Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/martie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Pagina principală

Este din nou nevoie de schimbări în pagina principală pentru a funcționa pe mobil. Vezi https://phabricator.wikimedia.org/T246401 pentru detalii. Strainu (دسستي‎)  29 februarie 2020 17:26 (EET)

 Rezolvat.--Strainu (دسستي‎)  4 martie 2020 00:47 (EET)

Vandalisme la Wikidata

În ultima vreme s-au întețit (iar) vandalismele la Wikidata. De obicei se modifică eticheta sau descrierea, care sunt vizibile mai mult în versiunea de mobil, așa că rămân neobservate multe zile sau luni. Ce putem face pentru a îmbunătăți situația? --Strainu (دسستي‎)  3 martie 2020 10:21 (EET)

@Strainu: Vă rog să spuneți și mie exemple de pagini cu vandalizări la Wikidata! 93.114.113.179 (discuție) 3 martie 2020 10:26 (EET)

Cel mai recent caz: [1]. Altele: [2] etc. --Bătrânul (discuție) 3 martie 2020 10:37 (EET)

@Sîmbotin: etc., bineînțeles că ați identificat 2 pagini ale proiectului Wiki (mai sunt și altele), dar ați precizat prea puțin nr. de cazuri de pagini care au vandalizări la Wikidata. 93.114.113.179 (discuție) 3 martie 2020 10:42 (EET)

Și care ar fi numărul minim de cazuri pe care trebuie să le precizez pentru satisfacerea curiozității dvs.? --Bătrânul (discuție) 3 martie 2020 10:47 (EET)

@Sîmbotin: numărul minim pe care precizați să fie de 3-4. 93.114.113.179 (discuție) 3 martie 2020 10:50 (EET)

Doar atât?!? Poftim al treilea caz: [3] --Bătrânul (discuție) 3 martie 2020 10:54 (EET)

Hai și al patrulea: [4]. Satisfăcut? --Bătrânul (discuție) 3 martie 2020 10:59 (EET)

Răzvan Burleanu (Q15895651) e un exemplu de descriere aberantă care a supraviețuit dezamăgitor de mult. Cu asta se fac 4 și ne putem întoarce la întrebarea importantă. Am încercat din nou să-mi activez schimbările recente de la Wikidata, dar sunt poluate de editări de roboți și în alte limbi și nu prea mai pot vedea nimic local, deci pentru mine asta nu e o soluție.--Strainu (دسستي‎)  3 martie 2020 10:54 (EET)

@Strainu: exact așa mi s-a întâmplat și mie și am renunțat rapid la activarea schimbările recente din Wikidata. Nu văd nicio soluție; deocamdată la Wikidata mă mai uit doar la „paginile urmărite”. --Bătrânul (discuție) 3 martie 2020 11:04 (EET)

@Strainu, Sîmbotin: încă una vandalizată. Vandalizarea a fost, de fapt, depistată la Nicolae Dică (Q431610). 3 martie 2020 10:59 (EET)

MUlțumesc pentru sugestia cu paginile urmărite, pare să funcționeze mai bine.--Strainu (دسستي‎)  3 martie 2020 12:34 (EET)

pagina wikipedia Radu Groza

@Gikü: Incerc sa creez o pagina de wikipedia pentru impresarul roman Radu Groza , am observat ca mi-ai sters pagina, imi poti da te rog mai multe detalii ? Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cosminpuiu94 (discuție • contribuții).

Desigur. Din păcate, Radu Groza nu pare să treacă de pragul de notabilitate a persoanelor. Vedeți toate detaliile legate de notabilitatea persoanelor la Wikipedia:Articole biografice#Criterii de notabilitate. PS: Nu uitați să vă semnați întotdeauna mesajele introducând patru tilde (~~~~) la sfârșitul fiecărui mesaj. //  Gikü  vorbe  fapte  3 martie 2020 14:06 (EET)

(Giküce anume nu a fost bine de aceasta data? Chiar vreau sa incep sa creez pagini pe wikipedia.

Vad ca nu imi dai nici un motiv pentru care ai sters pagina. (Cosminpuiu94 (discuție) 3 martie 2020 15:32 (EET))

@Cosminpuiu94: Nu am ce adăuga la ce am scris mai sus. Cele bune. //  Gikü  vorbe  fapte  3 martie 2020 16:06 (EET)

Pagina Silvana Cojocarasu

O multime de mesaje si mi-am prins urechile. Pagina Silvana Cojocarasu este propusa pentru stergere si din cate inteleg eu acest lucru apare datorita lipsei de notabilitate. Ideea este ca nu inteleg cum se poate dovedi asta. In partea de jos a articolului am pus o serie de premii si legaturi externe care, credeam eu, exprima tocmai notabilitatea Silvanei. Imi poate da cineva vreun sfat pe care sa il pot intelege? Va multumesc! SilvanaCojocărașu (discuție) 3 martie 2020 16:32 (EET)

Sfatul este sa cititi Wikipedia:Notabilitate si sa contribuiti la editarea articolului urmand regulile wikipediei. M-am uitat putin pe articol si am constatat urmatoarele:

1. Exista doar trei referinte in textele pe care le-ati introdus, toate dependente de dv. Pe wikipedia nu se introduc texte care contin parerea contribuitorului despre subiect, ci ce spun specialistii care au analizat critic subiectul.
2. Linkurile pe care le-ati introdus sunt partizane subiectului
3. M-am uitat pe cateva linkuri si nu am gasit vreunul care sa contina tot sau partial din ceea ce ati scris dv in articol. Studii pontice este scris de dv., nu va puteti autocita. Alternativ-online nu mai are continut. Cantabis este o carte de poezii scrisa de dv.
4. Aveti acelasi nume cu subiectul articolului, deci intrati in regula numita .... Conflict de interese.
5. Tot ce este scris la Activitate culturală și carieră... cine spune? Adica ce persoana independenta de dv spune ce este acolo? Nu cumva doar dv?
6. Pare a fi autopromovare, lucru interzis pe wikipedia.
7. mai sunt sigur si alte probleme, poate va vor spune altii. Cititi despre notabilitate si daca veti face tot ce trebuie si ce zice acolo nu va va sta nimeni inainte. Succes. ...Asybaris^aport 3 martie 2020 19:32 (EET)

buna !

Vreau sa fac o pagina Permanentcultura ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ovagoga21 (discuție • contribuții).

Bine ati venit pe wp! Cel mai bine ar fi sa incepeti

o lucrare pt scoala. Daca luati nota buna, va rugam

anuntati-ne.Bogdan5.12.37.52 (discuție) 7 martie 2020 16:20 (EET)

Buna ziua, probleme tastatura virtuala

Buna ziua,

Vreau sa folosesc tastatura virtuala wp si, nu apare in dreptul casutei de cautare. Mai mult, vad un buton dar imi confirma doar ca dvs folositi tastatura virtuala probabil. Ajutor, nu apar taste si diacritice! Ms anticipat, Bogdan ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 5.12.37.52 (discuție • contribuții).

search (2)

Fiti amabili va rog si indrumati-ma sa ma informez de ce aduce nou html5. Daca pot contribui, aici si acum se poate! Va rog urgent! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 5.12.37.52 (discuție • contribuții).

Problemă severă la wikipedia în aromână

Din păcate, la Wikipedia în aromână nu există o comunitate care să contribuie în mod constant, așadar voi menționa marea problemă pe care am observat-o aici, în speranța că voi reuși să atrag atenția. Am observat că un utilizator a pierdut ceva timp redenumind o parte din titlurile articolelor din aromână în aromână + română, ceea ce mi se pare că depășește cu mult scopul acelei ediții. Explicația utilizatorului este: alăturat și numele categoriei în limba română ptr. o mai bună orientare. Din păcate, eu am avut drepturi de administrator doar temporar la acest proiect, și chiar dacă aș vrea să opresc această distrugere mi-ar fi cam greu de unul singur. Sper că sesizarea de aici va duce la soluționarea acestei probleme, deoarece este păcat ca munca depusă la acel proiect să se strice astfel.

PS:Pentru restul administratorilor, considerați că ar fi necesară o cerere de blocare globală? Mulțumesc!-- Alex Nico  ^(mesaj) 20 februarie 2020 23:22 (EET)

Poate că respectivul ar trebui avertizat mai întâi înainte de a fi blocat, cu atât mai mult cu cât nu e un simplu IP? În opinia mea toate editările lui ar trebui anulate, dar are o pagină de discuții și s-au sesizat și alții. --Nenea hartia (discuție) 20 februarie 2020 23:38 (EET)

Sunt de acord în totalitate cu necesitatea anulării editărilor. Eu mi-am exprimat deja opinia, însă fără răspuns.-- Alex Nico  ^(mesaj) 20 februarie 2020 23:41 (EET)

E un caz clar de vandalism. Aparent avem de-a face cu BAICAN XXX. Este necesară o verificare checkuser. //  Gikü  vorbe  fapte  21 februarie 2020 00:54 (EET)

Testul rățoiului nu lasă nicio urmă de îndoială: El Banker Lingvistic este BAICAN XXX. Trebuie anulate și contribuțiile sale de aici. --Pafsanias (discuție) 21 februarie 2020 01:50 (EET)

În acest caz, cum ar trebui să acționăm? -- Alex Nico  ^(mesaj) 21 februarie 2020 02:27 (EET)

@Pafsanias: 'Ai de capul nostru, credeam că la roa-rup a făcut dezastru... Sub nasul nostru a făcut o boacănă și mai mare. În plus...

@Alex Nico: Să începem de la o cerere de checkuser. //  Gikü  vorbe  fapte  21 februarie 2020 03:15 (EET)

Cerere înaintată: m:Steward requests/Checkuser#El Banker Lingvistic@roa-rup.wikipedia.org. Activitatea de la Wikipedia aromână a fost neutralizată (cu excepția câtorva formate create de el dar ne-adaptate până la capăt). //  Gikü  vorbe  fapte  21 februarie 2020 10:07 (EET)

Rezolvat și Wikționarul aromân, totul în afară de redenumirile operate de El Banker Lingvistic – ironic, dar nu am deocamdată dreptul de a redenumi pagini. //  Gikü  vorbe  fapte  21 februarie 2020 10:27 (EET)

Rezolvat Wikipedia romana. @Andrei Stroe: multumesc pentru ajutor. //  Gikü  vorbe  fapte  21 februarie 2020 11:21 (EET)

Cum nu mi-am dat seama că era Baican!? Mulțumesc Gikü pentru restaurarea proiectului aromân. --Robbie SWE (discuție) 21 februarie 2020 11:55 (EET) PS: vă rog să rezolvați și Wikționarul aromân (a făcut același lucru cu denimirea paginilor) și să revizuiți traducerile sale la Wikidata. Mulțumesc anticipat! --Robbie SWE (discuție) 21 februarie 2020 12:15 (EET)

@Robbie SWE: Am revizuit Wikidata, iar în ce privește Wikționarul aromân contul meu nu are dreptul de a redenumi pagini. Poate o faceți Dvs. //  Gikü  vorbe  fapte  21 februarie 2020 12:21 (EET)

Dacă El Banker Lingvistic este într-adevăr clona lui BAICAN XXX, este probabil ca acest cont să nu fie singura sa clonă care a scăpat neprinsă. Totși, El Banker Lingvistic nu a uitat de Wikimanuale în limba română ([5], [6]). --NGC 54 (discuție | contribuții) 21 februarie 2020 15:08 (EET)

[7]. --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 februarie 2020 12:50 (EET)

El Banker Lingvistic a fost blocat global pentru crosswiki abuse. --Pafsanias (discuție) 22 februarie 2020 13:42 (EET)

Am blocat pe termen nelimitat și clona Casaalba dovedită prin verificare checkuser. --Pafsanias (discuție) 6 martie 2020 01:47 (EET)

Epidemia de coronavirus (2019-nCoV)

Buna seara, propun stergerea graficului cu bare, cu titlul Cazuri de infectare cu COVID-19, deoarece consider ca nu intreseaza pe nimeni cate cazuri noi au fost diagnosticate in fiecare zi, ci mai degraba numarul total al cazurilor,in plus datele nu au mai fost adaugate din 1 martie 2020 , iar si Wikipedia (en) a renuntat la acest grafic cu bare.

     Astept cu interes raspsunsul dvs! --Edisor2727 (discuție) 5 martie 2020 19:52 (EET)

„...nu intreseaza pe nimeni cate cazuri noi au fost diagnosticate in fiecare zi, ci mai degraba numarul total al cazurilor,in plus datele nu au mai fost adaugate din 1 martie 2020 , iar si Wikipedia (en) a renuntat la acest grafic cu bare.”; „Astept cu interes raspsunsul dvs!” --Edisor2727. Ce tot ai cu graficul de bare, te deranjează ceva...anume? Depinde de câte cazuri au fost diagnosticate în cursul zilei. 2A02:2F01:6309:9900:C11:800A:4B5E:9F86 (discuție) 7 martie 2020 16:35 (EET)

@Edisor2727: Este un grafic al ultimei evoluții al coronavirusului în China (vezi {{Epidemia_de_coronavirus_Wuhan/grafică-bare}}) și datele de pe site-ul Comisiei Naționale de Sănătate din China. Dacă situația decurge, formatul se va actualiza, iar la următoarea preocupare vom vedea ce soluții vor fi identificate. 2A02:2F01:6309:9900:C11:800A:4B5E:9F86 (discuție) 7 martie 2020 16:58 (EET)

„Contribuțiile” utilizatorului 181.54.182.245

Bună seara,
Se poate uita cineva la „contribuțiile” acestui utilizator? Nu știu dacă se pot încadra la vandalism, dar sunt extrem, extrem de bizare. Mulțumesc. --Nenea hartia (discuție) 7 martie 2020 23:50 (EET)

Pare să fie un vandal plictisit care testează filtrul pentru simboluri.— Ionutzmovie discută 8 martie 2020 00:13 (EET)

CNSAS

Se pot încărca fotografii la Commons din fostul fond informativ aflat în prezent în arhiva CNSAS? E vorba de o fotografie din galeria de la sfârșitul documentului acesta.--Kunok Kipcsak (discuție) 4 martie 2020 22:19 (EET)

DA. ...Asybaris^aport 4 martie 2020 22:42 (EET)

Mulțumesc. Voiam să fiu sigur.--Kunok Kipcsak (discuție) 4 martie 2020 22:52 (EET)

Și pe mine mă interesează subiectul. Puteți să spuneți și sub ce licență? Pentru că la Commons e plin de vânători de fotografii care li se par suspecte. Mulțumesc. --Nenea hartia (discuție) 4 martie 2020 22:53 (EET)

autor necunoscut si { {PD-RO-photo} } { {PD-1996} } ...Asybaris^aport 4 martie 2020 22:59 (EET)

Mulțumesc. La aceea mă gândeam și eu, chit că documentele respective de fapt nu au fost publicate, așa cum spune licența. --Nenea hartia (discuție) 4 martie 2020 23:03 (EET)

Daca sunt pe net si apartin institutiei........ sunt publicate. Eu asa consider ...Asybaris^aport 4 martie 2020 23:18 (EET)

La asta nu m-am gândit. Nu cumva era cu publicarea înainte de 1991?--Kunok Kipcsak (discuție) 4 martie 2020 23:25 (EET)

Pai publicarea se refera ptr calcularea perioadei de copyright ptr fotograf, ori fotograful este necunoscut si fotografia sigur este inainte de 91. zic.... ...Asybaris^aport 4 martie 2020 23:29 (EET)

Atenție legea din 56 spunea că în cazul imaginilor termenele curg de la apariția operei, nu de la publicarea ei. Dacă au mai rămas cazuri la Commons în care se folosește publicare vă invit să le corectați. Strainu (دسستي‎)  5 martie 2020 00:04 (EET)

Corect ...Asybaris^aport 5 martie 2020 09:00 (EET)

Fac abstracție de întrebarea lui Kunok Kipcsak. Fotografiile unor rapoarte pot fi considerate doar fotografii pentru ca doar fotograful să aibă drepturi, nu și autorul rapoartelor? Întreb și eu. --Donarius (discuție) 5 martie 2020 16:15 (EET)

E invers, fotograful nu are drepturi de autor. Nu pot beneficia de protecția legală a dreptului de autor fotografiile unor scrisori, acte, documente de orice fel, desene tehnice și altele asemenea. (legea 8/1996,art. 86 (2)).--Strainu (دسستي‎)  5 martie 2020 23:07 (EET)

Am încărcat. Am încercat să dau cât mai multe detalii la descriere ca să fie în regulă.--Kunok Kipcsak (discuție) 5 martie 2020 23:36 (EET)

E bine, nu o vor sterge. ...Asybaris^aport 5 martie 2020 23:43 (EET)

Din câte înțeleg eu, apariție este echivalent cu aducere la cunoștința publicului. O fotografie nu apare în momentul fotografierii, ci cel puțin în momentul în care a fost „scoasă din sertar” (expresie apropo de „literatura de sertar”). Trebuie dovedită cumva data aducerii la cunoștința publicului, nu cea a producerii evenimentului fotografiat, ceea ce altfel decât prin publicare (chiar sub formă de comunicare orală, dar „în cadru organizat”) nu-mi dau seama cum se poate face. Deci, care este diferența practică între „apariție” și „publicare”?

În epocă, prin „apariție” se înțelegea momentul disponibilității în comerț, moment din care curgeau termenele de protecție. Despre materialele necomerciale nu prea se spunea că „au apărut”, ceea ce e și mai restrictiv decât interpretarea mea. --Turbojet  9 martie 2020 00:40 (EET)

Aparitie inseamna nastere. O fotografie apare la developare, adica inainte de fixare cu fixator. De fapt inainte de a apare trebuie apasat pe bumb si inainte de apasare trebuie gandit cadrul si inainte de asta trebuie cumparat aparatul si inainte de asta trebuie ca omul sa se nasca. Omul apare cand se naste cu toate ca inainte de asta trebuie procreat natural, in vitro, etc. Deci aparitia e momentul in care, grosso-modo, este pusa fotografia pe sarma ca sa se usuce dupa fixare. Adica aparitia este anterioara publicarii. Fotografia poate apare si poate sa nu fie publicata 1000 de ani. Zic ...Asybaris^aport 9 martie 2020 16:38 (EET)

Trebuie să ne amintim că cei care au scris decretul respectiv trăiau în vremuri în care dacă voiai să câștigi bani dintr-o operă trebuia s-o publici într-o carte, revistă, ziar. Nu exista self-publishing și nu cred că a avut nimeni în vedere fotografiile din dosarele de urmărire penală. În plus, art. 9-12 menționează niște tipuri foarte clare de opere care beneficiază de protecție.

Pe baza asta, s-ar putea argumenta că genul ăla de poze nici măcar nu intră la fotografii artistice. Din păcate legea curentă este mai precisă, și spune chiar de la articolul 1: Opera de creație intelectuală este recunoscută și protejată, independent de aducerea la cunoștința publică, prin simplul fapt al realizării ei, chiar în formă nefinalizată. Asta înseamnă că interpretarea de mai sus a termenului "fotografii artistice" cel mai probabil nu va fi acceptată nici de instanțe, nici de cei de la Commons.

Rămâne de determinat ce înseamnă apariție (pentru că bineînțeles, termenul nu e definit). Plecând de la legea curentă ar fi cum zice Asybaris, dar asta nu corespunde cu realitatea din 1950. Din punctul meu de vedere, ținând cont de realitatea acelor vremuri, apariție ar trebui să fie echivalat cu folosire în scopul dorit de autor. Asta e oarecum echivalent cu ce zice Turbojet, cu mențiunea că publicul nu e neapărat publicul larg, ci publicul căruia îi este destinată opera (adică, în cazul de față, persoanelor cu acces la dosarul respectiv).--Strainu (دسستي‎)  9 martie 2020 19:09 (EET)

Sensul cuvântului apariție reiese din casetele tehnice ale cărților din edițiile din epocă. Iată partea care interesează din casetele tehnice ale volumelor 115 și 116 din BPT (Dickens, Marile speranțe): vol. 115: Dat la cules 26.03.1968. Bun de tipar 21.06.1968. Apărut 1968, Tiraj [...], iar la vol. 116: ''Dat la cules 26.03.1968. Bun de tipar 27.06.1968. Apărut 1968, Tiraj [...]. Ulterior din casetă a dispărut „Dat la cules” și „Bun de tipar”, Dar „Apărut” s-a păstrat. Vol. 588 (Cronin, Citadela): Apărut 1970. Hîrtie [...]. Exemplu din Editura Tehnică (Nenițescu, Chimie organică, vol. 1): Plan ed. 5218. Apărut 1974. Bun de tipar 12 VI 1974, Tiraj [...]. Exemplu din editura Cartea Românească (Oliver Lustig, Atunci, acolo... la Auschwitz): Apărut 1977. Bun de tipar 29.11.1977, Tiraj [...]. Exemplu din Editura Politică (V. P. Borovička, Atentate care urmau să schimbe lumea): [...] Coli tipar24. Bun de tipar 25 februarie 1978. Apărut — martie 1978. Un exemplu din Editura Albatros (Dan D. Farcaș, Calculatorul electronic și gândirea umană): Bun de tipar 29.X.1979. Apărut 1979, Comanda [...]. Exemplu din colecția Delfin (Pierre Chenal, Ultima furtună): Bun de tipar 29.X.1979. Apărut 1979, Coli [...].

Să zicem că un arhitect a fotografiat o clădire în 1950 și a ținut fotografia în arhiva proprie. În 1970 a fotografiat clădirea din nou și a publicat ambele fotografii într-un studiu comparativ cu privire la acea clădire. Dacă ar fi cum spune Asybaris, protecția fotografiei din 1950 era deja expirată din 1961.

Mă îndoiesc că fotografiilor din dosare li se aplică noțiunea de „apărut” cum am spus mai sus. Pe de altă parte, dacă dosarele sunt „acte”, atunci ele nu conferă drepturi de autor, iar fotografiile oficiale din acele acte sunt făcute de funcționari angajați să le facă, fără aport intelectual și fără ca fotografii să spere să le valorifice în folos propriu, ca să merite protecția. Și nici fotografiile acestor acte nu sunt protejate. Personal am pus la Commons un act cu o fotografie a lui Mihai Gere, din care am extras apoi fotografia. Exact „pentru a testa piața” am făcut-o. Nu a zis nimeni nimic la Commons. --Turbojet  9 martie 2020 20:17 (EET)

Cu Gere nu este de mirare. Lumea zice ca esti om serios si tu de fapt nu esti. Nu te mai verifica ca esti de incredere... ...Asybaris^aport 10 martie 2020 08:34 (EET)

:D --Turbojet  10 martie 2020 09:00 (EET)

Da, din păcate și la Commons variază foarte mult rezultatele în funcție de persoana care încarcă, dar în instanță chiar nu cred că ar ține asta (bazat pe deciziile pe care le-am mai văzut pe la ApTI și alții). But then again, ca să te poată da în judecată, autorul trebuie să dovedească un prejudiciu ;)--Strainu (دسستي‎)  10 martie 2020 11:14 (EET)

Webarchive

Rog pe cine se pricepe să corecteze Format:Webarchive pentru a afișa textul „Afișat în data în format românesc la Wayback Machine”. Este vorba practic de acel „în” care lipsește și de afișarea datei în format românesc. Exemplu: Copacul Annei Frank, nota 18. --Donarius (discuție) 9 martie 2020 22:23 (EET)

Comentariu: Îmi amintesc că pe aici cineva a tunat împotriva expresiei „în [data]” și a cerut imperativ forma „la [data]”, zicând că doar bănățenii zic în. Cum eu ziceam în și sunt bănățean, am fost cam șocat. :) Dar „la [data] la Wayback Machine” îmi sună cam cacofonic. Confirmați ce particulă să fie folosită. --Turbojet  10 martie 2020 01:28 (EET)

„la... la” sună cacofonic, deci am propus forma „în... la”. --Donarius (discuție) 10 martie 2020 08:16 (EET)

M-am uitat. Din câte am înțeles, localizarea (traducerea) textelor din module se face la translatewiki. Am găsit 6 texte „arhivat”, dar n-am înțeles care se leagă de modulul Webarchive. Este posibil ca textele modulului să nici nu fie încă traduse (v. fluctuația datelor și „retrieved”), deoarece pentru limba română doar o treime din texte sunt traduse. Cuvântul „arhivat” din format poate să apară tradus printr-o „potrivire” a algoritmului. La translatewiki nu știu cum să ajung exact la o anumită expresie, care apare într-un anumit modul. Translatewiki îmi „varsă” în față texte de tradus aleator, iar de asta chiar n-am timp. Credeam că e mai simplu, dar se pare că nu este o treabă pentru mine, căci eu mă ocup de aducere de material, nu de traduceri pe sacră largă. Scuze, nu cred că trebuia să intervin în discuție — „dacă nu știi, taci”. :) --Turbojet  10 martie 2020 12:46 (EET)

 Rezolvat cu [8]. Am pus 'în' acolo pentru că e singurul cuvânt valid pentru date incomplete (în martie 2020).

Asta cu traducerile de module centralizate e o poveste deocamdată. Cel mai probabil n-ați găsit textul pentru că ați căutat prea mult text sau pentru că ați folosit căutarea din browser în locul celei care apare în căsuța de editare. În mod neintuitiv ambele au shortcut Ctrl+F, dar trebuie să aștepți să se încarce tot editorul până să meargă căutarea de cod. La Translatewiki în pagina principală au un buton "Show all projects" cu care se poate naviga, dar e într-adevăr foarte greu să identifici ce cauți.--Strainu (دسستي‎)  10 martie 2020 13:21 (EET)

Mulțumesc pentru informații. De fapt am căutat cu "Special:SearchTranslations" unde am pus "Arhivat". Dar recunosc că am mai fost pe acolo o singură dată și am fugit mâncând pământul, căci, cum am spus, nu e de mine. --Turbojet  10 martie 2020 13:37 (EET)

Ah, ați căutat la translatewiki direct. Credeam că ați încercat în modul și n-ați găsit.--Strainu (دسستي‎)  10 martie 2020 13:51 (EET)

Vă mulțumesc pentru amabilitate. E bine că s-a rezolvat. --Donarius (discuție) 10 martie 2020 13:39 (EET)

Mă bag și eu în seamă! Data și ora sunt ambele o exprimare a scurgerii timpului. S-ar putea spune:

1) Până la 25 ianuarie, la ora 18:00, trebuie terminată lucrarea.

2) Până pe 25 ianuarie, (pe/la ?) ora 18:00, trebuie terminată lucrarea.

3) Până în 25 ianuarie, (în/la ?) ora 18:00, trebuie terminată lucrarea.

Logic (nu pun mâna în foc că este și corect) ar fi ca atât pentru dată cât și pentru oră să se folosească aceeași prepoziție și anume „la”, din exemplul 1), deoarece nu se spune „pe ora” sau „în ora”. --Miehs (discuție) 10 martie 2020 14:18 (EET)

Așa e, dar analogiile pot continua și - după cum a remarcat colegul Strainu mai sus - nu se spune „la” luna ianuarie sau „la” anul 2020. Din fericire, limba (și gramatica, după unii) dă dovadă de suficientă flexibilitate pentru a permite generos atingerea scopului pe care îl deservește: comunicarea inteligibilă dintre utilizatorii ei. --Pafsanias (discuție) 10 martie 2020 14:31 (EET)

Aveți dreptate. Uneori însă flexibilitatea se transformă în contorsionism. --Miehs (discuție) 10 martie 2020 14:49 (EET)

Mulțumesc pentru sugestii, acum m-am lămurit: „[până] la data de”, „în/la/pe data de... va avea loc...”, „în anul...”, „în luna [mai]...”, „în ziua de [duminică]...”, „la ora”, „în secunda [a doua]...”, „a venit la secundă” etc. „La” pare a se referi la un moment de timp, iar „în” la un interval de timp. --Turbojet  10 martie 2020 16:50 (EET)

Wikipedia:Pagini de șters/Liviu Zăpârțan

Wikipedia:Pagini de șters/Liviu Zăpârțan. Decizia din 2015 a fost ștergere, dar articolul e încă bine mersi. --Donarius (discuție) 10 martie 2020 20:19 (EET)

A fost recuperat în 2016 de un administrator cu încălcarea cutumei (fără cerere de recuperare). --Donarius (discuție) 10 martie 2020 20:22 (EET)

 Rezolvat, mersi. //  Gikü  vorbe  fapte  10 martie 2020 20:49 (EET)

Titlu corect articole despre coronaviroză

Forma corectă de titlu pentru articole este de tipul următor:

• Pandemia de coronaviroză (COVID-19) --> este un singur coronavirus implicat și încă nu știm cât va dura (estimările actuale duc la 2-3 ani). Cel mult, ar putea fi de forma Pandemia de coronaviroză (COVID-19) din 2019–2020 sau Pandemia de coronaviroză din 2019–2020 cu COVID-19 sau Pandemia de coronaviroză cu COVID-19 din 2019–2020
• Pentru articolele despre evoluția pandemiei într-un anumit stat, forma corectă este cea de mai sus (redau numai pentru prima variantă): Pandemia de coronaviroză (COVID-19) în/din X, unde X este denumirea țării/statului respectiv.

Ca și părere personală, la modul cum evoluează lucrurile, cred sincer că este inutilă crearea unor articole pe țări, în ce privește Europa fiind cel mai indicat să fie creat un singur articol pentru tot ce se află la vest de Rusia. Idem, pentru Orientul Mijlociu, America de Nord, Asia de Sud-Est, Asia de Vest, Asia de Sud, Oceania, Australia, etc. Rusia și China, datorită întinderii geografice și/sau populației mari, precum și datorită unor posibilități particulare de intervenție, necesită articole separate.

În ce privește România, probabil existând un intres particular asociat cu ro.wiki, un articol despre manifestarea pandemiei în România s-ar putea eventual justifica, deși în prezent nu sunt foarte convins,--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 martie 2020 20:10 (EET)

A se vedea și forma adoptată de OMS Coronavirus disease (COVID-19) outbreak.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 martie 2020 20:25 (EET)

Problemele particulare legate de aspectele proprii privind evoluție într-un stat anume (e.g. Italia cu proporția mare de vârstnici și particularitățile din zona de nord, sau Germania cu posibilitățile financiare mari de intervenție, ori Cehia care și ea își închide și ea granițele) pot fi tratate la subcapitului dedicat statului respectiv, din articolul despre regiune.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 martie 2020 20:35 (EET)

Fonetică maghiară

Vechiul l' palatalizat, în limba maghiară modernă înlocuit de ly, este același cu w:en:Voiced palatal lateral approximant cu simbolul ʎ?--Kunok Kipcsak (discuție) 13 martie 2020 22:00 (EET)

Cred că mai bine întrebați la hu.wiki.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 martie 2020 21:37 (EET)

Sau pe Amator linguarum. --Donarius (discuție) 14 martie 2020 21:41 (EET)

Liberation

Mă ajută cineva cu o inserare de copertă de album pentru Liberation (album de Christina Aguilera)? Mulțumesc. Monsterofain (discuție) 16 martie 2020 17:10 (EET)

Frate, nici eu nu știu cum se fac alea! Ne explicați pe pași, vă rugăm, utilizatorilor cu mai mulță experiență? --Rixant (discuție) 16 martie 2020 17:22 (EET)

Fisierul se afla pe en.wikipedia.org aici si nu pe commons, de aceea nu poate fi pus, el poate fi folosit ca Utilizare Cinstita (UC). Pentru asta trebuie incarcat pe ro.wikipedia.org cu formatul de UC. Apoi trebuie introdus in caseta, nu la wikidata. Asa va putea fi pus la articolul indicat. ...Asybaris^aport 16 martie 2020 18:42 (EET)

Ce vrea să spună Asybaris:

1. Mergeți la en.wp la articol.
2. Clic pe imagine, apoi pe "more details". Veți ajunge la en:File:Christina_Aguilera_-_Liberation_(Official_Album_Cover).png.
3. Clic din nou pe imagine. Sunteți acum la https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/3f/Christina_Aguilera_-_Liberation_%28Official_Album_Cover%29.png
4. Salvați fișierul (Clic-dreapta și Save image as...).
5. La Wikipedia română clic pe Trimite fișier din meniul din stânga.
6. Din lista de descrieri alegeți "Este o copertă sau o altă pagină dintr-o carte, album, DVD, ziar, revistă, sau o altă astfel de sursă". Veți ajunge la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:%C3%8Enc%C4%83rcare&uselang=ro-nuestelibera
7. La Destination filename puneți numele fișierului, cu tot cu prefixul "Fișier:"
8. Ca să știți ce trebuie să completați la Summary, alegeți o altă copertă, de exemplu Fișier:Christina_Aguilera_-_Christina_Aguilera.jpg. Clic pe "Modificare sursă" și copiați textul de la "{{Material sub drepturi de autor" până la "}}" de la sfârșitul secțiunii. Faceți paste în formularul de încărcare și modificați informațiile despre album, etc.
9. La license alegeți "Reproducere de joasă rezoluție a copertei unui album sau single".
10. Apăsați pe "Upload file"

Asta e descrierea de pe desktop. De pe mobil s-ar putea să fie ușor diferite comenzile, dar nu foarte. Dacă vă blocați, faceți un screenshot cu unde v-ați blocat.

--Strainu (دسستي‎)  16 martie 2020 19:30 (EET)

Am nevoie de ajutor: {{Pandemia de coronavirus Wuhan/hartă COVID-19}}

@ZZARZY223: Formatul {{Pandemia de coronavirus Wuhan/hartă COVID-19}} necesită actualizare. A se vedea Template:2019–20_coronavirus_pandemic_data/Map_(dots) | (istoric la en.Wikipedia). 2A02:2F01:6304:1200:ACB4:BC15:57AC:8271 (discuție) 17 martie 2020 19:46 (EET)

Nu mă mai lasă filtrul. 2A02:2F01:6304:1200:ACB4:BC15:57AC:8271 (discuție) 17 martie 2020 19:47 (EET)

Premiile UCIN vs notabilitatea actorilor

În prezent sunt în desfășurare mai multe discuții de ștergere a unor articole despre actori cu surse nu foarte detaliate, dar câștigători sau nominalizați ai premiilor UCIN/ACIN sau a premiilor Gopo. Deschid această discuție pentru a decide dacă:

1. un premiu individual (de exemplu Cel mai bun actor, dar nu și Cel mai bun film) UCIN este suficient de important pentru a considera persoana notabilă, conform criteriilor de la Wikipedia:Articole_biografice#Criterii_generale.
2. un premiu individual (de exemplu Cel mai bun actor, dar nu și Cel mai bun film) Gopo este suficient de important pentru a considera persoana notabilă, conform criteriilor de la Wikipedia:Articole_biografice#Criterii_generale.
3. nominalizarea la premiile UCIN este suficientă pentru a considera persoana notabilă.
4. nominalizarea la premiile Gopo este suficientă pentru a considera persoana notabilă.
5. o anumită combinație (x premii de un fel/y nominalizări de alt fel) ar trebui luată în considerare - vă rog să precizați valorile x și y și tipurile de premii pe care le considerați suficiente.

CC: Donarius, F.hilbert, Gikü, Ionutzmovie, Terraflorin.--Strainu (دسستي‎)  26 februarie 2020 13:10 (EET)

Cred că cei care au câștigat cel puțin un premiu UCIN sau Gopo (de exemplu Cel mai bun actor, dar nu și Cel mai bun film și nici Cel mai bun debut) sunt automat notabili, conform Wikipedia:Articole biografice#Criterii generale (poate fi considerată notabilă dacă, de exemplu [...] i s-au acordat premii sau titluri importante) – or aceste gale sunt de referință pentru cinematografia românească. Apropo, mi se pare că în Republica Moldova nu există oprima gală a cineaștilor a fost organizată în 2020 :). //  Gikü  vorbe  fapte  26 februarie 2020 13:20 (EET)

Opinia mea: premiile UCIN (pt. film), Gopo (pt. film) și UNITER (pt. teatru) conferă notabilitate laureaților datorită faptului că organizațiile care le acordă sunt compuse din specialiști recunoscuți în domeniul teatral-cinematografic. În ceea ce privește nominalizările sugerez următoarea formulă pentru recunoașterea notabilității în lipsa obținerii unui premiu: două nominalizări la premii diferite (o nominalizare la Gopo și una la UCIN/UNITER) sau două nominalizări la același premiu, dar în ani diferiți (spre exemplu două nominalizări la Gopo, cum are Adrian Văncică în 2009 și 2018). Această regulă ar trebui să fie valabilă nu numai pentru actori, dar și pentru regizori, scenariști, scenografi, operatori, monteuri etc. --Donarius (discuție) 26 februarie 2020 20:48 (EET)

Cred că discuția ar trebui să se poarte numai în legătură cu câștigătorii și nu cu cei nominalizați. Industria românească de profil e cam anemică și înghesuiala la câșigatul de premii nu e foarte mare, pentru se folosi și nominalizările. Pe de altă parte, mai multe nominalizări în ani diferiți sunt, cel mai probabil, asociate cu o acoperire suficientă în sursele de specialitate. Se poate astfel ajunge în mod rezonabil la respectarea criteriilor generale de notabilitate, pe această cale.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 februarie 2020 23:40 (EET)

Industrie? Care industrie? Nu vad sa iasa fum de undeva. Asta cu UCIN-ul este o gluma buna, acolo-i grup de interese, se dau premiile pe ochi frumosi. ...Asybaris^aport 26 februarie 2020 23:44 (EET)

De acord cu Donarius pe tema celor două nominalizări la același premiu, una poate fi accidentală, la a doua consider că înseamnă deja o recunoaștere constantă. Cât despre interesele de la diferite premii, și la Oscar votanții sunt influențați de toate avantajele pe care le oferă promoterii filmelor, dacă am gândi așa niciun premiu nu ar mai fi valid.— Ionutzmovie discută 27 februarie 2020 09:58 (EET)

Eu sunt împotriva folosirii nominalizărilor pentru stabilirea notabilității. Comunitatea cinematografică românească e prea mică pentru ca nominalizările să fie într-adevăr un filtru util. Sunt pentru folosirea premiilor Uniter drept criteriu de notabilitate pentru că asigură o expunere media decentă ce poate fi folosită pentru WP:V. Același lucru se aplică și pentru premiile Gopo, însă aici nu se găsesc foarte multe informații despre entitatea pe care le acordă și cine votează - e posibil să ofere notorietate publică fără a oferi recunoaștere profesională. În cazul premiilor UCIN situația e inversă: pare că UCIN e asociația profesională "established", însă a cărei activitate este ignorată de toată lumea (poate cu excepția Libertatea). În concluzie: Uniter da, UCIN nu, Gopo - nu sunt sigur, iar nominalizări nu.--Strainu (دسستي‎)  27 februarie 2020 11:33 (EET)

Să reducem stabilirea notabilității doar la actori, actrițe, regizori etc. premiați, ar fi prea irelevant, pentru că din mai multe nominalizări se alege doar unul, care din diferite motive poate nu e cel mai bun (ca și la decernarea Oscarurilor din ultimii ani). La fel și una sau douâ nominalizări, nu pot să fie semnificative pentru a fi luate în considerare. Cred că două premii, sau trei nominalizări la oricare din categoriile menționate, ar fi suficiente pentru a considera că persoana este notabilă. --F.hilbert (discuție) 27 februarie 2020 17:29 (EET)

Și eu sunt împotriva folosirii nominalizărilor pentru stabilirea notabilității implicite a artiștilor de orice fel. Atunci când discutăm astfel de criterii speciale, cred că trebuie să ne ghidăm după principiul plasării într-un context mai larg. În acest caz, îmi vin în minte două întrebări comparative:

1. Trebuie considerați notabili în mod implicit toți candidații nominalizați pentru acordarea altor premii (literare, științifice, etc)? Apropo, există vreo listă publicată a nominalizărilor pentru Premiile Academiei, de exemplu?
2. Suntem dispuși să considerăm automat notabile toate persoanele nominalizate pentru premii similare din celelalte țări?

Desigur că dacă nominalizarea (simplă, dublă, triplă) conduce la o acoperire corespunzătoare a subiectului în surse de încredere independente, atunci notabilitatea este dovedită, conform criteriului general. --Pafsanias (discuție) 27 februarie 2020 18:35 (EET)

F.hilbert nu e vorba de o limitare, ci de un criteriu automat, care extinde, dar nu înlocuiește criteriului general. Dacă există surse care să descrie subiectul, el e considerat în continuare notabil.--Strainu (دسستي‎)  28 februarie 2020 11:49 (EET)

Probabil ca o solutie rezonabila ar fi premiile Gopo sau UCIN, confirmate de castigarea unui alt premiu intr-o alta tara decat Romania.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 28 februarie 2020 12:43 (EET)

Notabili mi se par doar actorii care au primit medalia Nobel, nu pentru filologie, ci pentru prestația actoricească.--Kunok Kipcsak (discuție) 29 februarie 2020 17:47 (EET)

Din discuția de mai sus pare că doar premiile Uniter și Gopo nu au întâmpinat opoziție. Dacă peste weekend nu mai apar opinii, le voi adăuga la criterii automate.--Strainu (دسستي‎)  6 martie 2020 08:48 (EET)

@Strainu: Kind reminder :) //  Gikü  vorbe  fapte  19 martie 2020 02:56 (EET)

Gata.--Strainu (دسستي‎)  19 martie 2020 17:31 (EET)

Conținut recomandat

Dată fiind frecvența mare de accesări a paginii principale și contextul reprezentat de o problemă majoră de sănătate publică ce nu respectă vreo graniță sau pe cineva anume, sugerez în această perioadă ca porțiunile Conținut recomandat și Știați că să fie înlocuite cu recomandări generale oficiale privind atitudinea de urmat de către fiecare. Sugerez formulări de genul:

• 1. Dacă sunteți în autoizolare la domiciliu, nu părăsiți locuința.
• 2. Dacă totuși aveți nevoie să vă adresați direct unui serviciu medical, declarați faptul că v-ați aflat în autoizolare la domiciliu. Astfel preveniți contaminarea altor persoane din Unitatea de Primiri Urgențe, camera de gardă sau a personalului medical".
• Etc.....

De asemenea, decât să vă concentrați pe articolele despre cum decurge epidemia prin diverse țări, mai bine v-ați concentra pe pagina care să fie afișată în zona de stânga sus. Părerea mea... --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 martie 2020 20:50 (EET)

P.S. Sper să nu discutați timp de 3 luni despre asta....

Toată lumea dă sfaturi și recomandări, pe când acestea trebuie să vină din cât mai puține surse, cât mai de autoritate. Eu cred că trimiterea spre articolul despre pandemie e suficientă; acel articol (și probabil și cele scrise per țară/regiune) ar trebui să lege jos către recomandările oficiale OMS și cele ale Ministerului Sănătății din România – dar mai bine sus, într-o casetă asemănătoare cu {{actualitate}}. //  Gikü  vorbe  fapte  13 martie 2020 21:01 (EET)

@Accipiter Gentilis Q., Danvasilis: Propunere de format de introdus în antetul paginilor Pandemia de coronaviroză (COVID-19) în România, Pandemia de coronaviroză (COVID-19) și poate altele: Utilizator:Gikü/Aviz COVID-19. //  Gikü  vorbe  fapte  16 martie 2020 14:25 (EET)

E un pas înainte. Am modificat ce am considerat de cuviință să modific.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 martie 2020 19:20 (EET) P.S. Din motive necunoscute, nu am primit pingul.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 martie 2020 19:32 (EET)

Introdus în articole și pe pagina principală.--Strainu (دسستي‎)  16 martie 2020 19:38 (EET)

@Strainu: Mulțumesc. Te rog să tragi o privire la pagina principală, acolo nu se vede avizul pe mobil. Pe celelalte pagini se vede. //  Gikü  vorbe  fapte  16 martie 2020 21:35 (EET)

Nu o să-mi bat capul cu asta, e prea complicat, vezi secțiunea de mai sus cu schimbările.--Strainu (دسستي‎)  16 martie 2020 21:51 (EET)

Foarte bine.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 martie 2020 19:56 (EET)

Nu se vede formatul pe ecranul de mobil--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 martie 2020 16:40 (EET)

Rezonatorul este de altă părere.--Kunok Kipcsak (discuție) 17 martie 2020 16:49 (EET)

Ecranul telefonului meu mobil are alta parere, decat rezonatorul.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 martie 2020 16:52 (EET)

Normal, dacă e Xiaomi fabricat în Wuhan...--Kunok Kipcsak (discuție) 17 martie 2020 16:59 (EET)

Nu stiu daca e fabricat in Whuan, dar sigur e Samsung Galxy A8. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 martie 2020 17:09 (EET)

Pe A6-le meu vietnamez cu carcasă de aluminiu merge ok...--Kunok Kipcsak (discuție) 17 martie 2020 17:13 (EET)P.S. Ca discuțiile între băjeți, telefonul meu e mai tare...

Deh, ce lucruri bune se făceau altădată... Țin minte că bunicul meu avea [...]--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 martie 2020 19:50 (EET)

Corona necesită răbdare

Să nu uităm, Wp. este o enciclopedie care trebuie să cuprindă date verificate, din surse care au avut destul timp să se cristalizeze, să devină temeinice, notabile. Actualmente ne găsim în toiul sau, poate, la începutul unui cataclism mapamondic din care am izbutit să percepem doar între 10% și 20%. Informațiile și directivele care ne parvin dela OMS, Min. Sănătății, prin medie, parțial corecte/traduse anapoda/interpretate de semidocți/Fake news, etc. au pertinență de zile, sau ore! Posibil ca R.P.China să se afle în stadiul post epidemic, sau nu, dar informațiile care ne-au parvenit sunt parțiale și dubioase, spre exemplu, ni s-a comunicat numarul de decedați dar mortalitatea dată de virus nu poate fi calculată datorită evidentei necunoașteri a morbidității din lipsa unor teste suficiente și de rezonabilitate satisfăcătoare. Colac peste pupăză, metodele de izolare chineze sunt total inaplicabile în Europa, America, etc.

Ca după un razboi mondial, nimeni nu poate să știe cum va arăta lumea noastră din p.d.v. demografic - media de vârstă f.ridicată a Europei vestice posibil că va coborâ cu 1-2 decade și golul de populație se va completa prin migrare - economic - prăbușirea burselor poate duce la o reorganizare a fondurilor și a sistemului de producție și de servicii, etc., etc., etc.

Concluzia: revenind la articolul/articolele pe temă, unde utilizatori harnici vor completa zilnic, pe grafice, nr. de îmbolnăviri și de decese, fapt devenit obsolet în momentul menționării, propun să le înghețăm până ce vom deține suficiente date notabile pentru un articol enciclopedic. --Alex F. (discuție) 17 martie 2020 14:55 (EET)

Cred ca bateti la usi inchise. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 martie 2020 16:51 (EET) P.S. Si cu tot respectul pentru creator, pentru bunavointa si pentru buna sa credinta, articolul Medicamente împotriva COVID-19 ar trebuie sters.

Aveți unealta cu Propunere pentru ștergere, de ce nu o folosiți dc. considerați că este cazul. Are loc o discuție și vedem dc. ștergem, păstrăm sau unim cu art. despre pandemie.--TerraFlorin [discuție] 17 martie 2020 17:42 (EET)

Mai corect poate, ar fi să fie transformat în redirect. Nu am să inițiez eu însă o propunere de ștergere. Opinia mea este că în relație cu ce se întâmplă, o cale mai eficientă (deși mai grea) este ca fiecare să conștientizeze pe cât posibil, ce are de făcut. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 martie 2020 18:23 (EET)

Un articol foarte util ar fi Favipiravir. Cu ăsta ne vom trata coronavirusul, cică.--Kunok Kipcsak (discuție) 20 martie 2020 21:16 (EET)

@Kunok Kipcsak: trăim într-o perioadă în care se experimentează foarte mult, dar asta nu înseamnă că există altceva concret decât că e război. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 martie 2020 22:44 (EET)

Haideți să vedem și partea plină a paharului: s-a redus mult poluarea. Probabil la ora asta răzgâiata aia mică de Thunberg e în extaz...sau orgasm.--Kunok Kipcsak (discuție) 20 martie 2020 22:51 (EET)

Repet ce am zis și într-un alt context. Cei mai mulți dintre oameni nu înțeleg de fapt ce (li) se întâmplă. Vă dau un bun exemplu autohton, în acest sens.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 martie 2020 22:55 (EET)

Candidatură administrator

Mi-am depus candidatura pentru rolul de administrator. Rog ceilalți utilizatori să își exprime opiniile aici. --NGC 54 (discuție | contribuții) 19 martie 2020 13:01 (EET)

Adrian Rusu

Știu că nu este despre coronavirus, dar... Poate ar trebui o pagină de dezambiguizare, pentru că fotbalistul Adrian Rusu este mai tare decât academicianul Adrian Rusu. Cred că și o redenumire (?).2A02:2F0B:4114:6000:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 22 martie 2020 01:27 (EET)

Normal. Un fotbalist este mult „mai tare” decât un academician. Mult mai tare la picioare... --Bătrânul (discuție) 22 martie 2020 08:17 (EET)

În pagina academicianului există trimiterea spre pagina fotbalistului, trimitere care joacă rolul de dezambiguizare. În pagina fotbalistului se precizează încă din titlu despre cine este vorba, nu poate fi confuzie. În legăturile interne se poate foarte bine scrie [[Adrian Rusu (fotbalist)|Adrian Rusu]], astfel că aspectul legăturii este așa: Adrian Rusu. Pagina separată de dezambiguizare ar fi justificată dacă ar fi mai mulți cu același nume, dar deocamdată sunt doar doi. --Turbojet  22 martie 2020 14:46 (EET)

Listă de centenari români

De la ce vârstă credeți că încep minciunile? Eu cred că tot ce e mai sus de 105 ani poate fi șters fără zabavă. //  Gikü  vorbe  fapte  23 martie 2020 23:10 (EET)

În ceea ce-i privește pe cei de peste 105 ani Dumitrașcu Lăcătușu are surse, Titus Gârbea la fel, Titu Stoicheci la fel, iar Maftei Pop poate fi păstrat așa ca o curiozitate, chiar dacă probabil nu avea cât spunea că are. În ceea ce-i privește pe ceilalți moși și babe din listă mă abțin să comentez. --Donarius (discuție) 23 martie 2020 23:23 (EET)

La Maftei Pop umblă vorba că ar fi folosit certificatul de naștere al tatălui său, pe care îl chema la fel.--Kunok Kipcsak (discuție) 24 martie 2020 08:45 (EET)

Modificare la {{Pandemia de coronavirus Wuhan/date}}

@Gikü, ZZARZY223, MSClaudiu, Asybaris01, Edisor2727, Alexandru M.: Vă cer să modificați imediat formatul {{Pandemia de coronavirus Wuhan/date}}, deoarece pandemia de coronavirus a ajuns în 197 de țări. Vezi Template:2019–20_coronavirus_pandemic_data. --2A02:2F01:640E:A300:9525:71D7:37D4:E7AC (discuție) 24 martie 2020 20:25 (EET)

Eu nu le am cu formatele! Îți cer tie... anonimule!... ca... de îndată... să te apucci sa faci formatul pe care-l propui. Nu de alta, dar moare lumea pe strazi si formatu-i depasit. ...Asybaris^aport 24 martie 2020 20:31 (EET)

Eu nu mai pot modifica formate. Am primit eroare prin filtru: Anonim care strică formate. --2A02:2F01:640E:A300:9525:71D7:37D4:E7AC (discuție) 24 martie 2020 20:41 (EET)

Păi vezi... dacă faci prostii? Haștag-StaiÎnCasă și va fi bine. ...Asybaris^aport 24 martie 2020 20:50 (EET)

Dacă vă veți crea un cont nu veți da peste aceste filtre. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  24 martie 2020 20:48 (EET)

Ca pe vremuri, dacă nu erai membru de partid ... :)--Kunok Kipcsak (discuție) 24 martie 2020 21:12 (EET)

Asta este problema articolelor cu subiecte de actualitate. Va trebui să modificați zilnic formatul cine știe cât timp. Pe en.wp probabil sunt destui care să facă asta, dar aici... Oricum, cred că lumea de pe glob se va duce pe en.wp după informație, nu va veni aici. Poate ar fi bine de făcut formatul doar când situația este, cât de cât, stabilizată. Eventual de refăcut formatul după fiecare vârf, că cică nu va fi doar unul. Cum ăsta e primul, eu aș zice să renunțăm la format cel puțin până trece primul vârf pe plan mondial. --Turbojet  25 martie 2020 00:16 (EET)

Sugestie

La modul foarte pragmatic și din motive evidente, sugerez ca în următoarele cel puțin 3 luni să fie activate toate filtrele automate posibile antivandalism. De la vârsta de 40 de ani încolo sunt șanse consistente ca, cei care depășesc acest prag din zona europeană și americană să aibă în general, alte preocupări în următoarea perioadă decât să privegheze Wikipedia.

IMHO nu este o perioadă în care dezvoltarea este cea mai importanată, ci luarea unor măsuri asiguratorii.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 martie 2020 22:20 (EET)

Motivele nu sunt evidente. Așa cum se vandalizează acum, așa se vandaliza și acum câțiva ani. „De la vârsta de 40 de ani încolo sunt șanse consistente ca, cei care depășesc acest prag din zona europeană și americană să aibă în general, alte preocupări în următoarea perioadă decât să privegheze Wikipedia. ” Eu am destul timp pentru patrulat schimbările recente zilnic; mă îndoiesc că vor dispărea subit majoritatea patrulatorilor/administratorilor care se ocupă cu patrulatul. --NGC 54 (discuție | contribuții) 11 martie 2020 14:26 (EET)

Atâta timp cât există persoane ca NGC 54, Victor Blacus și alții care patrulează schimbările recente, lucrurile pot merge și așa. Când nu vor mai fi patrulatori și situația va părea să scape de sub control filtrele actuale vor fi modificate astfel încât să protejeze enciclopedia de multele și eventualele modificări distructive în detrimentul celor pozitive (depinde de procentajul acestora). Filtrele actuale sunt destul de restrictive și dacă este nevoie să mai strângem șurubul nu mă simt confortabil să fac lucrul acesta fără acceptul comunității. La un moment dat nu se mai pot scrie filtre care să nu blocheze și modificări pozitive. Vandalii sunt insistenți și încalcă filtrele existente repetat, până reușesc să-și lase urmele pe articole. Eu consider că dacă un vandal încalcă un filtru de mai mult de trei ori, ar trebui ca ip-ul să fie blocat cumva automat pe o perioadă de 24 de ore, nu să fie lăsat să încerce să modifice o pagina de mai multe ori până ocolește filtrul.— Ionutzmovie discută 12 martie 2020 02:04 (EET)

Din punctul meu de vedere evidenta se refera la impactul pe care COVID-19 il are cu predilectie, asupra unor grupe de varsta. Adica este mult mai probabil sa trebuiasca sa faci fata unor probleme specifice legate de boala cu care va avea de-a face intre 40 si 70 % din populatie si de contextul asociat, daca ai peste o anumita varsta. Se mai refera si la faptul ca intr-o perioada de dezechilibru cum e cea care urmeaza, prudenta si anticiparea ar trebui sa primeze.

Voi, evident, faceti cum vreti. Toate companiile se pregatesc cu scenarii adaptate pentru a-si securiza afacerile, retelele si structurile pe cat posibil. Voi insa puteti miza ca toata lumea, fericita ca nu se mai duce la servici, o sa dezvolte Wikipedia si o sa curga numai articole AB si AC.

Parerea mea ar fi sa va ganditi totusi la structura si la vulnerabilitatile care exista si care se pot manifesta in mod specific, legat de acest context. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2020 07:50 (EET)

Filtrele automate nu sunt suficiente pentru combaterea vandalismului, tot așa cum roboții și uneltele de traducere automată nu sunt de ajuns pentru crearea și dezvoltarea articolelor noi. Factorul uman, înzestrat cu putere de judecată și discernământ, este necesar în situații de criză mai mult ca oricând, inclusiv pentru proiectarea, supravegherea și rafinarea filtrelor. De ce nu am acorda drepturi noi de patrulator și administrator utilizatorilor care s-au dovedit dispuși să efectueze aceste sarcini, dar ale căror servicii le-am refuzat anterior? --Pafsanias (discuție) 12 martie 2020 13:29 (EET)

Astăzi am primit adresa oficială privind închiderea cursurilor la UP Timișoara. S-a spus clar că activitățile se vor recupera, astfel că s-a cerut tuturor să facă ce pot, de acasă. Fiică-mea, studentă la UV Timișoara, care este și ea închisă, a primit deja temele de făcut și ce mai are de studiat acasă. Deci, ideea ar fi că lumea are ocupație, nu se va repezi pe Wikipedia din plictiseală. Este adevărat că unii „mor” de plictiseală la izolare [9], dar mă îndoiesc că e cazul la noi. --Turbojet  12 martie 2020 14:37 (EET)

Dacă vreți o soluție: patrulatorii să primească permisiunile de a șterge pagini și de a proteja pagini, cu mandatul că vor fi folosite doar în caz de spam sau vandalism, ambele evidente și repetate (cu excepția paginilor pur de spam, care vor fi șterse din prima). Tgeorgescu (discuție) 12 martie 2020 19:29 (EET)

Nu sunt de acord. Se va ajunge la discuții inutile despre patrulatori care au șters pagini pentru A3, A7, A11, G12, U4 etc., situație similară cu drepturile de ascuns vizibilitatea, pe care eu nu le folosesc tocmai pentru a evita discuțiile inutile și pierderea celorlalte drepturi. --NGC 54 (discuție | contribuții) 12 martie 2020 19:54 (EET)

Ca o soluție de mijloc aș propune acordarea drepturilor de ștergere patrulatorilor, iar aceștia să aibă dreptul să șteargă pagini noi fără discuții precum cele de la afișierul administratorilor. Ar fi doar o unealtă utilă lor, care ar veni fără alte drepturi sau responsabilități care decurg din primirea funcției de administrator și care ar genera discuții ca cea de mai sus. Sunt sigur că nu ar implica aceleași cerințe din partea fundației care se regăsesc la recuperarea versiunilor șterse.— Ionutzmovie discută 13 martie 2020 04:33 (EET)

Partea cea mai dificilă în combaterea vandalismelor la Wikipedia nu o constituie paginile noi care se încadrează în WP:ȘR. Pentru acelea, orice utilizator (nu numai patrulatorii) poate cere {{ștergere rapidă}} specificând criteriul corespunzător; după cel mult câteva ore un administrator șterge pagina respectivă, dacă semnalarea este corectă. Vandalismele de tip obscenități, sau ștergerile masive de text, fără justificare, sunt și ele relativ ușor de observat. Problemele cele mai mari, după părerea mea, sunt cele legate de introducerea unor informații false, mai ales dacă sunt introduse prin Wikidata; în aceste cazuri sunt necesare atenția, discernământul și „ochii de vultur”. Așa cum zicea și Pafsanias mai sus, filtrele automate nu pot face totul. --Bătrânul (discuție) 13 martie 2020 08:02 (EET)

Apropo de introducerea informațiilor false: ultima găselniță este introducerea unor astfel de falsuri prin fișiere „făcături” la Commons! Concret, la articolul Frankenweenie (film din 2012), după ce i-au fost șterse de mai multe ori aiurelile de gen „în limba română interpretează: ... Ianis Hagi, etc.”, utilizatorul 46.97.168.172 aduce ca „dovadă supremă” fișierul File:Frankenweenie 2012 Romanian Poster.jpeg, care este un fake ordinar al lui VladMihai1 (cel suspendat pentru o lună de la ro.Wikipedia, dar care contribuie acum ca anonim cu IP-ul 46.97.168.172). Urmărind vandalismele de la acel articol, dar și de la altele, mai ales obstinația de a-l face pe Ianis Hagi actor, e ușor de observat că de fapt VladMihai1 este Beleiutz și alte clone ale acestuia...

Desigur, se poate obiecta că nu e vorba despre articole importante, dar... „cine fură azi un ou, mâine va fura un bou”... --Bătrânul (discuție) 14 martie 2020 11:57 (EET)

În aceeași situația sunt modificările 46.97.169.3 (aceeași persoană). Eu propun ca în cazul dublajelor să nu fie acceptate surse obscure cum sunt cele adăugate recent la [10] și fiind un utilizator de rea credință de care ne lovim de ani buni să putem anula astfel de modificări imediat ce le găsim. În sursa adăugată în articolul despre Mădălina Ghenea găsim aceeași dezinformare despre Ianis Hagi și dublaj. Aceeași situație la Cătălin Botezatu. Singurele surse valabile în aceste cazuri ar trebui să fie site-uri unde informația, înainte de a fi adăugată, este verificată înainte de a fi publicată, cum ar fi linkuri spre profilurile actorilor pe IMDb.— Ionutzmovie discută 27 martie 2020 16:00 (EET)

Având acces la varianta dublată a filmului High School Musical, mi-am confirmat bănuielile că utilizatorul pur și simplu minte și am purces la anularea tuturor contribuțiilor și blocarea acestuia pe mai multe ip-uri, precum și interzicerea site-ului folosit de vandal și care răspândește știri false. Voi modifica și filtrele în așa fel încât să îngreunez activitatea acestui vandal cross-wiki.— Ionutzmovie discută 27 martie 2020 16:13 (EET)

Legat de filtre, noi le dăm mură în gură vandalilor cum să le ocolească prin mesajele care le apar când încearcă să salveze pagina (de exemplu rând nou fără majusculă). Unele filtre nu ar trebui să aibă mesaje atât de descriptive ca să le fie mai greu să le ocolească.— Ionutzmovie discută 27 martie 2020 17:03 (EET)