Alex F.

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Alex F.) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect! -- Sebi 1 noiembrie 2007 15:00 (EET)

Utilizator:Alex F./Teste

|- | Frits Philips || || Alex F. || 11 august 2017 || en:Frits Philips (Frederik Jacques "Frits" Philips), industriaș, umanist și erou olandez din Al Doilea Război Mondial |- | Vasile Gheție || || Alex F. || 11 august 2017 || Acad. Prof. Dr. Vasile Gheție a fost un medic veterinar român. |- | Ansamblul Alexandrov || || Alex F. || 11 august 2017 || en:Alexandrov Ensemble, Corul Armatei Ruse, fost Corul Armatei Roșii. |- | Cherhana || || Alex F. || 27 august 2017 || Cherhana: Construcție (făcută pe marginea apelor) în care se găsesc instalații speciale pentru prepararea, conservarea și transportarea peștelui (vezi Davidoglu, Dunăreanu, etc., cit. DEX).

• Prof. dr. Michael Shafir, Babes-Bolyai University, Department of International Studies
• Listă de locuțiuni în limba latină

According to Daxiat, Jean Yonnel is a Romanian Jew.

Pt. Sabin Manuilă

În 1859 numarul evreilor a atins deja cifra de 118.922 de persoane, în 1899, el s-a dublat din nou, atingînd cifra de 269.000 de persoane, în mai putin de un secol, prin urmare, populația evreiască din Vechiul Regat a sporit cu peste două mii la sută, pentru ca după încă 30 de ani, să se tripleze aproape. Toate aceste date au fost menționate într-un raport, intitulat Memoriu, adresat de guvernul român comunității internaționale, în 12 martie 1939, memoriu prin care justifica promulgarea legilor rasiale.<r>Biblioteca Academiei Române, Arhiva istorica, fond XXIV, dosar nr. 3 342, f. 16 (originalul în Ib. franceza).</r>

Horia Sima

Bună ziua,

Am văzut că sunteți în plină activitate la articolul Horia Sima. O bună parte din modificările pe care le-ați făcut sunt în mod cert bine-venite. Însă cred că insistați prea mult pe aspecte generale și atrocități -- în acel articol trebuie urmărită viața lui Sima, nu crimele legionarilor împotriva evreilor în ansamblul lor. Dacă doriți să contribuiți în privința cadrului mai larg al mișcării legionare, o puteți face pe articolul respectiv; dacă doriți să contribuiți în cadrul și mai larg al istoriei României în acea perioadă, o puteți face la articolul despre istoria României. Dar hai să lăsăm articolele biografice să rămână biografice, ce spuneți? --Gutza _D^D+ 2 noiembrie 2007 16:51 (EET)

AM PUS UN SITE DESPRE SUBIECT DAR L-AM STERS PT.CA PREZENTA MALWARE SI PUNEA IN PERICOL PC-UL UTILIZATORULUI.T@t@iemicu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Darksidezone (discuție • contribuții).

Stergere

Buna, v-am observat contributiile si m-am gandit ca propunerea de stergere a acestui aricol de la wikipedia va intereseaza [1]. Plinul cel tanar 5 noiembrie 2007 18:17 (EET)

Catre Plinul cel tanar

Merci, corect, articolul mentionat de dv. trebuie sters. Ma sperie ideia sa nu devin un fel de aspirator de praf al Wikipediei, mai ales, fixat pe un singur subiect care nu este cel mai cardinal in preocuparile mele. Respect,Alex F. 5 noiembrie 2007 23:23 (EET)

Subiectul la care va referiti nu intra nici in preocuparile mele, iar stergerea articolului respectiv nu eu am propus-o. V-am atras atentia asupra ei pentru ca ma gandeam ca doriti sa votati. Daca este cazul este suficient sa editati pagina respectiva, gasiti la fata locului mostre de formate pentru diversele tipuri de vot. Plinul cel tanar 6 noiembrie 2007 08:44 (EET)

Mari români

Nu contestă nimeni faptul că lista e disputabilă, însă trebuie ștearsă? Ea nu reprezintă opinia românilor ci rezultatul a unui sondaj realizat de o emisiune TVR, iar articolul este despre această emisiune, nu despre România. Nu înțeleg de ce ar deranja pe cineva acea listă atât timp cât oricum nu este considerată realistă. Rad Urs ^Mesaj 2 decembrie 2007 13:31 (EET)

D.Rad Urs ^Mesaj Vox populi vox dei, ma aplec in modul cel mai democratic in fata dorintii majoritatii asa ca mi-am suflecat manecile si am "vandalizat" articolul in sensul in care - dupa propunerea administratorilor - sa reiasa clar ca-i vorba de un TV-show - foarte reusit de altfel - de rating, de o ierarhie controversata si nu de o lista referentiala, cu trimitere la Lista celor mai importanți români - problematica si ea, dar cu sanse mai bune de perfectionare in viitor.Alex F. 2 decembrie 2007 14:21 (EET)

Domnule Alex, eu nu am considerat că ați „vandalizat” pagina :). Nu cred însă că acea listă trebuie ștearsă (din motivele de mai sus). Și un sfat practic: trimiteți răspunsurile dumneavoastră pe paginile de mesaje ale celorlalți utilizatori. Dacă îl veți posta aici există riscul ca respectivul să nu-l citească (pentru că nu știe că există). Rad Urs ^Mesaj 2 decembrie 2007 14:45 (EET)

Rezon!Alex F. 2 decembrie 2007 14:49 (EET)

G. Palade. --Feri Goslar 4 decembrie 2007 18:01 (EET)

Feri Goslar,

Merci, stiam de Prof. Dr. Palade. Avem doi Laureati ai Premiului Nobel nascuti in Romania: Palade si Elly Wiesel (n. la Sighetul Marmatiei, daca nu ma-nsel) da' pe asta al doilea este mai comod sa-l uitam pentru ca a avut impertinenta sa declare ca romanii au paticipat la holocaust in Romania, Transnistria, Odesa, etc. si ca au facut atrocitati si crime in masa cea ce-i destul de sifonant pentru mandria nationala. Alex F. 6 decembrie 2007 01:38 (EET)

ELLY(ELIE) WIESEL=evreu nascut in Romania,care a trait in Romania si care a trait dupa razboi datorita lui Ion Antonescu ,care a fost facut de el criminal de razboi.A "scuipat" pe istoria,eroii si poporul roman la porunca si sub protectia Israelului.Premiul sau Nobel este nesemnificativ(pace)si este discutabil ce a facut el pentru pacea mondiala,iar ca roman nu merita consideratie denigrand Romania.T@t@iemicu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Darksidezone (discuție • contribuții).

Vot

Vă informez că voturile dvs de la Wikipedia:Destituiri au fost anulate deoarece nu aveți încă numărul suficient de editări. După regulament au drept de vot toți utilizatorii înregistrați de minimum o lună și care au minimum 100 de contribuții la activ, cu excepția utilizatorului vizat. Dacă în următoarele zile ajungeți la 100 de contribuții, atunci veți putea vota. Succes! ^{_GEO✍ 21 decembrie 2007 01:37 (EET)}

Diacritice

Bună ziua. Am observat că scrieți fără diacritice. La Wikipedia se impune tuturor scrierea corectă atât a textului în limba română (inclusiv a literelor ă, â, î, ș, ț), cât și a cuvintelor din alte limbi.

Calculatorul vă permite selectarea limbii române la tastatură; aveți detalii tehnice la pagina aceasta. Dacă totuși din motive obiective nu puteți face acest lucru, interfața Wikipedia vă oferă posibilitatea de a insera în text literele românești cu diacritice folosind o serie de butoane aflate sub caseta de editare. La fel puteți introduce și caractere specifice altor limbi.

Cu speranța că pe viitor veți scrie corect în mod sistematic, vă urez o zi bună și spor la scris! —Whiteman 27 decembrie 2007 18:54 (EET)

Discuții

Dezbaterea legată de identitatea personală e binevenită. Eu sînt din august 2006 la Wikipedia, articolul despre scriitorul MM a fost început în noiembrie 2007 de Utilizator:Cezarika1, unul din cei 4 administratori care au cerut eliminarea mea de pe Wikipedia română [2]. N-am contribuit la acel articol [3]. Pe paginile de discuții se poate contribui, noțiunea de conflict de interes nici nu există cînd e vorba de paginile de discuții. Cine vorbește de conflicte de interese legate de editări pe paginile de discuții, ori nu cunoaște politicile Wikipedia, ori e rău intenționat. Dacă intenția mea aici era să popularizez acel scriitor, din august 2006 pînă în noiembrie 2007 puteam să scriu de 100 de ori articol despre acesta, folosind eventual clone. Am văzut o mulțime de cazuri de persoane care vin la rowiki doar ca să scrie articole despre ei înșiși. Problema principală aici este că lumea nu are obișnuința dezbaterii pe baza argumentelor logice, aprobarea sau dezaprobarea unei poziții pe motivul persoanei care o susține este un fenomen larg răspîndit printre români. Pentru mulți, e singurul fel de argument valabil (sînt pro ceva fiindcă Cutărescu e contra și îl antipatizează pe Cutărescu).--MariusM 28 decembrie 2007 02:24 (EET)

Academicieni Premii Nobel

Bună seara! Conform Dorina N. Rusu, Membrii Academiei Române, 1866-1999, Editura Academiei Române, București, 1999 ISBN 973-27-06967 , pagina 616, în 1999 existau 37 de membri ai Academiei laureați ai premiului Nobel. Academia are mai multe tipuri de membri: titulari, corespondenți, de onoare (români sau străini). Membrii care sunt și PN sunt toți membri de onoare străini, inclusiv Palade, cetățean american de origine român. Al doilea român Nobel este Elie Wiesel, însă el nu este membru al Academiei Române. Lista celor 37 o găsiți la pagina menționată. --—Radufan 3 ianuarie 2008 18:28 (EET)

Propunere ștergere

Ca să propuneți un articol pentru ștergere, introduceți formatul de ștergere în articolul respectiv. Numai așa vor avea sens indicațiile pe care le citiți în format. --Gutza _D^D+ 8 ianuarie 2008 11:59 (EET)

Scriere "Utilizator" în fața numelui utilizatorilor wikipedia

Am observat că atunci cînd vă referiți la alți wikipediști uitați să scrieți cuvîntul "Utilizator:" în fața numelui, ceea ce are ca rezultat o legătură roșie. De pildă, dacă vă referiți la mine, trebuie să scrieți "Utilizator:MariusM" între paranteze duble drepte, sau eventual "Utilizator:MariusM|MariusM" (tot între paranteze duble drepte) dacă nu vreți să mai apară cuvîntul "Utilizator" în text, dar să existe legătura la pagina mea.--MariusM 16 ianuarie 2008 20:58 (EET)

Bună observația, sesizasem și eu. Nu uitați că merge și varianta [[Utilizator:MariusM|]], care produce tot MariusM. --Gutza _D^D+ 16 ianuarie 2008 21:02 (EET)

Stimați domni MariusM șiGutza, vă mulțumesc pt. sfat și mă voi stradui să mă conformez. Alex F. 17 ianuarie 2008 18:08 (EET)

Șterge

Atunci cînd aplicați formatul {{șterge|Pentru că...}} v-aș ruga să înlocuiți „Pentru că” cu o justificare concretă. Altfel, cine se uită la articol vede „Motiv: Pentru că...” și nu înțelege ce nu e în regulă cu articolul și de ce trebuie șters. E drept că ați dat întotdeauna justificări la pagina unde se discută ștergerea, dar motivul trebuie să apară și pe articol. Mă refer la Ad-hoc - fabrica de publicitate și la Categorie:Directori de teatru; nu știu dacă ați făcut aceeași omisiune și la altele.

Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 22 ianuarie 2008 07:11 (EET)

Radu Gyr

Nu există o soluție standard pentru a rezolva conflictele, dar în cazul articolului Radu Gyr văd că nu este vorba despre un conflict propriu-zis, ci doar de o mică neînțelegere: cine a introdus sursele, cine ce a citat din ele etc. Urmează să căutați surse de încredere pe subiectul respectiv și să preluați informații de acolo. Nu cred că în cazul lui Radu Gyr se poate pune problema de notabilitate, am auzit pînă și eu de el, dar într-adevăr găsirea surselor ar putea să pună probleme. Din cîte știu, Cotidianul e un ziar respectabil. În plus prezentarea pe care i-o face lui Radu Gyr mi se pare destul de detaliată. Chiar dacă fragmentul respectiv este copiat după o publicație care nu e de încredere (de fapt nu știu dacă Rost e de încredere sau nu), totuși, dacă Cotidianul a publicat articolul înseamnă că probabil informațiile respective au fost verificate. Problemele apar abia atunci cînd două surse de încredere se contrazic una pe alta. — AdiJapan ☎ 22 ianuarie 2008 09:57 (EET)

Referințe la Drepți între popoare

Dacă nu e Gutza pe fază, vedeți modificarea mea de aici. Tagul <ref> de deschidere a citatului nu are "/". Doar cel de închidere arată așa </ref>.--Andrei^discuție 1 februarie 2008 02:55 (EET)

Văd că s-a rezolvat, scriu doar ca să confirm că citisem mesajul. În altă ordine de idei, de obicei e mai productiv să scrieți la cafenea astfel de întrebări, tocmai ca să nu depindeți de dispobibilitatea unei singure persoane. --Gutza _D^D+ 1 februarie 2008 10:21 (EET)

Nu trebuie să mai enumerați din nou toate tagurile ref și în secțiunea de bibliografie. De asta se ocupă tagul references - listează toate conținuturile tagurilor ref din textul articolului. Am șters câteva, care erau deja trecute în articol, dar am lăsat două care nu sunt introduse acolo. Vă rămâne să plasați dumneavoastră referința acolo unde trebuie - atunci ea va apărea oricum enumerată la bibliografie împreună cu celelalte.--Andrei^discuție 1 februarie 2008 12:22 (EET)

Previzualizare

Am observat că obișnuiți să salvați articolul la care lucrați în mod repetat la intervale scurte de timp, după modificări mici. Dacă doriți să vedeți ce efect au modificările nu este nevoie să salvați pagina, puteți folosi butonul de "previzualizare" . În acest mod veți evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare și veți permite celorlalți utilizatori să urmărească mai ușor modificările la articol. Mulțumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 195.93.60.10 (discuție • contribuții).

Mediere?! - Mircea Eliade - Nicolae Iorga

Văd că ați pornit o acțiune de mediere legată de unele formulări din articolul Mircea Eliade. Ca procedură vă anunț că ați sărit peste cîteva etape foarte importante. Aveți detalii la Wikipedia:Rezolvarea disputelor și mai bine la en:Wikipedia:Dispute resolution, pentru că la en.wp au de-a face mai des cu conflictele și au pus la punct o politică de abordare a lor. În particular observ cu surprindere că pe pagina de discuții a articolului nu există nici o încercare de dialog legată de formulările pe care le contestați! Este ilogic să cereți mediere din partea altor utilizatori dacă părțile implicate nici măcar n-au discutat între ele.

Medierea --- cu atît mai mult cea oficială, așa cum păreți să doriți dumneavoastră --- este una din ultimele soluții la care recurgem (urmată doar de arbitrare) și se impune numai în chestiuni foarte grave și numai acolo unde nu s-a ajuns la nici un rezultat în urma unor discuții îndelungate. Nu este cazul la Mircea Eliade, cel puțin nu deocamdată. Vă rog să nu confundați Wikipedia cu un tribunal. Discuția civilizată este soluția firească pentru orice problemă. — AdiJapan 20 februarie 2008 11:54 (EET)

V-am mutat contestația la Discuție:Mircea Eliade și am șters cererea de mediere. — AdiJapan 20 februarie 2008 12:01 (EET)

„Se adună și cresc văzând cu ochii documentele și materialele, actele oficiale și declarațiile luate sub jurământ. Înalți magistrați și bravi ofițeri cari și-au riscat viața ca să apere cu puterile lor retragerea și exodul românilor, au văzut cu ochii lor nenumărate acte de sălbăticie, uciderea nevinovaților, lovituri cu pietre și huiduieli. Toate aceste gesturi infame și criminale au fost comise de evreimea furioasă, ale cărei valuri de ură s-au deslănțuit ca sub o comandă nevăzută. De unde atâta ură? Așa ni se răsplătește bunăvoința și bunătatea noastră? Am acceptat acapararea și stăpânirea iudaică multe decenii și evreimea se răzbună în ceasurile grele pe care le trăim. Și de nicăieri o dezavuare, o rupere vehementă și publică de isprăvile bandelor ucigașe de sectanți sangvinari. Nebunia organizată împotriva noastră a cuprins târguri, orașe și sate. Frații noștri își părăseau copiii bolnavi, părinții bătrâni, averi agonisite cu trudă. În nenorocirea lor ar fi avut nevoie de un cuvânt bun, măcar de o fărâmă de milă. Sprijin cald și un cuvânt înțelegător, fie și numai sentimental, ar fi fost primit cu recunoștință. Li s-au servit gloanțe, au fost sfârtecați cu topoarele, destui dintre ei și-au dat sufletul. Li s-au smuls hainele și li s-a furat ce aveau cu dânșii, ca apoi să fie supuși tratamentului hain și vandalic. Românimea aceasta, de o bunătate prostească față de musafiri și jecmănitori, merita un tratament ceva mai omenesc din partea evreimii, care se lăuda până mai ieri că are sentimente calde și frățești față de neamul nostru în nenorocire.”

—Nicolae Iorga, De ce atâta ură?, 6 iulie 1940, Neamul Românesc

„Evreii din România, mai ales cei din Moldova, trăiesc din comerț, din schimb, din inșelăciune în paguba altora și se feresc de orice muncă grea. Ei sint inteligenți, dar vicleni și, urmărindu-și numai interesele, caută să corupă moravurile. Sint razbunatori și cruzi, cita vreme nu simt un pumn viguros apasindu-le pe ceafă…”

. (Nicolae Iorga, in numarul din 5 iunie 1907 al ziarului pe care il conducea, la rubrica sa permanenta „Chestiunea taraneasca si evreii nostri")

Re

Pentru puțin. Severina 27 februarie 2008 16:25 (EET)

Vaccin pneumocicic

Mulțumesc pentru aprecieri. Articolul este departe de a fi terminat, iar eu nu intenționam să particip la acest concurs, a fost nominalizat de altcineva, fără știrea mea. Ca de la specialist la specialist, eu am un plan după care elaborez acest articol, și aș aprecia dacă m-ați lăsa deocamdată să îl termin fără să interveniți. Sper că veți ține cont de rugămintea mea. BlueMonday 10 martie 2008 13:35 (EET)

Medicina Bazată pe Dovezi

Vă mulțumesc pentru schimbarea titlului. Îmi permit să vă fac încă 2 sugestii: acolo unde spuneți "cost-efectivitate" este clar că vă referiți la "raportul cost-eficiență", termen consacrat de ceva timp; iar "ospitalism" e "hospitalism", cred că v-a scăpat o eroare de tastare, se mai întâmplă (am pățit-o și eu mai sus cu vaccinul "pneumocicic":)) BlueMonday 20 martie 2008 03:43 (EET)

De asemenea textul de la secțiunea "Dosarul medical" El are o istorie care cuprinde boli anterioare și prezente, malformații, date heredo-colaterale, profesionale, socio-economice, medicații administrate și răspunsul la aceste medicații, dinamica rezultatelor analizelor de laborator efectuate de-a lungul anilor, etc poate fi comprimat folosind termeni consacrați care înglobează aceste noțiuni, rezultând o astfel de reformulare a textului: "El are o istorie care cuprinde antecedentele heredo-colaterale, antecedentele personale fiziologice și patologice, anamneza bolii." Cu asta am terminat și vă urez Noapte bună, atât cât a mai rămas din ea:) BlueMonday 20 martie 2008 04:01 (EET)

• Bună dimineața v-am dat, belea v-ați căpătat! :)) Am observat că articolul dvs. se bazează pe surse de limbă engleză, în principal cu referire la medicina bazată pe dovezi din alte țări. AICI puteți găsi o sursă românească de calitate, o legătură externă spre site-ul CMR (Colegiul Medicilor din România), unde subiectul este foarte bine documentat. Sunt prezente informații despre metodologia elaborării ghidurilor de practică în România, instituții coordonatoare, etc. Și AICI aveți altă sursă, de la Centrul Național de Studii pentru Medicina Familiei. O să mai caut și altele, pentru că un articol românesc trebuie să documenteze bine, din surse credibile, și situația din România. Spor la lucru! BlueMonday 20 martie 2008 10:55 (EET)
• Am o mică sugestie, neesențială, legată de o formulare din începutul articolului: în loc de "medicina bazată pe dovezi este o concepție medicală nouă" poate acceptați formularea "medicina bazată pe dovezi este o concepție medicală modernă, apărută spre sfârșitul secolului XX". Avantajul reformulării este că oferă o localizare precisă în timp, care nu necesită modificări ulterioare, când conceptul de MBD va fi pierdut aspectul de noutate, ca orice lucru peste care se așterne timpul. BlueMonday 21 martie 2008 08:47 (EET)

Concurs de scriere

Bună seara! Îmi pare rău să vă anunț că am descalificat cele două articole nominalizate de dv. la concurs, din cauza depășirii termenului limită. Sper că veți mai dori să participați la concursurile viitoare. Numai bine! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 1 aprilie 2008 23:08 (EEST)

La sfatul dumneavoastră, am verificat articolele mai bine. Articolul Drept între popoare nu a fost dezvoltat deloc pe perioada lunii martie (condiție a concursului), deci nu poate fi nominalizat. În cazul articolului Medicina bazată pe dovezi, am verificat întreg istoricul pe luna martie și nu am găsit nici o nominalizare pe pagina concursului. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 2 aprilie 2008 12:13 (EEST)

Reuniunea Wikipediștilor

Bună ziua! Pe 17 mai 2008 se organizează o nouă întâlnire a wikipediștilor. Ești invitat să participi. Pe curând!--FeodorBezuhov | Discuție 27 aprilie 2008 14:36 (EEST)

Wikia România

Wikia România doreşte să devină o enciclopedie vastă, despre ţara carpato-danubiano-pontică. Vrem ca acest proiect să vină în ajutorul tuturor. Dacă acesta va avea succes, ne propunem să îl traducem în limba engleză pentru informarea străinilor! Dacă doriţi să contribuiţi la extinderea proiectului, sunteţi binevenit pe site-ul Wikia România. Wikia România are nevoie de voi! Nu ezitaţi să ne ajutaţi în dezvoltarea acestui proiect! Vă aşteptăm  Firilăcroco  Mesaj 20 mai 2008 20:51 (EEST).

Pasaj

Paragr. «Apariția» (...) «cotropire:» e îndrăzneț (cf. Nolte), totodată salutar. Pt. că dvs. îi sînteți redactorul, probabilitatea unui blabla hermeneutic va tinde spre 0. Cf. passim -- Feri Goslar 6 iunie 2008 13:59 (EEST)

Sterge

Va rog sa propuneti articolul Cornel Lupea pentru stergere. Nu l-am creat eu si mi-ati face un bine. As vrea sa vad ce parere are comunitate. Eu nu pot sa-l propun deoarece sunt legat si sentimental de el. Va rog. Multumesc.--Asybaris ^aport 1 iulie 2008 22:10 (EEST)

Orice propunere de ștergere trebuie să aibă o justificare. Vă rog să oferiți pe pagina de ștergere a articolului o justificare a propunerii. --Cezarika1 2 iulie 2008 09:50 (EEST)

{{multe probleme|introducere|wikizare|diacritice|ghilimele|necat|original}}

Nu mutați articolele

Vă rog să nu mai faceți mutări de capul dvs. cum ați făcut la guvernele lui Ion Antonescu. M-am chinuit să alcătuiesc toate guvernele pe bază de surse, iar dvs. îmi mutați articolele și mi le uniți creând un haos. Presupun că nu veți face articole și cu temele Guvernele lui I.C. Brătianu, Guvernele lui Ion I.C. Brătianu sau Guvernele lui Iuliu Maniu. În caz contrar vă voi considera vandal și voi acționa în consecință. --Cezarika1 6 iulie 2008 10:36 (EEST)

Da, mă deranjează, pentru că toate acele articole reprezintă 100% munca mea. Acele articole reprezintă de fapt liste, a căror unire nu se impune. Eventual poate fi creat un articol intitulat Guvernele lui Ion Antonescu, fără a distruge cele 6 liste. Alte guverne (ale lui Ion I.C. Brătianu de ex.) nu sunt succesive. Așa distrugând toate listele prin unire, poate fi creat un articol intitulat Guvernele României și băgăm toate listele acolo. Guvernele respective au surse și nu pot fi transformate în simple redirecturi. Vă rog, mai bine construiți ceva decât să distrugeți ce au construit alții. --Cezarika1 6 iulie 2008 10:54 (EEST)

Dacă mă înțelegeți, bine, dacă nu, eu nu renunț la listele create. Cereți arbitraj dacă nu vă convine. --Cezarika1 6 iulie 2008 10:56 (EEST)

Ion Antonescu

Una sunt notele de referinta, care explica anumite afirmatii din cadrul textului, note care pot trimite nu neaparat catre lucrari dedicate subiectului articolului in cauza. De exemplu se poate vorbi despre Antonescu intr-o carte specializata pe agricultura din clisura Dunarii si colateral se aminteste ca Antonescu a declarat, cu ocazia recoltarii granelor de acolo, ca bulgarii vor sa declare razboi romanilor datorita faptului ca taranii romani cand merg la recoltare trec pe malul lor si le mananca ciresele. Cartea in cauza se poate aminti la referinte dar nu este o carte dedicata biografiei lui Antonescu. Asta-i parerea mea. N-avem bibliografie. Cititorul trebuie sa aibe capitolul bibliografie ca sa poata afla usor care sunt cartile notabile care vorbesc despre Antonescu si nu sa inceapa sa caute printre gramezi de referinte dintre care multe sunt comentarii sau chiar linkuri externe.

De aceea am acceptat ca articolul Cornel Lupea sa fie sters. Nu a scris nimeni de Lupea cat de mare monograf a fost. Referinte despre el sunt o gramada, cel putin despre arhiva lui. Arhiva lui este de notorietate, el mai putin. Multi care scriu despre Regimentul de la Orlat astazi, studiaza arhive cum este cea a lui Lupea si isi dau doctoratul in domeniu, vezi Al.Bucur. Ofiterii regimentului in care apare si Lupea coautor este de fapt a lui Bucur si Lupea este coautor postmortem ca o dovada a recunostintei lui Bucur fata de munca de o viata in constituirea acelei arhive extraordinare. Cam atat. Daca va nemultumesc actiunile mele va rog sa-mi comunicati opinia dumneavoastra si-mi voi vedea de treaba mea, nu voi deranja pe viitor prea distinsa comunitate. Consider ca asa cum ma autocenzurez eu in ceea ce scriu aici, asa ar trebui sa se autocenzureze oricine din acest spatiu virtual. Referintele si notele nu exclud bibliografia si bineinteles si reciproca este adevarata. Asta este pozitia mea.--Asybaris ^aport 18 iulie 2008 08:52 (EEST)

Domnule AlexF nu ma intereseaza cine a scris articolul Ion Antonescu, nici nu stiam ca sunteti dumneavoastra. Articolele pot fi modificate de oricine. Eu nu am vandalizat pe Ion Antonescu. Puteti sterge ce vreti dumneavoastra nu e nevoie de administrator. Eu nu am de gand sa ma joc cu dumneavoastra, am vrut sa fac un bine. Nu va port pica pentru Lupea, doar eu v-am zis sa-l propuneti la sters.

Faceti ce vreti, daca dumneavoastra considerati ca articolul are bibliografie e bine, eu nu vad niciun capitol care sa se numeasca bibliografie. Cu stima.--Asybaris ^aport 18 iulie 2008 16:28 (EEST)

Uite cum ar trebui sa arate sursele la Ion Antonescu, ca la:

• Lisa del Giocondo
• Regimentul I de Graniță de la Orlat
• Bătălia de la Austerlitz
• Ordinul Templierilor
• etc, mai căutați și dumneavoastra că doar sunteți vaccinat și puteți juca ping-pong. Nu vi se pare că atitudinea pe care ați avut-o este atac la persoană? Mie da. Ar mai trebui să învățați care este diferența dintre Note, Referințe și capitolul Bibliografie în care va mai repet o data că nu cred că ați înțeles: la bibliografie se consemnează cele mai notabile CĂRȚI care fac referire la subiectul articolului. Vă urez succes în acțiunea de altfel lăudabilă de a face cunoscute cunostințele dumneavoastră și altora.--Asybaris ^aport 18 iulie 2008 22:12 (EEST)

Dezambiguizare--Asybaris ^aport 21 iulie 2008 14:44 (EEST)

Grammar

Va apărea. Vreun, vreo. (Greetings, Mark Dornfelder.)

Mulțumesc!

Iți mulțumesc pentru sfatul de la cafenea vizavi de crearea formatului ciot-bio-evreu.

Ținem legătura, toate cele bune!--Tudorτ 23 iulie 2008 16:28 (EEST)

Sanhedrin

Puteți scrie un articol pe acestă temă? Al dv., --Turbojet 26 iulie 2008 13:45 (EEST)

Gh.Alexianu

Raspuns: Nu exista nici o antinomie intre simpatie si antisemitism. Se poate avea simpatie pentru semiti sau pentru antisemiti. "Simpatie" este o expresie foarte politicoasa pentru a exprima "inclinatie" sau "preferinta". Alexianu nu poate fi considerat nimic altceva decit un pagin criminal, in primul rind fiindca a comandat, a coordonat si acceptat masacre in masa ale unei populatii inocente, numai din cauza imaginatiilor sale demente.Alexander Tendler 2 august 2008 11:13 (EEST)

Scuze

Vă sînt dator cu niște scuze. La Cafenea v-am anulat o modificare prin care v-ați corectat propriile greșeli dintr-un mesaj. Nu știu de ce avusesem impresia că ați modificat comentariul lui Alexander Tendler --- probabil pentru că numai eu și el participaserăm la discuție spre sfîrșitul ei.

Văd că între timp ați rezolvat problema în noul loc al discuției. Dar asta nu mă scutește să-mi cer scuze. O să înerc să fiu mai atent. Toate cele bune. — AdiJapan 14 august 2008 18:17 (EEST)

Moses Rosen

La articolul despre Moses Rosen, v-am anulat niște modificări, pe care le-am considerat insuficient documentate. Dacă o să citiți cartea de memorii a rabinului Rosen o să vedeți și punctul de vedere a rabinului Rosen referitor la plecarea din țară a rabinului Șafran. Departe de a-i minimaliza meritele lui Șafran, în cartea menționată este scrisoarea trimisă de Șafran către președintele Comunității Evreiești din Geneva, Josue Jehuda, la 21 aprilie 1947, cu opt luni înainte de a părăsi țara, în care își depune candidatura la postul de rabin al Genevei.

„Îmi amintesc, scumpe Maestre, că în decursul convorbirii noastre la Basel, m-ați rugat să mă gândesc a vă propune un rabin pentru Comunitatea israelită din Geneva. Dornic de a mă putea bucura de o viață liniștită, dedicată exclusiv studiului și reflecțiunii, cred că fac bine, poate, de a mă propune pe mine însumi pentru acest serviciu . ”

—Alexandru Șafran

De asemenea, ce mai susține Rosen referitor la activitatea rabinului Șafran:

„Am căutat în cartea d-sale o singură dovadă, o singură mărturie care să ateste această aserțiune (contribuția sa la salvarea evreilor din România de pogromuri n.n.). Nu am găsit. Nu e vina d-sale că în timpul "păstoririi" d-sale au fost omorâți în România circa 300.000 evrei. Am căutat cu înfrigurare să găsesc protestele șef rabinului după uciderea celor cca. 12.000 evrei din Iași, după pogromurile din București, Dorohoi, Basarabia, deportările din Transnistria. Nu le-am găsit, pentru că nu există. (...) Nu am găsit nici o dovadă că în anii după Holocaust (1944-1946) d-sa ar fi dus-o rău. Dl. Șafran a avut un puternic instict de conservare; a simțit că vremuri grele pentru evrei se arată la orizont. Și a decis să-și părăsească obștea. Pe malul lacului Leman e comod, plăcut și confortabil. Se poate trăi (așa cum se exprima d-sa, când a solicitat postul) în "meditație". Aș adăuga și în pocăință. (...) Acum, la sfârșitul unei vieți de tihnă și bună-stare, dl. Șafran încearcă să mistifice istoria. Nu are decât s-o facă, dacă lumea va fi atât de naivă să-l creadă . ”

—Moses Rosen

Note

--Cezarika1 26 august 2008 09:56 (EEST)

Rosen

Nu vă contrazic pe date, poate că le știți mai bine ca mine. Dar din p.v. al formei, prezentarea activității tatălui lui Rosen are rolul de a creiona portretul unei familii rabinice, de a prezenta atmosfera în care a crescut un mare rabin. Eu o consider necesară.

Referitor la rolul lui Rosen în istoria evreilor din România eu cred că este mai important decât cel al lui Șafran din următoarele motive: prin politica sa (unii spun oportunistă, alții procomunistă, deși Rosen nu a fost comunist), el a reușit să ofere în vremuri de restriște pentru evrei o educație ebraică și religioasă pentru ca odată ajunși în Israel, evreii să poată fi integrați rapid în societatea israeliană. Și știu asta din spusele a mai multor cunoscuți evrei din localități diferite. El a condiționat susținerea politicii guvernamentale române de acordarea de permise de emigrare în Israel sau de acordarea de alte drepturi pentru evrei. Nu am găsit nici o afirmație oficială negativă la adresa lui Rosen din partea unei oficialități a statului Israel. Singurii care-l critică sunt evreii români (poate fi vorba și de invidie aici, de acest lucru îl bănuiesc pe Șafran). Să fie vorba și de problema aceea pur românească cu capra vecinului?

Pentru evrei, Rosen a fost un om providențial. Și este cu atât mai important, cu cât numele său este dat unei piețe din Ierusalim, în timp ce numele lui Șafran nu este purtat de nici măcar o stradă din Israel. Șafran este cunoscut mai mult ca un cărturar și cabalist, în timp ce Rosen a fost un remarcabil om politic. De aceea, este apreciat de către liderii statului Israel.

Faceți undeva o paralelă cu Patriarhul Justinian, pe care-l considerați "Patriarhul Roșu". Și aici trebuie nuanțat. Departe de a-i face o imagine de martir (este vinovat printre altele de desființarea cultului greco-catolic oficial), prin stabilirea acelui modus vivendi cu regimul el a reușit să salveze Biserica Română de la o posibilă desființare. Să ne amintim că nici o biserică nu a fost demolată de către stat în timpul lui Justinian, ci abia după 1977. Citiți viața Patriarhului Tihon Belavin, canonizat de Biserica Rusă; el a spus la începutul anilor '20 în plină represiune bolșevică: Mai bine să intru eu în iad, dar să fie salvată Biserica neamului.

Persoanele respective trebuie judecate nu prin modul de rezolvare a diferitelor chestiuni, ci prin rezultate în comparație cu statele comuniste din împrejurimi. Sigur că au avut și aspecte negative în activitate, dar cred că au avut totuși intenții bune, cred că ei au crezut că fac bine. --Cezarika1 27 august 2008 08:30 (EEST)

Din această afirmație Articolul în discuție este prea apologetic, cuprinde declarații cu păreri personale și de un entuziasm deplasat, cuprinde prea multe cuvinte în limba ebraică care, deși scrise cu litere latine (ce rost are?) sunt inaccesibile cititorului de limbă română, mai cuprinde și citate și date irelevante, inutile, precum luxul de amanunte asupra activitații tatălui lui Rosen, pe scurt, puțină forfecare ar fi benifică., deduc că nu stunteți de acord cu rolul rabinului Rosen în istoria evreilor români, așa cum se desprinde din articol.

Spuneți că articolul este apologetic. Se poate, nu am acces la dosarul său din CNSAS. Dar spun că a încercat cenzurarea operelor lui Eminescu, a impus un anumit cult al personalității sale (asemănătoare cu cea a lui Ceaușescu, poza sa aflându-se pe prima pagină a fiecărui calendar anual editat de CER), a exagerat datele referitoare la numărul evreilor români morți în Holocaust, a sprijinit politica partidului (dar nu pentru propriile sale interese - nu a avut copii, nu a avut contracte cu statul din care să fure bani cum fac astăzi politicienii noștri, ci pentru interesele obștii). Nu pot să-l înjur doar pentru faptul că unii sunt invidioși pe el sau că-l înjură alții. Îmi anitesc că un evreu din Suceava a încercat să facă o combinație dubioasă (și ilegală) pentru a beneficia de o sumă de bani de la Comunitatea Evreilor, iar Rosen i-a respins cererea. Respectivul evreu a declarat că Rosen este "un jidan împuțit" și l-a trimis la toți dracii. Eu nu pot să scriu asta într-un articol.

Entuziasm deplasat poate părea celor care vor să-l denigreze cu orice preț. Faptul că a avut un mare merit în emigrarea în Israel a unor evrei care vorbeau limba ebraică (și nu idiș sau mai știu ce altă limbă) prin cursurile de limbă susținute pentru tineret în cadrul comunităților, a unor evrei cât de cât religioși (care erau inițiați în studiul Torei) nu poate fi contestat și chiar liderii statului Israel o recunosc (de aici necesitatea unui alt citat, cel al lui Itzhak Shamir). Care-s părerile personale nu știu, pot încerca să le deduc, dar nu-mi aparțin mie.

Care sunt cuvintele ebraice scrise cu caractere latine? Roș Hașana este numele unei sărbători evreiești, alte astfel de cuvinte pot fi înlocuite dacă există termen echivalent în limba română. Dar din citate nu pot fi șterse cuvinte, doar pentru că unii nu le înțeleg. Citatele nu sunt inutile, sunt aprecieri ale celor mai importanți lideri ai statului Israel. Dacă ei îl înjurau pe Rosen, fiți sigur că le-aș fi pus și pe alea. Le-am adăugat doar pentru a se vedea mai bine rolul său în istoria evreilor. Spre exemplu, din citatul din Shimon Peres reiese că liderii israelieni nu au înțeles la început politica lui Rosen, dar după 40 ani de activitate a acestuia au înțeles cu adevărat importanța ei și de aceea au simțit nevoia să-l omagieze.

În esență, nu cred că articolul încalcă PDVN sau că are balast. Dacă aveți surse care să susțină ceea ce afirmați (că Rosen a fost un netrebnic sau date care să contrazică prezentarea sa așa cum poate fi dedusă din articol) sunteți invitatul meu să le introduceți. Dar părerile rudelor lui Șafran (surse subiective) nu au nici o valoare, cât timp nu este susținută de acte (dacă aveți acces la arhiva CNSAS, vă rog să căutați date) sau de mărturii ale celor care au luat parte la acele evenimente. Vă mulțumesc pentru atenție și vă doresc toate cele bune. --Cezarika1 27 august 2008 08:59 (EEST)

Ba chiar sunt de acord cu corecturi, cu condiția să provină din surse pertinente. Referitor la alegeri, ele au existat într-adevăr, s-a votat, chiar dacă rezultatul era cunoscut dinainaite și nimeni dintre votanți nu a contestat alegerile (sau cel puțin eu unul nu cunosc). Adăugirile cu concursul la Rosen, nu-mi aparțin, ele au fost scrise de altcineva și cum nu am surse care să le conteste, nu o voi face momentan. La alegeri, Rosen însuși a spus că l-a avut contracandidat pe David Șafran. Alte surse nu am ca să scriu din ele. --Cezarika1 27 august 2008 12:41 (EEST)

Expresie la reclamații

Bine, dacă credeți că expresia aia este prea dură, faceți cu ea ce vreți. De fapt, ea exprimă exact experiența mea. De câțiva ani îmi dedic destul de mult timp unor forumuri de orientare profesională, pe care peste 50% din utilizatori au sub 15 ani, iar eu pozez acolo mult mai tânăr. Dacă ați vedea comportarea acestor utilizatori ați zice că expresia mea a fost foarte blândă. Poate de aia am și venit aici, unde limbajul este mai periat, dar discuțiile sunt mult mai per... hopa, iar era să folosesc un termen :) Cu prietenie, al dv., --Turbojet 5 septembrie 2008 21:25 (EEST)

Expresie neportrivită

Vă rog să mă iertați dacă am creat valuri în paharul acestei enciclopedii, dar atunci când un vandal cu IP dinamic anulează brutal reverturile noastre, a wikipediștilor, și în particular, ale mele și ale lui Sebi, îți vine să blochezi toate adresele IP. Atunci când cineva vă enervează încontinuu în viața reală, oare dvs. rămâneți la fel de tolerabil?.. Luați sub urmărire paginile vandalizate de IP-ul în cauză și să vă reconsiderați cuvintele după aia.

Îmi face plăcere să văd că pe Wikipedia există oameni care au grijă de cizelarea limbajului în Wiki, dar sper că aceștia îi înțeleg cât de cât pe cei cu „limba lungă”. E foarte obositor și sâcâitor să stai să anulezi zi și noapte modificările făcute de vandali...#:-S Vă urez o zi plăcută! //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 26 octombrie 2008, 09:07, ora României și RM.

Ion Ianoși

Alex F. (discuție) 29 octombrie 2008 02:41 (EET)

Rugăminte

În paragraful

„Despre mine”

scrieți următoarele:

„Sunt specialist - cu oarecare notorietate - în microbiologie, biochimie și sănătate publică. Prefer să nu-mi folosesc numele adevărat, pentru a nu mă face de bașcă între colegi. ”

Vreau sa vă spun că mă bucur că am găsit în paginile Wikipediei un spăecialist în microbiologie. Ce nu prea am înțeles este de ce v-ați face „de bașcă” față de colegi dacă scrieți în Wikipedia. Este ceva rușinos să scrii aici? Orcum nu asta este problema eseențială. Am și eu o rugăminte. De mai mult timp caut să mă lămuresc ce este o celulă procariotă și o celă eucariotă și să înțeleg și eu de ce se face această distincție cînd organismul nostru conșine cam 45% celule procariote. Ce mare tam-tam pentru cei 5%. --Jean (discuție) 13 noiembrie 2008 16:58 (EET)

Façon

Nici o problemă, toți greșim. Nu e cazul să facem... fasoane din atîta lucru. — AdiJapan 23 noiembrie 2008 13:57 (EET)

Folclor?

Nu știu ce ați vrut să faceți la Format:Notabilitate cu această modificare, dar în mod evident era greșită și afecta vreo 200 de pagini. A trebuit s-o anulez. — AdiJapan 28 noiembrie 2008 01:48 (EET)

Urări de sărbători!

Sărbători fericite !

La ceasul Sfintei Sărbători a Nașterii Domnului și al colindelor vestitoare de Noul An, vă rog să primiți sincerele mele urări de sănătate, belșug și lumină în suflet, pentru dumneavoastră, familia dumneavoastră și cei dragi! Sunt convins că anumite persoane din spațiul wp., indiferent de expresia în care scriu, de convingerile politice, de viața reală, vor fi în stare „să se găsească ”! Al Dumneavoastră sincer--ZOLTAN (discuție) 19 decembrie 2008 17:55 (EET),

Re: Scuze

Nimic rău, uneori fac o impresie rea la început ;) Vă urez să se devină realitate toate dorințele pe care le aveți. Crăciunul, împreună cu restul anului și vieții dvs. să fie plin de fericire, amiciție, iubire și contribuții la Wikipedia în orice limbă ;)  Remigiu  discută  21 decembrie 2008 01:31 (EET)

Sărbători fericite!

	În prag de sărbători, cu pacea, lumina și căldura în suflet, vă doresc să aveți parte de zile minunate, de un Moș Crăciun darnic și bun, să vă bucurați și să așteptați cu nerăbdare anul ce vine, un an mai bogat în împliniri, mai înalt în aspirații și plin de succese.
	Sărbători fericite! Daniel Mesaj 23 decembrie 2008

Sărbătorile de iarnă sunt magice și leagă realitatea de basm. Vă doresc să aveți un Crăciun fericit alături de cei apropiați și fie ca noul an să vă aducă numai zile albe și frumoase ca și zăpada de pe brazi. La mulți ani! P.S: Sărbători fericite! Lucian

Vă doresc în 2009 multă sănătate și numai bucurii. --Turbojet 24 decembrie 2008 21:15 (EET)

La mulți ani!

La sosirea noului an


2009


vă urez un călduros

La mulți ani!



ZOLTAN

An Nou Fericit!

Sorcova vesela,
Să trăiți, să înfloriți
Ca un măr, ca un păr,
Ca un fir de trandafir,
Tare ca piatra,
Iute ca săgeata,
Tare ca fierul,
Iute ca oțelul
La anul și La Mulți Ani!
BlueMonday (discuție) 1 ianuarie 2009 06:12 (EET)

Utilizare interfață

Bună ziua,

Am observat că întotdeauna când adăugați mesaje sau comentarii editați întreaga pagină în loc să modificați numai secțiunea relevantă (inclusiv la Cafenea sau pe paginile de discuție ale diverșilor utilizatori). Presupun că este relativ dificil și pentru dumneavoastră să procedați așa, iar în plus rezultatul este că urmărind istoria paginilor respective este greu de identificat unde ați contribuit (e.g. aici). De ce procedați așa? --Gutza _D^D+ 17 ianuarie 2009 22:36 (EET)

Simplu, din indolență. Voi căuta să fiu mai atent. Cu bine, Alex F. (discuție) 18 ianuarie 2009 00:24 (EET)

:) Nu e nicio problemă, faceți cum preferați -- am crezut că există vreo diferență între cele două moduri de funcționare ale interfeței. Cred că v-ar fi mai simplu să modificați numai secțiunea în care doriți să scrieți pentru că nu este nevoie să mai vânați sfârșitul secțiunii prin sursă, însă este alegerea dumneavoastră. --Gutza _D^D+ 18 ianuarie 2009 00:35 (EET)

Ștergere

Ați scris în spațiul de nume principal (acolo unde trebuie să stea doar articolele sub titlul corespunzător fiecăruia) ceva ce trebuia să stea probabil în spațiul de lucru al dumneavoastră. Încercați să nu mai intrați în pagina AlexF. (care nici nu are sens să existe), ci în Utilizator:Alex F., care este pagina dumneavoastră de utilizator, aflată în spațiul de nume utilizator și sub care vă puteți construi și cutiile de nisip în care să faceți teste.--Andrei^discuție 12 februarie 2009 19:05 (EET)

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Minisarm.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

XXX

Sărbători fericite și un călduros La mulți ani! --Alex F. (discuție) 23 decembrie 2010 10:48 (EET)

România

V-am răspuns aici.--Tudorτ 16 martie 2009 22:31 (EET)

Conforom Wikipedia:Article size, atunci când vine vorba despre lungimea unui articol nu intră în discuție notele de subsol, imaginile, legăturile externe și ce mai scrie acolo. Prin urmare, articolul România are în prezent 75KB de „readable prose”. Deci nu e enorm de lung, așa cum ați afirmat dvs. De asemenea, să aveți în vedere că e un articol despre o țară unde trebuie prezentate o serie de aspecte. Vă rog să vă reconsinderați poziția față de acordarea statului de AC.--Tudorτ 17 martie 2009 20:12 (EET)

Sărbători fericite

Fie ca Lumina Sfântă a acestei mari sărbători să vă călăuzească pașii, să vă aducă sănătate și fericire care să dăinuie veșnic în preajma dumneavoastră! Vă urez un Paște Fericit ! HRISTOS A ÎNVIAT! Lucian

Paște fericit!

Paște fericit!

în 2009

vă urează

al dumneavoastră colaborator

ZOLTÁN


Hristos a înviat!

Final

Mulțumesc pentru gândurile frumoase. Am decis totuși să părăsesc proiectul pentru motive pe care le-am expus pe 1 mai la Cafenea. Cu cele mai bune gânduri, Gutza _D^D+ 2 mai 2009 00:17 (EEST)

D. Gutza, mi-am afișat - nu „gândurile frumoase” - ci poziția mea obiectivă, la rece, cu dovezi concrete pentru fiecare aluzie. Vă mulțumesc pentru ajutorul dv. în câteva situații jenante și vă regret retragerea. Regret și faptul că nu ați evitat capcana foarte vizibilă în care v-ați grăbit să pășiți. Cu reală simpatie, Alex F. (discuție) 4 mai 2009 11:23 (EEST)

Formate dezambiguizare

a nu se mai folosi formatele {{dezambiguizare generic}}, {{dezambiguizare notă}}, {{dezambiguizare notă alternativă}} și {{dezambiguizare notă persoane}}. Rog folosirea formatelor {{deznotă}}, {{pentru}}, {{altesensuri}}, {{altesensuri2}}, {{confuzie}}, {{altepersoane}} și {{altepersoane1}}, în loc de ele, în funcție de situație. —

• ORDONANTA DE URGENTA nr. 31 din 13 martie 2002

privind interzicerea organizaŃiilor si simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob si a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârsirea unor infracŃiuni contra păcii si omenirii (actualizată pana la data de 6 mai 2006)[4]

Invitație

Proiectul Wikimedia: Wikimanuale, este o colecție de manuale care poate fi modificată liber. Acum acest proiect are 271 pagini de carte, 62 fișiere, 32 manuale din care unul complet. Pentru dezvoltarea acestui proiect e nevoie să te implici și tu. Pentru a vedea pagina principală a proiectului apasă aici.--Bourge (discuție) 1 iulie 2009 13:52 (EEST)

Întâlnirea wikipediștilor

Bună ziua. Am convenit ca întâlnirea să aibă loc în data de 1 august, începând cu ora 12, în Regie. Detalii suplimentare găsiți la Wikipedia:Întâlniri/București4. Sperăm să aveți vreme de-a participa. --Rebel 20 iulie 2009 03:39 (EEST)

Fillipo Brunelleschi

Numele corect e Filippo Brunelleschi. Am cerut ștergerea rapidă pentru a putea face mutarea la numele corect. -- Victor Blacus (discuție) 3 august 2009 15:13 (EEST)

Despre I.A.

Turning now to the main trial—the sixteenth in the series of trials held by the People’s Tribunal8—the court pronounced thirteen death sentences on the twenty-four defendants, but six of these (including Horia Sima, leader of the Legionary movement, and Legionary ministers Mihai Sturdza, Ioan Protopopescu, Corneliu Georgescu, Constantin Papanace, and Victor Iasinschi) were pronounced in absentia and were never carried out. At the recommendation of the government, King Michael I commuted the death sentence to life in prison for the former minister of defense, Constantin Pantazi, as well as Radu Lecca, the government representative in charge of Jewish issues, and the director of the Special Intelligence Service, Eugen Cristescu. Marshal Antonescu and his foreign minister, Mihai Antonescu, as well as Constantin Z. [Piki] Vasiliu, inspector general of the gendarmerie, and Gheorghe Alexianu, the governor of Transnistria, were executed on June 1, 1946.9 (Cluj: Centrul de Resurse pentru Diversitate Etnoculturală, 2003), pp. 311-325. Henceforth: Ședința cu foștii acuzatori publici.

6 Tibori Szabo, “Transylvanian Jewry,” op. cit. 7 Ibid., and Randolph L. Braham, “The National Trials Relating to the Holocaust in Hungary,” in Studies on the Holocaust: Selected Writings, ed. Randolph L. Braham (New York: Columbia University Press, 2000), vol. 1: p. 142. See also Braham for the English translation of the Cluj People’s Tribunal judgments. 8 Procesul mareșalului Antonescu, vol. 2: p. 211. 9 Idem., pp. 432-439.

The first trial at the Bucharest People’s Tribunal ended on May 22, 1945. General Nicolae Macici was found guilty of the massacres perpetrated in occupied Odessa and nearby Dalnic on October 21-22, 1941, and was sentenced to death. Twenty-eight other members of the occupying Romanian forces received prison sentences, the harshest of which were for life and the lightest for one year behind bars.10 On July 1, 1945, King Michael I commuted Macici’s sentence to life imprisonment; Macici would eventually die in Aiud prison in 1950.11

REF:*en Report of the International Commission on the Holocaust in Romania (RICHR) submitted to President Ion Iliescu in Bucharest on November 11, 2004, and accepted by the Romanian government.

• • en Ch.12 - Trials of the war criminals (PDF)
• en Zoltan Tibori Szabo Evreimea transilvăneană din perioada de după al doilea război mondial, 1945-48 (Partea doua) "The People's Tribunals, Intra-Community Accusations and Inquiries" Radio Europa Liberă Detalii despre Tribunalul Poporului din Transilvania de Nord

și astfel a devenit ostracizat de mare parte din comunitatea științifică, dar sprijinit și apreciat de oficialități și de institutele de cercetare militară, mai ales pentru că a susținut folosirea energiei nucleare, unui arsenal nuclear, și unui program de teste nucleare în scopuri strategice.

Radu Negru

Văd că nu s-a uitat nimeni AICI. Ajutor! BlueMonday (discuție) 17 august 2009 16:51 (EEST)

Barack Obama

Bună ziua!

Pentru acest paragraf aveți vreo sursă?

„Teoria cospirației este originară din cercurile de dreapta oponente lui Obama, grupuri de căutători de nod în papură (engleză fringe) lansată înainte de alegeri și, datorită reușitelor limitate și scăderii drastice a popularității noului Președinte, subiect de actualitate.”

Mulțumesc.--Tudorτ 19 august 2009 12:29 (EEST)

Nu am găsit. Dă-mi, te rog, exact fraza, cu copy și paste. Dacă apare intocmai așa și la Wiki.en, precum la Wiki.ro, asta denotă că nici acolo n-a observat nimeni că o sintagmă precum „grupuri de căutători de nod în papură”, nu respectă un punct de vedere netru, ești de acord? Cu acestă sintagmă, se prezintă în mod evident o poziție părtinitoare.--Tudorτ 20 august 2009 00:27 (EEST)

De fapt, acest lucru a fost sesizat și la Wiki.en (vezi aici). Dacă te pasioneză subiectul Barack Obama, urmărește, te rog, discuțiile de pe acolo și actualizează și articolul de la noi atunci când e cazul. Toate cele bune!--Tudorτ 20 august 2009 01:28 (EEST)

E-n regulă. Nici mie nu mi-era foarte clar cum s-ar traduce fringe (acum mă uitam prin dicționare), probabil că traducere dvs. e cea mai potrivită în limba română.--Tudorτ 20 august 2009 01:50 (EEST)

P.S. Îmi cer scuze, mi-a scăpat acel FAQ de la începutul paginii, învățat fiind că majoritatea articolelor la Wiki.en au în pagina de discuție câte 3-4 formate (ciot, biografii, wikiproiecte etc.) pe care le sar. La fel și acum, instinctiv, am rulat pagina spre discuție, fără să mă mai uit la acele formate, crezând că sunt obișnuitele formate de care vorbeam mai sus. Ținem legătura, o seara bună!--Tudorτ 20 august 2009 01:57 (EEST)

Format: Membru Academia Română

Am văzut că a apărut formatul, și am început să-l introduc în unele articole de care mă ocup. Există și un format echivalent pentru membrii corespondenți? Vă mulțumesc. -- Victor Blacus (discuție) 18 octombrie 2009 18:44 (EEST)

Re:Format: Membru Academia Română

De asta mă temeam. Nu e corect. Membru al Academiei Române, fără calificativ, înseamnă numai membru titular, iar formula „membru titular” nu se folosește niciodată. Numai ei pot folosi titlul (neoficial, introdus după model sovietic și a cărui folosire nu e recomandată) de academician. Ceilalți sunt „membru corespondent” sau „membru de onoare”. Vedeți Legea nr. 752 din 27 decembrie 2001 privind organizarea și funcționarea Academiei Române, Articolul 6. Nu putem folosi formatul respectiv „la grămadă”, ar fi fals. Dacă n-avem formate diferențiate, atunci mai bine nimic. Cu bune gânduri, -- Victor Blacus (discuție) 19 octombrie 2009 10:13 (EEST)

M-am uitat la sursa formatului (oare de ce n-am făcut-o de la început?) și m-am dumirit. Formatul complet arată așa:

{{Membru Academia Română | numele_subiectului = | numele_imaginii = | mărimea_imaginii = | descrierea_imaginii = | data_nașterii = | locul_nașterii = | data_decesului = | locul_decesului = | ocupație = | căsătorit = | părinți = | copii = | tip_membru = | semnătură = }}

Parametrul tip_membru trebuie să rămână neinițializat (sau să fie omis) pentru membrii titulari; pentru ceilalți are valoarea corespondent sau de onoare. -- Victor Blacus (discuție) 19 octombrie 2009 12:58 (EEST)

multe probleme?

Mi-am permis să dezactivez formatul multe probleme din secțiunea Sterge, care vă plasa pagina de discuții utilizator într-o serie de categorii cu ... multe probleme. Presupun că l-a pus acolo cineva ca exemplu sau ca glumă. Dacă totuși doriți să fie activat, ștergeți tagurile <nowiki> și </nowiki> care îl încadrează. Sper să nu-mi luați în nume de rău această intervenție nesolicitată. -- Victor Blacus (discuție) 19 octombrie 2009 12:00 (EEST)

Iarăși formatul

Am experimentat puțin cu formatul nostru, fiindcă observasem pe exemplul dat de dumneavoastră că rămâne spațiu alb deasupra. Ce constat este că, dacă cele patru câmpuri cu data/locul nașterii/decesului sunt lăsate goale, rămâne într-adevăr spațiu alb deasupra. Mai precis, rămân patru rânduri goale. Priviți aceste două exemple: formatele ar trebui să înceapă imediat sub liniile orizontale, dar în primul caz nu e așa.

---

Membru al Academiei Române

---

Membru al Academiei Române

Cred că e mai degrabă feature decât bug (dezvoltatorii și utilizatorii de software nu se vor înțelege niciodată asupra acestor doi termeni). Cele patru câmpuri sunt considerate obligatorii, și formatul este redat inestetic dacă ele lipsesc. -- Victor Blacus (discuție) 19 octombrie 2009 20:07 (EEST)

Apartenența la Academie

La Lipatti scrieți tip_membru = postum, la Wiesel tip_membru = de onoare. Încercați! Dar vă rog să nu scrieți niciodată tip_membru = titular. Toate bune! -- Victor Blacus (discuție) 20 octombrie 2009 10:39 (EEST)

Iarăși formate

Introducerea formatului {{Membru Academia Română}} în formatul {{Infobox scriitor}} are drept rezultat apariția celor patru rânduri goale în partea superioară, despre care vorbeam. Eu găsesc că efectul e foarte inestetic. Formatul {{Infobox scriitor}} însuși îl găsesc inestetic: steagurile îl fac bălțat dar nu aduc nicio informație. Cazul lui Tiktin, cu emblema nazistă pe pagina unui evreu, e deosebit de nefericit. Eu nu sunt prea încântat de formate. Necazul cu ele este că există, deci sunt folosite, cu rezultate uneori indezirabile. {{Membru Academia Română}} e mai decent, de aceea l-am introdus, fără multă convingere, dar știind că, dacă n-o fac eu, o face altul. -- Victor Blacus (discuție) 21 octombrie 2009 13:08 (EEST)

Re:Format: Membru Academia Română (2)

De acord în privința formatelor. Mulțumesc pentru felicitări. -- Victor Blacus (discuție) 25 octombrie 2009 16:31 (EET)

Explicație

Anularea respectivă e făcută în calitate de contribuitor și nu în calitate de administrator. Cum articolul e în mare parte textul meu, consider că faptul că dvs. vă lăudați pe pagina de contribuitor că ați contribuit consistent la el nu vă face cinste și mă face să vă pun sub semnul întrebării moralitatea dvs. Am urmărit contribuțiile dvs. la articol și cu excepția introducerii casetei și a unor legături interne, precum și prin corectarea a unor greșeli de exprimare (eram pe atunci la început cu scrisul articolelor), nu prea văd cam ce merite ați avea la articol. Mă întreb dacă ați citit măcar cartea de memorii a doctorului Rosen pentru a putea analiza și din perspectiva sa istoria evreilor din România.

Cu toate acestea, am acceptat unele modificări deși le consider inutile (modificarea timpului verbelor, formulări sinonime - ce sens au?) din dorința de a nu crea tensiuni inutile. Ați introdus în articol text neverificat și uneori părtinitor - unde este dovada că Șafran a fost demis și expulzat expres în 2-3 ore? doar pentru el spune asta și alții îl citează, deși Moses Rosen aduce dovezi în cartea sa că Șafran a fugit din țară ca un laș etc., dar mai sunt și altele cum ar fi cel referitor la sionismul nepotului său, la faptul că evreii erau vânduți ca vitele (ați văzut cum se vând vitele de puteți face o astfel de paralelă jignitoare pentru evrei?), la faptul că Rosen s-a complăcut într-un instrument de propagandă al regimului (nu văd ce avantaje a avut Rosen din faptul că a fost șef-rabin al României, dar se poate observa că evreii din România au avut de câștigat de pe urma atitudinii sale. Și o recunosc mai jos și liderii poporului evreu.), la fapătul că guvernul României era legionar (deși statul se numea național-legionar, iar legionarii nu erau majoritari în guvern) . Nu mai vorbesc că ați modificat termenul consacrat Note în cel de Referințe și că ați schimbat în conținutul notelor cratima cu două puncte (unde scrie că e ceva greșit folosirea liniuței la note?). Undeva anterior ați introdus în text termeni cum ar fi cel de z.l. (acronimul de la zihrono livraha și are ca echivalent în limba română pe cel de fie-i amintirea binecuvântată), pe care ulterior l-ați eliminat. Vă spun că, atunci când este vorba de un rabin, termenul corect este cel de zeher țadik livraha - cu prescurtarea zațal- și nu cel de zihrono livraha, dar ambele nu au ce căuta într-un text neutru.

Cred cu regret că unele contribuții ale dvs. în anumite articole nu sunt neutre, ci părtinitoare. Cred cu sinceritate că dacă v-ați focaliza pe anumite domenii pentru care spuneți că aveți notorietate (microbiologia de exemplu) ați fi mai de folos eventualilor cititori, decât să vă focalizați pe teme politice și să iscați discuții în contradictoriu care nu folosesc nimănui. --Cezarika1 12 noiembrie 2009 12:31 (EET)

Edward Teller

Domnule doctor, bună ziua. Felicitări pentru contribuțiile dumneavoastră recente de la articolul Edward Teller. În cursul serii voi avea timp să intervin cu anumite completări la secțiunea biografie, dacă nu mai lucrați la articol, vă rog să-mi semnalați ca să nu intru în coliziune de redactare cu dumneavoastră. La „onoruri” cred că ar fi utilă ordonarea cronologică a premiilor și distincțiilor, ce ziceți?. Numai bine,--ZOLTAN (discuție) 2 decembrie 2009 12:05 (EET)

Crăciun fericit!

Dragul meu Alex F.! Cu ocazia sfintei sărbătoriri a nașterii Mântuitorului Isus Cristos, te rog să primești împreună cu cei dragi cele mai calde urări tradiționale de Crăciun Fericit ! Zoltán

Sărbători Fericite!

Sărbătorile de iarnă sunt magice și leagă realitatea de basm. Vă doresc să aveți un Crăciun fericit alături de cei apropiați și fie ca noul an să vă aducă numai zile albe și frumoase ca și zăpada de pe brazi. La mulți ani! P.S: Sărbători fericite! Ervin

Sărbători fericite! Fie ca toate visele pe care le făurești în aceste zile magice de Sărbătoare să se împlinescă, iar drumul străbătut pentru realizarea lor să-ți aducă bucurie în inimă, iar în casă, fericire și belșug. Sărbători frumoase! Lucian C.

La început de An Nou

Mulțumesc pentru urări, stimate coleg. Să ai parte de tot de îți dorești în 2010. An Nou fericit!

și felicitările mele pentru articolul despre pandemia actuală de gripă, e foarte bine conceput. BlueMonday (discuție) 3 ianuarie 2010 14:45 (EET)

Flăcări violete și de alte nuanțe...

Seara bună, domnule doctor. Cred că la acest subiect ar fi nevoie de părerea dumneavoastră. Eu sunt dezolat!--ZOLTAN (discuție) 27 ianuarie 2010 21:10 (EET)

Mesaj

Ziua bună, Alex. Cred că ar fi utilă participarea dumneavoastră la dezbaterea de aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cafenea#Propagand.C4.83_nazist.C4.83_.3F . Toate cele bune, --ZOLTAN (discuție) 7 februarie 2010 15:44 (EET)

Flacăra violetă

Am schimbat puțin titlul secțiunii, pentru a evidenția faptul că noțiunea în sine nu are implicații politice, ci doar a fost speculată în context politic. Sper să fiți de acord că este o modificare pertinentă. BlueMonday (discuție) 15 februarie 2010 11:35 (EET)

Vă rog să vă exprimați opinia și referitor la ACEST articol, e momentul să se finalizeze odată discuția asta.BlueMonday (discuție) 15 februarie 2010 11:39 (EET)

Categorii redundante

Categoriile pe care le-ați introdus recent (Categorie:Holocaust și Categorie:Liste de scriitori) în unele articole sunt redundante, mult prea generale pentru subiectele respective. În plus, după cum îi spune și numele, cea de-a doua categorie se referă la liste.—Sebimesaj 18 februarie 2010 01:02 (EET)

Am creat categoria „Scriitori evrei ostateci”, inclusăîn categoria „Holocaust”. Cred că este mai bine să o utilizați pe aceasta, decât pe cea din urmă. Mulțumesc—Sebimesaj 18 februarie 2010 01:52 (EET)

Întâlnire, 27 martie 2010

Salut. În întâlnirea ce se prefigurează la finalul lui martie aș dori să finalizăm procedura de înființare a Asociației Wikimedia România. În acest sens m-aș bucura să-ți exprimi punctele de vedere cât privește subiectele discutate la Wikipedia:Întâlniri/București5. Toate bune. --Rebel 23 februarie 2010 10:00 (EET)

Antonescu

Salut. Cred că ar trebui să tai din articolul Ion Antonescu, Politica regimului antonescian și să faci un articol separat despre ea. Îți propun să rupi articolul în 2 articole: unul despre persoană și altul despre politică. În plus, nu văd ce relevanță are pentru articol scrierea lui Hogea. Hogea nu s-a cunoscut cu Antonescu și cărțile lui nu pot fi citate ca sursă de documentare. --Cezarika1 5 martie 2010 12:47 (EET)

De ce sunteți curios? Mă credeai prea prost pentru a avea și eu o opinie? Am propus ruperea articolului pentru că este disproporționat (majoritatea articolului este despre 4 ani din viața lui Antonescu, iar restul anilor trăiți sunt tratați sumar). Puteau fi tratate aspecte din articol ca articole separate (ideologia, politica, campania de reabilitare etc.). În plus,nu cred că un articol în limba engleză trebuie să ne servească ca Evanghelie în conceperea unui articol. --Cezarika1 10 martie 2010 13:31 (EET)

Ultimul dvs. mesaj nu îl înțeleg, dar îmi sună ca o bătaie de joc. Deduc de acolo (poate greșesc) că notorietatea de care spuneați că beneficiați în profesie vă împiedică să stați de vorbă cu pleava (adică cu mine). Părerea mea este că oamenii trebuie să coopereze între ei și nu să se jignească între ei. Regret că acest mod de comportare (cooperarea cu ceilalți) nu vă face cinste. Sincer, mă așteptam la mai mult din partea dvs., nu la jigniri și batjocură. --Cezarika1 10 martie 2010 14:00 (EET)

Polyethylene terephthalate

Bună, am o rugăminte: îmi puteți spune numele în limba română a acestui material: en:Polyethylene terephthalate. Se pare că este materialul din care se produc ambalajele de tip PET. Mulțumesc —  Ark25  (discuție) 13 martie 2010 08:37 (EET)

Mersi, o să-l întreb pe Zoltan. Le are cu chimia? —  Ark25  (discuție) 14 martie 2010 00:27 (EET)

Surse la o afirmație considerată calomnioasă

Domnule AlexF, am primit un mesaj în care mi se atrage atenția că ați afirmat că Alexandru Paleologu a fost legionar și colaborator al regimului antonescian. Vă rog să adăugați surse cu privire la respectiva afirmație, în lipsa lor urmând să șterg afirmația respectivă considerată de unii contribuitori drept calomnioasă. Scrieți în articol în ce carte sau ziar sau altă sursă ați găsit respectiva afirmație. --Cezarika1 17 martie 2010 20:08 (EET)

Paște fericit!

Fie ca această sărbătoare să vă aducă bucurie și căldură în suflet dumneavostră și familiei domniei voastre

Hristos a înviat!

Zoltán

Bi/Di-oxid

Vedeți aici: Discuție:Bioxid de carbon. Cred că trebuie să dați revert la ce ați întreprins. --Miehs (discuție) 21 aprilie 2010 13:13 (EEST)

Nota de dezambiguizare

Bună, o mică observație: nota de dezambiguizare nu trebuie adăugată în orice articol, ca de exemplu la Masacrul de la Jilava. Dacă am adăuga note de dezambiguizare la modul acesta, atunci la articolul John Fitzgerald Kennedy ar trebui să avem:

Pentru alte sensuri, vedeți John (dezambiguizare).

Pentru alte sensuri, vedeți Fitzgerald (dezambiguizare).

Pentru alte sensuri, vedeți Kennedy (dezambiguizare).

ceea ce nu are rost. Aici se explică de ce, și în care anume articole se adaugă nota de dezambiguizare: en:WP:NAMB. Astfel, dintre articolele care conțin „Jilava” în titlu, doar la Jilava se pune nota de dezambiguizare. —  Ark25  (discuție) 4 mai 2010 08:12 (EEST)

Nu, nu mă refer la pagina de dezambiguizare. Pagina de dezambiguizare este foarte importantă, și trebuie să conțină legături către toate paginile relevante. De exemplu tocmai am creat pagina Doftana (dezambiguizare). Eu mă refeream la faptul că punem nota de dezambiguizare doar în articolul în care este nevoie, adică la Doftana, Prahova (există acolo un {{trimite|Doftana}}). La restul articolelor nu este nevoie de notă de dezambiguizare. La fel, în cazul Jilava, doar pagina Jilava, Ilfov trebuie să conțină nota de dezambiguizare. Pentru că, cititorul nostru, căutând articolul despre închisoare, prima dată merge la Jilava, iar de acolo, nota de dezambiguizare de la începutul paginii îl va îndrepta spre Masacrul de la Jilava. —  Ark25  (discuție) 4 mai 2010 12:00 (EEST)

Specificare ulterioară: Doftana trimite la Doftana, Prahova, și Jilava trimite la Jilava, Ilfov. Astfel, cititorul, mergând la pagina Doftana, citește și nota de dezambiguizare —  Ark25  (discuție) 4 mai 2010 12:12 (EEST)

Sincer, nu mi se pare complicat deloc. Mi se pare că ne legăm la cap fără să ne doară dacă umplem articolele cu note de dezambiguizare care nu sunt necesare. Dar la ce vă referiți, complicat pentru cititor sau pentru editor? Cum vi s-ar părea să punem la articolul Ion Heliade-Rădulescu următoarele note de dezambiguizare:

Pentru alte sensuri, vedeți Ion (dezambiguizare).

Pentru alte sensuri, vedeți Eliade (dezambiguizare).

Pentru alte sensuri, vedeți Rădulescu (dezambiguizare).

Mie mi se pare redundant rău. —  Ark25  (discuție) 4 mai 2010 13:11 (EEST)

Da, am rumegat bine subiectul (mult timp după ce alții au făcut-o), și așa e. Mulțumesc pentru încrederea acordată. —  Ark25  (discuție) 4 mai 2010 13:43 (EEST)

Nu contează, să rămână cum e...tot „idem” sunt. Memo^{talk with me} 13 mai 2010 17:21 (EEST)

Punctul de vedere neutru

În ultima perioadă ați aplicat eticheta {{PDVN}} unor articole referitoare la Israel abuziv, fără a explica măcar motivele. De pildă, pagina International Solidarity Movement nu conține absolut niciun cuvânt care să încalce punctul de vedere neutru sau măcar o referire subtilă la așa ceva. Știu că aveți antipatii (am observat acest lucru din contribuțiile dv.), dar vă rog să vă abțineți.—Sebimesaj 21 mai 2010 12:34 (EEST)

Huligan

Stimate coleg, pentru că mi-ați cerut părerea, am politețea să vă răspund. Conform NODEX, HULIGÁN = Persoană care încalcă în mod grosolan normele de conduită în societate. Prin urmare, dacă cineva este blocat pentru că încalcă în mod grosolan normele de conduită, înseamnă atac la persoană, pentru că, de fapt, înseamnă "huligan"? Să nu ne ascundem după cuvinte. Ajungem la aberațiile din "political correctness", în care, inițial, dacă spuneai de unul că e ciung, erai un huligan. Trebuia să spui "handicapat". Apoi, s-a trecut la etapa următoare: dacă spui că e handicapat, ești un huligan. Trebuie spus "persoană cu dizabilități". Probabil că mâine, când vei spune "persoană cu dizabilități" vei fi considerat că ești un huligan, căci se va inventa altă întorsătură din condei, cu care să denumești același lucru. Puteam să-i spun "Persoană cu mentalul fragil și deviații comportamentale, insuficient integrată în societatea civilizată a mileniului trei". Dacă e mai bine, așa-i voi spune pe viitor. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 21 mai 2010 13:48 (EEST)

P.S. Întrebare naivă: Dacă "huligan" este atac la persoană, atunci vandal = Om necivilizat, barbar, care distruge valori culturale și artistice nu este și el un "atac la persoană"? Și atunci, din rațiuni de "political correctness", cei care blochează vandali, nu vor trebui blocați și ei, pentru atac la persoană? Toate cele bune, --Miehs (discuție) 21 mai 2010 15:16 (EEST)

Noblețe vs. nobilime

Stimat domn,
Am observat că ați corectat modificarea mea a cuvântului „noblețe” de la articolul privind istoria evreilor din România, restaurând cuvântul „nobilime”. Vă rog să-mi permiteți să vă citez din Dicționarul explicativ al limbii române, poate cea mai autorizată sursă online privind vocabularul limbii pe care o folosim:

• NOBILÍME [5] s.f. (În unele țări, și în epoca modernă.) 1. Categorie socială cuprinzând (în societatea medievală) pe posesorii de feude și de titluri ereditare sau pe foștii feudali și pe descendenții lor, care au păstrat unele privilegii de castă; aristocrație, noblețe (2). ♦ Nobilii dintr-o epocă, dintr-o regiune, dintr-o localitate. 2. (Rar) Noblețe (1). – Nobil + suf. -ime.

• NOBLÉȚE [6] s.f. 1. Calitatea de nobil (II); rangul sau titlul de nobil; nobilime (2), nobilitate (1). 2. (Rar) Nobilime (1). 3. Atitudine, însușire morală superioară; caracter nobil (I 1); nobilitate (2). 4. Distincție, eleganță. [Var.: nobléță s.f.] – Din fr. noblesse.

Așa cum reiese din definițiile de mai sus, „nobilime” înseamnă „aristocrație”, pe când „noblețe” înseamnă „aristocrație” ȘI „însușire morală superioară” (o definiție din pagina de mai sus, pe care nu am citat-o, pune de fapt al doilea termen pe primul plan). De aceea cred că este greșit să se indice o „însușire morală superioară” ca „nobilime”. În mod ideal, pentru a evita asocierea cu aristocrația, care uneori este dezavuată, s-ar putea folosi cuvinte ca „generozitate”, sau „fibră morală” etc, ceea ce poate caracterizează cel mai bine pe „sutele de mii” de români care au luat atitudine, prin faptele lor, împotriva antisemitismului oficial, inclusiv cei identificați oficial ca „Drepți între popoare”, e.g., Viorica Agarici. Folosirea unui cuvânt ca „noblețe” aduce implicit ideea de aristocrație, și în acest sens este aplicabil doar Prințului Constantin Karadja și Reginei Mamă, din lista celor Drepți între popoare, care au fost atât aristocrați, cât și anti-antisemiți, dacă mă pot exprima astfel.

Chiar dacă pare o simplă problemă de stil, continui să cred că folosirea cuvântului „nobilime” în contextul indicat este greșită.

Vă mulțumesc,Nerissa-Marie (discuție) 31 mai 2010 22:02 (EEST)

Ce părere aveți de această formulare? Am exclus pur și simplu pe „nobilul” baron Münchhausen și am lăsat realitatea necosmetizată și neînnobilată, decât poate, de actele Statului Israel.

Al Dvs., Nerissa-Marie (discuție) 2 iunie 2010 06:42 (EEST)

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Nerissa-Marie.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Elie Wiesel

La articolul Elie Wiesel am dat peste o listă de cărți scrisă foarte alambicat. Propun să lăsăm numai titlurile originale și să eliminăm traducerile din listă. Ce nevoie avem să știm când a apărut prima ediție în limba finlandeză? Important este titlul original (cu traducerea în limba română) și anul în care a apărut cartea. --Cezarika1 3 iunie 2010 11:34 (EEST)

International Solidarity Movement

Arată-mi și mie unde scrie: ISM - prin siteul ei - își îndrumă membrii/activiștii cum se pot infiltra în zonele de conflict folosind acte false și inducând în eroare oficialitățile statelor din jurul Regiunii Autonome Palestiniene în citatul dat de tine.--Luciandrei (discuție) 7 iunie 2010 00:03 (EEST)

Ok, dar legătura dată în citat de dvs nu este http://palsolidarity.org/join/travel/ ci http://palsolidarity.org/2010/06/12648/, eu la acest fapt m-am referit vă rog să corectați eroarea și să nu mai deviați, în discuții de la subiect cu întrebări de genul:Cum credeti că ar fi reactionat România fată de astfel de treceri frauduroase ale granitei si fată de cei care indeamnă la astfel de fraude?, nu ajută pe nimeni cu nimic. --Luciandrei (discuție) 7 iunie 2010 01:12 (EEST)

Diacritice

Buna ziua. Va scriu aici pentru ca vad ca nu ati setat o adresa de email. Daca sunteti de acord, as dori sa imi spuneti (pe email, ca sa nu devina informatie chiar publica), caracteristicile calculatorului pe care lucrati (procesor, memorie, sistem de operare, browser). In felul acesta as putea incerca sa optimizez scriptul in asa fel incat sa poata fi rulat si pe masina dvs.--Strainu (دسستي‎)  11 iunie 2010 17:21 (EEST)

Termeni greșiți

Termeni greșiți folosiți de dvs. pe care vă rog să îi corectați în toate articolele în care le-ați folosit:

• palestinean e greșit. Corect este palestinian (http://dexonline.ro/definitie/palestinian)
• iordanez e greșit. Corect este iordanian (http://dexonline.ro/definitie/iordanian)

Mai sunt și alții, dar nu-mi vin în minte acum. Fiți, vă rog, atent la folosirea unor termeni de care nu sunteți sigur. --Cezarika1 16 iunie 2010 12:34 (EEST)

Am văzut că ați început să transliterați numele unor personalități israeliene și v-am urmat exemplul. Dacă găsiți greșeli de transliterare din ebraică, vă rog să mi le corectați. După cum susținea și Arie Inbar, numele din limbi care folosesc alte alfabete trebuie transliterate, chiar dacă numele sunt scrise greșit în sursele românești. --Cezarika1 17 iunie 2010 11:59 (EEST)

Mi se pare corect cum puneți problema cu transliterarea. Referitor la conflictul de editare, să știți că nu mai intervin pe articolele respective, am creat articolul despre generalul originar din România (prioritar pentru mine este să scriu despre personalitățile originare din România din orice țară) și am corectat pe alături și la ceilalți. Scrieți liniștit că nu vă mai deranjez. Am alte articole prioritare pe moment. --Cezarika1 17 iunie 2010 13:06 (EEST)

Poate puteți să aflați unde s-a născut generalul și cum se numea cât a locuit în România. --Cezarika1 17 iunie 2010 13:07 (EEST)

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi la Discuție:Golful Akaba (Eilat).
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună ziua, scuze pentru intruziune!

Numele meu Claudi Balaguer (utilizator Capsot Viquipèdia catalană și occitană Wikiccionari), iar eu nu vorbesc limba română, la toate, chiar dacă am înțeles ceva. J'ai utilisé précédemment un traducteur automatique mais le message n'est apparemment pas très compréhensible, j'écris donc en français puisque j'ai vu que tu/vous le domines(/z) dans la Wikipedia en anglais ancien. Je suis membre de l'Association "Amical de Viquipèdia" qui cherche à devenir un Chapter catalan (un Chapter est un organisme intermédiaire entre les Wikipedias et la Fondation Wikimedia), mais qui n'y est pas encore arrivée car les Catalans n'ont pas d'état (ou un seul état)... Je pense que votre culture et la situation de la Roumanie (ou de la Moldavie) vous permettent de comprendre la situation des langues et cultures minoritaires. J'espère pouvoir compter sur votre support pour notre cause, que vous pouvez manifester en collant ceci: Wikimedia CAT sur votre page d'utilisateur et même signer en suivant le lien indiqué dans l'étiquette précédente. Va multumesc anticipat, as vrea sa a fost excelent și caldă. Cu respect, Capsot (discuție) 10 august 2010 00:05 (EEST)

Miron Cristea

Mama lui de patriarh antisemit. Mai bine nu se năștea decât să devină un astfel de ticălos. Trebuia împușcat sau mai bine spânzurat. Eu zic că sigur a fost legionar, nazist și francmason. Poate are cineva interes să se documenteze. Vă mulțumesc că mi-ați dat prilejul să aflu pentru cine se fac rugăciuni în biserică. --Cezarika1 16 august 2010 12:14 (EEST)

Nici cu nea Daniel actualul nu-mi este rusine.Catedrala Aburirii Neamului un monstru similar Casei Poporului.Radio si tv Trinitas,afaceri de milioane de euro si vor si bani de la buget pentru monstruozitate si cersesc si la fraieri donatii.Mai bine ar avea grija de patrimoniul istoric-cultural decat sa tot faca biserici fara valoare arhitectonica.Si sa sprijine preotii pe baza de meritocratie in slujire nu politic.T@t@iemicu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Darksidezone (discuție • contribuții).

Medalia Fields

Bună ziua! De ce titlul Premiul și medalia Fields? Numele oficial întreg este International Medal for Outstanding Discoveries in Mathematics, cunoscută peste tot (inclusiv la Wikipediile majore) sub numele scurt Fields Medal. Sugerez redenumirea. -- Victor Blacus (discuție) 25 august 2010 14:37 (EEST)

Medalia Fields

Done. Cele bune! -- Victor Blacus (discuție) 25 august 2010 19:30 (EEST)

In legatura cu articolul despre dl dr Mihailide

Buna seara! Va multumesc pentru promptitudine! Am creat sectiunea "Carti publicate" asa cum mi-ati sugerat,unde am sa adaug de indata ce aflu: ISBN-urile pt fiecare in parte, nr de pagini si toate detaliile ca sa fie complet. La fel si datele personale legate de parinti. Am observat ca a disparut atentionarea privitoare la formatul standard, dar a aparut cea in curs de constructie. Astept cu nerabdare sa rezolv toate aceste probleme.. Referitor la "Sunt foarte puține articole (sau chiar niciunul) care se leagă de acesta.", daca nu exista un articol care sa se lege de acesta, atentionarea va fi permanenta? Cu multe, multe multumiri! MihailideN (discuție) 3 octombrie 2010 22:43 (EEST)

Buna seara! Ok, o sa las asa sectiunea "Carti publicate". Avertizarea referitoare la bibliografie nu-mi da pace, initial am introdus carti scrise de subiect si am inteles ca trebuiesc adaugate carti despre subiectul articolului, ceea ce am si facut. Dar avertizarea tot nu a disparut, la fel si cea referitoare la articole de care sa se lege.. Cand aveti putin timp liber imi dati de stire, sa stiu ce mai trebuie completat la acest articol pentru a scapa de avertizari. Mult succes la ce aveti de realizat! Cu multe, multe multumiri! MihailideN (discuție) 4 octombrie 2010 21:33 (EEST)

Antiromanism

Ar fi corect din partea dumneavoastra atunci cand puneti PDVN undeva, sa si explicati in pagina de discutii a articolului de ce ati pus acea eticheta si ce vi s-a parut a fi deranjant in contextul sau integralitatea articolului. Asa, e ca si cum aruncati o piatra in balta si altii trebuie s-o scoata.--Asybaris ^aport 17 octombrie 2010 11:53 (EEST)

Poet comunist?

De ce poet comunist? Ce reprezinta acest apelativ, ca el scris despre partid? Te rog sa nu mai folosesti judecati de valoare fara surse. --Cezarika1 5 noiembrie 2010 12:25 (EET)

Nu neg că a fost poet sau că a fost comunist (mulți români au fost membri de partid; nu știu de ce, dar refuz să cred că dvs. nu ați fost măcar șoim al patriei). Contest numai alăturarea celor doi termeni și cer surse care să dovedească că Păunescu a fost poet comunist și nu poet de altă orientare politică. Busculada de la concertul Cenaclului Flacăra din Ploiești nu are legătură cu opera sa poetică, iar afirmația că a fost considerat de mulți români un sicofant pentru felul în care îl lăuda pe dictatorul Nicolae Ceaușescu, o consider o afirmație ieftină, spusă de cineva la beție (din nou cer surse). Nu neg că este posibil să-și fi păstrat convingerile și rigiditatea morală, dar cum reiese această atitudine din poeziile sale de după Revoluție? Nu i-am citit întreaga operă, se poate să mă înșel, dar în poeziile lui eu nu am găsit numai referiri la proletari, la unirea dintre țărani și muncitori, la desființarea proprietății private, la religie ca "opiu al maselor", la depășirea planului cincinal sau la eliminarea burgheziei și a moșierimii. Atunci de ce ar fi poet comunist? Se poate spune că a fost poet, că a avut funcții în PCR și a sprijinit în anumite perioade politica particului, dar nu că a fost poet comunist. Să nu-l comparăm cu Neculuță, cu Ion Păun-Pincio sau cu alți poeți care au cântat în poeziile lor doar partidul și politica sa. --Cezarika1 5 noiembrie 2010 14:01 (EET)

E greu să conversez cu dvs., pentru că dvs. credeți că numai dvs. aveți dreptate și alții nu. Adevărul e că nu mă ridic nici la înțelegerea ironiilor subtile. Scrieți cum vreți: poet comunist, legionar, antisemit, antisionist, prosovietic, nazist, stalinist, membru al Inchiziției, ateu etc. Într-o vreme, unii i se adresau cu apelativul de "porc". Chiar nu înțeleg ce au unii cu omul respectiv, ce rău a făcut el vreunei persoane sau culturii române în general de îl înjură atâția. Este adevărat însă că pe lângă un copac falnic nu pot crește decât niște ciulini. Acei ciulini se simt frustrați de acest lucru și îl înjură pe toate forumurile, venind cu tot felul de argumente.

Eugen Simion a spus că Păunescu este ultimul mare poet social. Dacă între social și comunist poate fi pus un semn de egalitate, atunci eu îmi recunosc nepriceperea și neînțelegerea termenilor din dicționarul limbii române. Treceți discuția de pe pagina mea pe cea de discuții a articolului în cauză. --Cezarika1 5 noiembrie 2010 15:26 (EET)

Ați auzit?

Ați auzit de această descoperire arheologică de dată recentă [7]? Știindu-vă interesat de subiect, m-am gândit că v-ar interesa.
Cu bine,
Nerissa-Marie (discuție) 6 noiembrie 2010 09:18 (EET)

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Nerissa-Marie.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Participă și tu

Intră pe Proiect:Cărți SF#Participanți și alătură-te proiectului de creare a unor articole mai bune despre literatura științifico-fantastică --_terraflorin^sms

Antonescu

Salut, Alex. Din păcate, pe o perioadă limitată (sper...), timpul meu disponibil este foarte drămuit, așa că intervin episodic pe ro.wp. În urmă cu aproximativ zece zile am intervenit la cererea ta referitoare la vandalizările de la articolul Ion Antonescu, l-am protejat șapte zile și am observat că am fost apostrofat de un contribuitor pentru zădărnicirea contribuției dumisale, cu toate că mai erau vreo două zile până la expirarea protejării. Știu că tu ești unul din cei care au contribuit esențial la construcția corpusului articolului în discuție, motiv pentru care, te rog să urmărești jurnalul modificărilor. Personal, nefiind specialist în istoria modernă a României, nu pot să emit nicio părere pertinentă. Rămâne să se lupte pe baricade cei care sunt avizați în chestiunea biografiei lui Ion Antonescu. Cu același respect, al tău devotat prieten,--ZOLTAN (discuție) 30 noiembrie 2010 10:53 (EET)

Nedumerire

În articolul Moise Ronetti-Roman, ați adăugat informația: "În anul 1941 administrația regimului lui Antonescu l-a trecut pe defunct pe lista celor 42 de Scriitori evrei ostateci‎, care urmau să fie omorâți în cazul inobedienței vreunui evreu față de regim." Asta înseamnă că nu știau că murise din 1908? --Miehs (discuție) 17 decembrie 2010 21:10 (EET)

Sărbători fericite de Crăciun și de Anul Nou

urări de sănătate și satisfacție îți trimite Ewan (discuție) 19 decembrie 2010 03:38 (EET)

Sărbători fericite!

Mulțumesc pentru răspuns și pentru urări, pe care le întorc înzecit! --Miehs (discuție) 19 decembrie 2010 09:22 (EET)

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Minisarm.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

La mulți ani!

Stimat domn,
Și eu vă urez toate cele bune cu ocazia noului an. Fie ca Wikipedia Română să crească în primul rând în calitate, dar și în cantitate.
Al dvs. Nerissa-Marie (discuție) 23 decembrie 2010 14:28 (EET)

Pace ție!

Tot eu sunt: v'am răspuns aici la întrebarea dvs de la cafenea.
Toate bune,Nerissa-Marie (discuție) 23 decembrie 2010 14:28 (EET)

Crăciun fericit și An Nou cu bucurii !

Crăciun Fericit și îmbelșugat ! Un An Nou 2011 plin de bucurii și împliniri !  • • Wars • ~~  • •

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Cafenea.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

— Ionutzmovie discută 26 decembrie 2010 10:51 (EET)

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Gutza.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Firmă

Eu nu mi-am dat cu firma-n cap. Eu am eliminat posibilitatea să fiu șantajat de dv. Asta dacă n-ați înțeles. --Turbojet 24 ianuarie 2011 19:51 (EET)

Mirare

Pe Alex F cu ce l-au deranjat contribuțiile mele, sau și el vrea să rămână singur la Wp. r.? Nu e nevoie neapărat să reacționați, se derulează deja un avertisment de la Urzică, sau tocmai asta nu vă e pe plac!?BAICAN XXX (discuție) 8 aprilie 2011 13:11 (EEST)

Merci

شكرا لك صديقي

Sărbători fericite!

Să aveți parte, dumneavoastră, membrii familiei și toți prietenii dumneavoastră, de tot ce este mai înălțător într-o urare tradițională de Paște Fericit! Al dumneavoastră colaborator,--ZOLTAN (discuție) 22 aprilie 2011 01:42 (EEST)

Sărbători fericite de Paști

ție și familiei, îți urează, cu stimă, confratele utilizatorEwan (discuție) 22 aprilie 2011 23:08 (EEST)

Black cat

Paști fericite!

Sărbători fericite, alături de toți cei dragi dumneavoastră! Lucian GAVRILA (discuție) 23 aprilie 2011 18:27 (EEST)

Imagini

Mă tem că numai acordul meu nu este suficient (eu vi-l dau din toată inima), pentru că eu nu sunt autorul respectivelor imagini. Ar trebuie completată licența imaginilor cu explicația de ce respectivele imagini sunt folosite în două articole. --Cezarika1 27 aprilie 2011 14:23 (EEST)

Am încropit ceva. Sper să fie bine. --Cezarika1 27 aprilie 2011 15:46 (EEST)

Zelinski

De Zelinski am auzit, dar de unde vine Żieliński? Ceva surse?

[8] din 12 iulie 2007 și Zamfirescu, Dragoș: Legiunea Arhanghelul Mihail de la mit la realitate, p.52, Editura Enciclopedică, București, 1997.

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Rebel.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Vindecare

Bună ziua. Am o rugăminte către dvs. ca specialist în medicină. Simt nevoia existenței unui articol cu tema Vindecare, dar nu mă simt suficient de pregătit pentru a-l traduce în lipsa cunoștințelor de terminologie medicală. Poate aveți cândva timp să-l concepeți sau să traduceți o versiune scrisă într-o altă limbă. Vă mulțumesc anticipat. --Cezarika1 25 mai 2011 11:20 (EEST)

Adolf Eichmann

Bună ziua domnule Alex F. ! Îmi cer scuze că vă rețin, dar am o nelămurire pe care a-și dori să mi-o clarificați. Ați anulat de două ori schimbarea pe care eu am făcut-o la infocaseta din articolul despre Adolf Eichmann, spunând că : "Eichmann nu a fost militar. A fost ofițer în trupele paramilitare ale partidului nazist SS". Conform mai multor ziare online (1, 2), dar și al acestui site, acesta a fost locotenent-colonel, grad militar. În plus, pe mai multe versiuni ale Wikipediei (en.wp, fr.wp, sp.wp, it.wp), la articolul despre Eichmann, a fost introdusă Infocaseta militar. Vă aștept comentariile pro sau contra în legtură cu acest subiect. O zi bună ! --Alin^discuție 18 iulie 2011 20:40 (EEST)

• Bună seara domnule Alex F. ! Țin să vă mulțumesc pentru informațiile precizate deoarece nu sunt în domeniul Germaniei Naziste. Acum două zile mi-am propus să modific formatul Infobox Persoana/person pentru a-l transforma în Infocaseta Biografii/Militar ..., conform Proiectului Infocasetelor și am dat de articolul Adolf Eichmann. Nu doresc să modific informațiile din articol, ci doar să actualizez infocaseta la denumirea precizată mai sus. Am cerut ajutorul dvs. pentru a lua o decizie corectă, care să deranjeze pe nimeni. O seară plăcută ! --Alin^discuție 19 iulie 2011 23:35 (EEST)

Șabat

Bună ziua. Concentrați-vă atenția, vă rog, pe articolul Șabat care ar duce la albăstrirea multor legături roșii. L-aș face eu, dar nu am suficiente cunoștințe. --Cezarika1 14 august 2011 10:04 (EEST)

Regret, dar nici pe cunoștințele mele nu se poate pune bază. I-am trecut rugămintea d-lui Ewan care sper să fie mai familiarizat cu materia. --Alex F. (discuție) 14 august 2011 12:51 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Urzică.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Urzică (discuție) 23 august 2011 13:34 (EEST)

Multe mulțumiri

din suflet pentru urările de Anul Nou evreiesc.Ewan (discuție) 2 octombrie 2011 23:12 (EEST)

Adolf Eichmann

La Adolf Eichmann am înlocuit {{Infocaseta Militar}} cu {{Infocaseta Biografii}}. Am unificat mai multe casete despre persoane gen {{Infobox Persoană}} ca să fie doar una singură, {{Infocaseta Biografii}}.— Ionutzmovie discută 13 decembrie 2011 00:58 (EET)

Sărbători fericite

Dragă colega, îți urez din inimă un Crăciun fericit și un An Nou fericit ție și familiei!Ewan (discuție) 23 decembrie 2011 21:22 (EET)

Sărbători fericite

Îți urez dumitale și tuturor celor dragi dumitale Sărbători fericite, un An Nou 2012 cu bucurii și împlinirea tuturor dorințelor. Wars, 24 decembrie 2011 02:21 (EET)

Crăciun Fericit și îmbelșugat ! Un An Nou 2012 plin de bucurii și împliniri !  • • Wars • ~~  • •

Sărbători fericite

Cu ocazia zilelor de sărbătoare, vă doresc multă sănătate, bucurie și fericire alături de familie, prietenii și toți cei dragi. Pentru anul ce vine, vă urez un călduros La mulți ani !

Al dumneavoastră coleg,

--Zsolt (discuție) 25 decembrie 2011 00:00 (EET)

Ion Gigurtu și Pactul Ribbentrop-Molotov

Bună ziua. Am văzut în articolul Mișcarea Legionară o afirmație care m-a mirat puțin: "În urma pactului Ribbentrop-Molotov, semnat la 23 august 1939 România s-a obligat (prin primul ministru Ion Gigurtu) să cedeze teritorii. Pe baza acestui aranjament germano-sovietic, URSS a transmis un ultimatum României cerând cedarea imediată a Basarabiei, Bucovinei și Herței." (informația privind Gigurtu fiind adăugată în 12 sept 2011). Având în vedee că Gigurtu nu era prim-ministru la data semnării pactului, înțeleg că el nu a fost implicat direct în semnarea pactului, ci că ar fi făcut un angajament ulterior (după iulie 1940, când a devenit prim-ministru) în acest sens. Există vreo sursă privind aceste declarații ale lui Giurtu referitoare la cedarea de teritorii sau în general, despre modul cum s-a obligat România (prin Gigurtu) să cedeze teritorii? Răzvan Socol ^mesaj 7 ianuarie 2012 12:54 (EET)

Am găsit o informație în Le Figaro din 23 august 1940 privind cedarea a 8000 km2 către Bulgaria (cu două săptămâni înainte de semnarea Tratatului de la Craiova), dar nu cred că citatul de mai sus se referă la asta, nu-i așa? Răzvan Socol ^mesaj 7 ianuarie 2012 13:10 (EET)

Am mai găsit faptul că România s-a angajat la 26 iulie 1940 (în urma presiunilor lui Hitler) să facă negocieri cu Bulgaria și Ungaria, "pentru a gasi o solutie „corecta si rezonabila” la pretentiile de revizuire a frontierelor formulate de cele doua state vecine, nemultumite de felul in care fusesera trasate in 1919, prin tratatele de la Trianon si Neuilly." (conform [9]). Poate la asta se referă afirmația. Am înțeles corect? Răzvan Socol ^mesaj 7 ianuarie 2012 13:45 (EET)

Mi-am făcut un abonament la New York Times pentru a înțelege mai bine ce a fost publicat în acele articole. Am înțeles astfel că Gigurtu era cunoscut pentru poziția sa pro-germană încă de la investire (în NY Times, în articolul din 5 iulie, C.L. Sulzberger scria: «BUCHAREST, Rumania, July 4 -- King Carol appointed a strongly pro-German, anti-Semitic Cabinet today and embarked the country firmly on the course of totalitarian rule. [...] The new Ministers published their first declaration emphasizing that Romania will henceforth follow a foreign policy based on integration in the order established in Europe by the Axis powers. The declaration states that the country will seek to obtain more cordial relations with its neighbors in order to preserve peace.»

Primele declarații că România va ceda teritoriu apar în 29 iulie 1940 (dar nu e menționatat numele lui Gigurtu): «Rumania is "willing and ready" to cede territory to Hungary and Bulgaria, it was stated in official quarters tonight. [...] Other than expressing satisfaction with the outcome of the Salzburg Conference with Chancellor Hitler, Premier Ion Gigurtu and Foreign Minister Mihail Manoilescu made no public comment. However, Juliu Maniu, leader of Romania's powerful Peasant party, opposed any further ceding of territory.»

Prima mențiune oficială despre cedarea de teritorii vine de la Gigurtu în declarația de la radio, despre care se relatează astfel: «BUCHAREST, Rumania, Aug. 8 -- For the first time today a Rumanian official spoke about eventual territorial cessions, the mention of which has been carefully avoided until now. Premier Ion Gigurtu, in a broadcast, started off by asserting that Rumania had always been at the side of Germany. [...] Alluding to the Salzburg discussions with Chancellor Hitler, he said: "I must state, however, that during the visit to Salzburg the only wish expressed was that an understanding be reached with Hungary and Bulgaria, it being left to us alone to make a decision as to the method." [...] "We stated clearly," he went on, "that this sacrifice could not include the cession of a population which belongs to Rumanian nationalism. [...] Then it is necessary to separate the Rumanians from the Hungarians, that is to say to make an exchange of population, which certainly implies small territorial cessions on our side. [...] The same situation, but of a less serious character, exists also with our neighbor Bulgaria with whom we hope to arrive at an understanding which will put an end to the conflict between us."»

Totuși, din afirmația pe care am menționat-o inițial (din articolul Mișcarea Legionară) se înțelege că Gigurtu s-ar fi obligat ca România să cedeze teritorii înainte de ultimatumul URSS-ului referitor la Basarabia, Bucovina și Herța, care a fost în 26 iunie 1940. Din acest motiv cred că sunt necesare clarificări la acele fraze (sau eventual revenirea la varianta anterioară), ca să nu se înțeleagă că Gigurtu s-ar fi obligat să cedeze teritorii URSS-ului. Răzvan Socol ^mesaj 8 ianuarie 2012 17:36 (EET)

Despre fascisme și clasificări neadecvate

Din câte constat, pentru A. Tendler există doar două categorii de oameni: legionari și restul. Vă rog să depășiți acest infantilism lacrimogen și să vă abțineți. Altcineva ar fi înțeles că includerea unor oameni de cultură ca Sextil Pușcariu sau Artur Gorovei în categoria legionari este total neadecvată și denotă nu imparțialitate, ci intenții mizere pe Wikipedia. Alex F. mă acuză de contorsionarea istoriei naționale. Dar vă rog să constatați imbecilitatea sintagmei "fascist creștin", o struțocămilă ruptă de realitate. Ca să nu mai spun că în România nu a existat fascism. Fascismul a fost un regim politic totalitar din Italia și Germania, pe care România nu l-a avut (căutați de exemplu în dicționar). Cine contorsionează istoria, domnule Alex F.? Cât despre debutul unor articole, de exemplu la Gheorghe Alexianu, de care am aflat întâmplător privind categiria "fasciști români", el pare luat din rechizitoriul proceselor comuniste. Refuz să accept clasificarea fasciști români pentru Emil Cioran, Nichifor Crainic și Octavian Goga. Fascist a fost Hitler, domnilor! Nu mistificați istoria... --Iorest (discuție) 10 ianuarie 2012 12:45 (EET)

Pardon, Hitler a fost național-socialist. Fascist a fost Mussolini. De specificul Gărzii de Fier din România ține caracterul mistic-ortodox. În 1933 Mihail Polihroniade, un ideolog al Gărzii, explica într-o publicație din Germania diferența între fascism, național-socialism și "unsere Bewegung" (mișcarea noastră, adică Garda de Fier): "Der Faschismus verehrt den Staat, der Nazismus die Rasse und die Nation. Unsere Bewegung strebt nach der Erfüllung des Schicksals des rumänischen Volkes durch Erlösung." Vă invit să studiați publicațiile actuale ale cercetărtorilor fenomenului legionar, mă refer la Constantin Iordachi, Norman Manea și Rebecca Haynes. Nu întâmplător în contempornaneitatea românească se consumă energii fascistoide în proiecte de genul "Catedrala Mântuirii... Neamului." Fascismul românesc este un subiect deosebit de interesant, care este din păcate dezbăut mai mult în Europa Occidentală decât pe meleagurile patriei, din cauză că pe plaiul mioritic încrengăturile sunt prea actuale și prea virulente, cum am arătat mai sus. --Mihai Andrei (discuție) 10 ianuarie 2012 23:10 (EET) PS. Fac trimitere la studiul acesta, unul din cele mai actuale, coordonat de profesorul Iordachi: [10]. --Mihai Andrei (discuție) 10 ianuarie 2012 23:15 (EET)

Dragă Alex, mulțumesc pentru mesaj. --Mihai Andrei (discuție) 11 ianuarie 2012 09:05 (EET)

S-ar putea intelege ca multumiti pentru intarirea premisei frauduloase initiale.--82.137.11.144 (discuție) 12 ianuarie 2012 16:00 (EET)

Atatia ani de zile au trecut si inca se mai sustin ideologii imposibile sub patura crestinismului. Sunt curios domnule Iorest, nu cumva doriti sa mai riscam vreo 50 de ani de liberatate pentru legionarism cum am facut-o pentru comunism? Hai ca-i frumos la lagar, camp, aer curat, privelisti, etc. Si mancarea cu portia, fronturile, impuscaturile sunt frumoase. Si genocidul e frumos, omoram tiganii si evreii sa ramanem noi albii pur curati. Nu?! --82.137.14.152 (discuție) 5 martie 2012 16:57 (EET)

Epilog ;)

Nu am chef să rescriu mesaju postat pe pagina lui Mihai Andrei, dar înțelegeți ce am vrut să zic. După cum văd, sunteți orbit de o patimă specifică, ceea ce vă face să acționați în situații diferite la fel. Vă rog să nu mai fiți previzibil și să raționați în fața fiecărei situații: Domnule Mihai Andrei, văd că a fost întrecută măsura. Dacă sunt mai mulți oameni care au o opinie contrară lui Alex F. înseamnă, după el, că ei trebuie să fie clone ale nu știu cărui naționalist de pe Wiki. Asta în primul rând (căci țin la onoarea nicknamelui meu). În al doilea rând, dacă Alex F. binevoiește, poate vedea că respectivul IP (care mă bucur că mi-a dat dreptate în privința sintagmei stupide "fascism creștin") a postat și la mine pe pagina de discuții. Țin să precizez că sunt pe Wikipedia pentru a contribui cu câte ceva despre personalități umaniste mai puțin cunoscute. Am văzut întâmplător, citind articole despre lingviști și filologi, că aceștia sunt în mod grosolan categorisiți neadecvat, doar pentru că Alex F. sau A. Tendler au unele fixuri. Am senzația că pe Wikipedia e o echipă care face ce vrea, iar ceilalți sunt profanii care nu pot atenta la "opinia majoritară" (a se citi: opinia celor câțiva redactori care preferă să-i considere fasciști pe toți cei ce au avut "ghinionul" să trăiască în perioada interbelică). Ce să-i explici lui Alex F. că Sextil Pușcariu, "legionarul", era bun prieten cu evreul Leo Spiezer (de fapt e chiar neadecvat să discutăm din acest punct de vedere, acest tip de discurs îl preocupă pe Alex F., nu pe mine și nici pe Sextil Pușcariu nu l-a preocupat). --Iorest (discuție) 11 ianuarie 2012 17:02 (EET)

Presupuneri

Dacă exista mai multi editori cu opinii contrare celor ale dv, este fraudulos dpdv logic sa presupuneti automat ca sunt clone excluzand variante echiprobabile. Pot exista in acelasi oras editori care nu se cunosc, dar sa aiba contributii similare.--82.137.11.144 (discuție) 12 ianuarie 2012 15:39 (EET)

Urări

Vă mulțumesc pentru urările de Paște, vă doresc la fel, și sper că vom colabora la multe articole interesante și în viitor.--Mycomp (discuție) 2 aprilie 2012 15:38 (EEST)

Mulțumesc pentru urări. Un Paște fericit cu toate bune și sănătate dumneavoastră și familiei. Cele bune.--Silenzio (discuție) 2 aprilie 2012 16:40 (EEST)

Bună ziua. Poți să spui ce crezi despre Cesiu (PAC) ? Mulțumesc! <Transmite mai departe, pls>  Alex17nico  ^(discuție) 2 aprilie 2012 16:07 (EEST)

Cu mulțumiri

Mulțumesc pentru calda urare pascală. La rându-mi, iți doresc Sărbători Fericite, o primăvară mai călduroasă și toate cele bune pentru toți cei dragi.

P.S. (pentru subsidiar:..., :o),) Pe viitor, iți doresc să ai cât mai puține clinciuri cu contribuitorii neaveniți,...:o)!

Al Tău, wikipedian amic, --Zsolt (discuție) 2 aprilie 2012 18:25 (EEST)

Mulțumiri

Vă mulțumesc pentru bunele urări adresate. La rândul meu, vă doresc să petreceți sărbătorile pascale cu sănătate, liniște sufletească, împreună cu toți cei dragi. Al dumneavoastră prieten și colaborator wikipedist, Lucian GAVRILA (discuție) 2 aprilie 2012 21:06 (EEST)

Un Paște fericit!

... vă urez Dv., familiei și celor dragi. --Alex F. (discuție) 2 aprilie 2012 14:58 (EEST)

• Mulțumesc foarte mult și vă urez tuturora asemenea. Al dumitale, Wars (discuție) 3 aprilie 2012 04:29 (EEST)
• Mulțumesc pentru urări, pe care vi le întorc din suflet! Toate cele bune, --Miehs (discuție) 5 aprilie 2012 10:44 (EEST)
• Mă alătur la mulțumiri și vă urez să vă bucurați, împreună cu familia, de sărbători fericite. Toate bune. Leonard (discuție) 6 aprilie 2012 12:49 (EEST)
• Multă sănătate și prosperitate vă urez cu ocazia sărbătorilor de Paște/Pesah 2012! Nerissa-Marie (discuție) 7 aprilie 2012 01:58 (EEST)

Sarbatori fericite!

Acum, în aceste zile sfinte, îți doresc multă, multă sănătate și spor la Wikipedia.Paște Fericit! Un Paste Fericit! Amn

Amn 12 aprilie 2012 15:35 (EEST)

Septembrie Negru

Ziua bună, Alex. Întrebarea mea este dacă clanul terorist, cunoscut sub denumirea de Septembrie Negru, a fost de la fondare membră a Fatah-ului, sau doar ulterior s-a afiliat mișcării lui Arafat?--Zsolt (discuție) 3 mai 2012 12:09 (EEST)

Sărbători fericite de Paști

și multe urări de bine ție și familiei, îți urează Ewan (discuție) 13 aprilie 2012 00:05 (EEST)

• Multe mulțumiri pentru urări și îți doresc să te bucuri în liniște, departe de stresul cotidian, de Sărbătorile Pascale alături de familie și cei dragi! — LucianK 13 aprilie 2012 12:10 (EEST)

Evrei

D-le Alexf, nu mai faceti politica aiurea proevreismului mondial. Palestina nu este Autoritatea Nationala Palestiniana, Autoritatea nu este un teritoriu. Faceti exces de zel antisemit, dv. nu mai vedeti padurea din cauza copacului din fata dv. Șalom. Asybaris ^aport 16 mai 2012 15:04 (EEST) PALESTINA,FOSTA COLONIE BRITANICA ESTE LOCUL IN CARE S-A FORMAT STATUL ISRAEL IN 1948.CELE 6 MILIOANE DE MORTI IN RAZBOI AU FOST PRETEXTUL FONDARII STATULUI ISRAEL,UNDE VEZI DOAMNE SA FUGA EVREII PERSECUTATI.PANA IN 1948 STATUL ISRAEL NU A EXISTAT IAR DENUMIREA PALESTINA APARE ATAT IN DOCUMENTE RELIGIOASE CAT SI IN CELE LAICE.Asybaris01 TRERITORIILE PALESTINIENE ACTUALE SUNT CONDUSE DE AUTORITATEA NATIONALA PALESTINIANA CARE REPREZINTA ARABII PALESTINIENI.T@t@iemicu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Darksidezone (discuție • contribuții).

Iosephus Flavius

Salut. Mă gândeam - merită acest articol statutul de AC ? --TerraFlorin [discuție] 1 iunie 2012 18:20 (EEST)

Propunerea era deja făcută din 2011 dar 217.132.84.18 nu a mers până la capăt cu procedura--TerraFlorin [discuție] 3 iunie 2012 08:01 (EEST)

ps: La paternitate intru și eu. Am inițiat articolul dar nu am mai editat când am văzut că te-ai pus pe treabă )) --TerraFlorin [discuție] 3 iunie 2012 08:01 (EEST)

Bartolomeu Anania

Presupun că "certitudinile" pe care le aveți despre Bartolomeu Anania se sprijină pe părerea lui Dinescu și pe atacurile jurnalistei Corlățean (refuzată de redacția ziarului "Lumina": amoare neîmplinită, convertită apoi într-o nemărginită ură). Față de Mitropolitul Bartolomeu, sus-numiții sunt zero barat și au credibilitate tot atât cât au făcut pentru România. Opera lui Bartolomeu Anania, literară și filantropică (că p'aia religioasă nu v-o aduc ca argument) pentru România depășește epoca sa și în fața ei scrierile sus-numiților sunt de asemenea zero barat. Care va să zică fiecare crede în ce valori vrea. În cuvântul Corlățeanei sau în cel al lui Bartolomeu Anania (că ierarhul și-a demonstrat nevinovăția de câte ori a avut ocazia). Dar aici s-au publicat date suplimentare:

• Ioana Diaconescu (cercetător CNSAS): Bartolomeu Anania. Dosare de urmărire informativă, în "România Literară", partea I, în nr. 11 și partea a doua, în nr. 12, aprilie 2012 --Iorest (discuție) 3 iunie 2012 21:06 (EEST)

Răspuns tardiv

Mulțumesc pentru urările de Paști. N-am mai intrat de milioane de ani pe Wikipedia. Acum am o nepoțică și bunicăreala îmi ocupă excelent aproape tot timpul. Toate cele bune! BlueMonday (discuție) 6 iunie 2012 00:16 (EEST)

Probleme pe Wikipedia in engleza

Salut, doar tu mai esti activ aici? unde sunt ceilalti mai ales cei de pe en.wiki? au pus maghiarii stapanire pe articolele noastre (la istoria romaniei) de ceva timp si nu se implica APSOLUT niciun roman. Sunt lasati in continuare sa editeze fara probleme tot ce vor ei. De pilda, articolul asta [[11]] a fost suspendat temporar din cauza lor. Cunosti pe cineva care poate sa contribuie acolo in mod organizat.. nu de unul singur si sa cunoasca bine limba engleza? Daizus si Codrinb s-au lasat..

Borsoka si Fakirbakir sunt doi useri maghiari anti-romani inraiti care fac propaganda proasta Romaniei pe pagina engleza. Am lasat recent un comentariu pe Proiect:Istoria României dar nu exista activitate acolo...

Te rog sa dai mesajul mai departe... in special celor care au cont pe Wikipedia, mersi. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2A02:2F02:D021:F007:0:0:BC18:FC27 (discuție • contribuții).

Sărbători fericite de Roș Hașana

Deoarece vin sărbătorile te rog să-mi primești cele mai calde urări (acuma cand este așa de cald și la noi, și la voi) d-tale personal, familiei și poporului ales din care faci parte La mulți ani, cu sanatate, fericire și PACE! Sărbători fericite! --NeaMita (discuție) 22 august 2012 15:37 (EEST)

Mă scuzi, dar după articolele tratate am crezut că ești mozaic. Nu am știut că ești ateu, mai sunt și evrei atei, dar sincer am crezut că ești mozaic. Mi-a plăcut gluma cu lampa de salon, eu nu am întâlnit pe nimeni să se închine la ea, dar mai știi? --NeaMita (discuție) 25 august 2012 08:39 (EEST)

Imagine de tradus la Edward Teller

Bună ziua. Formatul acestei imagini ne permite să-i traducem textul în limba română. Vă rog să-mi furnizați traducerile termenilor expuși acolo pentru ca să pot încărca versiunea română a imaginii. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 28 august 2012 12:52 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Silenzio76.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Re:Iosephus Flavius

Nu știu de ce dar am impresia ca ne-expert :D că se promovează mai repede și mai sigur un articol dacă și pe alte wikipedii are statutul de AC. În fine, nu-i grav. PS: La mulți cu Crăciunul, Anul Nou și, de ce nu, cu Ziua Apocalipsei (mai știi poate ajunge și 21/22 dec. o zi [mondială] de sărbătoare)--_florin DF 18 decembrie 2012 11:09 (EET)

Sărbători fericite

cu împlinirea tuturor dorințelor, sănătate și noroc, vă dorește colaboratorul dvs de dincolo de mare,Ewan (discuție) 24 decembrie 2012 13:31 (EET)

Modificări la Ronetti Roman

Domnule Alex, nu știu dacă ați observat că am încercat să aduc acel articol la o formă enciclopedică, cu referințe și surse de încredere. Dumneavoastră adăugați o informație speculativă într-o frază unde eu aduc referință. Referința mea nu spune așa ceva. Dacă doriți să dezbateți problema cetățeniilor sau a statutului evreilor din acea perioadă de pe tărâmurile nostre, vă rog faceți-o în altă parte.

Acest articol începe cu o frază: Datele despre biografia lui Ronetti Roman sunt incerte și contradictorii. iar dumneavostră doriți, acum, să-mi spuneți seria pașaportului :)). Faptul că am spus că este o speculație se referă la: cu pașaport austriac sau otoman, deci, care e? Aveți surse? Dacă nu, vă rog, nu introduceți informații incerte despre subiectul articolului. Cele bune în noul an și un An Nou Fericit, --Silenzio (discuție) 31 decembrie 2012 13:08 (EET)

Bună ziua, Alex F.. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Silenzio76.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Codreanu

E folosită pe dosul imaginii sintagma „sfântul prunc czc”? Că dacă nu, mi se pare mai potrivită formularea dvs. anterioară. Asta parcă e prea conotativă. PS: Oare ce are arhanghelul pe aripi? Sunt brazi, de la codreanu, sau pene?--Hype supper (discuție) 5 februarie 2013 01:08 (EET)

Cred ca ar fi atunci mai bine CZC in ipostaza cristica, ca altfel o sa se ridice commando-ul de soc ca atacati cu ironie substanta poporului. Despre nunta sa o sa adaug si eu un citat din iorga, in care ridiculizeaza tot ritualul.

In alta ordine de idei, uneori ma intreb daca apologetii lui actuali i-au citit cartile, ca eu n-am citit vreodata asa niste platitudini ca in cele 200 de pagini din Pentru legionari pe care le-am parcurs, pana cand m-am plictisit. Ma asteptam sa fie ceva intergalactic, la anvergura clamata a personajului...--Hype supper (discuție) 5 februarie 2013 15:10 (EET)

Referință

Vă semnalez această referință, care m-a șocat. Nu știu mai mult și nu am timp, în zilele următoare, să cercetez.

• FLAVIA DRAGAN (20 februarie 2013). „Cum se neagă Holocaustul în Aula Academiei Române”. Accesat în 20 februarie 2013. 

-- Victor Blacus (discuție) 21 februarie 2013 18:26 (EET)

Academia Română a luat atitudine:

• „Declaratia Academiei Române în legătură cu negarea Holocaustului”. 27 februarie 2013. Accesat în 27 februarie 2013. 

-- Victor Blacus (discuție) 27 februarie 2013 16:16 (EET)

Declarația (așa se cheamă) e publicată la URL care se vede (adică http://www.acad.ro/com2013/doc/d0227-holocaust.doc, pe website-ul oficial al Academiei). Reprezintă punctul de vedere al Academiei (care se distanțează de acela al institutului lui Radu Ciuceanu), dar nu e semnat. Legătura către acest document se găsește pe pagina principală, în coloana din dreapta cu titlul Noutăți. -- Victor Blacus (discuție) 28 februarie 2013 01:31 (EET)

Despre 23 August

Salutări colegiale ! Vă cer scuze pentru stilul meu un pic provocator dar rezultatul este că ne-am pus din nou în mișcare în discuția articolului. Problema este că avem toți parțial dreptate. Majoritatea surselor vorbesc de "lovitura de stat", dar aceasta nu era decât premisa "schimbării de alianță" care este, cum o admit toți autorii, evenimentul principal, motivul loviturii de stat și nu consecința acestuia. Vă propun așadar, și de data asta prin consens corect, redenumirea prin „Evenimentele de la...”, titlu neutru și corespunzător atât cu realitatea, cât și cu o expresie pe care îmi amintesc bine că am citit-o de multe ori în surse. Vă rog să vă exprimați părerea...  :-) --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 26 februarie 2013 11:23 (EET)

PROIECT GENETICĂ!

Bună! Bazat pe articolele la care ai contribuit și pe contribuțiile pozitive la Wikipedia, se pare că ești interesat de Genetică și domeniul biologiei care studiază ereditatea. Te invităm la proiectul Genetică!

Vă rog, transmiteți mai departe, pentru a putea aduna interesați pentru proiect.  Alex17nico  ^(discuție) 5 martie 2013 01:42 (EET)