Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate

Articole de calitate Propuneri Criterii Procedură Arhivă
Comandă rapidă:
WP:PAC
WP:PAF


Această pagină găzduiește propunerile de acordare a statutului de articol de calitate și cele de reevaluare a articolelor care au deja acest statut. Pentru ca un articol să primească și să-și păstreze statutul de calitate el trebuie să respecte cele mai înalte standarde în privința conținutului și a formei de prezentare, precizate printr-o serie de criterii.

Primirea și păstrarea statutului se fac în urma unor discuții în care utilizatorii își exprimă opiniile cu privire la nivelul de calitate al articolelor. Aceste discuții au loc sub forma unor liste de obiecții la care autorii trebuie să răspundă prin modificarea corespunzătoare a articolului. În finalul discuției unul dintre responsabilii cu articolele de calitate apreciază dacă s-a ajuns la un consens în privința calității articolului și ia decizia potrivită.

Detaliile despre procedură pot fi consultate la pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli.

Procedura de nominalizare

Nominalizările pot fi făcute doar de către utilizatorii cu minim 100 de contribuții, și minim 30 de zile vechime la Wikipedia în limba română.

  1. Înainte de a nominaliza un articol, asigurați-vă că îndeplinește toate criteriile de calitate.
  2. Introduceți formatul {{PAC}} la începutul articolului pe care îl nominalizați și apoi salvați pagina.
  3. Din formatul PAC, dați clic pe „Creați pagina de nominalizare”.
  4. Completați formularul de nominalizare preîncărcat justificând de ce credeți că articolul este unul de calitate, semnați-vă cu patru tilde (~~~~) și salvați pagina.
  5. Copiați acest text: {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Titlul articolului}} și introduceți-l la începutul secțiunii de propuneri. Înlocuiți „Titlul articolului” cu titlul propriu-zis.

Exprimarea opiniilor

Articolele propuse spre evaluare sau reevaluare pot fi comentate de către oricine. Recomandăm totuși utilizatorilor anonimi să-și creeze un cont (sau să se autentifice) pentru a putea fi contactați ulterior în legătură cu comentariile făcute.

  • În primul rând citiți cu mare atenție articolul și evaluați în ce măsură acesta îndeplinește toate criteriile de calitate.
  • Dacă subiectul articolului nu vă este familiar, menționați acest lucru. Puteți evalua și astfel de articole, dar în acest caz nu veți reuși să comentați decât aspecte de formă.
  • Opiniile se introduc apăsând pe butonul modifică din dreptul secțiunii corespunzătoare. Butonul modifică pagina de sus nu poate fi folosit.
  • Pentru a susține promovarea articolului nominalizat în forma curentă, fără alte modificări, scrieți De acord și expuneți motivele. Dacă sunteți unul dintre autori precizați acest lucru.
  • Pentru a vă opune promovării în forma curentă, scrieți Împotrivă sau Obiecții și faceți o listă cu abaterile de la criterii. Autorii se vor strădui să modifice articolul pentru a rezolva problemele ridicate (sau vă vor explica de ce obiecțiile nu sunt valide). Obiecțiile vagi, care nu pot fi rezolvate direct prin modificări ale articolului, vor fi ignorate. Vă rugăm să reveniți ulterior la pagina nominalizării pentru a vedea dacă autorii au rezolvat problemele. Pe măsură ce modificările făcute în articol răspund în mod satisfăcător obiecțiilor, tăiați propriile comentarii (cu <s> ... </s>), iar atunci când nu mai aveți nici o obiecție nerezolvată tăiați și cuvântul Împotrivă sau Obiecții și scrieți De acord înaintea lui.
  • Autorii modifică articolul pe perioada dezbaterii pentru a răspunde obiecțiilor. Pe măsură ce rezolvă problemele, autorii vor comunica acest lucru dedesubtul fiecărui comentariu în parte, dar nu vor tăia sau șterge comentariile evaluatorilor, ci vor aștepta s-o facă aceștia.
  • Puteți ajuta în procesul de evaluare și prin sugestii care nu reflectă neapărat o susținere sau o obiecție. În acest caz scrieți la început Comentariu.
  • Vă rugăm să nu folosiți în dezbateri imagini — de genul X mark.svg Yes check.svg Symbol support vote.svg Symbol oppose vote.svg — și nici formate cu texte gata scrise, deoarece acestea încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Felicitări tuturor celor care scriu articole de calitate!

De asemenea le mulțumim participanților din cadrul dezbaterilor de mai jos.

În același timp le suntem recunoscători celor care fac completări și corecturi în articolele propuse ori reevaluate.

PropuneriModificare

AntibioticModificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

„Scheletul” articolului a fost păstrat în conformitate cu articolul de la es.wiki (care este articol de calitate), iar o mare parte a fost tradusă din acest articol. În ciuda traducerii realizate, am considerat că este necesară dezvoltarea unor paragrafe în plus și adăugarea/schimbarea referințelor cu surse verificabile, tratate de microbiologie și articole din domeniu (au fost preferate în favoarea simplelor site-uri web). În plus, fiecare afirmație a fost verificată, și în unele cazuri informația a fost adusă pentru momentul actual. Majoritatea referințelor bibliografice sunt în limba engleză, însă am oferit și o listă de tratate în limba română care poate fi consultată pentru verificarea informațiilor și a terminologiei utilizate.

Evaluare în momentul actual:

  • Conținut - capitolele și implicit paragrafele aferente fiecăruia au fost scrise astfel încât să ofere o lectură captivantă, interesantă, și care se ofere detalii referitoare la informația care urmează să fie introdusă; articolul, prin complexitatea sa, nu neglijează alte aspecte relevante de antibioterapie care ar putea fi luate în discuție. Bibliografia este bogată și variată, acoperind tratate, cărți, articole științifice noi, date istorice și site-uri web, unde este cazul. Nu cred că neutralitatea este disputată.
  • Prezentare - s-a respectat cu strictețe Manualul de stil, structurarea aferentă acestuia și secțiunile finale (la Legături externe au fost lăsate unele legături care ar putea ajuta cititorul). Unde a fost cazul, imaginile adnotate au fost traduse și au fost încărcate preferabil în format svg.
  • Legalitate - referențierea bogată și citarea mai multor surse exclude posibilitatea violării drepturilor de autor.

De asemenea, menționez că tabelele introduse la secțiunea Clase de antibiotice sunt absolut necesare, și au fost concepute cu notă informativă, dar s-a respectat și o estetică. Reprezentările structurilor chimice au fost introduse, unde este cazul, cu scopul de a indica diferențele structurale menționate dintre clase. Aștept opinii referitoare la ce se poate dezvolta/modifica/adăuga la acest articol, pentru a-l aduce la calitatea necesară acordării statutului.-- Alex Nico  (mesaj) 9 aprilie 2020 00:13 (EEST)

Am reușit în sfârșit să termin de citit articolul. Lectura mi se pare dificilă pentru un nespecialist; oarecum așteptat, dificultatea crește pe măsură ce avansezi, dar și introducerea folosește jargon medical. Iată câteva sugestii de îmbunătățire:
  1. Introducerea trebuie actualizată pentru a rezuma și ultimele secțiuni ale articolului în mod proporțional cu lungimea lor. Personal (știu că părerile diferă aici) sunt de părere că ar trebui ca introducerea să fie la nivelul de înțelegere al unui cititor cu studii medii. Aici pare să fie respectată această regulă, cu excepția celui de-al doilea paragraf, care conține unii termeni de specialitate (toxicitate selectivă, bacteriostatic etc.); dacă se pot înlocui bine, dacă nu, ne bazăm pe legăturile interne.
  2. Accesibilitatea textului poate fi îmbunătățită prin:
    1. Completarea celor 13 legături roșii din articol (cu excepția biografiilor) cu cioturi care să explice termenul;
    2. Definirea termenilor de specialitate la prima folosire, acolo unde un articol e improbabil să fie creat (ex. Antiprotozoaric, Antibioprofilaxia);
    3. Favorizarea unor termeni mai comuni acolo unde asta nu afectează corectitudinea afirmațiilor (ex. etanol/alcool);
  3. Corectarea/clarificarea frazelor cu probleme, ca de exemplu:
    Antibioticele (cunoscute și ca antibacteriene, greacă ἀντί- contra, βίος- viață) alcătuiesc o clasă de medicamente, [...], fiind astfel cea mai importantă clasă de substanțe medicamentoase - repetiție
    În plus, terapia antibiotică este asociată cu puține efecte adverse, fiind de obicei bine tolerată, deoarece beneficiul terapeutic este superior efectelor toxice. - îmi scapă logica acestei fraze
    Unul dintre cele mai comune reacții adverse [la antibiotice] apare ca urmare a perturbării florei normale de la nivel intestinal, ceea ce îi permite bacteriei [...] - neclar de ce mai ai bacterii dacă iei antibiotic

--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2020 02:42 (EEST)

Vă mulțumesc pentru analiza laborioasă. Am început să lucrez la dezvoltările propuse și vă voi anunța când sunt finalizate.-- Alex N  (mesaj) 3 mai 2020 13:37 (EEST)
 YRezolvate următoare:
1 - Am actualizat introducerea, prin adăugarea unui rezumat pentru fiecare paragraf (totuși, pentru secțiunea Clase de antibiotice mi se pare prea mult să le înșir în introducere, așa că am lăsat doar o explicație scurtă). Al doilea paragraf a fost reformulat unde a fost cazul utilizării unor termeni specializați, pentru o înțelegere mai ușoară. Am explicat în paranteză cei doi termeni (bacteriostatic, bactericid), pentru că ei ca atare sunt mult prea relevanți pentru a putea fi eliminați din introducere. Totuși, rămâne de văzut aspectul legat de proporționalitatea cu lungimea lor, și aici mă bazez și pe opinia altora (mă refer la modul introducerii unor informații complexe lângă cele de bază).
2 - Am creat un articol către antiprotozoaric; am definit antibiotprofilaxie. O să mai verific dacă mai există astfel de termeni care necesită explicații suplimentare. Am înlocuit etanol cu alcool, pentru o mai bună înțelegere. Rămâne să mă ocup în cele ce urmează de redlink-uri și eventual de adăugarea unor legături interne, unde e cazul.
3 - Am reformulat și clarificat respectivele. Mă gândesc că din moment ce ați menționat ca de exemplu, ați mai întâlnite alte astfel de exprimări. Aș avea rugămintea să le indicați pentru a putea fi ameliorate. Vă mulțumesc!-- Alex N  (mesaj) 3 mai 2020 15:51 (EEST)
Eu nu mai am alte exemple, dar având în vedere că fac speed reading la 2AM e probabil să mai fie.--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2020 19:55 (EEST)

ReevaluăriModificare

Comandă rapidă:
WP:RAC

Puteți propune reevaluarea unui articol de calitate atunci când aveți argumente că acesta nu îndeplinește criteriile de calitate. Discuția se va desfășura după aceeași procedură ca în cazul articolelor nominalizate pentru acordarea statutului.

Pentru a propune reevaluarea unui articol urmați acești pași:

  1. Introduceți formatul {{RAC}} în articolul ce vreți să îl propuneți spre reevaluare și salvați pagina.
  2. Din formatul RAC, dați clic pe „lăsați un comentariu”.
  3. Va apărea o pagină nouă, unde va trebui să spuneți motivele pentru care considerați că articolul trebuie reevaluat, semnați-vă cu patru tilde (~~~~), și salvați.
  4. Copiați acest text: {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluare/nume articol}}, și introduceți-l în partea superioară a listei de reevaluări. Înlocuiți „nume articol” cu numele propriu-zis al articolului.

Pentru a vă exprima opinia vă rugăm să începeți comentariile prin cuvinte precum Păstrează sau Retrage și să vă argumentați opiniile.

Evident că în acest caz nu se poate ajunge la un consens total cu privire la păstrarea calificativului, din moment ce există oricum cel puțin o părere care să susțină retragerea calificativului, anume cea a persoanei care a propus retragerea. Responsabilii cu articolele de calitate vor decide dacă este justificată retragerea calificativului conform părerilor exprimate.


Sava HențiaModificare

Trebuie retras statutul de AC deoarece, pe buna dreptate, are eticheta TON, deci in mod evident din cauza ca Tonul acestui articol sau al acestei secțiuni este nepotrivit pentru o enciclopedie, nu poate fi AC. Asybarisaport 20 octombrie 2019 20:33 (EEST)

A se vedea Discuție:Sava Henția#Ton. În opinia mea, problemele expuse acolo au fost rezolvate.--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 decembrie 2019 18:29 (EET)

De aceea am și scos eticheta...--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 decembrie 2019 21:07 (EET)

La citirea pe diagonală a introducerii, am remarcat mai multe exprimări non-neutre, de același gen care m-au făcut să mă implic la Valeriu Pantazi, de exemplu „Modul lor de execuție, sensibilitatea, carnalitatea senzuală și împlinită mascată de o boare argintie a luminii lunii aflată în crepuscul, cu motive preluate de la marele magician francez de la sfârșitul secolului al VIII-lea, nu au avut șansa de a se perpetua în opera vreunui alt artist român”. E fără ghilimele, nu e un citat și nu este însoțită de vreo sursă. Cercetare originală în cel mai rău caz, ton neenciclopedic în cel mai bun. PS. Observ că Asybaris01 ar fi putut să încerce să identifice de unul singur problemele din articol, dar a decis să îl „auto-nominalizeze” la retragerea AC. Nu e prima dată când o face, dar de la concluzii deocamdată mă abțin. //  Gikü  vorbe  fapte  1 decembrie 2019 21:46 (EET)

Si ce Gikule? Vrei sa-mi tai gatul? Eu am pus la reevaluare pentru ca nu am timp si chef sa-i fac ce vrei tu si Gutza. Ar trebui sa faceti matanii ca aveti pe ce lucra si sa-l corectati, nu sa ma acuzi pe mine ca am semnalat ca daca are Ton nu e AC. Pune mana si munceste daca vrei, daca nu, luati steluta si va fi articol obisnuit nu AC. Ce eu sunt sclavul vostru? Asybarisaport 1 decembrie 2019 21:57 (EET)

[Conflict de modificare] Regret că mă văd nevoit să explic, dar noțiunea "în diagonală" descrie cât se poate de exact situația, deoarece citit în diagonala "ailaltă" rezultă că e acoperit de referința 16 de mai jos (adică de la al cincilea paragraf al capitolului "Studiile și cariera"... (aka aia preluată de la pagina 358 din Funzetti).--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 decembrie 2019 23:31 (EET)

Acum sa revenim la "exemplul" contestat. Probabil ca tu nu ai auzit de marii critici de arta din Romania, asa cum este in cazul concret de acum Ion Frunzetti... pag. 358 referentiat la nr. 16. Daca la Chisinau in curtea ta unde te invarti impreuna cu Dodon, nu s-a auzit de Ion Frunzetti, sa stii ca pe aici si prin lume s-a auzit. Textul ala nu este cercetare originala in cel mai rau caz, nici ton in cel mai bun si sigur nici un melanj toxic pus de mine la vrajeala. Este un text pe care l-am reformulat pentru ca regulile de aici nu permit ferma de citate. Faptul ca Frunzetti l-a laudat pe Hentia la superlativ este ceva notabil, asa cum Hentia ca pictor este notabil pentru Romania si nu pentru Basarabia. Asta face diferenta care denota ca nu este suficient sa stii sa citesti, ci trebuie sa mai si intelegi ce citesti. Poarta un nume chestia asta dar am un lapsus acum. Acelasi lucru se intampla si la Luchian unde se accentueaza uneori in exces saracia, umilul, boala, iubirea de oameni, melancolia, ura fata de bogatani etc. D-aia am pus Ton acolo, cu toate ca am atenuat eu destul de mult asta. La fel este cu Bancila, etc, nu mai reiau. Dar cine sa inteleaga? Te bagi ca musca-n lapte si crezi ca inventezi focul.Asybarisaport 1 decembrie 2019 23:26 (EET)P.S. Din partea mea faceti praf si pe Hentia si pe Pantazi si pe... tot ce urmeaza, nu ma mai intereseaza.
@Asybaris01: Făcând abstracție de subtilele atacuri la persoană la adresa mea... am explicat la Wikipedia:Reevaluare articole bune/Valeriu Pantazi/1 că este important ca textul unui articol să fie enciclopedic, iar atunci când este nevoie de expus părerea unui om de artă, această părere trebuie să apară în context, cu ghilimelele de rigoare și cu o remarcă atașată, de genul „conform criticului de artă Ion Frunzetti”. //  Gikü  vorbe  fapte  2 decembrie 2019 10:36 (EET)
Mi se pare destul de rezonabil, în special chestia aia cu "conform lui Cutărescu". În rest ghilimelele nu vor putea fi puse întotdeauna, deoarece cea mai mare parte din texte au fost reformulate.
Pe de altă parte, când e vorba de tonul neutru al unui articol, nu poți face abstracție nici de cei care elogiază personajul, nici de cei care-l înjură. Însă dacă nu-l înjură mai nimeni, nu este pertinent motivul de a nu insera în mod decent elogiile, pe motiv că articolul este dezechilibrat.
Într-o altă ordine de idei (independent de autorul acestor articole, aka Asybaris01), recomand tuturor care au ceva de comentat despre acest gen de articole să le citească pe cât posibil mai întâi cu atenție de la cap la coadă și să încerce ulterior să se ducă să vadă tablourile, NU NUMAI imaginile acestora. Vizionarea tablourilor poate avea un efect salutar asupra opiniilor despre articol. Altfel spus, când veți citi despre "galbenul de Coșula" mergeți și vedeți mănăstirea Coșula, pentru că până nu o veți vedea nu veți înțelege ce e cu acel galben. --Accipiter Gentilis Q.(D) 2 decembrie 2019 11:09 (EET) P.S. Eu unul, așa am procedat.
Cred că, din contra, pentru ca articolul să iasă neutru trebuie să ignori pe cât posibil propriile impresii despre subiect. Stăpânul inelelor, la popularitatea pe care o are printre fanii genului fantezie și la moștenirea cu adevărat incontestabilă în genul dat, s-ar putea spune că ar fi justificat să fie scris în ton elogiator, dar după cum vedem citind pe diagonală introducerea, nu e. Apoi, nu este relevant cât de pregătit este cititorul la un anumit subiect, în articolele Wikipedia el trebuie să găsească o explicație clară de ce opera cutare este considerată de referință în arta românească, de ce „galbenul de Coșula” are semnificația pe care o are etc., fiindu-i furnizate argumentele criticilor în mod neutru, indiferent de existența sau inexistența criticii negative. Rămân la ideea că în textul unui articol este vital să fie clar unde se termină textul enciclopedic, care trebuie să fie mai mult sau mai puțin sec – dar la sigur neutru –, și unde începe caracteristica dată de Cutărescu. //  Gikü  vorbe  fapte  2 decembrie 2019 11:34 (EET)
Era vorba de faptul că propriile impresii despre subiect pot influența înțelegerea motivelor pentru care cineva anume, care a consemnat date într-o sursă, scrie într-un anume fel despre acel subiect. Adică e util să citești un comentariu despre o carte, dar cel mai important este să citești tu însuți cartea pentru a-ți forma propria opinie.--Accipiter Gentilis Q.(D) 2 decembrie 2019 11:44 (EET) P.S. O fi trebuind să fie sec, dar asta nu înseamnă că e prohibit să să fie și agreabil.
Reversul medaliei este că nu prea e în regulă să ataci ceva ce nu ai cunoscut tu însuți. Adică să spui despre o chestie că e "o porcărie" bazându-te pe opiniile altora, nu e cușer. Și, strict la subiect, un articol despre artă nu este același lucru cu un articol despre un sistem bielă-manivelă sau despre Linux, deși toate articolele trebuie să se supună acelorași comandamente, la modul general. De notat însă că și inovația are o totuși o limită, ce e drept. -Accipiter Gentilis Q.(D) 2 decembrie 2019 11:51 (EET) P.S. În plus un astfel de articol are menirea de a te convinge și "să vezi tablourile", nu numai să "te informeze" precum că ele "există".
Misiunea cunoașterii nu este numai pur teoretică, ci trebuie să aibă o finalitate practică, de cele mai multe ori palpabilă. Cunoașterea nu este așadar independentă de subiect sau de obiect și, mai ales, de individ. Deci trebuie să te adresezi individului, iar arta este o formă de cunoaștere care se adresează atât minții cât și sentimentului sau sufletului. Ce sentiment poți să ai față de Linux, sau ce senzație interioară îți poate crea o bielă-manivelă ? În schimb un tablou apelează din start la contextul în care se află individul, la experiențele lui anterioare și la cele ale mediului social în care se află, precum și la caracteristicile proprii (educație, fire, bagaj de cunoștințe, etc...), de aceea limbajul care îl descrie e un pic altfel (și nu vorbim de poezie...).--Accipiter Gentilis Q.(D) 2 decembrie 2019 12:03 (EET)
(sper că nu aveți ceva împotrivă: am realiniat paragrafele mai spre stânga) Pot să mă aduc pe mine ca exemplu, și asta nu ar fi un argument obiectiv, dar... sunt mulți oameni care au sentimente de admirație supremă pentru Telescopul spațial Hubble și sistemul de operare Linux și nu îl au pentru picturile niciunui artist. Este foarte posibil să nu am dreptate, dar cred că asta nu mă face pe mine sau pe cei cu aceleași opinii mai puțin cultivați. Nu neg că este corect ca limbajul să fie adaptat în funcție de subiectul descris (mai sec la Linux și mai puțin sec la Mona Lisa), dar conform WP:PDVN un articol trebuie formulat „în felul în care simțiți că lumea se referă la obiectul articolului, și nu neapărat așa cum simțiți în mod personal că stau lucrurile” și că el „trebuie să poată fi acceptat în aceeași măsură de persoanele cărora le place și de cele cărora le displace ideea/obiectul articolelor”. (Menționez aici că nu e vorba că „îmi displace”, ca cititor, obiectul articolului, dar că mă aștept ca articolul să mă informeze într-un mod care nu mă impune să trag anumite concluzii.) Combinația ăstora două ne impune să scriem pe un ton neutru. //  Gikü  vorbe  fapte  2 decembrie 2019 12:27 (EET)
E corect și nu contrazice nimeni de aici necesitatea PDVN și în plus nu "achiesez" cu modul în care Asybaris01 s-a exprimat mai sus. Cu toate acestea, nu pricep care e problema dacă textul consemnează impresiile criticilor de artă, reformulate sau nu, în mod echilibrat. Că vouă nu vi se par echilibrate, e posibil să fie și asta, dar de unde vreți să imagineze autorul alte păreri dacă astea sunt cele ale criticii de specialitare ? În plus nu e clar dacă a pus o referință la sfâșit, că e opinia preluată din sursă ? Giku, haideți să nu investigăm pe care parte a găinii iese oul, că nu e ok... Dacă reformulezi textul în mod accesibil nu e bine că încalcă PDVN, dacă nu-l reformulezi e fermă de citate, dacă nu-i dai articolului un ton agreabil și plăcut, nu ți-l citește nimeni, etc... Mă rog, o să mai trec odată cu privirea prin articol dar mă tem că voi avea aceeeași opinie pe care o am în acest moment. --Accipiter Gentilis Q.(D) 2 decembrie 2019 13:09 (EET) P.S. Un articol enciclopedic nu e un articol pe care nu-l citește nimeni și stă prăfuit într-un raft, sub un borcan cu murături de iarnă, e un articol care are o anume misiune obiectivă.
@Accipiter Gentilis Q.: Eu nu mă îndoiesc de capacitatea Dvs. de a închega un articol enciclopedic, cum de altfel nu mă îndoiesc nici de capacitatea lui Asybaris01 de a face același lucru. M-am văzut nevoit în discuția aceasta să aduc argumente care nu mi-ar fi plăcut să le expun, toate acestea pentru a încerca să demonstrez că a spune că „modul de execuție ... nu a avut șansa de a se perpetua în opera vreunui alt artist român” nu este o exprimare neutră, chiar dacă noi în trei știm că vine de la un critic de artă. Ziceți că dacă nu a venit nimeni să zică „Domnule Frunzetti, haideți să nu descalificăm toți contemporanii Maestrului Henția opinând că creația lui nu va fi niciodată egalată”, atunci e ok să specificăm aceasta în articol ca fapt obiectiv. Eu nu sunt de acord, dar întrucât sunt – probabil pe dreptate – în minoritate, îmi retrag toate pretențiile de la acest articol, asumându-mi libertatea să nu-mi mai bat capul de reformulări în ce ține de PDVN în domeniul artei. Asta după ce o serie de întâmplări anterioare mi-au tăiat pofta de implicare în PDVN la politică. Vă mulțumesc frumos pentru că ați investit timp să îmi explicați pe îndelete punctul Dvs. de vedere; știți că vă apreciez sincer că faceți asta cu toți utilizatorii, de la novici până la experimentați. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  2 decembrie 2019 13:32 (EET)
Din punctul meu de vedere, misiune obiectivă a oricărui articol de aici de pe Wikipedia este aceea de a promova cunoașterea. Fiecare disciplină are însă de cele mai multe ori elemente de limbaj propriu și instrumente proprii cu care interpretează cunoașterea. Una dintre datoriile noastră este de a face limbajul disciplinei respective sau instrumentele acesteia accesibile publicului larg. Ca atare opinia dv. precum și modificările sunt binevenite. Că acestea se soldează cu discuții puțin mai contondente sau cu rănirea ușoară a unor orgolii de autor, asta e, ghinion. Stă în puterea noastră să ne menținem calmul (dacă avem această putere) și să împingem împreună căruța înainte.
Întorcându-vă cele spuse: știți prea bine că sunteți printre cei pe care îi apreciez, tocmai pentru că depuneți constant eforturi cât se poate consistente de a împinge căruța înainte. Revenind la subiect: o să mai reiau odată argumentele dv. și o să mai trec odată prin articol, urmărind cele pe care le-ați spus. Presupun că ulterior urmeză să mă păruiesc de acestă dată cu Asybaris01 ... :).--Accipiter Gentilis Q.(D) 2 decembrie 2019 14:17 (EET)
"...... în opera vreunui alt artist român, așa cum nu au fost repetate nici măcar în opera lui Sava Henția, ulterior." Pe asta nu o vede nimeni? Ca tot vreti echidistanta... Asybarisaport 2 decembrie 2019 14:55 (EET)
În pana mea, mă dau ăștia afară... scriu în timpul serviciului ! Aibi milă ...--Accipiter Gentilis Q.(D) 2 decembrie 2019 15:12 (EET)

E clar că-mi pierd timpul, dacă mai scriu ceva pe aici... Nu-mi pare rău că am corectat articolul, fiindcă așa am mai aflat ceva de unul ca Henția, deci eu unul mă aflu clar în câștig. --Accipiter Gentilis Q.(D) 1 decembrie 2019 23:52 (EET)

Am lăsat să treacă 1 lună pentru a mă putea distanța oarecum de problemă și am revăzut articolul. Am atribuit explicit unele afirmații cu ton categoric și cam atât. În rest, îmi mențin părerea că tratarea temei este astfel cum ar trebui să fie într-un astfel de articol exhaustiv, care aparține genului de subiect în cauză. Sunt de acord și că tratarea subiectului poate să pară că păcătuiește prin lirism, în raport cu un articol scurt și redus la esențial dintr-o enciclopedie tipărită. Aici însă IMHO trebuie să ne raportăm la o abordare specifică tematicii, abordare care tinde să epuizeze subiectul și care a beneficiat de instrumentele și limbajul proprii atât tematicii aflate în cauză, cât și tipului de subiect, precum și criticii de specialitate.--Accipiter Gentilis Q.(D) 2 ianuarie 2020 12:21 (EET)
Părerea mea este următoarea, pentru cel care dorește să închidă discuția: Nu sunt de acord cu denaturarea sau repovestirea citatelor cu părerile criticilor. Fiind vorba de domeniul artistic subiectivitatea trebuie să fie acceptată, eticheta de ton nepotrivit avându-și rostul doar dacă în restul articolului ar fi fost prezentate părerile lui Asybaris și nu ale criticilor. Dacă se adaugă ghilimelele acolo unde este cazul (cum e citatul adăugat de Giku în prima sa intervenție aici) atunci consider că statutul poate fi păstrat.— Ionutzmovie discută 21 mai 2020 12:08 (EEST)

Ștefan LuchianModificare

Ton nepotrivit pentru o enciclopedie, deci nu poate fi AC. Asybarisaport 30 noiembrie 2019 09:02 (EET)

Discuția este o pierdere de timp și nu văd vreun motiv valabil pentru a fi continuată (eventualele probleme care ar putea exista la articolul despre Valeriu Pantazi se discută la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluare/Valeriu Pantazi și nu au legătură cu acest articol.--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 decembrie 2019 18:35 (EET)
Subscriu la părerea lui Accipiter Gentilis Q. și consider că Asybaris01 continuă să aducă contribuții de mare valoare Wikipediei. O stea în colțul unui articol nu face articolul unul mai special decât celelalte, astfel că îi propun domniei sale și de asemenea altor utilizatori să nu se simtă constrâns de acest aspect și să continue contribuțiile de calitate în domenii vitale precum arta românească, care fac enciclopedia să arate mult mai bine. Nu trebuie să vă lăsați constrâns de vreun anumit criteriu de la AC dacă acesta vă taie elanul în redactarea articolor și nici distras de utilizatori ai căror păreri sunt divergente față de cele ale dvs. sau de astfel de reacții. Intenția mea în promovarea articolelor dvs. a fost de a echilibra balanța dintre articolele despre muzicieni (aspect des criticat de către alți utilizatori) și cele cu subiecte românești, iar articolele dvs. au importanța și calitatea de a se afla pe pagina principală, acolo unde le este locul.— Ionutzmovie discută 16 decembrie 2019 04:25 (EET)
Aici nu se discuta despre ce contributii sunt sau nu de mare valoare. Aici se discuta despre reevaluarea acestui articol. Dupa cum se stie nu cantitatea primeaza calitatii. Asa cum articolelor din en.wiki nu li se poate evalua calitatea prin prisma numarului mare de contribuitori de acolo, asa si aici nu se poate echilibra numarul mare de articole AC de cantareti doar ca o anume industrie impune un marketing pe masura. Asta este o enciclopedie, nu o cârnățărie. De aceea, preluarea pe nemestecate a asa ziselor AC-uri de la en.wiki este o cutuma abjecta, ca sa citez un clasic in viata. Faptul ca pe en. wiki un articol are un anumit statut, nu inseamna ca il si are. Mai multi contribuitori nu inseamna un filtru al calitatii informatiei mai bun, ci dimpotriva. Revenind la oile noastre, daca eticheta spune Ton nepotrivit pentru o enciclopedie, aici fiind o enciclopedie nu o cârnățărie, inseamna ca articolul nu este un AC. Am explicat de ce este un ton nepotrivit. Ca atare, reevaluarea presupune discutii pe marginea acestui subiect, daca este sau nu este ton nepotrivit. Daca este, el trebuie luat in considerare si corectat la articolele AC sau AB unde se manifesta. Steaua din colt nu conteaza. Asybarisaport 16 decembrie 2019 09:52 (EET)