Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate

Articole de calitate Propuneri Criterii Procedură Arhivă
Comandă rapidă:
WP:PAC
WP:PAF


Această pagină găzduiește propunerile de acordare a statutului de articol de calitate și cele de reevaluare a articolelor care au deja acest statut. Pentru ca un articol să primească și să-și păstreze statutul de calitate el trebuie să respecte cele mai înalte standarde în privința conținutului și a formei de prezentare, precizate printr-o serie de criterii.

Primirea și păstrarea statutului se fac în urma unor discuții în care utilizatorii își exprimă opiniile cu privire la nivelul de calitate al articolelor. Aceste discuții au loc sub forma unor liste de obiecții la care autorii trebuie să răspundă prin modificarea corespunzătoare a articolului. În finalul discuției unul dintre responsabilii cu articolele de calitate apreciază dacă s-a ajuns la un consens în privința calității articolului și ia decizia potrivită.

Detaliile despre procedură pot fi consultate la pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli.

Procedura de nominalizare

Nominalizările pot fi făcute doar de către utilizatorii cu minim 100 de contribuții, și minim 30 de zile vechime la Wikipedia în limba română.

  1. Înainte de a nominaliza un articol, asigurați-vă că îndeplinește toate criteriile de calitate.
  2. Introduceți formatul {{PAC}} la începutul articolului pe care îl nominalizați și apoi salvați pagina.
  3. Din formatul PAC, dați clic pe „Creați pagina de nominalizare”.
  4. Completați formularul de nominalizare preîncărcat justificând de ce credeți că articolul este unul de calitate, semnați-vă cu patru tilde (~~~~) și salvați pagina.
  5. Copiați acest text: {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Titlul articolului}} și introduceți-l la începutul secțiunii de propuneri. Înlocuiți „Titlul articolului” cu titlul propriu-zis.

Exprimarea opiniilor

Articolele propuse spre evaluare sau reevaluare pot fi comentate de către oricine. Recomandăm totuși utilizatorilor anonimi să-și creeze un cont (sau să se autentifice) pentru a putea fi contactați ulterior în legătură cu comentariile făcute.

  • În primul rând citiți cu mare atenție articolul și evaluați în ce măsură acesta îndeplinește toate criteriile de calitate.
  • Dacă subiectul articolului nu vă este familiar, menționați acest lucru. Puteți evalua și astfel de articole, dar în acest caz nu veți reuși să comentați decât aspecte de formă.
  • Opiniile se introduc apăsând pe butonul modifică din dreptul secțiunii corespunzătoare. Butonul modifică pagina de sus nu poate fi folosit.
  • Pentru a susține promovarea articolului nominalizat în forma curentă, fără alte modificări, scrieți De acord și expuneți motivele. Dacă sunteți unul dintre autori precizați acest lucru.
  • Pentru a vă opune promovării în forma curentă, scrieți Împotrivă sau Obiecții și faceți o listă cu abaterile de la criterii. Autorii se vor strădui să modifice articolul pentru a rezolva problemele ridicate (sau vă vor explica de ce obiecțiile nu sunt valide). Obiecțiile vagi, care nu pot fi rezolvate direct prin modificări ale articolului, vor fi ignorate. Vă rugăm să reveniți ulterior la pagina nominalizării pentru a vedea dacă autorii au rezolvat problemele. Pe măsură ce modificările făcute în articol răspund în mod satisfăcător obiecțiilor, tăiați propriile comentarii (cu <s> ... </s>), iar atunci când nu mai aveți nici o obiecție nerezolvată tăiați și cuvântul Împotrivă sau Obiecții și scrieți De acord înaintea lui.
  • Autorii modifică articolul pe perioada dezbaterii pentru a răspunde obiecțiilor. Pe măsură ce rezolvă problemele, autorii vor comunica acest lucru dedesubtul fiecărui comentariu în parte, dar nu vor tăia sau șterge comentariile evaluatorilor, ci vor aștepta s-o facă aceștia.
  • Puteți ajuta în procesul de evaluare și prin sugestii care nu reflectă neapărat o susținere sau o obiecție. În acest caz scrieți la început Comentariu.
  • Vă rugăm să nu folosiți în dezbateri imagini — de genul X mark.svg Yes check.svg Symbol support vote.svg Symbol oppose vote.svg — și nici formate cu texte gata scrise, deoarece acestea încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Felicitări tuturor celor care scriu articole de calitate!

De asemenea le mulțumim participanților din cadrul dezbaterilor de mai jos.

În același timp le suntem recunoscători celor care fac completări și corecturi în articolele propuse ori reevaluate.

PropuneriModificare

JaguarModificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Traducere a articolului en:Jaguar (care are statutul de articol de calitate la en.wp). --NGC 54 (discuțiecontribuții) 18 iunie 2022 16:18 (EEST)

Liceul Teoretic „Bolyai Farkas”Modificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale După părerea mea acest articol merită să fie propus pentru categoria articolelor de calitate deoarece îndeplinește criteriile necesare. Aștept reacțiile Colegilor.--Kulja~rowiki (discuție) 17 iunie 2022 17:14 (EEST)

Am incercat sa citesc primul capitol. Tot articolul trebuie rescris/reformulat in limba romana. Este foarte greu de citit, parca ar fi tradus cu gugăl transleit. In afară de asta face referiri despre situatii colaterale care par lipsite de semnificatii in economia informativa a textului. Alte informatii care ar trebui sa fie clare sunt lapidare. Nu dau exemple, cine citeste putin isi da seama de asta. Asa cum este acum, nu-l va citi nimeni. Mai este mult, mult, pana articolul sa ajunga de calitate, sugerez ca prima oara sa-l puneti la PAB si mai vedem....Asybarisaport 17 iunie 2022 17:42 (EEST)
Există pasaje nereferențiate. Discuția trebuie să continue abia după referențierea tuturor pasajelor, eventual a tuturor frazelor. --Donarius (discuție) 18 iunie 2022 16:26 (EEST)

Râs canadianModificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Traducere a articolului en:Canada lynx (care are statutul de articol de calitate la en.wp). --NGC 54 (discuțiecontribuții) 22 aprilie 2022 14:59 (EEST)

Arată în mare bine, e nevoie de o lectură atentă făcută de altcineva pentru că mai sunt câteva greșeli. Ar trebui să corectezi sintagma „Urmarea urmelor” – sună aiurea. Notele 13-14 sunt identice; ciudat că-n original nu apar deloc acolo note. O secțiune specială pentru o notă explicativă e prea mult; pe deasupra e inutilă dacă traducerea e bună, ptr. că aici originalul nu e un text (literar) intraductibil, unde prin traducere se pierde ceva esențial. --Mihai (discuție) 22 aprilie 2022 15:37 (EEST)
@Dan Mihai Pitea: Cu ce anume credeți că s-ar putea înlocui? Cu „Analizarea urmelor” sau „Observarea urmelor” ar fi bine? Am șters nota explicativă. Notele 13 și 14 nu sunt la fel; sunt aproape la fel (una este pentru subsolanus, alta pentru mollipilosus). Am inclus note la subspecii pentru că am vrut să fie citată sursa și pentru autorități (Kerr... ) și pentru arealul unde s-ar găsi subspeciile (Canada continentală... ). Cred că asta este cam singura diferența majoră (în afară de limba articolului, bineînțeles) față de articolul din engleză. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 22 aprilie 2022 16:11 (EEST)

Râs roșuModificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Traducere a articolului en:Bobcat (care are statutul de articol de calitate la en.wp). --NGC 54 (discuțiecontribuții) 23 martie 2022 23:56 (EET)

Liceul Romano-Catolic din Târgu MureșModificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale Un articol complet, care conține informații despre trecutul și prezentul liceului care din păcate a apărut într-un alt context în mass-media. Cred că este un articol obiectiv care arată că defapt în trecut a fost un "hub multicultural și multiconfesional". Multe informații din articol apar pentru prima dată în limba română. Aștept corectări, propuneri din partea Colegilor.--Kulja~rowiki (discuție) 14 martie 2022 15:59 (EET)

InuYashaModificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Consider că acest articol merită să fie propus pentru categoria articolelor de calitate deoarece îndeplinește funcțiile aferente. Este bine scris, are un conținut bine documentat și bogat în structură și redactare. Mulțumesc anticipat pentru luarea la cunoștință a acestei propuneri. Ranmatanma (discuție) 2 martie 2022 20:28 (EET)

Privighetoare de zăvoiModificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale Articol bine scris, cuprinzător, bine documentat, tratat în mod obiectiv, stabil. --Danvasilis (discuție) 4 mai 2021 13:24 (EEST)

Articolul pare la o primă vedere că citeze surse peste tot și că este foarte cuprinzător. Are totuși câteva greșeli minore legate de punctuație (a se vedea Wikipedia:Date și numere și Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2021/martie#Semne de punctuație): folosește ghilimele de tip " în loc de și , scrie a-b g în loc de a–b g și scrie a% în loc de a %. La #Comportamentul general (și alte secțiuni), cuvinte prezentate în modul Timiditatea. sau Locomoția și mișcările. ar putea deveni mai bine subsecțiuni cu 3 semne de egal (Reacția față de prădători și intruși a puilor., Reacția față de prădători și intruși a păsărilor adulte. ș.a.m.d. ar putea deveni subsecțiuni cu 4 semne de egal, din moment ce se află deja în una cu 3 semne de egal). Imaginile de la #Legături externe ar putea fi transferate într-o secțiune numită Galerie, situată fix deasupra #Referințe. Poate că ar fi necesare și ceva legături interne, căci văd că nu prea are, iar în anumite locuri ar fi necesare. Chiar și la introducere: pasăre migratoare ar avea nevoie de una, muscicapidelor la fel... P.S.: Conform Wikipedia:Manual de stil#Secțiuni fixe și Wikipedia:Criteriile articolelor de calitate#Conținut, secțiunea Referințe ar trebui să se numească Note.
Dacă se rezolvă aspectele enumerate de mine mai sus, cred că articolul ar putea primi statutul de AC. Pare să trateze subiectul suficient de detaliat, iar sursele par a fi în regulă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 4 mai 2021 20:37 (EEST)

Metroul din BucureștiModificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Articol complet, care conține informații despre trecutul, prezentul și viitorul rețelei de metrou și a companiilor implicate. De când a fost promovat AB, articolul a fost actualizat constant și a primit completări în toate secțiunile. Au fost adăugate mai multe secțiuni noi despre între prinderea metroul, descoperiri arheologice etc. și au fost îmbunătățite graficele și hărțile. O parte din conținutul paginii a fost extras în două articole noi, Depourile Metrorex și Listă de incidente petrecute în metroul din București și au fost de asemenea eliminate listele de nume de trenuri și orarul pentru a asigura stabilitatea articolului.

În momentul nominalizării mai există câteva legături roșii, însă pasul următor este lucrul la articolele de nivel 2 (magistrale, material rulant).--Strainu (دسستي‎)  20 decembrie 2020 01:47 (EET)

  De acord. Articol interesant, amplu, cu multe referințe, bine ilustrat. Faptul că este actualizat continuu e încă un plus. În paranteză fie spus, felicitări pentru reluarea propunerilor privind articolele de calitate. --Nenea hartia (discuție) 24 decembrie 2020 21:02 (EET)

Privind cuprinsul, pare că pe ici pe colo, titlurile unor capitole ar trebui modificate un pic, iar, cel puțin în prima parte, articolul ar trebui poate puțin reorganizat. Explic:

  • articolul este în principiu despre rețeaua de metrou, care este operată de către o companie. Chestia asta ar trebui, de exemplu, să rezulte și din cuprins. Primul titlul de capitol este "Companie", care nu spune nimic unuia care nu știe nimic despre subiect. Aș sugera redenumirea cap. 1 în "Operator de transport" sau "Operator de transport rețea".
  • Următoarele titluri de la cap. 2 crează confuzie în raport cu titlul de la cap. 1, pentru că atunci când te uiți la cuprins ai senzația că la cap. 2 ai să găsești info despre compania actuală de transport. De asemenea, titlul de la cap. 2 este cel al unui fost operator, din câte înțeleg, care acum nu mai există, deci nu are ce căuta acolo, trebuind mutat la cap.de istorie. În plus, capitolul 2 amestecă un pic date actuale cu date istorice, în contextul în care ar trebui, cred eu, să ofere cel mult, eventual, informații similare cu primul capitol, referitoare la relațiile actuale ale Metrorex cu aceste companii desprinse din ea. Mai pe scurt: capitolul 2 ar trebui poate mutat ca și subcapitol distinct la cel de istorie, iar ce este actual de acolo, ar trebui băgat ca subcapitol la primul capitol, dacă există relații strânse actuale și nu episodice între Metrorex și respectivele companii, desprinse cândva din compania mamă. Poate fi făcut astfel, eventual, un subcapitol separat precum cel despre relația cu M. Transporturilor.--Accipiter Gentilis Q.(D) 30 decembrie 2020 22:56 (EET)
    Capitolul 1 prezintă compania de exploatare (pe vremuri IEMB), iar capitolul 2 prezintă compania ce a construit rețeaua (fosta IMB). Divizarea IMB a fost mai mult sau mai puțin aleatorie, dar companiile au rămas aproape de metrou - Metroul SA a câștigat toate SF și multe PT (proiect tehnic) după revoluție, celelalte participă (și câștigă) și ele constant la licitațiile metroului, deci nu cred că ar trebui puse în istorie. Voi redenumi cap. 1 cf sugestiei de mai sus și voi mai elabora la cap. 2.--Strainu (دسستي‎)  1 ianuarie 2021 05:11 (EET)
Ok.--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 ianuarie 2021 09:21 (EET)
  • Sugerez ca subcapitolulul despre integrarea cu transportul de suprafață și cel despre magistrale să aibă același rang și ambele să fie subcapitole ale unui capitol despre rețeaua de transport din București. Un al treilea subcapitol ar fi foarte potrivit, cu date generale succinte despre rețeaua de transport a Capitalei, cu date despre fluxul de călători și momentele de vârf/congestie, punctele majore de interconectare, etc...--Accipiter Gentilis Q.(D) 30 decembrie 2020 23:08 (EET)
    Nu-s foarte convins că un nivel mai ridicat de detaliu își are locul în acest articol, avem Transport în București pentru genul ăsta de informații. Îndoiala mea vine mai ales din considerente pe care nu pot să le pun în articol ca atare pentru că ar constitui CO: planul de dezvoltare al metroului e practic același din 2008 și cu excepția M6 seamănă mult cu cel din 1989/1990 (sursa: [1]), cu mult înainte să existe PMUD sau vreo altă strategie comună de dezvoltare. Pur și simplu se reciclează planuri vechi pe strategii noi.--Strainu (دسستي‎)  1 ianuarie 2021 05:11 (EET)
Dv. știți cel mai bine cum trebuie să fie lucrurile.--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 ianuarie 2021 09:21 (EET)
  • Ar fi optim ca titlul "Dezvoltare" să fie modificat, astfel încât să fie clar că vorbim nu despre dezvoltarea din trecut, ci despre cea din perspectivă, e.g. "Dezvoltare în perspectivă". Mise pare în plus că ar trebui mutat după capitolul despre utilizare. Idem, "Metroul și cultura" ar trebui modificat în "Metroul bucurștean și cultura", pentru că textul nu tratează aspecte generale despre metrou versus cultură, cu se referă la aspectele particulare legate de m. bucureștean.
    Ce ziceți de "Planuri de dezvoltare"?--Strainu (دسستي‎)  1 ianuarie 2021 05:11 (EET)
Yap !--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 ianuarie 2021 09:21 (EET)
  • Cap despre descoperiri arheologice trebuie mutat la cel despre istorie, ca subcapitol.--Accipiter Gentilis Q.(D) 30 decembrie 2020 23:13 (EET)
    M-am gândit și eu la asta, dar ar schimba caracterul cronologic al secțiunii. Eu văd secțiunea de arheologie mai mult ca un fel de "și altele", la un loc cu cultura.--Strainu (دسستي‎)  1 ianuarie 2021 05:11 (EET)
Totuși, e vorba despre trecutul rețelei, mai precis despre construcția ei. Pare tentant să fie un capitol independent, dar în realitate e o temă de subcapitol. Bineînțeles însă că nu e un capăt de țară faptul că ar rămâne acolo. --Accipiter Gentilis Q.(D) 1 ianuarie 2021 09:21 (EET)
  • Poate că forme articulate ale titlurilor ar fi o opțiune mai bună și ar suna mai prietenos, acolo unde merge ? E.g. Istorie --> Istoria metroului bucureștean, Magistrale --> Magistralele, Dezvoltare --> Dezvoltarea în perspectivă, etc...
    Cum se împacă asta cu WP:MS? Fără să fie menționat explicit, toate exemplele sunt nearticulate...--Strainu (دسستي‎)  1 ianuarie 2021 05:11 (EET)
Este permis tot ceea ce nu este expres interzis. Atât timp cât nu este o mențiune explicită ... Apropo de asta: Cum ar suna "Construcție a primelor trei magistrale", în loc de "Construcția primelor trei magistrale" sau "Metrou și cultură" în loc de "Metroul și cultura"--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 ianuarie 2021 09:21 (EET)
  • Mă mai deranjează ceva la forma titlului de capitol "Utilizare(a)" dar nu reușesc să identific exact ce anume. Pare un titlul cumva artificial. Poate reușesc să imaginez o variantă mai bună. Practic e vorba de folosirea rețelei de către călători. "Utilizarea rețelei"/"Utilizarea rețelei de metrou"/"Utilizarea rețelei de către călători", ar suna mai bine oare ?--Accipiter Gentilis Q.(D) 30 decembrie 2020 23:22 (EET) P.S. Deocamdată atât, la o primă trecere rapidă în revistă.
  • În raportul Metrorex se numește "Activitatea comercială". O altă variantă ar fi "Servicii pentru călători".--Strainu (دسستي‎)  1 ianuarie 2021 05:11 (EET)
Da, "Servicii pentru călători" sună mai bine.--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 ianuarie 2021 09:21 (EET)
  • Aș pune capitolul "Metroul bucureștean și cultura" înainte de capitolul "Accidente și incidente", pentru că relația culturală mi se pare mai importantă. BTW, o întrebare care mie mi se pare utilă, ar fi dacă nu cumva capitolul de "Accidente și incidente" ar trebui să fie un subcapitol la capitolul "Istorie". Un contraargument ar fi că informațiile de acest gen, legate în mare de siguranța circulației, sunt de un interes mare pentru public, dar, pe de altă parte, ar fi un argument pro faptul că mediatizarea excesivă și scoaterea lor în prim plan nu sunt neapărat lucruri ok. Merită gândit dacă e cazul, așa că ridic problema la fileu, fără a fi partizanul vreuneia dintre alternative.--Accipiter Gentilis Q.(D) 1 ianuarie 2021 22:30 (EET)

AntibioticModificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

„Scheletul” articolului a fost păstrat în conformitate cu articolul de la es.wiki (care este articol de calitate), iar o mare parte a fost tradusă din acest articol. În ciuda traducerii realizate, am considerat că este necesară dezvoltarea unor paragrafe în plus și adăugarea/schimbarea referințelor cu surse verificabile, tratate de microbiologie și articole din domeniu (au fost preferate în favoarea simplelor site-uri web). În plus, fiecare afirmație a fost verificată, și în unele cazuri informația a fost adusă pentru momentul actual. Majoritatea referințelor bibliografice sunt în limba engleză, însă am oferit și o listă de tratate în limba română care poate fi consultată pentru verificarea informațiilor și a terminologiei utilizate.

Evaluare în momentul actual:

  • Conținut - capitolele și implicit paragrafele aferente fiecăruia au fost scrise astfel încât să ofere o lectură captivantă, interesantă, și care se ofere detalii referitoare la informația care urmează să fie introdusă; articolul, prin complexitatea sa, nu neglijează alte aspecte relevante de antibioterapie care ar putea fi luate în discuție. Bibliografia este bogată și variată, acoperind tratate, cărți, articole științifice noi, date istorice și site-uri web, unde este cazul. Nu cred că neutralitatea este disputată.
  • Prezentare - s-a respectat cu strictețe Manualul de stil, structurarea aferentă acestuia și secțiunile finale (la Legături externe au fost lăsate unele legături care ar putea ajuta cititorul). Unde a fost cazul, imaginile adnotate au fost traduse și au fost încărcate preferabil în format svg.
  • Legalitate - referențierea bogată și citarea mai multor surse exclude posibilitatea violării drepturilor de autor.

De asemenea, menționez că tabelele introduse la secțiunea Clase de antibiotice sunt absolut necesare, și au fost concepute cu notă informativă, dar s-a respectat și o estetică. Reprezentările structurilor chimice au fost introduse, unde este cazul, cu scopul de a indica diferențele structurale menționate dintre clase. Aștept opinii referitoare la ce se poate dezvolta/modifica/adăuga la acest articol, pentru a-l aduce la calitatea necesară acordării statutului.-- Alex Nico  (mesaj) 9 aprilie 2020 00:13 (EEST)

Am reușit în sfârșit să termin de citit articolul. Lectura mi se pare dificilă pentru un nespecialist; oarecum așteptat, dificultatea crește pe măsură ce avansezi, dar și introducerea folosește jargon medical. Iată câteva sugestii de îmbunătățire:
  1. Introducerea trebuie actualizată pentru a rezuma și ultimele secțiuni ale articolului în mod proporțional cu lungimea lor. Personal (știu că părerile diferă aici) sunt de părere că ar trebui ca introducerea să fie la nivelul de înțelegere al unui cititor cu studii medii. Aici pare să fie respectată această regulă, cu excepția celui de-al doilea paragraf, care conține unii termeni de specialitate (toxicitate selectivă, bacteriostatic etc.); dacă se pot înlocui bine, dacă nu, ne bazăm pe legăturile interne.
  2. Accesibilitatea textului poate fi îmbunătățită prin:
    1. Completarea celor 13 legături roșii din articol (cu excepția biografiilor) cu cioturi care să explice termenul;
    2. Definirea termenilor de specialitate la prima folosire, acolo unde un articol e improbabil să fie creat (ex. Antiprotozoaric, Antibioprofilaxia);
    3. Favorizarea unor termeni mai comuni acolo unde asta nu afectează corectitudinea afirmațiilor (ex. etanol/alcool);
  3. Corectarea/clarificarea frazelor cu probleme, ca de exemplu:
    Antibioticele (cunoscute și ca antibacteriene, greacă ἀντί- contra, βίος- viață) alcătuiesc o clasă de medicamente, [...], fiind astfel cea mai importantă clasă de substanțe medicamentoase - repetiție
    În plus, terapia antibiotică este asociată cu puține efecte adverse, fiind de obicei bine tolerată, deoarece beneficiul terapeutic este superior efectelor toxice. - îmi scapă logica acestei fraze
    Unul dintre cele mai comune reacții adverse [la antibiotice] apare ca urmare a perturbării florei normale de la nivel intestinal, ceea ce îi permite bacteriei [...] - neclar de ce mai ai bacterii dacă iei antibiotic

--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2020 02:42 (EEST)

Vă mulțumesc pentru analiza laborioasă. Am început să lucrez la dezvoltările propuse și vă voi anunța când sunt finalizate.-- Alex N  (mesaj) 3 mai 2020 13:37 (EEST)
 YRezolvate următoare:
1 - Am actualizat introducerea, prin adăugarea unui rezumat pentru fiecare paragraf (totuși, pentru secțiunea Clase de antibiotice mi se pare prea mult să le înșir în introducere, așa că am lăsat doar o explicație scurtă). Al doilea paragraf a fost reformulat unde a fost cazul utilizării unor termeni specializați, pentru o înțelegere mai ușoară. Am explicat în paranteză cei doi termeni (bacteriostatic, bactericid), pentru că ei ca atare sunt mult prea relevanți pentru a putea fi eliminați din introducere. Totuși, rămâne de văzut aspectul legat de proporționalitatea cu lungimea lor, și aici mă bazez și pe opinia altora (mă refer la modul introducerii unor informații complexe lângă cele de bază).
2 - Am creat un articol către antiprotozoaric; am definit antibiotprofilaxie. O să mai verific dacă mai există astfel de termeni care necesită explicații suplimentare. Am înlocuit etanol cu alcool, pentru o mai bună înțelegere. Rămâne să mă ocup în cele ce urmează de redlink-uri și eventual de adăugarea unor legături interne, unde e cazul.
3 - Am reformulat și clarificat respectivele. Mă gândesc că din moment ce ați menționat ca de exemplu, ați mai întâlnite alte astfel de exprimări. Aș avea rugămintea să le indicați pentru a putea fi ameliorate. Vă mulțumesc!-- Alex N  (mesaj) 3 mai 2020 15:51 (EEST)
Eu nu mai am alte exemple, dar având în vedere că fac speed reading la 2AM e probabil să mai fie.--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2020 19:55 (EEST)

Gikü, în calitate de ultim responsabil cu AC încă activ, poate vrei să arunci un ochi pe discuția de față...--Strainu (دسستي‎)  8 septembrie 2020 22:37 (EEST)

Strainu Scuze, nu sunt responsabil AC: vezi Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli#Decizia finală. O să citesc articolul dacă îmi fac timp. //  Gikü  vorbe  fapte  9 septembrie 2020 00:16 (EEST)

ReevaluăriModificare

Comandă rapidă:
WP:RAC

Puteți propune reevaluarea unui articol de calitate atunci când aveți argumente că acesta nu îndeplinește criteriile de calitate. Discuția se va desfășura după aceeași procedură ca în cazul articolelor nominalizate pentru acordarea statutului.

Pentru a propune reevaluarea unui articol urmați acești pași:

  1. Introduceți formatul {{RAC}} în articolul ce vreți să îl propuneți spre reevaluare și salvați pagina.
  2. Din formatul RAC, dați clic pe „lăsați un comentariu”.
  3. Va apărea o pagină nouă, unde va trebui să spuneți motivele pentru care considerați că articolul trebuie reevaluat, semnați-vă cu patru tilde (~~~~), și salvați.
  4. Copiați acest text: {{Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluare/nume articol}}, și introduceți-l în partea superioară a listei de reevaluări. Înlocuiți „nume articol” cu numele propriu-zis al articolului.

Pentru a vă exprima opinia vă rugăm să începeți comentariile prin cuvinte precum Păstrează sau Retrage și să vă argumentați opiniile.

Evident că în acest caz nu se poate ajunge la un consens total cu privire la păstrarea calificativului, din moment ce există oricum cel puțin o părere care să susțină retragerea calificativului, anume cea a persoanei care a propus retragerea. Responsabilii cu articolele de calitate vor decide dacă este justificată retragerea calificativului conform părerilor exprimate.