Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2022/noiembrie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Criterii pentru articole bune

Utilizatorul Diego pmc a tradus pagina Wikipedia:Criterii articole bune, însă traducerea nu este fidelă. De exemplu, versiunea de la en:wp spune:

„:a. it contains a list of all references (sources of information), presented in accordance with the layout stile guideline;”

care a fost tradus:

„a) citeze toate informațiile prezentate cu surse și să aibă o secțiune dedicată atribuirii acestor surse în conformitate cu ghidul de afișare al Wikipediei. Nu este însă necesară indicarea surselor prin note de subsol în introducere, atâta vreme cât informația privind sursele există în partea articolului unde informația este dezvoltată;”

În realitate traducerea este:

„a) conține o listă cu toate referințele (sursele de informații), prezentate în conformitate cu ghidul de stil;”

Evident, la en.wp este cu totul altceva, se referă la existența secțiunii „Note” și la formatarea referințelor existente. În fapt, la en.wp cerința de a prezenta surse pentru toate afirmațiile este cerința pentru articole de calitate (AC), nu pentru articole bune (AB). La en.wp tocmai lipsa unor surse împiedică obținerea statutului de AC, dar nu a statutului de AB.

„Nu este însă necesară indicarea surselor prin note de subsol în introducere, atâta vreme cât informația privind sursele există în partea articolului unde informația este dezvoltată;” nu apare nicăieri între criteriile pentru AB la en.wp. În plus, formularea este absurdă. În realitate, se recomandă ca introducerea să nu conțină referințe, ea să fie doar un rezumat al afirmațiilor din articol, unde aceste referințe să existe. Însă acest nivel se atinge doar la AC; până atunci referințele se pun unde apare afirmația. În majoritatea articolelor unele informații apar doar în „introducere”, care acolo este de fapt prima secțiune a articolului. Fraza menționată nu servește la nimic pentru AB.

Mă interesează, pentru că am propus pentru AB articolul pavare pitagoreică, care pe en.wp are statut de AB, statut pe care utilizatorul Mngck i-l refuză pe ro.wp din cauza lipsei unei surse, care în mod normal n-ar trebui să fie cerută. Pe ro.wp criteriile pentru AB sunt excesive și ne dăm singuri cu stângul în dreptul. Propun o traducere fidelă a criteriilor de pe en.wp. --Turbojet  16 octombrie 2022 19:52 (EEST)

Referitor la "fraza menționată nu servește la nimic pentru AB", afirmația ignoră discuțiile recurente care au avut loc ani de zile despre referințele din introducere. Pur și simplu textul respectiv a pus capăt la ani de zile de discuții pro și contra. Vedeți Discuție Wikipedia:Criteriile articolelor de calitate#Introducere--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 octombrie 2022 22:37 (EEST) P.S. ! la 15 septembrie 2016 18:14 (EEST)

Discuția despre surse a mai avut loc de câteva ori înainte de a apărea eu pe aici și de câteva ori după. Citez din Wikipedia:Verificabilitate:

„Toate informațiile cuprinse în articolele Wikipedia trebuie să fie verificabile.
[...] orice discuții privitoare la validitatea unei teorii, la corectitudinea unui enunț, la adevărul unei afirmații trebuie să se reducă la citarea surselor care confirmă sau infirmă acele teorii, enunțuri sau afirmații, și eventual la credibilitatea acelor surse. Wikipedia nu este un forum de discuții în care se aduc argumente și se stabilește adevărul, ci o colecție de informații de încredere, a căror valabilitate este lăsată pe seama specialiștilor, și care poate fi demonstrată numai prin referire la lucrări bibliografice.”

Atât timp cât o politică spune asta, iată că reîncepe discuția despre promovarea ca AB, în mod principial a unui articol care nu respectă integral una dintre politicile fundamentale. Strict referitor la articolul în cauză. poate că fraza în discuție are acoperire în text, dar nu este evident asta decât poate pentru cineva de specialitate. De aceea, potrivit mi s-ar fi părut ca să se explice la pagina de analiză a candidaturii, respectiv de ce fraza din introducere are acoperire în textul articolului.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 octombrie 2022 22:48 (EEST)

Strict ca și observațe: Mngk a făcut cu bunăvoință și bună credință efortul de a analiza articolul, astfel că expresia "statut pe care utilizatorul [...] i-l refuză" mi se pare nefericit aleasă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 octombrie 2022 23:11 (EEST)

Tot ca și observație: criteriile raportate la posibilitățile reale actuale de la ro.wiki inhibă în prezent dezvoltarea articolelor. Orice criterii ar fi însă, mai puternice sau mai slabe, mai stufoase sau mai simple, necesită și editori care să fie interesați în crearea unui mediu propice unei evoluții pozitive. Ori, atât timp cât nu există un număr suficient de editori doritori de a interveni în articolele candidate pentru a le face mai bune, chiar dacă nu sunt ale lor, sau care să fie dispuși să se sprijine reciproc în activitatea de editare și să învețe din mers, orice discuție referitoare la subiect este pură pierdere de timp, din păcate.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 octombrie 2022 23:37 (EEST)

Mengk o fi acționat cu bună credință, dar... A cerut explicarea termenului „dală”, care este definit de DEX exact cu sensul din articol, nu este nevoie nici să fie definit în articol, nici de neînțeles pentru „cineva nefamiliarizat cu pavările”. Cerința susținerii articolului de alte articole care definesc/explică termenii este una pentru AC, nu pentru AB. Mie cam toate „observațiile” lui Mengk mi s-au părut tendențioase.

Și am impresia că pe ro.wp se confundă AB cu AC, de aceea au fost discuțiile și rezultatul lor, care obligă ca toate treptele de promovare să ceară criteriile pentru AC. Spunea AdiJapan că aici nu avem nevoie de AB, treapta AC ar fi suficientă.

Nu, greața pentru AC și AB nu vine de la lipsa editorilor doritori să îmbunătățească articolele, ci de la atitudinea lui Gutza și AdiJapan, care, nefiind în stare să scrie articole, ca să nu mai vorbim de AC sau AB, refuzau practic să recunoască că alții ar fi în stare de ce nu erau ei. Iar asta a dus la o atitudine de resemnare din partea celorlalți. --Turbojet  17 octombrie 2022 07:49 (EEST)

In trecut s-au adus acuze celor doi-trei contribuitori care mai faceau ABuri si ACuri, cum ca ei sunt o suveica de autopromovare a ce scriu aici pe wiki, de parca nu sunt iusărneimuri anonime. Starea de fapt a dus la abandonarea acestor proiecte, rezultanta fiind ca ro.wiki este doar o adunatura de articole, 99% cioturi, iar activitatea principala este categorisirea lor sau jupânirea propriilor interese, personale, de grup sau politice. Acum, Mengk a scris ce i-a trecut prin cap citind articolul in cauza. A-l acuza de lipsa bunei credinte e cam mult. Omul a depus efort sa analizeze si sa scrie acel text destul de lung. In loc sa se tina cont de cel putin unele opinii pe care le-a relevat și a trece la acuzarea lui, este deja cam mult din nou. Chestiunea cu dalele si pavarile mi se pare si mie nelalocul ei. Nu sunt specialist in mate, dar a amesteca constructiile cu matematica, poate doar, din cauza romglezei care spune contributor in loc de contribuitor, ea fiind pur si simplu mult mai saraca decat limba romana, mi se pare o iesire in contmporaneitate....Asybaris^aport 17 octombrie 2022 09:49 (EEST)

Termenul de pavare nu a fost „amestecat” de mine, ci este cel recomandat de profesorii de matematică de la Universitatea București. Se non sabir/Tazir, tazir. --Turbojet  17 octombrie 2022 10:41 (EEST)

Pur și simplu încep să nu înțeleg nici care este scopul acestui topic și nici de ce discuția deviază de la îmbunătățirea articolului spre persoane. Ceea ce înțeleg însă bine este că proiectul AB/AC ori trebuie garat oficial pe linie de repaos, ori cei cu skill-uri administrative ar fi oportun să se implice un pic în promovarea sau respingerea articolelor, cum o fi ele. Nu de alta, dar este frustrant pentru cineva ca Turbojet sau alții care muncesc cu bună credință și care fac o treabă de calitate, ca atunci când își pun articolele la analiză să simtă că sunt ignorați. Pun reacțiile de mai sus doar pe seama acestui lucru. Este demotivant și frustrant ca articolele să fie lăsate acolo mult timp, fără a li se acorda atenție. În acest context, orice decizie (de respingere sau de promovare), fie ea și puțin sau eronat justificată este mai bună decât ignorarea textelor puse la analiză. Cu siguranță că se vor face erori, nedreptăți, etc... și vor apărea discuții, dar asta poate va pune în mișcare lucrurile. Părerea mea... Altfel, este cât se poate de clar că proiectul trebuie pus în mod civilizat la raft, pentru a aștepta vremuri mai bune. Nu de alta, dar alternativa de a fi lăsat în starea în care este acum este una în mod clar, mult mai proastă. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 octombrie 2022 17:52 (EEST)

Ca și sugestie pentru cei care au articolele la analiză: puneți mâna, citiți cu atenție și interveniți pentru a îmbunătățiți articolele celorlalți care și le-au nominalizat și ei sau ale căror articole au fost nominalizate. De asemenea, oferiți opiniile voastre autorilor, pe paginile de discuții ale nominalizărilor. În felul acesta îi veți ajuta să vă ajute, pentru că sunt șanse să intervină și ei în articolele voastre pentru a le îmbunătăți și pentru a emite o opinie, oferind astfel argumente necesare unor decizii, cui va fi dispus să le ia și să se înhame la munca de a primi boscorodeli "de dulce" și acuzații, pentru că vi le-a promovat. Altfel, dacă așteptați ca Mama Dolores să vă analizeze articolele și să vi le promoveze, veți aștepta mult și bine. Pur și simplu e vorba de condiționarea pozitivă. Cu siguranță se vor găsi unii să vă asigure de cartel și de altele și mai și, dar lucrurile vor merge înainte și vor evolua. Și la urma urmei, cartel sau nu, care e problema din moment ce se respectă în mod clar niște criterii identificabile și bine stabilite? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 octombrie 2022 18:19 (EEST) P.S. Turbojet, în peste un deceniu de când mă aflu pe aici, am văzut că cei 2 pe care-i menționați împreună mai sus sunt aduși ca argument pentru aproape orice există, de bine sau de rău. Cu tot respectul, dar numai Dumnezeu sau Ucigă-l Toaca au o asemenea capacitate... Poate că e timpul să punem punct, zic și eu... Nu de alta, dar or mai fi și alții care și-au pus amprenta asupra Enciclopediei, de exemplu Ionutzmovie, care ani de zile a muncit, a arat și semănat la proiectul ăsta AB/AC și căruia i se datorează foarte mult, din acest punct de vedere, cu sau fără articolele lui despre muzicieni sau fotbaliști. Iar pe deasupra ei "au fost", iar acum Enciclopedia e în mâna celor care "sunt".

Ce am înțeles eu este că nu mai are rost să propun nimic la AB sau AC deoarece nu există persoane competente care să analizeze. Cu stupoare am constatat că pe ro:wp nu avem niciun matematician, care să scrie articole de matematică și să analizeze/corecteze articolele de matematică eventual scrise de alții. Când mai găsesc câte un articol de matematică care „merge”, constat că a fost scris de Andrei Stroe, care, și el, are studii la politehnică. A permite altuia să evalueze articolele de matematică este similar cu ce se întâmplă în politica românească, în care analiza și deciziile le fac de politicieni necalificați în domeniu. De aceea am tot evitat să fac propuneri. Am îndrăznit să-l propun pe cel de acum deoarece are la en.wp statutul de AB, deci acolo a fost examinat de un colectiv mai mare, credeam că ei știu mai bine ca noi, cei de aici. Dar nu! Aici sunt unii care... au discutat „ce e aia AB” și au stabilit reguli mai draconice ca cele de la en.wp, au arătat ei că sunt mai rotunzi decât cei de la en.wp. Evident că ei nu acceptă să li se conteste opul lor, regulile pentru AB stabilite de ei.

Mai sus s-a invocat existența unei anumite politici. Dacă ea ar fi aplicată cum au stabilit ei, ar trebui șterse 90 % din afirmațiile de pe Wikipedia. Bine că la en.wp se poate, iar la ro.wp nu.

O să mă ocup de articol, dar nu cum a cerut Mengk, de încărcat articolul cu explicații pentru cei „nefamiliarizați”, ci o să mai traduc articolul despre pavarea cu care el n-a putut s-o compare cu cea din articol. Asta deoarece pe en.wp se spune clar că un articol se ocupă strict de un subiect, fără a trata alte noțiuni și fără ca noțiunile (articolele) să fie tratate (realizate) cronologic și didactic (!), deoarece Wikipedia nu este un curs formativ. Faptul că Mengk a fost curios cum arată pavarea cu care voia s-o compare nu este în niciun caz o observație care să trebuiască rezolvată pentru a fi promovat articolul. Și nu voi defini cuvinte care sunt definite în DEX, informația poate fi luată de acolo. Încă o dată: articolul este o traducere, nu un articol original, la care se cer sugestii de îmbunătățire. El este bun pentru lumea de limbă engleză. Dacă nu este bun pentru wikipedia în limba română, înseamnă că criteriile de pe ro.wp pentru AB sunt greșite.

Nu mai doresc nicio evaluare din partea comunității. Niciodată. Nu-mi spune mie unul care recunoaște că înțelege cu greu un text matematic cum trebuie scris un articol de matematică. Și la fel în toate domeniile în care eu mă pricep mai bine ca aceia. --Turbojet  17 octombrie 2022 19:24 (EEST)

na, v-ati suparat. Cu respect va intreb: Care comunitate? ...Asybaris^aport 17 octombrie 2022 19:30 (EEST) P.S. Eu de multa vreme ma gandeam sa fac ceva pentru matematica, cu ani inaintea dv, spun asta pentru ca ma pricep, dar nu sunt profesor. Dar nu trebuie sa fi profesor, wikipedia e scrisa de voluntari din varii domenii. Calitatea o da unii cu mai multa cultura. Nu m-am apucat, pentru ca domeniul este destul de arid si nu intereseaza pe nimeni. Oricum, tanara generatie are oroare de mate, asa ca fac ce-mi place mai mult azi.

Find probabil "unul" dintre acei

„unii care... au discutat „ce e aia AB” și au stabilit reguli mai draconice ca cele de la en.wp, au arătat ei că sunt mai rotunzi decât cei de la en.wp. Evident că ei nu acceptă să li se conteste opul lor, regulile pentru AB stabilite de ei.”

, mă autocitez cu ce am scris mai sus

„Tot ca și observație: criteriile raportate la posibilitățile reale actuale de la ro.wiki inhibă în prezent dezvoltarea articolelor.”

În traducere, e clar că locul meu e la panoplia de expirați, alături de AdiJapan, Gutză, Ionutzmovie, Iulian Macreanu și alții. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 octombrie 2022 19:58 (EEST)

Scrisesem un comentariu în care aminteam de mărețele realizări în domeniul atragerii specialiștilor ale domnilor ce se plâng aici, dar până la urmă nu e treaba mea să înlocuiesc lecitina. Avem jurnalele de blocări pentru asta.

Eu zic doar atât: bravo Mngck pentru că ați avut curajul să evaluați articolul. Nu vă lăsați impresionat de acest episod, aveți susținerea tuturor utilizatorilor de bună credință care cred că Wikipedia poate crește doar împreună. Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2022 20:08 (EEST)

consider atac la persoana treaba cu lecitina... sau asta nu se pune? Turbo e ultimul pe care l-as apara, insa trag de clopotelul fara sfoara tot din considerentele exprimate de Soiman vis-a-vis de expirare...Asybaris^aport 17 octombrie 2022 20:13 (EEST)

Accipiter, nu de dvs. personal este vorba. Este vorba că cei de la en.wp au constatat că scara valorilor articolelor are niște trepte, și (virgulă, da, înainte de „și”, cei ce protestează să-l citească pe Graur) în 10 ani (suntem în 2022 și dvs. ați spus că ați discutat în 2012) au echilibrat cerințele în niște criterii care acum sunt cu totul diferite de cele de aici. Nu dvs. sunteți „expirat” (e expresia dvs.), ci criteriile. Hai s-o lăsăm baltă, căci nimeni nu se va mulțumi doar să traducă cele de pe en.wp fără a-și lăsa amprenta proprie pe ele, exact cum fac profii din preuniversitar, care țin neapărat să arate ce pot ei, efectele fiind cele care se văd.

Strainu, vedeți remarca din pagina mea din august 2010. De aia e ro.wp așa cum e pentru că dvs. o conduceți după acel principiu. --Turbojet  17 octombrie 2022 20:21 (EEST)

Asybaris, mulțumesc pentru semnalare, o s-o pun în listă. Pagina aia cu derapaje pe care Strainu a șters-o acum mulți ani este la zi și va mai primi o intrare. --Turbojet  17 octombrie 2022 20:25 (EEST)

De vreo 7+ ani, nici Gutza, nici AdiJapan nu au mai prea călcat pe la ro.wp. Pe mine niciunul dintre ei nu m-a împiedicat să nominalizez articole la NAB și PAC. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 17 octombrie 2022 23:38 (EEST)

---

Rediscutare criterii AB

Dacă e cineva dispus să rediscute criteriile, mai jos o poate face, independent de discuția de mai sus. Sper doar ca ce rezultă de aici să nu devină un instrument lipsit de obiectul muncii, ca atâtea altele.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 octombrie 2022 20:36 (EEST)

Votul meu este, cum am propus, pentru o traducere exactă a criteriilor de la en.wp, căci altfel toți vor dori să-și „arate mușchii”. Inclusiv în această discuție. --Turbojet  17 octombrie 2022 20:39 (EEST)

Personal, eu nu am nicio problemă dacă există informații nereferențiate în introducere atât timp cât sunt referențiate în restul articolului. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 17 octombrie 2022 22:25 (EEST)

Teoretic, orice informație din Wikipedia ar trebui să citeze cel puțin o sursă de încredere. Despre ce se discută aici, mai exact? Căci nu prea reușesc să înțeleg din blocul de text de mai sus. Dacă ar trebui să se accepte în AB-uri informații nereferențiate nici în introducere, nici în restul articolului? Asta nu ar trebui să se accepte în niciun articol, în primul rând. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 17 octombrie 2022 23:06 (EEST)

Eu nu as schimba criteriile actuale. Din cate inteleg ce au englezii, expirat fiind si citind ce spune Turbo, defineste niste criterii mai permisive. Daca este asa, nu inseamna ca trebuie sa ne raliem la ceva mai prost din cauza ca bazinul contribuitorilor are in structura sa voluntari de o calitate mai precara, chiar daca sunt numerosi si entuziasti, la noi nu e cazul. Nu cantitatea lor da calitatea. Chiar daca criteriile de acum din ro.wiki presupun cerinte si o analiza mai plina de strictete, nu se poate face rabat la filtrul calitatii. Nimic ce vine de dincolo de Tisa nu pare a fi ceva bun. Cine neaga asta il sfatuiesc sa iasa pe strada si sa dea jos ochelarii de cal 5 minute, e suficient....Asybaris^aport 17 octombrie 2022 22:39 (EEST)

NGC 54, ideal introducerea ar trebui să fie doar un rezumat al articolului, nu să conțină și informații care nu apar în articol și care să trebuiască referențiate. La AC cerința introducere = rezumat articol este un criteriu și acolo nu se admit referințe în introducere, ele trebuie să apară în articol. Însă până la AC e cale lungă, iar începutul articolelor care nu sunt AC, deși noi îl numim „introducere”, în realitate este o secțiune ca oricare alta, ca urmare se tolerează acolo apariția referințelor, până când informația este dezvoltată în articol. Deci, nu se tolerează ca introducerea să nu aibă referințe, ci invers, nu se tolerează să aibă decât de nevoie. Și e interpretarea a ce trebuie referențiat și ce este „de la sine înțeles”. Articolul în discuție este pe en.wp bun, deci respectă, dar se găsește cineva de aici care afirmă că nu respectă. El știe mai bine.

Asybaris, d-ta ai încercat să promovezi un AC sau măcar un AB pe en.wp? Sunt foarte stricți. Doar că au o scară, iar noi aici nu avem o scară, ci doar o treaptă: totul sus sau totul jos, pentru că atât puteau înțelege cei ce au stabilit asta acum 10 ani. Respectă sau nu respectă toate politicile, așa cum li se pare nespecialiștilor. Tertium non datur.

Acum închid, revin mâine. --Turbojet  17 octombrie 2022 23:17 (EEST)

În articolul Pavare pitagoreică, informațiile nereferențiate din introducere sunt sau nu referențiate în restul articolului? Întreb doar pentru a mă asigura că înțeleg contextul. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 17 octombrie 2022 23:44 (EEST)

Habar n-am. Eu doar am tradus articolul. Cei de la en.wp au considerat că referințele sunt suficiente așa cum sunt din moment ce l-au promovat. Doar aici cineva a fost de altă părere. --Turbojet  18 octombrie 2022 10:05 (EEST)

Sunt de acord cu traducerea exactă a criteriului legat de referințe, la noi este excesiv, se apropie prea mult de AC și nu mai există distincție clară între cele două. De asemenea, este OK ca indroducerea să nu aibă referințe, dacă ele se regăsesc în cadrul articolului. Mi se pare mai aerisită și mai ușor de citit fără, repetarea lor este redundantă.— Ionutzmovie discută 2 noiembrie 2022 19:13 (EET)

Interdicție pentru Blocau Darius

Salut. Vă propun să formalizăm o situație care există deja la ro.wp: aplicarea unei interdicții persoanei cunoscute ca "Blocau". Contul de bază, Blocau darius are o lungă listă de avertismente și blocări, iar clonele (Darius ..., Blocau ... etc.) vandalizează Wikipedia de aproape 2 ani, fără vreo contribuție pozitivă pe care s-o pot identifica.

Vă rog să vă exprimați părerea și să mai adăugați conturi dacă știți. Strainu (دسستي‎)  24 octombrie 2022 19:51 (EEST)

• De acord.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 octombrie 2022 20:31 (EEST)
• De acord cu interdicția. A vandalizat (și probabil va mai vandaliza) la greu multe articole ale Wikipediei. --Bătrânul (discuție) 24 octombrie 2022 20:54 (EEST)
• De acord, dar este ceva pur formal. Procedura de interdicție a fost în general aplicată unor utilizatori care pretindeau (sau chiar credeau) că ajută proiectul, dar persistau în modificări care încălcau politicile de bază. Blocau nu are pretenția că ajută proiectul, e un vandal autoasumat. Clonele lui sunt oricum blocate nelimitat pe loc imediat ce sunt identificate, și nu cred că există opoziție față de asta. —Andrei^discuție 24 octombrie 2022 21:11 (EEST)

  Ne puteți da exemple, vă rog? De așa-zis vandalism? Poate, într-adevăr, aveți dreptate. Văd că sunteți 3-4 care coordonați toată mișcarea pe aici pe Wiki. Să mă dau bine cu puterea. PaulVUngureanu (discuție) 25 octombrie 2022 21:09 (EEST)

• De acord cu interdicția, cu fiecare cont nou are același tipar de vandalism.— Ionutzmovie discută 2 noiembrie 2022 19:08 (EET)

Wikisource

Pentru voluntarii de acolo: se mai verifică editările aceluia care „țipă” prin texte scrise integral cu majuscule?--Kun Kipcsak (discuție) 31 octombrie 2022 13:55 (EET)

• Desigur, mă uitasem peste primele poezii pe care le-a introdus și erau ok. Cele care au titlul în majuscule sunt Versuri din manuscrise de Eminescu [1]. După bobârnacul ce mi l-ați dat, am reușit să găsesc fragmentul din cartea Versuri din manuscrise care este disponibil la Editura Humanitas aici [2]. O mare parte din versuri sunt selectate din ediția Perpessicius, unele sunt dintr-o publicație din 1991. Ca exemplu am formatat versurile s:Tresare miază-noaptea în inima de-aramă.... Există oare problem cu dreptul de autor dacă versurile sunt publicate în ordinea cum apar în carte?--Mishuletz (discuție) 1 noiembrie 2022 00:07 (EET)

Mulțumesc, înseamnă că m-am înșelat. Mesajul meu a ieșit acid, deși voiam să mă asigur că sunt văzute acele editări. Cu ordinea nu cred că sunt probleme, mai ales dacă este una cronologică.--Kun Kipcsak (discuție) 1 noiembrie 2022 07:46 (EET)

Preluarea a două propoziții dintr-o legătură externă este cpv?

Am văzut articolul Sindromul Waardenburg conținând numai două propoziții preluate dintr-o sursă externă etichetat copyvio. Aș zice că e o exagerare să se eticheteze astfel, două propoziții preluate se încadrează la fair use. 178.138.34.2 (discuție) 2 noiembrie 2022 11:04 (EET)

Am reformulat cele două propoziții conform versiunii engleze, cu care nu știu cum să fac legătura înterlinguală.--178.138.34.2 (discuție) 2 noiembrie 2022 11:08 (EET)

Observ o actualizare: Articolul a fost șters, prin exces de zel, considerat simplă definiție din dicționar.--178.138.34.2 (discuție) 2 noiembrie 2022 11:51 (EET)

Am reintrodus conținutul, cu o infocasetă și câteva note pentru a-l aduce la nivelul de ciot. Referitor la prima dvs întrebare, utilizare cinstită ar fi putut fi considerată dacă aveam deja niște conținut și mai adăugam niște informații. Nu mi se pare că un articol, oricât de scurt, scris din text copiat ar putea fi considerat utilizare cinstită. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2022 13:09 (EET)

wikipedia

as dori, ca in viitor sa mă pot informa, la fel ca si pana acum la orice articol pe care îl accesez. Eu, nu vreau sa modific nimic, nu doresc sa scriu articole. 95.76.60.197 (discuție) 2 noiembrie 2022 16:31 (EET)

@95.76.60.197: Ce anume s-a schimbat încât nu vă mai puteți informa din articolele pe care le accesați? Eu în continuare pot citi articole Wikipedia și fără a folosi un cont. Nu vă obligă nimeni să modificați și/sau scrieți articole Wikipedia. Puteți citi Wikipedia indiferent dacă contribuiți la ea sau nu. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 2 noiembrie 2022 17:11 (EET)

Probabil ați apăsat din greșeală pe butonul „modifică”. Puteți citi Wikipedia fără cont sau alte obligații.— Ionutzmovie discută 2 noiembrie 2022 19:04 (EET)

Limitare perioadă de urmărire?

Atât la Special:Pagini urmărite, cât și la Special:Schimbări recente, nu mai pot vedea decât modificările de după ora 0:00 a zilei de azi! Am modificat perametrii „Schimbări de afișat” și „Perioada căutării”, punând 500 de pagini, respectiv 3 zile, dar degeaba. Am încercat și cu alte browsere, dar tot degeaba. A mai observat și altcineva acest fenomen, sau mi se întâmplă doar mie? --Bătrânul (discuție) 6 noiembrie 2022 07:55 (EET)

Am setare făcută pentru 500 de modificări, 7 zile și văd tot ce s-a editat de la 0.39 azi noapte (la ora la care am scris mesajul ăsta). Au fost foarte multe modificări (sute din ce văd) la Formatul aniversărilor zilei: actualizare lacăt. În alte zile, vedeam modificări și din alte zile, dacă erau sub 500 făcute până la ora 6, de ex. DiaCriticul (discuție) 6 noiembrie 2022 09:29 (EET)

A fost totuși alt motiv. Când am postat aici (azi dimineață la 07:55), vedeam numai 9 modificări la Special:Pagini urmărite; acum, cu aceleași setări, văd toate paginile urmărite de azi și ieri - 74 de modificări. --Bătrânul (discuție) 6 noiembrie 2022 12:45 (EET)

Invitation to attend “Ask Me Anything about Movement Charter” Sessions

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Mai multe limbi • Please help translate to your language

Hello all,

During the 2022 Wikimedia Summit, the Movement Charter Drafting Committee (MCDC) presented the first outline of the Movement Charter, giving a glimpse on the direction of its future work, and the Charter itself. The MCDC then integrated the initial feedback collected during the Summit. Before proceeding with writing the Charter for the whole Movement, the MCDC wants to interact with community members and gather feedback on the drafts of the three sections: Preamble, Values & Principles, and Roles & Responsibilities (intentions statement). The Movement Charter drafts will be available on the Meta page here on November 14, 2022. Community wide consultation period on MC will take place from November 20 to December 18, 2022. Learn more about it here.

With the goal of ensuring that people are well informed to fully participate in the conversations and are empowered to contribute their perspective on the Movement Charter, three “Ask Me Anything about Movement Charter" sessions have been scheduled in different time zones. Everyone in the Wikimedia Movement is invited to attend these conversations. The aim is to learn about Movement Charter - its goal, purpose, why it matters, and how it impacts your community. MCDC members will attend these sessions to answer your questions and hear community feedback.

The “Ask Me Anything” sessions accommodate communities from different time zones. Only the presentation of the session is recorded and shared afterwards, no recording of conversations. Below is the list of planned events:

• Asia/Pacific: November 4, 2022 at 09:00 UTC (your local time). Interpretation is available in Chinese and Japanese.
• Europe/MENA/Sub Saharan Africa: November 12, 2022 at 15:00 UTC (your local time). Interpretation is available in Arabic, French and Russian.
• North and South America/ Western Europe: November 12, 2022 at 15:00 UTC (your local time). Interpretation is available in Spanish and Portuguese.

On the Meta page you will find more details; Zoom links will be shared 48 hours ahead of the call.

Call for Movement Charter Ambassadors

Individuals or groups from all communities who wish to help include and start conversations in their communities on the Movement Charter are encouraged to become Movement Charter Ambassadors (MC Ambassadors). MC Ambassadors will carry out their own activities and get financial support for enabling conversations in their own languages. Regional facilitators from the Movement Strategy and Governance team are available to support applicants with MC Ambassadors grantmaking. If you are interested please sign up here. Should you have specific questions, please reach out to the MSG team via email: strategy2030@wikimedia.org or on the MS forum.

We thank you for your time and participation.

On behalf of the Movement Charter Drafting Committee,

MNadzikiewicz (WMF) 7 noiembrie 2022 17:33 (EET)

Wiki loves România 2022

Salutare. A venit luna noiembrie, ceea ce înseamnă că ar putea fi un moment bun pentru o nouă ediție de Wiki Loves România. Din păcate în acest an nu ne-am mai pregătit ca anul trecut, de aceea pentru ca acest concurs foto să se întâmple e nevoie de ajutorul vostru.

Avem nevoie de un juriu format din trei persoane (sau orice număr impar mai mare) și de încă o persoană în afară de mine care să contribuie la munca administrativă: editarea paginii, identificarea imaginilor copiate (anul trecut Google Street View a fost o mare sursă de imagini) sau extrem de proaste, categorizarea imaginilor, coordonarea juriului și la sfârșit contactarea câștigătorilor. Această persoană poate să fie și membru al juriului. Efortul estimat de timp pentru juriu e de câteva ore (4-6 ore, toate după terminarea concursului), iar pentru organizator cam 20 de ore împărțite pe 2 luni, majoritatea în timpul concursului și imediat după.

WMROMD va contribui cu 3 premii (ceva cărți, încă negociem cu contabilul cât de flexibili putem fi), dar orice alte premii oferite de comunitate sunt binevenite.

Dacă doriți să participați vă rog să vă treceți mai jos, menționând și felul cum doriți să contribuiți (organizare, juriu, premii etc Dacă doriți să participați vă rog să vă treceți mai jos, menționând și felul cum doriți să contribuiți (organizare, juriu, premii etc.) până pe 10 noiembrie pentru a putea începe pe 12-15 noiembrie Dacă doriți să participați vă rog să vă treceți mai jos, menționând și felul cum doriți să contribuiți (organizare, juriu, premii etc.) până pe 10 noiembrie. Dacă strângem grupul necesar am putea începe pe 12-14 noiembrie. Strainu (دسستي‎)  3 noiembrie 2022 00:48 (EET)

@Strainu: Dacă acceptați să lucrați cu mine, vă ajut, la orice sarcină.

Eu nu am fotografii care să participe la concurs. --Turbojet  3 noiembrie 2022 08:20 (EET)

Sunt dispus să pun umărul la juriu și la organizare (în primul rând la validarea imaginilor). //   Gikü  vorbe  fapte  3 noiembrie 2022 13:26 (EET)

Mulțumesc Turbojet și Gikü pentru implicare. Hai să vedem dacă reușim să strângem și un juriu local. Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2022 08:29 (EET)

Pot sa fac parte din juriu. ~~~~ Klaul (discuție) 4 noiembrie 2022 09:29 (EET)

@Strainu: Vă rog să-mi spuneți cum și unde pot trimite o mică sumă de bani pentru premii. --Nenea hartia (discuție) 5 noiembrie 2022 10:28 (EET)

Mulțumesc tuturor pentru implicare. Am mai avea nevoie de o persoană pentru juriu, vrea cineva? Strainu (دسستي‎)  7 noiembrie 2022 18:17 (EET)

OK, nu a mai vrut nimeni. @Turbojet, puteți să faceți parte și din juriu? Strainu (دسستي‎)  10 noiembrie 2022 11:03 (EET)

Da, dacă primesc un instructaj privind criteriile de apreciere. --Turbojet  10 noiembrie 2022 14:08 (EET)

Criterii identificare editări distructive

Am observat revenirea efectuată de PatrocleBot la articolul Sumă. Apare întrebarea care este modul în care acest agent software identifică modificări pe care le etichetează distructive. Mulțumesc. 178.138.34.2 (discuție) 3 noiembrie 2022 16:32 (EET)

PatrocleBot a revenit asupra modificării dvs. de la acel articol pentru că ați adăugat informații fără să citați surse de încredere. --Bătrânul (discuție) 3 noiembrie 2022 17:04 (EET)

Are acest bot în codul său software prevăzută identificarea unor propoziții fără citări? (Având în vedere existența a numeroase articole fără citări această ipoteză este mai puțin plauzibilă).--178.138.34.2 (discuție) 3 noiembrie 2022 17:54 (EET)

Am înțeles că adăugarea unor propoziții fără sursă nu poate fi considerată modificare distructivă, nu este ca un șir de litere fără sens sau cuvinte la nimereală care fac parte din meniul prevăzut pentru identificare de acest bot. Pentru porțiuni fără citări am înțeles că este prevăzut șirul de simboluri nc dacă se consideră că e nevoie de vreo citare.--178.138.34.2 (discuție) 3 noiembrie 2022 18:10 (EET)

Foarte tare botul asta. Eu cred ca e IA/AI si face treaba bazandu-se pe modele serioase si o lista lunga de criterii ponderate statistic. Nu-mi imaginam ca poate depista asa ceva. Stim toti ca nu exista in realitate IA/AI, dar matematica si statistica aplicata in varii domenii, inclusiv sociale, a evoluat foarte mult....Asybaris^aport 3 noiembrie 2022 19:11 (EET)

@178.138.34.2: Nu cred că botul poate depista semnificația unui șir de caractere. Însă poate constata adăugarea a numeroase formulări fără surse, ceea ce, dacă sunt valide (adică nu sunt distructive), sunt din punctul de vedere al Wikipediei „ca vitamina C”, nici nu strică, nici nu ajută. Asta deoarece nu aduc nimic în plus. Tot ce este adus în plus trebuie să fie susținut de surse. --Turbojet  4 noiembrie 2022 08:58 (EET)

Înțeleg că niciunul dintre dvs. nu găsește nimic ciudat în editarea respectivă în afară de surse? Ciudat...--Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2022 16:21 (EET)

Cred că robotul a constatat că textul în discuție nu seamănă cu cele învățate de el. Nu numai că este despre matematică, dar exprimarea de acolo este oarecum eliptică („numere de obiecte cele prezente în sumă” = „numere de obiecte care însumate — circular, o sumă este o sumă? — formează numărul de obiecte prezente în sumă”?) și depășește înțelegerea unei persoane medii („număr cardinal”, „reuniune”, „mulțime disjunctă” deși sunt corecte și, în principiu, învățate, nu fac parte din vocabularul uzual). Din cauza afirmației despre integrală textul este cel puțin la nivelul elevilor din clasa a XII-a care înțeleg matematica. Părerea mea este că în acel caz chiar era nevoie de o sursă, iar lipirea unui „nc” nu ține loc de sursă. Iar stilul „eu v-am spus, n-aveți decât să puneți voi sursa” este contrar politicilor. Bine, în multe articole de matematică de la en.wp scrise înainte de 2010 s-a pus doar bibliografia, nu și notele, dar ăsta nu este un motiv ca adăugirile de acum să fie și ele la fel.

Eu zic să lăsăm robotul în pace. Când mai întâlnim un asemenea caz să ne gândim la ce am făcut noi, nu la ce n-a știut el („n-a știut” pentru că e un robot care învață, n-are de unde ști până nu se lovește de caz). --Turbojet  4 noiembrie 2022 18:43 (EET)

Aș zice că procedura de învățare a botului poate fi orientată pentru a nu mai face unele erori similare. Mai detalii despre ORES sunt utile pentru îmbunătățirea activității botului.--178.138.34.2 (discuție) 4 noiembrie 2022 21:59 (EET)

Dacă "oarecum eliptică" e un eufemism pentru "complet neinteligibilă" sunt de acord. Nu știu după ce cărți sau cursuri a învățat matematică anonimul, dar cele pe care am lucrat eu erau scrise cu subiect și predicat, chiar dacă foloseau terminologie de specialitate. Al doilea paragraf ar trebui să ajungă exemplu în WP:FE: "o sumă poate fi transformată în integrală". Doar una? Doar unele? Toate? În ce condiții poate fi transformată?

Contribuțiile sale în ansamblu sunt în aceeași notă: afirmații care nu sunt greșite (mi-e greu să scriu "corecte") aruncate neglijent prin articole fără a verifica dacă nu cumva există deja, dacă există o continuitate cu textul de dinainte și de după, dacă sunt scrise corect etc. Nu vă amintește de nimeni genul ăsta de editări? Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2022 19:53 (EET)

Foarte interesantă întrebarea în ce condiții o sumă poate fi transformată într-o integrală, o să verific detalii pentru a răspunde acestei întrebări, probabil de pe enwiki, de unde am luat și exemplul concret cu suma logaritmilor numerelor naturale consecutive de la 1 la 10 sau chiar 100, sumă transformată în integrală folosind o integrală a funcției ln(x). (Acest exemplu de sumă este format după modelul sumei numerelor de la 1 la 100, exercițiu menționat în biografia lui Gauss.)--178.138.34.2 (discuție) 4 noiembrie 2022 21:50 (EET)

Poate de data asta citiți tot articolul de la enwiki despre sume, dar nu vă simțiți obligat să ne împărtășiți ce-ați înțeles dvs. de acolo. Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2022 22:36 (EET)

@178.138.34.2: În niciun caz Wikipedia nu vă cere să stabiliți dvs. în ce condiții o sumă poate fi transformată într-o integrală sau chestiuni similare. Wikipedia zice doar că dacă găsiți în surse (dar nu în Wikipedia, deoarece Wikipedia nu este o sursă pentru ea însăși) asemenea aspecte, puteți să le relatați (adică nu să le copiați) în articole, menționând sursele. --Turbojet  5 noiembrie 2022 08:34 (EET)

Robotul nu are cum sa invete, ca nu are intelect. E un program facut de om in care s-au bagat niste modele de analiza facute tot de om dupa teorii, matematici, analiza de text etc. El face bine daca ce gaseste si analizeaza intra in model. A invata e o altceva...Asybaris^aport 10 noiembrie 2022 18:58 (EET)

Se non sabir, tazir, tazir. --Turbojet  10 noiembrie 2022 20:14 (EET)

Mailul

De ce nu pot folosi același cu contul meu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2A02:2F0D:406:3200:DCC5:F19C:E20:E8A9 (discuție • contribuții).

Oferiți mai multe detalii, căci altfel nu vă putem ajuta. Pentru început, care este contul dvs.? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 11 noiembrie 2022 16:12 (EET)

Apply for Funding through the Movement Strategy Community Engagement Package to Support Your Community

Format:More languages

The Wikimedia Movement Strategy implementation is a collaborative effort for all Wikimedians. Movement Strategy Implementation Grants support projects that take the current state of a Movement Strategy Initiative and push it one step forward. If you are looking for an example or some guide on how to engage your community further on Movement Strategy and the Movement Strategy Implementation Grants specifically, you may find this community engagement package helpful.

The goal of this community engagement package is to support more people to access the funding they might need for the implementation work. By becoming a recipient of this grant, you will be able to support other community members to develop further grant applications that fit with your local contexts to benefit your own communities. With this package, the hope is to break down language barriers and to ensure community members have needed information on Movement Strategy to connect with each other. Movement Strategy is a two-way exchange, we can always learn more from the experiences and knowledge of Wikimedians everywhere. We can train and support our peers by using this package, so more people can make use of this great funding opportunity.

If this information interests you or if you have any further thoughts or questions, please do not hesitate to reach out to us as your regional facilitators to discuss further. We will be more than happy to support you. When you are ready, follow the steps on this page to apply. We look forward to receiving your application.

Best regards,
Movement Strategy and Governance Team
Wikimedia Foundation

MNadzikiewicz (WMF) 14 noiembrie 2022 18:26 (EET)

Enabling Content and Section translation tool in Romanian Wikipedia

Bună Friends!

Apologies as this message is not in your native language, Please help translate to your language.

The WMF Language team is pleased to let you know that we will like to enable the Section and Content translation tool in Romanian Wikipedia. For this, our team will love you to read about the tool and test the new Section Translation tool so you can:

• Give us your feedback
• Ask us questions
• Tell us how to improve it

Below is background information about the tools and how you can test the Section translation tool.

Background information

Content Translation has been a successful tool for editors to create content in their language. More than one million articles have been created across all languages since the tool was released in 2015. However, the tool is not out of beta in Romanian Wikipedia, limiting the discoverability of the tool and its use and blocking the enablement of the Section translation in your Wikipedia

Section Translation extends the capabilities of Content Translation to support mobile devices. On mobile, the tool will:

• Guide you to translate one section at a time in order to expand existing articles or create new ones
• Make it easy to transfer knowledge across languages anytime from your mobile device

We plan to enable the tools on Romanian Wikipedia in the coming week if there are no objections from your community. After it is enabled, we’ll monitor the content created with the tools and process all the feedback. In any case, feel free to raise any concerns or questions you may already have as a reply to this message or on the project talk page

Try the Section translation tool

Before the enablement, you can try the current implementation of the tool in our testing instance. Once it is enabled on Romanian Wikipedia, you’ll have access to https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation with your mobile device. You can select an article to translate, and machine translation will be provided as a starting point for editors to improve.

Provide feedback

Please provide feedback about Section translation on the project talk page. We want to hear about your impressions on

• The section translation tool
• What do you think about our plans to enable it
• Your ideas for improving the tool

Thanks and we look forward to your feedback and questions.

UOzurumba (WMF) (talk) 02:38, 25 Gumiguru 2022 (UTC) On behalf of the WMF Language team. UOzurumba (WMF) (discuție) 25 octombrie 2022 05:49 (EEST)

Content and Section Translation tool enabled in Romanian Wikipedia

Bună Friends!

The WMF Language team is pleased to let you know that we have enabled the Section translation and Content translation tools in Romanian Wikipedia.

The Content translation tool can be discovered by users through several entry points. However, users not interested in translation can disable it from their preferences. Also, with the Section translation tool, you can start translating an article on your mobile device right when you notice it is missing in Romanian. From a Wikipedia article in any language, switch languages and search for română. If the article does not exist, an option to translate it will appear, as shown in the image below.

We know that these tools will help translators in your community to add content using any device with ease. Content created with the Content and Section Translation tool will be marked with the "contenttranslation" and “sectiontranslaiton” tag, respectively, for the community to review. We’ll monitor the content created, but we are interested in hearing about your experience using the tools and reviewing the content created with it.

So, enjoy the tools and provide feedback on improving it.

Thank you! UOzurumba (WMF) (discuție) 16 noiembrie 2022 06:04 (EET)

Imagini satelit gratuite

A înțeles cineva cum se pot descărca planșe cu imagini din satelit de la ESA? Un exemplu, din Sentinel 2.--Kun Kipcsak (discuție) 13 noiembrie 2022 19:54 (EET)

Am încercat să să pricep, dar nu m-am prins.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 noiembrie 2022 19:21 (EET)

Studiu Wikipovești

Recent a fost publicat un studiu despre Wikipovești: m:Research:Wikistories Early Adopters Survey Feedback (studiul poate fi aprofundat aici). Am aflat de la Wikistories#October to December 2022 (de unde se pot afla și alte noutăți). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 noiembrie 2022 02:49 (EET)

Se caută voluntari pentru o colaborare cu ICOM pentru promovarea listei roșii

La CEE Meeting a existat o prezentare despre un program inițiat de Wikimedia Cehia (WMCZ), pentru crearea de conținut pe Wikipedia pe baza listei roșii ICOM a obiectelor culturale din SE Europei, conținut care ar urma să fie folosit de organele vamale(?).

Lista conține ceea ce în România se numesc bunuri mobile clasate, a căror listă am importat-o acum ceva vreme și despre care avem niște articole scrise de Asybaris și alții. Teoretic lista este cuprinzătoare, dar de fapt conține puține exemple concrete, fiind orientată spre categorii. Mie îmi este neclar atât conținutul listei cât și felul cum are loc colaborarea - cel mai probabil e vorba de un contact cu reprezentantul local ICOM și preluarea colaborării de acolo de un wikipedist. Slideuri aici.

Acum WMCZ caută activ voluntari pentru a continua proiectul: au lansat un doodle pentru a planifica următoarea întâlnire cu cei interesați. Dacă de la noi este cineva interesat de artă sau de muzee care dorește să participe, vă invit să vă înscrieți în doodle. Ca întotdeauna pe Wikipedia nu există obligații ferme. Dacă nu sunteți sigur(ă) și/sau doriți mai multe informații o puteți contacta pe coordonatoarea proiectului, Eva Vele (WMCZ).

Din punctul meu de vedere sunt multe lucruri de clarificat înainte de a începe efectiv munca, cel mai important fiind beneficiul pentru Wikipedia, însă ar merita participat pentru contactele din cadrul muzeelor și poate pentru ceva materiale multimedia de calitate eliberate. Strainu (دسستي‎)  17 noiembrie 2022 18:57 (EET)

Opportunities open for the Ombuds commission and the Case Review Committee

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Mai multe limbi • Please help translate to your language

Hi everyone! The Ombuds commission (OC) and the Case Review Committee (CRC) are looking for members. People are encouraged to nominate themselves or encourage others they feel would contribute to these groups to do so. There is more information below about the opportunity and the skills that are needed.

About the Ombuds commission

The Ombuds commission (OC) works on all Wikimedia projects to investigate complaints about violations of the privacy policy, especially in use of CheckUser and Oversight (also known as Suppression) tools. The Commission mediates between the parties of the investigation and, when violations of the policies are identified, advises the Wikimedia Foundation on best handling. They may also assist the General Counsel, the Chief Executive Officer, or the Board of Trustees of the Foundation in these investigations when legally necessary. For more on the OC's duties and roles, see Ombuds commission on Meta-Wiki.

Volunteers serving in this role should be experienced Wikimedians, active on any project, who have previously used the CheckUser/Oversight tools OR who have the technical ability to understand these tools and the willingness to learn them. They must be able to communicate in English, the common language of the commission. They are expected to be able to engage neutrally in investigating these concerns and to know when to recuse when other roles and relationships may cause conflict. Commissioners will serve two-year terms (note that this is different from past years, when the terms have been for one year).

About the Case Review Committee

The Case Review Committee (CRC) reviews appeals of eligible Trust & Safety office actions. The CRC is a critical layer of oversight to ensure that Wikimedia Foundation office actions are fair and unbiased. They also make sure the Wikimedia Foundation doesn’t overstep established practices or boundaries. For more about the role, see Case Review Committee on Meta-Wiki.

We are looking for current or former functionaries and experienced volunteers with an interest in joining this group. Applicants must be fluent in English (additional languages are a strong plus) and willing to abide by the terms of the Committee charter. If the work resonates and you qualify, please apply. Committee members will serve two-year terms (note that this is different from past years, when the terms have been for one year).

Applying to join either of these groups

Members are required to sign the Confidentiality agreement for nonpublic information and must be willing to comply with the appropriate Wikimedia Foundation board policies (such as the access to non-public information policy and the Foundation privacy policy). These positions requires a high degree of discretion and trust. Members must also be over 18 years of age.

If you are interested in serving in either capacity listed above, please write in English to the Trust and Safety team at cawikimedia.org (to apply to the OC) or to the Legal Team at legalwikimedia.org (to apply to the CRC) with information about:

• Your primary projects
• Languages you speak/write
• Any experience you have serving on committees, whether movement or non-movement
• Your thoughts on what you could bring to the OC or CRC if appointed
• Any experience you have with the Checkuser or Oversight tools (OC only)
• Any other information you think is relevant

The deadline for applications is 31 December 2022 in any timezone.

Please feel free to pass this invitation along to any users who you think may be qualified and interested. Thank you!

On behalf of the Committee Support team,

Nedumerire

Bună seara. Am avut bună intenție sa înlocuiesc cuvântul "corbel" din articolul despre Colosseum, dar am intampinat nenumărate piedici, chiar si avertizari ca imi vor bloca accesul, ip ul, etc.....păcat, nu voiam decat sa vin cu o informatie in plus, pe locul unui cuvânt la care wikipedia( pe care,de altfel, il apreciez ca site) nu avea explicație. Normal ca ma documentasem, si urma sa scriu si sursa. Dar prea multele piedici puse în editarea unei informații, descurajează...Sper ca pe viitor sa se reglementeze aceasta problemă. Mulțumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.165.218.119 (discuție • contribuții).

Cu ce anume ați vrut să înlocuiți cuvântul „corbel”? Cu consolă? Mă mir că softul nu v-a permis înlocuirea. --Bătrânul (discuție) 22 noiembrie 2022 21:41 (EET)

Nu ați încercat să înlocuiți, ci ați încercat să creați un articol nou ce conținea 2 sinonime. Ar fi preferabil ca înainte să editați să citiți pagina Ajutor:Bun venit și să vedeți cum arată un articol minimal. Strainu (دسستي‎)  22 noiembrie 2022 21:54 (EET)

Arcanum

Gratuit azi.--Kun Kipcsak (discuție) 25 noiembrie 2022 13:15 (EET)

Mulțumesc. --Turbojet  25 noiembrie 2022 15:47 (EET)