Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/septembrie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Legături către luni în paginile anilor

Am început să scot, cu ajutorul robotului, legăturile interne către lunile anului. Spre diferență de articolele despre date calendaristice (ex. 10 iulie), articolele despre luni (ex. iulie) nu oferă niciun reper istoric sau altceva informativ decât etimologia denumirii, rolul în cultură, locul în ciclul sezonier al Pământului etc. De aceea, eu scot legăturile din toate locurile unde nu sunt relevante (exemplu aici), lăsându-le în 1) paginile despre luni și cele care descriu ciclul sezonier 2) paginile despre ani, decenii, secole și milenii 3) secțiunile „Climă” în articolele despre țări, localități, locuri.

Întrebare: e o idee bună să scot aceste legături și din articolele despre ani, decenii, secole, milenii? Un exemplu elocvent e la 1714#Nedatate. Eu sunt de părere că trebuie scoase pentru că, după cum am menționat mai sus, articolele-țintă nu contribuie la contextul istoric. Dacă în același articol voi accesa legătura spre 2 iulie, îl voi regăsi pe Christoph Willibald Gluck și acolo, de rând cu alte personalități născute în acea zi + evenimente, decese, sărbători etc. În schimb, accesând legătura spre februarie mă tem că ajungem la un articol care nu adaugă nimic la contextul nașterii lui Susannah Maria Arne. //  Gikü  vorbe  fapte  10 iulie 2020 10:53 (EEST)

Pe alte wikipedii am văzut că nu se pun legături interne la ani: cea în engleză și (parcă) cea în maghiară. La en.wiki chiar a venit cineva în urma mea să șteargă legăturile interne, fără robot.--Kun Kipcsak (discuție) 10 iulie 2020 11:28 (EEST)

@Kun Kipcsak: Da, ceva timp în urmă cei de la enwiki au decis că nu este cazul să fie create peste tot legături la ani și date (nici măcar în locuri precum {{date biografice}}). Detalii: en:WP:YEARLINK. //  Gikü  vorbe  fapte  10 iulie 2020 12:08 (EEST)

(Acolo unde nu sunt legături către zile) erau bune legături către luni după an; cum ar fi cele de aici ({{Antet 2006}}), păcat că nu avem prea multe articole de acest gen (12 pe an, măcar ultimii 200 de ani). O trimitere către Iulie 2006 de ex. oferă un reper istoric.--TerraFlorin [discuție] 10 iulie 2020 11:30 (EEST)

@Terraflorin: Putem cu ușurință să creăm cu robotul rediecționări precum ianuarie 1900 -> 1900#Ianuarie, dacă se obține consens. //  Gikü  vorbe  fapte  10 iulie 2020 12:17 (EEST)

Am observat că Wikipedia:Date și numere#Legături și date parțiale mă contrazice, de aceea am inițiat o discuție clarificatoare la Discuție Wikipedia:Date și numere#An și lună. //  Gikü  vorbe  fapte  10 iulie 2020 12:08 (EEST)

Deci voi propuneți să lăsăm niște articole orfane doar pentru că sunt nedezvoltate? Mi se pare extrem de ciudat. Poate că sunt categorii de articole unde are sens, dar în masă?

Crearea unor articole de tipul lună an ar mări și mai mult haosul care domnește în articolele despre zile și ani.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2020 12:25 (EEST)

Care articole ar rămâne orfane? //  Gikü  vorbe  fapte  10 iulie 2020 12:26 (EEST)

Cele despre luni, pe care ai început să le scoți cu robotul. Prima categorie ce-mi vine în minte în care ar trebui să rămână aceste legături sunt paginile plantelor și animalelor, care au anumite perioade (înflorire, reproducere) legate de luni.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2020 12:42 (EEST)

@Strainu: Păi da, am descris în mesajul inițial la ce articole fac skip: 1) paginile despre luni și cele care descriu ciclul sezonier 2) paginile despre ani, decenii, secole și milenii 3) secțiunile „Climă” în articolele despre țări, localități, locuri. Exemplul tău intră la „1) [...] cele care descriu ciclul sezonier” și le-aș fi făcut skip dar în cele aprox. 100 pagini editate până acum încă nu am întâlnit așa ceva. Am formulat întrebarea mea în legătură cu punctul 2.

Pentru sintagmele lună+an, cu care am lucrat în aceste 100 de pagini, am inițiat o discuție clarificatoare la Discuție Wikipedia:Date și numere#An și lună și până se va clarifica am pus robotul pe pauză. //  Gikü  vorbe  fapte  10 iulie 2020 12:49 (EEST)

Am adăugat o propunere la discuția menționată. //  Gikü  vorbe  fapte  17 iulie 2020 13:34 (EEST)

Ordine în Proiect:Aniversări

Am înțeles acum, mulțumesc. Pentru ani văd că există totuși unele articole lună an (aprilie 2006) dar care intră la Wikipedia nu este o colecție de informații de orice fel. Soluția cu redirectarea ar fi bună, dar e incompletă: dacă redirectezi la evenimente, pierzi nașterile și decesele. Părerea mea e că trebuie pus în ordine Proiect:Aniversări și refolosit conținutul cât se poate:

1. Nu se acceptă decât nașteri și decese ale unor persoane pentru care există articol pe ro.wp sau au cel puțin 10 articole în alte limbi.
2. Nu se acceptă decât evenimente pentru care avem articol (TBD: probabil vrem să lărgim mai mult aria de acoperire aici)
3. Fiecare secțiune de nivel 2 (evenimente, nașteri, decese) se împarte în subsecțiuni pe luni, chiar dacă sunt goale
4. Nu se editează decât articolele despre ani. Articolele zi lună și lună an sunt protejate (extendedconfirmed sau editori de formate) și se construiesc automat, astfel:
   1. zi lună sunt populate zilnic de un robot.
   2. lună an sunt construite prin includerea secțiunilor echivalente din articolele despre ani (cu {{#lsth:}})

Păreri?--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2020 13:43 (EEST)

@Strainu: Ți-am trecut mesajul într-o subsecțiune, pentru că nu e legată de ceea ce am întrebat eu.

Propunerile 1 și 2 mi se par oportune fără modificări. La 3 sunt la fel de acord, dar cred că trebuie să ascundem lunile în cuprins. Cu 4.1 sunt de acord în principiu, dar trebuie să văd algoritmul robotului mai întâi și cine îl va programa/rula. La 4.2 îmi mențin părerea că sunt îndeajuns niște redirectări, dar ca atare nu-mi place ideea de a avea pagini (fie și redirectări) de tipul Aprilie 1974. //  Gikü  vorbe  fapte  17 iulie 2020 13:34 (EEST)

După cum ziceam, sunt legate :) 4.2 permite și existența legăturilor lună an și implică și concluzia că legăturile la aceste articole pot fi păstrate.

Robotul va fi rulat de mine, pot să fac un exemplu săptămâna care vine.--Strainu (دسستي‎)  17 iulie 2020 14:50 (EEST)

Ca să nu se arhiveze secțiunea: Încă lucrez la asta.--Strainu (دسستي‎)  29 iulie 2020 19:25 (EEST)

Am construit Utilizator:Strainu/aprilie 2019 și Utilizator:Strainu/mai 2019 pe baza lui 2019. Ce am descoperit:

• cu articole despre luni se poate merge până în 1980, nu avem date suficiente în anii mai vechi
• nu e neapărat nevoie de secțiuni goale pentru luni, se poate și fără, dar nu vom putea prelua imaginile corect dacă nu sunt puse în secțiunea lunii.
• E nevoie de mai multă consistență în articolele despre ani.
  • Galeriile de imagini ar trebui mutate în secțiunile corespunzătoare pentru a putea fi preluate de robot.
  • Nu înțeleg de ce există secțiunea L2 "Arte, științe, literatură și filozofie": de ce sunt științele umaniste mai speciale decât restul evenimentelor? Sau de ce nu sunt măcar evenimente?
  • Putem construi automat secțiunile de nașteri și decese pe baza regulilor expuse mai sus. Nu poți împiedica editările, iar imaginile vor fi complicat de introdus, dar putem lua în cosiderare și soluția asta

Aș dori feedback în special de la Alexandra Dragos, care pare să aibă propriul proiect cu datele, dar nu comunică pe această temă.--Strainu (دسستي‎)  31 iulie 2020 11:55 (EEST)

Am creat articolele pentru luni între 1980-2020, cu o limită minimă de 1000 de caractere. Limita asta ar permite extinderea în urmă până la al doilea război mondial cel puțin, dar cu foarte multe goluri, ceea ce nu e neapărat un avantaj. Parcă aș prefera să păstrez consistența pentru ultimii 40 de ani. Momentan actualizarea e manuală.

Pașii următori ar fi:

1. introducerea unor filtre care să împiedice adăugarea și ulterior ștergerea de secțiuni din articolele despre ani
2. Îmbunătățirea articolelor despre ani prin uniformizarea secțiunilor, inclusiv eliminarea secțiunii "Arte, științe, literatură și filozofie" care e foarte scurtă și uneori duplică evenimentele
3. Împărțirea în secțiuni pe luni acolo unde există toate lunile; acest lucru permite preluarea imaginilor acolo unde există
4. Îmbunătățirea robotului pentru a prelua imaginile și fără secțiune, pe baza numelui sau a datei

Experimental mă gândesc să introduc și nașteri/decese de la Wikidata, să vedem cum ar arăta articolele în această situație. În final datele respective trebuie să ajungă însă în articolele despre ani.--Strainu (دسستي‎)  3 august 2020 01:46 (EEST)

Am făcut un import de la Wikidata și am creat și restul articolelor 1980-2020. În afară de 1990 unde se pare că avem un gol, restul anilor au cel mult un articol sub 1000 de octeți. Din păcate legăturile la Wikidata au fost făcute prost de un alt robot, le voi repara în următoarele zile. În următoarele zile voi lucra la articolele-sursă pentru uniformizare.

În timp ce făceam formatul paginii am constatat că avem sute de formate pentru calendare. Am făcut curat acolo și acum avem doar {{Calendar}} care poate fi folosit pentru orice lună (din calendarul gregorian cel puțin).--Strainu (دسستي‎)  6 august 2020 02:04 (EEST)

La pre-1980 zici să avem redirecționări gen Aprilie 1974 -> 1974#Aprilie? //  Gikü  vorbe  fapte  6 august 2020 15:43 (EEST)

Nu știu încă. În primul rând trebuie văzut dacă rămânem la 1980 - rulez acum un update de la Wikidata pentru 1940-1980 pentru a vedea ce se întâmplă cu articolele despre ani, însă problema rămâne pentru majoritatea anilor.

Trebuie văzut cum se integrează aceste articole într-o experiență de navigare consistentă. Normal ar fi să le adăugăm în {{Anul}}, doar că atunci pentru majoritatea anilor ori vor fi toate roșii, ori negre (dacă facem redirecționări). Redircționările ar descuraja articolele noi (ceea ce probabil vrem), însă ar duce de multe ori în gol, pentru că nici articolele despre ani nu conțin informații care să justifice secțiunile respective. --Strainu (دسستي‎)  6 august 2020 16:25 (EEST)

Am adăugat în lista de sarcini automatizate pentru Strainubot și actualizarea articolelor despre luni, lunar, pe data de 7 la ora 5 AM. Vom vedea mâine cum merge. --Strainu (دسستي‎)  6 septembrie 2020 19:59 (EEST)

Mesaje donații

Cine decide când și dacă se afișează mesajele de donații (mă refer la „Către toți cititorii noștri din România, Ar putea să ți se pară ciudat, dar te rugăm să nu derulezi mai departe, ignorând acest mesaj. În această zi de joi, noi îți adresăm”...). Mesajul conține o greșeală („Dacă ai convingerea că informațiile pe care Wikipedia ți le-a oferit în valoarează 10 lei”). De asemenea, de ce s-ar include „Arată voluntarilor care contribuie cu informații de încredere, prezentate dintr-un punct de vedere neutru, faptul că activitatea lor contează”? Nu voluntarii (wikipediștii) beneficiază de pe urma donațiilor. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 august 2020 13:12 (EEST)

Este o acțiune direct a WMF. Eu am colaborat la traducere și vă spun ce știu.

Într-adevăr, textul afișat așa este aiurea, mesajul trebuia să aibă înțelesul „Dacă ai convingerea că informațiile pe care ți le-a oferit Wikipedia ți-au fost utile, Wikipedia ar putea să continue să-ți ofere, dar ar avea nevoie de donații în valoare de 10 lei”. Mă rog, nu neapărat astea sunt cuvintele.

Aceste mesaje sunt generate automat în diverse limbi pe baza unui algoritm unic, pentru ca, teoretic, să nu existe omisiuni de genul „în limba aia s-ar oferi, în cealaltă nu”. Algoritmul ține cont de dispozitivul pe care se face afișarea și de performanțele lui (!). Pe un desktop rapid cu display cu rezoluție mare se afișează mesajul detaliat, pe unul lent cu display cu rezoluție mică un mesaj simplificat, pe tablete și telefoane performante unul mai scurt, pe telefoane cu ecranul foarte mic un mesaj minimal. Nu există mesaje redactate complet de la bun început, iar cele generate nu sună bine. Cei care se ocupă nu știu toate limbile și nici topica lor. În echipa WMF există o singură persoană care știe limba română, ce-i drept, bine (!), dar nu are drept de decizie (!), alții decid asupra cuvintelor care formează textul. În dialogul cu ei, am fost întrebat în stilul „care credeți că ar fi cea mai bună traducere pentru cuvântul cutare, expresia cutare?”. Adică bucățele de text care se dau algoritmului: „în limba asta acolo pui așa, în aia așa”. Mi s-au arătat câteva texte generate și păreau acceptabile, nu erau așa de rele ca exemplul reclamat mai sus. Adică, ca nativ, mie nu-mi sunau chiar bine, dar mi s-a explicat că nu se poate face nimic, că trebuie să intre în patul lui Procust al algoritmului. Pentru texte scurte algoritmul elimină bucăți de text, asta ar fi explicația mesajului reclamat (eu nu-l văd, mie nu mi se afișează nicio astfel de cerere, probabil colaboratorii activi sunt scutiți). Se prea poate ca algoritmul să fi fost modificat între timp (traducerea s-a făcut acum câțiva ani), altă sursă de erori (din „valoare + valoarea + valorează” algoritmul a „dedus” valoarează). Tot ce putem face noi este să semnalăm situația WMF, căci aici, local, nu cred că se poate face ceva. Cum donațiile din România sunt nesemnificative, și interesul lor pentru remediere probabil va fi la fel. --Turbojet  13 august 2020 16:05 (EEST)

Domnul administrator Turbojet face bine că explică aici cum s-a dus la WMF bou și s-a întors vacă. Adică cei de acolo nu dau doi bani pe editorii de la wikipedia în limba română, dar avem reprezentanți care iau legătura cu boardul și mimează interesul pentru proiect. După ce discută el acolo, mai ia și un șut a poesteriori ca să înțeleagă mai bine cum să ne explice eșecul înregistrat. Algoritmi, proceduri, bucățele, patul lui Procust, etc., atâta zbatere intestină demnă de Caragiale. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 45.10.234.40 (discuție • contribuții).

Iacă, am și eu ocazia să discut cu un mongol: la Ulaanbaatar încă vă defecați lângă iurtă?--Kun Kipcsak (discuție) 22 august 2020 19:48 (EEST)Nevărmaind, a fost blocat.

Mulțumesc pentru bou și vacă.

Nu sunt „reprezentant”. Pur și simplu WMF are un proiect de traducere a acestor mesaje, exact ca proiectul de traducere a interfeței. Eu am nimerit acolo când exploram procedeele de traducere puse la dispoziție de WMF. Diferența este că proiectul mesajelor pentru donații este gestionat direct de WMF, nu de comunitatea wikipediștilor. Ca urmare WMF „se descurcă” singuri, fără comunitate și fără mine. Repet: „asamblarea” acestor mesaje NU este făcută de mine. Nu mi-a spus nimeni ce să vă spun, iar din tonul explicației credeam că reiese părerea mea despre ce au reușit ei. Era mai bine dacă tăceam și-i lăsam pe ceilalți să-și piardă timpul încercând să remedieze „lucrarea” WMF?

Apropo de donații, eu am o propunere simplă ca WMF să facă bani: editarea exclusiv de pe cont. Iar primul cont înregistrat de o persoană să fie gratuit, iar următoarele să fie taxate cu $2ⁿ unde n este al n-lea cont înregistrat de persoana respectivă. Atunci abaterile de la WP:MC ar fi pe bani. Poate le-o sugerez și lor. :) --Turbojet  22 august 2020 22:52 (EEST)

PS. Inițial am crezut că Kun Kipcsak a glumit, apoi am înțeles ce a vrut să spună. Cineva care mă cunoaște bine, care are ceva cu mine și care are cunoștințele tehnice necesare pentru a descoperi un proxy undeva în Asia și cum să-l folosească. Lista este foarte scurtă. --Turbojet  22 august 2020 23:23 (EEST)

Nu înțeleg la ce vă referiți. Eu am făcut o glumă la adresa anonimului 45.10.234.40, unde verificat cu instrumentul Geolocalizare apare ca Open-proxy.--Kun Kipcsak (discuție) 22 august 2020 23:28 (EEST)

Exact. Și doar cei cu formație IT știu cum se folosește. --Turbojet  22 august 2020 23:39 (EEST)

Nu neapărat. Am încercat chiar de curând să folosesc Tor Browser și pe Wikipedia toate adresele încercate erau blocate, idem cu Hola. Dar sunt curios cum unii fac rost de asemenea proxy, oare pe bani? Și care sunt acei provideri.--Kun Kipcsak (discuție) 22 august 2020 23:52 (EEST)

Tor Browser? Provider? Bani? Astea sunt pentru cei care... Dar nu mă apuc să fac eu un instructaj. Mai ales aici. --Turbojet  23 august 2020 09:26 (EEST)

Înțeleg că aveți formație IT.--Kun Kipcsak (discuție) 23 august 2020 09:48 (EEST)

Dap, și eu am VPN (IPVanish). E blocat global pe toate proiectele WMF. Tgeorgescu (discuție) 23 august 2020 10:33 (EEST)

@Kun Kipcsak: Dap, cu diplomă și practică pe rețele.

Hai, măi, VPN? Sunt servere gata sparte câte și unde vrei. ;)

Totuși, s-o lăsăm, că intră lumea la idei. --Turbojet  23 august 2020 19:17 (EEST)

Îmi amintesc că de Tor aflasem tot dintr-o discuție asemănătoare, dar nu de pe Wikipedia...--Kun Kipcsak (discuție) 23 august 2020 19:50 (EEST)

Adevarat zice domnul administrator Turbojet, numai cine nu vrea nu folosește tehnici de camuflare, sunt posibilități nenumărate. Toți administratorii folosesc, de aceea se ceartă între ei. Și domnul Turbojet și alții au recunoscut ca știu să folosească pă aceste tehnici. Și eu sunt administrator ca ei și m-am săturat de toate manevrele de aici. Discuția asta apărută ca urmare a mongolului de mai sus ( tot unul dintre ei ) m-a determinat să vă scriu aici. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 185.92.24.21 (discuție • contribuții).

„Au recunoscut”. Este o calitate să știi ce și cum. Mai ales dacă predai IT într-o universitate și nu vrei să te facă de râs studenții. Evident că trebuie să știi mai multe ca ei, iar în chestiuni ca cea în discuție să nu le spui ce nu dibuiesc singuri. Eu nu mă simt cu musca pe căciulă, n-am de ce să mă camuflez aici. În viața reală dacă publici o lucrare anonim nu vei obține nici credibilitate, nici prestigiul de autor. Asta este una dintre slăbiciunile Wikipediei. --Turbojet  23 august 2020 23:38 (EEST)

Recent nu am avut ce face și am instalat Avira Phantom VPN și m-am trezit că IP-ul este dintr-un range blocat. Pare că nu trebuie să dudui de cunoștințe pentru a intra printr-un proxy, chiar și fără se intenționezi...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 august 2020 00:49 (EEST)

Nu, nu este complicat. Însă dacă vrei să nu știe nimeni, trebuie să știi să faci singur, fără să apelezi la o aplicație, care este controlată de producător, care pe undeva ține un log, care la o adică ajunge „la cine trebuie”, căci legal acel producător nu poate refuza, ba chiar dacă nu este complicele tău nici n-are niciun interes să te țină acoperit. Unii vând sentimentul de securitate, exact cum vând alții speranță.

PS. O să traduc en:Proxy server (am timp, TM2021 a devenit TM2023 :) ), dar să nu vă așteptați să înțelegeți din aceste informații pentru public cum stă treaba. ;) --Turbojet  24 august 2020 13:42 (EEST)

Aha, m-am prins. Mă apuc de prostii de acum.--Kun Kipcsak (discuție) 24 august 2020 14:12 (EEST)

Discuția a deviat, iar mesajul greșit se afișează în continuare. Am căutat pe translatewiki.net și n-am găsit nicio traducere cu "valoarează". @Turbojet: ne puteți spune unde ați colaborat la traducere? Cine ar fi persoana din echipa WMF care ar putea ajuta la corectarea mesajului? Răzvan Socol ^mesaj 30 august 2020 13:44 (EEST)

Nu știu dacă am dreptul să pun aici aceste informații. De aceea vi le-am trimis într-un mesaj prin e-mail. Vă doresc succes! --Turbojet  30 august 2020 14:13 (EEST)

Nu este publică identitatea celor din Fundație, cum se observă mai jos?--185.53.199.111 (discuție) 10 septembrie 2020 20:18 (EEST)

Atunci unde este transparența, comunitatea, colaborarea dintre editori și toate balivernele cu care doriți să atrageți noi editori, dacă se poate cât mai profesioniști și mai dedicați proiectului? Mai jos se vede cum conducerea mediawiki nu ține cont de opiniile editorilor și în ședințe de partid, așa cum spune un editor, ia hotărâri discreționare. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 45.133.193.143 (discuție • contribuții).

Pe Wikipedia divulgarea identității altora este interzisă. Wikipedia are regulile ei și condițiile ei pentru a activa pe ea. Dacă vă convin, bine, iar dacă nu, iarăși bine. Protestele dv. de aici n-au cum să aibă ecou unde s-ar putea face ceva. Singurul lor rezultat aici este agitarea comunității, lucru nelalocul său din punctul de vedere al Wikipediei. Asta doriți? --Turbojet  30 august 2020 22:19 (EEST)

Am găsit pagina Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2018/martie#Traducere_pentru_Wikimedia_fundraiser, așa că am contactat acest utilizator prin email și mi-a răspuns că a transmis sesizarea către echipa potrivită din WMF. Răzvan Socol ^mesaj 31 august 2020 18:27 (EEST)

Aspect nou și traduceri

Fundația pregătește niște schimbări la aspectul implicit al site-ului de desktop. Skinul se va numi tot Vector, dar va arăta destul de diferit. Primele schimbări constau în reducerea logo-ului și posibilitatea de a ascunde meniul din stânga și, mai important, dintr-o lățime mai mică a conținutului, determinata pe baza unor studii despre cum este cel mai ușor să citești un text. Detalii și pagina de feedback sunt aici.

Schimbările pot fi testate mergând la Preferințe -> aspect și debifand opțiunea "Use Legacy Vector". Peste câteva luni acest aspect va deveni implicit cel puțin pentru cititori.

Dacă aveți articole la al căror aspect țineți în mod deosebit vă sfătuiesc insistent să testați noul skin și să vă asigurați că articolul arată în continuare bine.

Aspecte la câte să fiți atenți: cum se vede introducerea pe lângă Infocaseta, alte formate care sunt fixate ca poziție, forțarea unei linii noi ({{-}}), imagini cu dimensiuni fixe și panorame. Strainu (دسستي‎)  29 august 2020 15:14 (EEST)

Traduceri

Profit de ocazie pentru a ruga toți utilizatorii cu experiență să contribuie la traducerile MediaWiki în română. În ultimii ani au apărut multe funcționalități noi care nu au fost traduse sau au fost traduse de utilizatori cu puțină experiență, nefamiliarizati cu jargonul. Consider că traducerile unui utilizator de bună credință, dar fără experiență în traduceri au șanse mai mari să iasă bine decât ale unui utilizator cu experiență în traduceri, dar pentru care Wikipedia nu e familiară. Iar dacă suntem suficient de mulți, putem face și revizuirea traducerilor.

Traducerile se fac la translatewiki.net. Trebuie să vă faceți un cont (preferabil cu același username ca aici) și să alegeți română ca limbă de traducere. Mesajele de tradus sunt grupate în grupuri; cele mai importante sunt prezentate în pagina cu instrucțiuni . Strainu (دسستي‎)  29 august 2020 15:14 (EEST)

Noul aspect e implementat de ceva vreme pe fr.wiki și mie nu îmi place deloc. Știți cumva dacă un utilizator își va putea activa în continuare din preferințe vechiul aspect și după schimbare? Nu toți folosim telefoanele mobile când scriem și mi se pare enervant că jumătate din ce văd pe desktop e un inutil spațiu alb. Fundația se gândește doar la „clienți” (cititorii), nu și la „angajați” (cei care scriu articole). --Nenea hartia (discuție) 29 august 2020 15:37 (EEST)

Încet, încet Wikipedia o ia pe urmele Facebook. Și acolo se vrea dezactivarea aspectului de desktop și punerea unuia asemănător celui de pe mobil. Să rămână cu telefoniștii atunci!--Kun Kipcsak (discuție) 29 august 2020 16:24 (EEST)

Da, va putea fi dezactivat, dar înțeleg că în faza următoare vor apărea chestii și în workspace (spațiul gol din dreapta). În orice caz, vă încurajez să vă scrieți opiniile în pagina de feedback de la MediaWiki.org Probabil că o revenire completă nu se va întâmpla, dar mici ajustări mai sunt posibile. Strainu (دسستي‎)  29 august 2020 16:31 (EEST)

Eu folosesc un desktop. Rezoluția pe orizontală a display-ului este 1280px. La această rezoluție, în fereastra de editare rândul are aproape 130 de caractere. Rândul unei cărți științifice standard în format 24 x 16,5 cm are c. 90 de litere și este considerat lung. Pentru a vedea în fereastra de editare un rând similar trebuie să folosesc o afișare cu scara 133 %, care ar corespunde unei rezoluții pe orizontală de 960px. Nu cred că cineva mai are display-uri cu rezoluții pe orizontală sub 1024px, așa că folosesc o afișare la scara 120 %. În acest caz rândul din fereastra de editare are puțin peste 100 de caractere, aproape ca o carte din cele menționate. Însă poate nu toți alocă toată suprafața desktopului ferestrei browserului. De aceea îmi testez peginile pe afișări între 150 % — echivalent 800px pe orizontală — și 67 % — echivalent 1920px pe orizontală. La rezoluții de 1600–1920px textul este foarte greu de citit. Un rând orizontal de 80 de caractere este în opinia mea suficient. Țineți cont că citirea rapidă (fără a mișca ochii stânga-dreapta) se poate face pe rânduri de maximum 40 de caractere (de acolo vine coloana de ziar).

Ei, „spațiul alb” în dreapta apare la rezoluții peste 1280px pe orizontală. „Jumătate de display alb” apare la rezoluții de 1920px pe orizontală. Nu știu dacă este sănătos de privit display-ul de la 30 cm, ca la un meci de tenis. --Turbojet  29 august 2020 18:01 (EEST)

Galben: Buton inutil.

Verde: Logoul Wikipedia este modificat; acest lucru nu este necesar.

Roșu: Spații goale inutile. Este evident că este o versiune pentru telefon afișată pe un desktop, deși cele două interfețe (desktop și telefon) sunt și trebuie să fie indpendente. --NGC 54 (discuție / contribuții) 30 august 2020 18:42 (EEST)

De acord cu NGC 54. Mie îmi aduce aminte de interfețele din anii 90', începutul anilor 2000, de pe vremea monitoarelor CRT.--Kun Kipcsak (discuție) 30 august 2020 19:14 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Deși reacțiile de pe pagina de discuții (venite inclusiv de la fr.wiki, unul din cobaii acestui experiment) sunt în mare parte negative, unul din răspunsurile celor responsabili de crearea noului aspect sugerează că decizia e deja luată. Îmi pare rău, asta îmi aduce aminte de ședințele de formă cu „oamenii muncii”, organizate doar ca să legitimizeze hotărâri luate cu multă vreme înainte de „colectivul de tovarăși”. Răspunzând unei întrebări dacă un editor va mai putea configura din setări vechiul aspect al paginii, respectivul spune: „nu, pentru că dorim ca editorul să vadă atunci când scrie exact ce vor vedea și cei care vor citi articolul”. Clientul nostru, stăpânul nostru. Din păcate, clientul nu poate fi convins - spre exemplu - că există și modul „peisaj” atunci când filmează, el nu știe decât de „portret”, chiar dacă asta înseamnă că doar pe o treime din ecranul televizorului se va vedea ceva util, celelalte două treimi fiind ocupate cu scame și purici. Pentru acești clienți mă aștept să fie lansate cât de curând televizoarele „portret”, 1080×1920 sau  2160×4096. <ironie>Sper că nu e cu supărare, dar în zona roz goală din partea dreaptă ar putea fi adăugate butoane de „Like!” și de cerut prietenia.</ironie>.
Revenind, responsabilul cu noul aspect a sugerat că s-ar putea face totuși o concesie. Pornind de la o solicitare făcută de unul dintre nemulțumiți, ar putea fi modificate setările încât să permită afișarea vechiului aspect doar în pagina de editare. --Nenea hartia (discuție) 30 august 2020 20:02 (EEST)

Butonul înconjurat cu galben este inutil pentru că dacă este apăsat, provoacă dispariția meniului. Mărimea conținutului articolului rămâne aceeași (mai exact, dacă apeși pe acel buton, obții și mai mult spațiu gol; deci este inutil). În mod ciudat, pare că apăsarea butonului mărește conținutul paginilor din spațiul de nume „Special”, dar nu și celor din spațiul de nume principal. --NGC 54 (discuție / contribuții) 30 august 2020 20:16 (EEST)

Am râs cu poftă de analiza colegului NGC - foarte simpatică. Eu zic să-l luați mai în serios pe Turbojet domnilor, o fi el incomod, dar știe ce spune cu lungimea liniilor. Până la urmă cititorii sunt de mii de ori mai numeroși decât editorii, e normal să li se dea prioritate. Țineți cont și că feedbackul comunității e aproape întotdeauna predominant negativ, dacă s-a vota nu s-ar face nimic niciodată. Plus că feedbackul negativ a fost în 2 direcții: e prea mult sau e prea puțin.

Eu zic că e încă prea devreme să tragem concluzii. Vor mai fi schimbări iar posibilitățile deschise sunt destul de interesante. Personal simt că mi-e mai ușor să citesc articole și cam la fel să le editez. Sunt niște formate mai problematice dar se poate rezolva la fel ca în programare - cu indentare la mai puține caractere. Problema mare e la listele de monumente istorice, care ies din spațiul alocat, acolo va fi nevoie de creativitate. În total, semne bune cum s-ar zice, dar mai experimentez, ceea ce vă sfătuiesc și pe dvs.

De revenit la versiunea veche se va putea reveni. Dacă nu printr-o setare, atunci prin gadgeturi. Până la urmă sunt doar modificări de aspect, nu de conținut. Strainu (دسستي‎)  31 august 2020 00:02 (EEST)

Noul look m-a convins. -- Victor Blacus (discuție) 31 august 2020 22:11 (EEST)

„Țineți cont și că feedbackul comunității e aproape întotdeauna predominant negativ, dacă s-a vota nu s-ar face nimic niciodată.” Tocmai asta este chestia; WMF nu are dreptul să calce peste comunitate, doar pentru că este fundația care administrează proiectele la care lucrează comunitatea. WMF acționează ca un utilizator care face propuneri peste propuneri, dar la care deși comunitatea reacționează negativ (adică la care există consens pentru a nu se produce schimbăriile), utilizatorul face acele schimbări. Consensul trebuie respectat chiar și de către WMF. Iar simplele cuvinte „nu există consens” nu sunt o scuză pentru a produce schimbarea. Totuși, discuțiile de la Cafenea nu prea schimbă nimic. WMF (probabil) nu le vede. --NGC 54 (discuție / contribuții) 1 septembrie 2020 12:57 (EEST)

NGC, trebuie să vedeți și imaginea mare, nu doar pagina din fața ochilor. Din punct de vedere legal, WMF trebuie să facă doar ce zice bordul, atât. Din punct de vedere moral, ei trebuie să-și urmărească viziunea și misiunea. Misiunea aia are două părți: partea cu colectarea de conținut, adică editorii și partea de diseminare de conținut, adică cititorii. În plus, ca orice organizație și wmf funcționează cu bani, deci mai trebuie avuți în vedere și donatorii. În tripleta asta doar editorii și o parte din donatori (cei foarte mari) pot să-și exprime opiniile, restul trebuie reprezentați de fundația însăși.

Pe lângă toate astea este bine documentat faptul că feedbackul negativ e întotdeauna majoritar. Oamenii se concentrează pe lucrurile negative și tind să ignore lucrurile pozitive.

În condițiile astea consensul nu este o opțiune validă, trebuie folosite metode de luare a deciziilor. Strainu (دسستي‎)  1 septembrie 2020 18:07 (EEST)

Alecsandri

Constat că ați găsit cu cale să blocați articolul Vasile Alecsandri exact în anul bicentenar. Decizia este complet neinspirată. Chiar dacă vor fi unii care vor face modificări aiurea, vor face o dată, de 2-3-4-5 ori și se vor liniști. Dar dacă sunt intenții de a îmbunătăți materialul, dumneavoastră ați tăiat orice intenție din rădăcină. Ce interes ați avea? 2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 30 august 2020 01:30 (EEST)

Nu spun că solicitați citări mai precise!2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 30 august 2020 01:32 (EEST)

Protejarea a fost făcută acum 5 ani, însă raportul între editările constructive și vandalisme a rămas redus. Protejarea ar trebui mai degrabă întărită, nu eliminată.

Orice sugestii de îmbunătățire se pot face în pagina de discuții.--Strainu (دسستي‎)  30 august 2020 01:59 (EEST)

Păi de ce nu faceți o încercare? Deblocați și poate se va îmbunătăți raportul! Altfel nu are cum! În fond și bară de fier dacă ar fi, tot puteți să o refaceți. O sudați! Nu mai spun că de 5 ani, de când a fost blocată, s-au făcut vreo 80-90 de modificări. Adică, nu prea înțeleg cum a fost blocată?2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 30 august 2020 17:25 (EEST)

Aicea e vorba de interese. Ei blocheaza oamenii dupa bunul lor plac. Ieri am fost blocat pt o modificare la pagina cu Kosova, unde am specificat ca este o regiune a Serbiei, nu un stat independent. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Domnu Șef (discuție • contribuții).

Anul bicentenar care urmează e suficient de lung pentru ca toți cei interesați să devină autoconfirmați înainte de a edita (articolul este doar semiprotejat, nici măcar extended). Vorbim oricum despre un articol destul de amplu, nivelul de începător nu prea este suficient pentru a-l îmbunătăți. Cei care cred că pot să o facă, pot face propuneri. —Andrei^discuție 31 august 2020 12:38 (EEST)

Ce propunere domnule? Ce? N-are voie omul sa faca modificari ca voi "domnii" administratori sa dati verdictul? Da ce dracu e aicea? Un mare talmes-balmes, va zic io! Ce inteleg eu din comentariul asta e ca va doare in cot de ce zice omul. Scoateti prostia aceea de protejare, sa poate edita si el. Fmm. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Domnu Șef (discuție • contribuții).

Pagina e doar semiprotejată, deci nu "domnii" administratori, ci "domnii" utilizatori înregistrați. Tot ce trebuie să facă este să-și înregistreze cont și să se uite pe aici puțin, câteva zile, făcând mici modificări, cât timp se mai învață și cu Wikipedia; și apoi gata, poate edita articolul Vasile Alecsandri. Nu e ăla singurul articol care trebuie modificat.

Istoricul articolului arată că orice ridicare a protecției a dus la valuri de vandalism din partea "domnilor" anonimi. —Andrei^discuție 2 septembrie 2020 13:59 (EEST)

@Andrei Stroe: ridicare reducere //  Gikü  vorbe  fapte  2 septembrie 2020 14:15 (EEST)

@Gikü: Exprimarea lui Andrei Stroe, de „ridicare a protecției”, a fost în sensul că „înlăturarea protecției” ar conduce la vandalism (și nu că un alt nivel de protecție mai ridicat ar face acest lucru) . --GEO (discuție) 2 septembrie 2020 21:37 (EEST)

@GEO: Ah, da! Pe meleagurile mele „ridicarea” de folosește în acest context doar când e vorba de imunitatea parlamentarilor... :D Mersi! //  Gikü  vorbe  fapte  2 septembrie 2020 22:04 (EEST)

Ei, cine știe. Poate vreodată vor apare unii mai mintoși care vă vor trimite la culcare!2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 7 septembrie 2020 00:28 (EEST)

Modul:Graph

Este o problemă la formatul Modul:Graph. Nu vrea să afișeze datele, de ex. Pandemia de COVID-19 în România apare eroare de sintaxă. Danvasilis (discuție) 2 septembrie 2020 13:18 (EEST)

La pagina de editare, în secțiunea „Date de optimizare a analizorului” văd Mărimea includerii post-expansiune 2.097.152/2.097.152 de octeți. Pagina e prea mare. Unele informații trebuie să se care de acolo. //  Gikü  vorbe  fapte  2 septembrie 2020 13:45 (EEST)

Nu e de vină mărimea articolului, am șters 70.000 octeți, și tot nu merge. Danvasilis (discuție) 2 septembrie 2020 18:46 (EEST)

N-ați șters decât text simplu, elementele „grele” – formatele și apelurile repetate la Modul:Graph Graph:Chart – au rămas. //  Gikü  vorbe  fapte  2 septembrie 2020 18:50 (EEST)

Articolul Pandemia de COVID-19 în România are 158.363 octeți și nu merge. Articolul COVID-19 pandemic in Romania are 187,888 octeți și merge. Danvasilis (discuție) 2 septembrie 2020 19:24 (EEST)

Chiar dacă se păstrează primele 4 grafice, iar restul sunt șterse, tot nu merge. Danvasilis (discuție) 2 septembrie 2020 20:22 (EEST)

Mărimea post-expansiune se refera la dimensiunea Codului html care este descărcat de utilizator. Nu e deloc o relație transparentă cu dimensiunea articolului și nici ușor de reparat. În articolul de față cred că singura soluție e eliminarea pomelnicului de pacienți ce nu mai poate fi actualizat și este deci inutil sub formă de enumerare. Dacă vreți să amânați un pic momentul, scoateți sursele individuale din secțiunea Evoluția COVID-19 în România ce trimit toate la același site și menționați-le o singură dată la început, așa cum se face în secțiunea următoare. Strainu (دسستي‎)  4 septembrie 2020 22:54 (EEST)

@Strainu: Nici după eliminarea pomelnicului de pacienți modul Graph nu funcționează. Se pare că sa îmbolnăvit Wikipedia Română. Danvasilis (discuție) 7 septembrie 2020 22:18 (EEST)

Eu văd că în luna septembrie doar s-a adăugat conținut. Am găsit ștergerile, dar tot nu văd vreo eroare de sintaxă. Dați-mi un diff vă rog. Strainu (دسستي‎)  8 septembrie 2020 10:19 (EEST)

Au fost și schimbări de sintaxă, vedeți această schimbare, poate vă ajută.--Strainu (دسستي‎)  8 septembrie 2020 12:46 (EEST)

Am rezolvat problema simplu. Am eliminat din articol Format:Pandemia de COVID-19 din anul 2020/grafică-bare/România și modul Graph a început să afișeze datele. Cred că trebuie de implementat Template:COVID-19 pandemic data/Romania medical cases chart și poate va merge și el. Danvasilis (discuție) 8 septembrie 2020 17:22 (EEST)

Infocaseta Navă

Apelez la cei care se pricep și sunt interesați să intervină în îmbunătățirea formatului Infocasetă Navă atât prin preluarea informațiilor din Wikidata, cât și prin extinderea parametrilor pentru a cuprinde cât mai multe informații utile. Eu am făcut ceva modificări, dar cum nu pot spune că sunt un cunoscător al subiectului mă opresc aici. --Donarius (discuție) 3 septembrie 2020 11:42 (EEST)

New Wikipedia Library Collections Now Available (September 2020)

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Al Manhal – Arabic journals and ebooks
• Ancestry.com – Genealogical and historical records
• RILM – Music encyclopedias

Many other partnerships are listed on our partners page, including Adam Matthew, EBSCO, Gale and JSTOR.

A significant portion of our collection now no longer requires individual applications to access! Read more in our recent blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
--The Wikipedia Library Team 3 septembrie 2020 12:49 (EEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Hello The Wikipedia Library Team, la Ro.Wp. se scrie pe românește!--Alex F. (discuție) 3 septembrie 2020 13:11 (EEST)

Nu că aș avea chef să hrănesc trollii, dar care e sensul să ceri să fie scris în română dacă toate resursele anunțate în mesaj sunt oricum în engleză? //  Gikü  vorbe  fapte  3 septembrie 2020 13:42 (EEST)

Gikü, nu cred că un coleg vechi de aici poate fi catalogat pur și simplu troll. Da, mesajele astea automate ar trebui cumva traduse, pentru că nu toți de aici am avut tangențe cu limba engleză.--Kun Kipcsak (discuție) 3 septembrie 2020 15:23 (EEST)

Pai oferiți-vă voluntari oameni buni, că nu se vor traduce singure... Strainu (دسستي‎)  4 septembrie 2020 22:08 (EEST)

Adiție minoră la Wikipedia:Ștergere

Am adăugat la politica oficială Wikipedia:Ștergere încă un format în lista de excepții de la paragraful legat de pagini de discuții din Wikipedia:Ștergere#Rezumatul politicii, și anume {{Biografia wikipedistului}}: Special:Diff/13595121. Formatul fusese menționat în discuția în urma căreia a fost adăugat paragraful, dar nu a fost dezbătut în mod necesar. L-am adăugat deoarece, ca și Strainu, cred că este de ajutor pentru a identifica rapid potențiale conflicte de interese. Dacă vedeți o problemă, fac revert și hai să discutăm. //  Gikü  vorbe  fapte  4 septembrie 2020 15:11 (EEST)

Din partea mea, nu văd nicio problemă. Sunt de acord cu modificarea propusă. --Pafsanias (discuție) 4 septembrie 2020 16:06 (EEST)

Novak

Au ajuns românii mai deștepți decât englezii, americanii și francezii la un loc! Și mulți alții. 2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 7 septembrie 2020 00:37 (EEST)

Genul ăsta de mesaje este absolut inutil. Dacă tot nu doriți să le reparați singur vă sfătuiesc insistent să învățați să raportați erorile întâlnite într-un mod care să permită analizarea lor de către alți oameni care nu sunt clarvăzători. Strainu (دسستي‎)  7 septembrie 2020 00:56 (EEST)

Păi cum să repar, că nu știu. De când la ro.wiki se scrie numele cu caractere de alt timp decât cele românești? Cei de la en/fr scriu cu D și c.2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 septembrie 2020 04:36 (EEST)

Mică curiozitate în legătură cu formatele de avertizare

Bună seara. Îmi cer scuze dacă deranjez în vreun fel, însă am o nelămurire în privința avertizărilor. La formatele de avertizare, în cazul conturilor anonime am remarcat că se adaugă mesajul următor :Dacă această adresă IP este partajată și dumneavoastră nu ați făcut modificări neconstructive, puteți crea un cont de utilizator pe care să-l folosiți doar dumneavoastră pentru a ocoli eventuale avertizări irelevante, care este comanda ca să fie scris instant? Și scuzați modul, încă mai lucruri cu care să mă familiarizez, având în vedere că m-am întors dintr-o plecare în Munții Orăștiei. Mulțumesc.--Coulibiac (parabole) 7 septembrie 2020 21:17 (EEST)

@Coulibiac: Formatul, folosit prin substituire, este {{subst:SharedIPAdvice}}. --Pafsanias (discuție) 8 septembrie 2020 11:38 (EEST)

Mulțumesc.--Coulibiac (parabole) 8 septembrie 2020 11:43 (EEST)

Discuție îndrumare

Am deschis aici o discuție referitoare la acest subiect.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 septembrie 2020 21:51 (EEST)

Cineva care e bun la categorii și poate să mă ajute?

Poate cineva să creeze această categorie [1] și să o redenumească - Orașe în Renania de Nord-Westfalia. Mersi--NicolaS961 (discuție) 8 septembrie 2020 10:51 (EEST)

@NicolaS961: Am creat categoria respectivă, însă nu am redenumit-o. Acum ceva vreme s-a decis o uniformizare a categoriilor sub forma „Orașe din...”, în loc de „Orașe în...”, iar câțiva colegi au pierdut multe zile pentru a transfera sute de articole în categoria corectă. Dacă intenționați în viitor să creați categorii pentru orașe (și nu numai), vă rog să o faceți sub forma „Categorie:Orașe din...”. Vă mulțumesc. --Nenea hartia (discuție) 8 septembrie 2020 11:33 (EEST)

Este greșita ideea de creare a categoriei respective pentru că deja există Categorie:Orașe în Renania de Nord-Westfalia. De câțiva ani, există posibilitatea de a redenumi și categorii, nu numai articole. Soluția corectă constă în mutarea categoriei existente la noul nume, pentru a se păstra într-un singur loc istoricul modificărilor, astfel fiind mutate automat și legăturile interwiki. Oricum ar fi, acest caz nu trebuie tratat singular, ci simultan cu uniformizarea tuturor articolelor și categoriilor care aparțin de Categorie:Orașe din Germania. --GEO (discuție) 8 septembrie 2020 11:38 (EEST)

Mulțumesc, o să am în vedere pe viitor.--NicolaS961 (discuție) 14 septembrie 2020 09:21 (EEST)

A fost rezolvata de Strainu problema cu redenumirea oraselor din landurile Germaniei. --GEO (discuție) 14 septembrie 2020 10:51 (EEST)

Revista Catolică

Are cineva din întâmplare cartea Revista Catolică, nr. I, București, 1912 cu capitolul Începuturile episcopiei de Bacău de Karl Auner, pp. 383–408?--Kun Kipcsak (discuție) 8 septembrie 2020 11:06 (EEST)

Twinkle

Atunci când adaug {{Referințe}} cu Twinkle, parametrul „date” este trecut „September 2020” (în loc de „septembrie 2020”); exemplu. De ce? --NGC 54 (discuție / contribuții) 11 septembrie 2020 11:30 (EEST)

Bug.--Strainu (دسستي‎)  11 septembrie 2020 18:29 (EEST)

4 septembrie 2020 17:58 – „September 2020”

10 septembrie 2020 18:50 – „septembrie 2020”

11 septembrie 2020 11:24 – „September 2020” --NGC 54 (discuție / contribuții) 11 septembrie 2020 18:42 (EEST)

La mine a mers cu septembrie 2020. Vezi https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Y%C5%AB_Fujiki&diff=13603681&oldid=13603671. --Donarius (discuție) 11 septembrie 2020 18:45 (EEST)

Și la mine apare corect: „septembrie 2020” (exemplu: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Altirhinus&type=revision&diff=13604149&oldid=13604140). --Bătrânul (discuție) 12 septembrie 2020 09:12 (EEST)

Ingratitudine

Cum ați putut să cereți ștergerea paginii lui Cătălin Teniță după câte a făcut pentru donațiile de hardware către voi, chiar acum înainte de alegeri? Donatorii2020 (discuție)

Nimeni nu a cerut ștergerea articolului. Eu am marcat articolul cu {{Notabilitate}} din cauza posibilei lipse de notabilitate a subiectului (eu nu afirm nici că subiectul articolul este notabil, nici că nu este notabil), după care articolul a fost propus pentru ștergere de către un robot. Iar donațiile se duc la Wikimedia Foundation, nu la voluntarii de la Wikipedia în limba română. Dacă aveți argumente pentru păstrarea/ștergerea articolului (deocamdată nu există argumente nici pentru păstrare, nici pentru ștergere), spuneți-le la Wikipedia:Pagini de șters/Cătălin Teniță (vedeți Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor, Wikipedia:Notabilitate, Wikipedia:Ștergere și Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă). --NGC 54 (discuție / contribuții) 14 septembrie 2020 12:54 (EEST)

Greșiți profund. Donațiile de hardware se duc la voluntarii din România care le-au cerut. Să-și spună ei părerea acolo! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Donatorii2020 (discuție • contribuții).

Eu am cerut, dar nu am primit. Unde s-au dus donațiile dvs.? --Donarius (discuție) 14 septembrie 2020 13:07 (EEST)

„Greșiți profund. Donațiile de hardware se duc la voluntarii din România care le-au cerut.” Într-adevăr, mesajele de donații au apărut pe acest site. Dar nu vin de la voluntarii care contribuie la Wikipedia în limba română. Nu a existat nici măcar o discuție (de care să știu eu) pentru a aproba apariția unor astfel de mesaje la ro.wp. Vedeți https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Cafenea&oldid=13572304#Mesaje_dona%C8%9Bii. „Să-și spună ei părerea acolo!” Majoritatea utilizatorilor este liberă să prezinte argumente valide la Wikipedia:Pagini de șters/Cătălin Teniță (inclusiv dvs.). --NGC 54 (discuție / contribuții) 14 septembrie 2020 13:13 (EEST)

Nu schimbați vorba. Apelul pentru hardware s-a făcut pe pagina fb unde s-a și răspuns. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Donatorii2020 (discuție • contribuții).

@NGC 54: Donatorii2020 se referă la acest apel. //  Gikü  vorbe  fapte  14 septembrie 2020 13:20 (EEST)

@Donatorii2020: Donațiile dlui Teniță și articolul său pe Wikipedia sunt două lucruri care, conform principiilor Wikipedia, sunt total independente. //  Gikü  vorbe  fapte  14 septembrie 2020 13:20 (EEST)

Domnul Giku cunoaște apelul și discuția pentru aprobare. Cele două lucruri sunt total independente fiindcă articolul despre Cătălin Teniță nu este scris de el, ci de alți voluntari.--Donatorii2020 (discuție) 14 septembrie 2020 13:59 (EEST)

Oricum, este total nepotrivită aluzia că nenorocirea apare tocmai „acum în prag de alegeri”, deoarece Wikipedia nu este o tribună politică, iar articolele sale trebuie să fie scrise permanent dintr-un punct de vedere neutru. --GEO (discuție) 14 septembrie 2020 14:50 (EEST)

Abia acum înțeleg la ce donații vă referiți. Am crezut că vă referiți la aceste donații, nu la cele de la https://www.facebook.com/WikipediaRomana („Unii din colegii noștri au nevoie de hardware nou...”). Totuși, aveți în vedere că pagina de Facebook este gestionată de unul sau mai mulți voluntari, dar nu reprezentă (cu adevărat) toți voluntarii ro.wp. Iar mai sus v-am explicat cum a ajuns articolul la Wikipedia:Pagini de șters. Persoanele cărora le-ați donat nu sunt responsabile pentru Wikipedia:Pagini de șters/Cătălin Teniță. Eu sunt. --NGC 54 (discuție / contribuții) 14 septembrie 2020 15:33 (EEST)

@Donatorii2020: Vi s-a explicat că Wikipedia nu este o tribună politică, iar articolele sale trebuie să fie scrise permanent dintr-un punct de vedere neutru. Discuția despre ștergerea/păstrarea articolului se duce pe pagina indicată mai sus. Dacă nu apar argumente noi, voi închide această discuție, fiindcă argumentele deja prezentate și-au epuizat substanța. -- Victor Blacus (discuție) 14 septembrie 2020 16:52 (EEST)

Rezultat: Discuția și-a epuizat subiectul. Discuția despre păstrare/ștergere se duce pe Wikipedia:Pagini de șters/Cătălin Teniță. -- Victor Blacus (discuție) 14 septembrie 2020 22:23 (EEST)

Alfredo Stroessner

Am citit pe internet despre "Paștele trist" pe internet. După ce am verificat sursele am vrut să pun un link pe pagina despre Alfredo Stroessner pentru a putea crea pagina. Dar, accidental, am pus secțiunea "Vedeți și" de 2 ori. Am vrut să șterg una dintre secțiuni, dar un filtru de căutare mi-a indentificat acțiunea ca fiind periculoasă. Vă rog să șterge-ți dvs. secțiunea în plus. Vă mulțumesc pentru timpul acordat ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.99.94.192 (discuție • contribuții).

 Rezolvat.--Kun Kipcsak (discuție) 17 septembrie 2020 19:35 (EEST)

Minerit

Am și eu o nelămurire, și o să vă mai ocup puțin din timpul dumneavoastră. Văd că există la Minerit o redirecționare de la Industria extractivă. Nu mai există articol pentru Industria extractivă? Păi extracția gazelor naturale, sau extracția petrolului, nu înseamnă minerit! ”Minerit” este ”minereu”! Petrolul nu este minereu, și nici gazul metan. Poți spune că sunt zăcăminte, dar nu minereuri, deci nu faci minerit când extragi zăcămintele de petrol sau gaz!2A02:2F0B:4702:9600:1C7F:DEA8:C798:72BB (discuție) 18 septembrie 2020 14:17 (EEST)

Aveți dreptate. Evident că mineritul este doar o parte a industriei extractive.

Redirecționările nu sunt întotdeauna perfect sinonime. În lipsă de articol utilizatorul este trimis la ceva asemănător. Dacă vine un utilizator care cunoaște domeniul mai bine, poate corecta. Aici, o corectare bună presupune scrierea unui articol despre Industria extractivă. Dacă sunteți în temă, sunteți invitat să-l scrieți. Dacă îl scrieți, înlocuiți la industria extractivă textul de redirecționare cu textul articolului. --Turbojet  18 septembrie 2020 14:46 (EEST)

Conferințe online de toamnă

În perioada următoare vor avea loc 2 conferințe online care ar putea fi interesante pentru wikipedisti:

1. În 22-25 septembrie are loc Occupy Library, o conferință dedicata Bibliotecarilor din Europa de Sud-Est la care va prezenta (pe 24 septembrie ora 18.30 utc+3) și Asaf Bartov (WMF) despre relația dintre biblioteci și Wikimedia. WMROMD are un stand virtual in care prezentăm un filmuleț despre #1lib1ref. Înregistrarea e gratuită dar obligatorie.
2. În 2-4 octombrie are loc m:Wikimedia CEE Online Meeting 2020, echivalentul online al conferinței anuale din regiunea noastră. Subiecte pe toate gusturile, chiar dacă nu sunt 3 zile pline ca de obicei. Și aici înregistrarea e gratuită, dar obligatorie. Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2020 00:09 (EEST)

În privința alegerilor locale

Personal consider că ar fi cel mai eficient ca în loc să edităm vechile scheme ale consiliilor locale din fiecare comună/așezare să creăm câte o schemă nouă pentru noile consilii pe fiecare pagină, astfel încât am putea documenta și componențele prezente, și cele din 2016. Adică în loc să prezentăm numai rezultatele de anul acesta, să le prezentăm și pe cele din 2016 în același timp. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de VladGhinea (discuție • contribuții).

Și la ce alegeri ne oprim? 2016? 1990? 1945? De ce oricare din astea?

Consider că asta intră la Wikipedia nu este o colecție de informații de orice fel. Informația curentă este de interes pentru cititori, cea istorică poate fi găsită din alte surse.--Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2020 13:32 (EEST)

Digi24

Văd că mai aveți un articol blocat la editare - Digi24. Este un articol fenomenal! Dar eu nu sunt lămurit! Cum adică este un post de televiziune de știri independente. Chiar așa de grea să fie limba română, să nu mai discernem sensurile? Nu am înțeles eu, sau cineva a copiat prost și a crezut că nu-i nici o diferență față de post independent de televiziune, de știri? 2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 20 septembrie 2020 18:40 (EEST)

Ha!

Chiar Ha! Wikipedia postează articole despre subiecte care au notorietate. Ba chiar aș spune că, de multe ori, o anumită afirmație este înregistrată, chiar dacă este falsă, pentru simplul fapt că este menționată de o anumită parte a presei. Azi am avut curiozitatea să încerc să aflu informații despre un jurnalist - Victor Roncea. Poate vă minunați că nu există un articol despre el! Și eu m-am minunat! Cumva, are interzis? 2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 20 septembrie 2020 19:55 (EEST)

Sunteți invitat să îl scrieți chiar dv. Wikipedia este scrisă de utilizatorii ei. -- Victor Blacus (discuție) 20 septembrie 2020 19:59 (EEST)

Și Alexandru Cumpănașu e la fel de notabil. De ce nu întreabă anonimul de el?--Kun Kipcsak (discuție) 20 septembrie 2020 20:03 (EEST)

De gustibus... 2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 20 septembrie 2020 20:09 (EEST)

Dubla măsură

Asta este situația la Wikipedia românească. Dubla măsură. Un administrator care își închipuie că își poate permite orice în țara asta, se adresează unui colectiv de angajați, la grămadă, pe care probabil nici nu-i cunoaște (nu ar fi exclus să fac și eu parte dintre ei!), cu apelativul putorile. Fără nici o jenă, fără să-i crape obrazul de rușine, considerând că asta este dulcea limbă românească. Atunci când m-am adresat eu similar față de familia lui, atunci cineva s-a simțit (cum era și firesc) foarte deranjat și obligat să intervină (!?). Am vrut să-i explic pe limba lui cum te simți! Doar că la mine s-a considerat că este vandalism și trebuie să-mi controlez vocabularul, drept care trebuie să fiu admonestat, dar limbajul lui nu este corectat nici după ce atrag eu atenția! Este mângâiat pe creștet și îndemnat: zi așa în continuare, că este frumos! Cât tupeu? 2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 22 septembrie 2020 13:51 (EEST)

Care administrator?--Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2020 13:59 (EEST)

Într-adevăr, exprimarea utilizată de Asybaris01 (care nu este și nu a fost niciodată administrator la ro.wp) nu a fost tocmai civilizată. În legătură cu comentariul dvs., problema este că ați utilizat o obscenitate și ați încălcat „Nu există nicio scuză pentru atacuri la persoană la adresa altor redactori. Nu procedați astfel sub niciun motiv, nici măcar ca răspuns la atacuri ale altora.”. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 septembrie 2020 14:09 (EEST)

În cazul acesta îi mulțumesc lui Kun Kipcsack. Credeți că pot să-i acord Premiul pentru cât de ager a avut ochiul și cât de dreaptă a ținut balanța, legat la ochi? 2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 22 septembrie 2020 17:56 (EEST)

Mă scuzați că intervin, dar disputa se poate rezolva și într-un mod civilizat.--Coulibiac (parabole) 23 septembrie 2020 11:36 (EEST)

Don't feed...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 septembrie 2020 23:06 (EEST)

...the pigeons.--Kun Kipcsak (discuție) 23 septembrie 2020 23:25 (EEST)

Ce înseamnă tupeul! Pentru unii este o mândrie! 2A02:2F0B:4702:9600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 28 septembrie 2020 14:00 (EEST)

Reveniri la pagina de utilizator

Bună ziua. Îmi cer scuze dacă vă iau din timp, dar am o scurtă nelămurire. WP:R3R se aplică și în cazul paginii de utilizator? Eu spre exemplu editez de pe telefon, și dacă vreau să adaug (doar să adaug) lucruri în Turnul meu Babel, este permis? Voi reciti articolul regulii celor trei reveniri, desigur, dar eram curios. Mulțumesc anticipat__.--Coulibiac (parabole) 23 septembrie 2020 16:44 (EEST)

Reformulez. Am scris o întrebare stupidă. Acum am văzut că e permis.--Coulibiac (parabole) 23 septembrie 2020 16:46 (EEST)

Scoala militara din Bucuresti

Stie cineva cum se numea in anul 1860 cand Gheorghe Tattarescu era profesor de desen acolo? Infiintata in 1850 de Barbu Stirbei. De mentionat ca scoala asta era de fapt un gimnaziu si nu o forma de invatamant superior. Frunzetti o aminteste in randul celor 4 gimnazii care existau in Bucuresti in anul 1860... Sf. Sava, Ghe. Lazar, Scoala militara si Sf. Gheorghe. Nici de ultimul nu stiu nimic... sigur nu cred ca este vorba de Sincai ...Asybaris^aport 26 septembrie 2020 14:16 (EEST)P.S. Vedeti aici

Un istoric al școlilor militare (pp. 2-10). --Pafsanias (discuție) 29 septembrie 2020 19:37 (EEST)

Cu multumiri si plecaciuni domniei voastre... Am citit nitzel si pare, vazand eu in diagonala, ca Frunzetti s-a referit la Gimnaziul Sf Gheorghe aiurea. Pare ca Sf Gheorghe ar fi Sfantul Gheorghe, Malmaison - aflată pe Calea Podului de pământ – astăzi Calea Plevnei. Nu credeti? ...Asybaris^aport 30 septembrie 2020 00:10 (EEST) PS... voi reveni cand voi aprofunda nitzel treaba. Trebuie sa fac macar un ciot cu Școala de iuncheri.

Mai este o discutie.... cu ce nume o vom pune in enciclopedie? Sunt variantele, la prima cetire: Scoala de iuncheri, Scoala ostaseasca si Scoala de iuncheri Nicolae Balcescu (1852), Scoala ostaseasca Nicolae Balcescu sau Scoala militara Nicolae Balcescu, etc. Cine are timp si disponibilitate poate ajuta la stabilirea numelui. Cred ca este o problema cu asta, necesita consens. ...Asybaris^aport 30 septembrie 2020 00:16 (EEST)

Școala Ostășească are deja un articol. „Școala de iuncheri” („iuncări” în Porunca din 1847 a lui Gheorghe Bibescu) este un alt nume al aceleiași instituții. După unificarea școlilor militare de la Iași și București de către Cuza (1861), școala unică a fost „Școala militară din București” inaugurată în 1862. A se vedea și „Regulamentul Școlii militare din București” elaborat de Eugène Lamy. --Pafsanias (discuție) 30 septembrie 2020 01:42 (EEST)

Drapel k. u. k.

Pentru cine se pricepe la istoria Imperiului Austro-Ungar: drapelul din infocaseta articolului este cel oficial? Între ce ani a fost folosit? Întreb pentru că prima jumătate (de la stânga la dreapta) pare a fi defapt drapelul Imperiului Habsburgic iar a doua jumătate pare a fi o născocire a unui artist (apropo de pasărea dodo cu țigarea în cioc de pe stema Țării Românești...).--Kun Kipcsak (discuție) 29 septembrie 2020 14:10 (EEST)

Steagul este eronat. Partea din stânga steagului este steagul Imperiului Habsburgic, folosit și în timpul Sfântului Imperiu Roman. După dualismul austro-ungar din 1869, a fost conceput un steag care ilustra uniunea dintre Austria și Ungaria. Steagul de atunci al Austriei avea modelul actual al steagului Austriei, însă la mijloc era o coroană, similar cu partea de dreapta, ungurească. Aș propune schimbarea steagului de pe acel articol întrucât este eronat.--Coulibiac (parabole) 30 septembrie 2020 00:36 (EEST)

Nu exista drapel de stat oficial. De fapt nici nu putea sa existe, pentru ca monarhia se compunea din mai multe state suverane. Pe partea austriaca (Cisleithania) se folosea drapelul habsburgic (galben-negru), pe partea ungara cel ungar, in Croatia-Slavonia cel croat. Acest steag "unit" se folosea numai pe nave comerciale (si la consulate, daca nu ma insel). Whitepixels (discuție) 30 septembrie 2020 10:25 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. Voi scoate acea invenție și voi băga în loc cele separate.--Kun Kipcsak (discuție) 30 septembrie 2020 10:41 (EEST)

Aici se prezintă o formă a drapelului 1869–1918, pentru marina comercială (Handelsflagge – merchant flag) prevăzută de lege (per Gesetz beschlossen – decided by law) iar dedesubt forma utilizată în practică.--Miehs (discuție) 30 septembrie 2020 12:04 (EEST),

Nu am reușit să modific, datele sunt luate de la Wikidata. Am văzut că la en.wiki e bun.--Kun Kipcsak (discuție) 30 septembrie 2020 17:03 (EEST)

Wiki of functions naming contest

Please help translate to your language

Bună. Please help pick a name for the new Wikimedia wiki project. This project will be a wiki where the community can work together on a library of functions. The community can create new functions, read about them, discuss them, and share them. Some of these functions will be used to help create language-independent Wikipedia articles that can be displayed in any language, as part of the Abstract Wikipedia project. But functions will also be usable in many other situations.

There will be two rounds of voting, each followed by legal review of candidates, with voting beginning on 29 September and 27 October. Our goal is to have a final project name selected on 8 December. If you would like to participate, then please learn more and vote now at meta-wiki. Mulțumim! --Quiddity (WMF)

30 septembrie 2020 00:22 (EEST)

Ruine

Bună seara. Poate identifica cineva ruinele de la min. 49 al acestui film? Mulțumesc. --Donarius (discuție) 30 septembrie 2020 23:06 (EEST)

Enisala?!--Nyook ^✉ 30 septembrie 2020 23:18 (EEST)

Da! --Miehs (discuție) 30 septembrie 2020 23:35 (EEST)

Vă mulțumesc amândurora. Nu eram sigur și am mai vrut alte păreri. --Donarius (discuție) 30 septembrie 2020 23:42 (EEST)