Discuție Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/Arhiva 2018

Active discussions
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Pagină creată din nouModificare

Uită-te ce a postat bovina asta aici [1] --Țetcu Mircea Rareș 1 ianuarie 2018 03:00‎ 01:08 (EEST)

  Rezolvat --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 ianuarie 2018 03:10 (EET)

La mulți aniModificare

Noul an să vă aducă multe bucurii, surprize și îndeplinirea tuturor dorințelor. --Danvasilis (discuție) 1 ianuarie 2018 11:02 (EET)

La multi ani Păsărarule... mai nou și ocnaș! :)))) Foarte bun apendicele economic pe care l-ai bagat. Asybaris aport 1 ianuarie 2018 12:13 (EET)
La mulți ani, vă rămând amândurora dator pentru munca dată la articol.--DieselEngineRO (discuție) 1 ianuarie 2018 12:16 (EET)

Apendice, hai... Mațu' gros bre ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 ianuarie 2018 12:19 (EET) Pâs. Uceniku' trebe instruit cum trebe, ca să sprijine cu toată intelighenția tagma creatorilor (și pre senseii bătrâni, kând o să le cadă wikipantalonii la bătrânețe ...) Pâs. Pâs. La Mulți Ani și ție, Șogore.

Așa, așa Uceniku' ! Hapi niu iear ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 ianuarie 2018 12:21 (EET)
Io nu's ucenic, poate pionier.--DieselEngineRO (discuție) 1 ianuarie 2018 12:23 (EET)
Poardon, s'teți ucenik ce a păstrat spiritul de pionier destoinik. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 ianuarie 2018 12:24 (EET)
Așe da! Leț să facem niște abuz de alcohol, că am intrat în anul nou, hâc!--DieselEngineRO (discuție) 1 ianuarie 2018 12:26 (EET)

Restul discuției, mutată la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Salina Târgu Ocna#Imagini --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 ianuarie 2018 12:20 (EET)

Șșșt!Modificare

Nu vă mai întrebați dacă e „Pheonix” sau „Phoenix”. Securitatea e cu ochii pe noi! --Miehs (discuție) 11 ianuarie 2018 18:07 (EET)

Defapt...e „Phoenixy” din Băicoi, cu website.--DieselEngineRO (discuție) 11 ianuarie 2018 18:48 (EET)

NepotrivireModificare

Mă gândeam să automatizez formatele cu numărul de articole candidate/promovate la AB și AC pe baza categoriilor, dar m-am oprit pentru că am observat o nepotrivire între Categorie:Nominalizări articole bune și Wikipedia:Nominalizări articole bune/Număr. Dacă e o greșeală, vă rog să o corectați și o să modific și restul formatelor rămase.--Strainu (دسستي‎)  18 ianuarie 2018 16:26 (EET)

  Rezolvat Explicație: nominalizarea a fost retrasă de cel care a făcut-o, dar formatul care include articolele în categoria celor nominalizate, a rămas în pagina de discuție.

Problema e că formatul de nominalizare AB trebuie introdus separat în pagina de discuție și de cele mai multe ori, cei care nominalizează articolul nu fac acest pas și - uneori precum în acest caz, propunerea este retrasă dar formatul rămâne. A existat cândva o discuție despre unificarea procedurilor de la AB și AC (în ideea că cele de la AC sunt mai simple), dar inițiativa nu s-a mai concretizat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 ianuarie 2018 17:07 (EET)

Mulțumesc. Și la AC e aceeași problemă (lipsesc 4 articole).--Strainu (دسستي‎)  18 ianuarie 2018 17:25 (EET)
Fiindcă formatul PAC a fost retras... :) --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 ianuarie 2018 18:22 (EET) P.S.   Rezolvat. Aștept trăsnetele...
Te trasnesc !!!:)))) E normal ca sa fie retrase. Daca autorul principal retrage propunerea pe care tot el a facut-o... adica yo, nu mai are cine sa rezolve "ciurul dracului". Daca facea altcineva propunerea insemna ca acela se inhama sa rezolve tot ce se cerea ca fiind in neconformitate. Acu... eu m-am retras, rezolvi tu sau altcineva treaba? Yo nu cred. Asa ca faceti cum am zis yo. Asybaris aport 18 ianuarie 2018 19:22 (EET)
Da mey, așa e, dar trebuia să rezolve și Străinu treaba cu formatele. După ce rezolvă, ok, promit că transform paginile alea de discuții despre nominalizare în subpagini ale paginilor de discuții și cu aia încheiem treaba. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 ianuarie 2018 19:30 (EET) Pâs: @Strainu: please spuneți-mi când ați terminat de rezolvat treaba cu formatele la PAC, pentru ca să procedez la respectarea reglilor de protecție a muncii în caz de iminență de trăsnete și furtuni :).
Cred c-am terminat.--Strainu (دسستي‎)  19 ianuarie 2018 15:49 (EET)
Ok, mulțam. @Asybaris01: o să rezolv în următoarea săptămînă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 ianuarie 2018 17:03 (EET)
  Rezolvat deja. --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 ianuarie 2018 21:14 (EET)

Wikipedia:Cafenea#!_ExplicațieModificare

Nu-mi mulțumi mie, mulțumește-i doamnei Aurica. De când a venit ea, deja multe s-au schimbat în bine. --Mihai (discuție) 19 ianuarie 2018 02:39 (EET)

NedumerireModificare

Ați trecut la Defensiva de la Valea Uzului că fostele cabane ale taberei Valea Uzului ar fi fost cazărmi în Primul Război Mondial, dar nu pricep dacă se referă doar ca exemplu de cazarmă sau chiar cabanele în sine au îndeplinit această funcție, sincer nici eu nu cunosc această informație și e ceva nou pentru mine. Din câte știu tabăra a fost construită în anii 60'.--DieselEngineRO (discuție) 21 ianuarie 2018 08:46 (EET)

Din câte știu și mi s-a spus (inclusiv de la fața locului), cabanele (clădirile actuale - în sine) sunt fostele cazărmi austro-ungare (de fapt ungare fără "austro"). Tabăra - din punct de vedere funcțional întradevăr s-a constituit în anii '60. O situație similară este la Spitalul de Psihiatrie din Tulgheș (dacă veți căuta foto care ilustrează acest obiectiv, veți vedea de exemplu unele similarități în ceea ce privește detalii arhitecturale ale acoperișurilor, etc...). Informația trebuie însă certificată de o sursă autorizată, iar eu pot greși și informația să fie una falsă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2018 11:48 (EET)
Înțeleg, e posibil să aveți dreptate. Tot în stilul transilvănean cu acoperiș în 2 ape a fost construită și U.M. 03783 de la Păltiniș-Ciuc, dacă nu mă înșel în perioada interbelică.--DieselEngineRO (discuție) 21 ianuarie 2018 12:04 (EET)
Informația despre cazărmile de la Valea Uzului o găsiți de altfel răspândită pe Net, în general printre pasionații de călătorii. Ca fapt divers și cu legătură conexă, vedeți un articol despre linia Arpad. Fortificații aparținând acestei linii se găsesc și pe valea Uzului. --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2018 12:11 (EET)
Vedeți aici: Arpad Vonal, zice și de Valea Uzului.--DieselEngineRO (discuție) 21 ianuarie 2018 12:21 (EET)
Dacă urmăriți harta, înțelegeți de ce cazărmile au fost construite acolo, deoarece sunt construite în proximitatea intrării în defileul Uzului - aflată la aproximativ 2 km spre est și ușor de apărat, iar vechea graniță se află spre est cam la 10 km de locația fostelor cazărmi (relativ în apropierea părții finale din amonte a lacului Valea Uzului), după ieșirea din defileu.
Mai există și tabăra Sălătruc, dar nu de asta e vorba.
Apropo, uneori se face confuzie între cătunele Valea Uzului și Poiana Uzului.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2018 12:35 (EET)
Da, Poiana Uzului este satul de la coada lacului. Mulțumesc pentru informații.--DieselEngineRO (discuție) 21 ianuarie 2018 13:17 (EET)

Ruine de fortificații de pe valea Uzului (tipul care a făcut foto spune că sunt din WWII); aceleași cabane de la valea Uzului, descrise drept locație a trupelor de grăniceri --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2018 13:35 (EET) P.S. Ca principiu, dacă până ce termin articolul nu găsesc o sursă de încredere care să spună că acele construcții au fost cazărmi ale armatei austro-ungare, va trebui să modific la modul neutru explicația fotografiei.

Interesant! Nu am știut că au fost făcute și fortificații din beton pe Valea Uzului...--DieselEngineRO (discuție) 21 ianuarie 2018 13:41 (EET)

RomglezaModificare

Vezi ca am facut la commons aici categorii si nu m-am priceput in engleza. Nu cred ca-i bine, nu stiu de ce nu am facut in romaneste... ca prostuuuu. Poate corectezi tu sau altcineva. Merci! Asybaris aport 28 ianuarie 2018 23:05 (EET)

Nu mă bag pentru ca să nu romglezesc și mai tare treaba. Trebui un doctor mai priceput ca mine.--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 ianuarie 2018 23:22 (EET)

Distrugerea instalațiilor petroliere, urmăriModificare

Nu știu dacă există surse pe internet, dar s-ar putea căuta și pune informații aici de unde s-a aprovizionat Armata Română după bombardamente, exploatările și unitățile de prelucrare (toate sau aproape toate?) din Prahova, Dâmbovița și Buzău erau în colaps, deduc că nu mai aveau decât exploatările și rafinăriile de la Moinești și Solonț, Bacău care nu au fost atinse.--DieselEngineRO (discuție) 11 februarie 2018 22:14 (EET)

Da, de la schelele din zonă s-au aprovizionat. Ăsta e însă un alt subiect și e o poveste mai lungă. Surse pentru ea există. Pe de altă parte - chiar dacă schelele și rafinăriile din Muntenia nu ar fi fost distruse, Armata Română tot din zona respectivă ar fi trebuit să se aprovizioneze, dar poate că ar fi luat-o pe coajă deoarece Centralii ar fi avut din plin combustibil
Iar apropo de efectele reale ale distrugerilor, la nivelul de informații la care am acces și pe care pot să-l interpretez, e dificil de estimat ce ar fi însemnat ca Puterile Centrale să aibă 1,6-1,7 milioane de tone de combustibil în plus în 1917. E suficient să ne gândim că blocada cărbunelui pe care au făcut-o cehii Ungariei în 1918, a fost unul dintre factorii principali care au dus la instaurarea comunismului în această țară. Dacă ar fi - factual vorbind să ne gândim ce ar fi însemnat 1,6-1,7 milioane de tone de combustibil în plus (830.000 care nu ar fi fost distruse + un supliment de alte 800.000 din producția puțurilor care nu ar fi fost făcute praf, rafinate de capacitățile de rafinare care de asemenea nu ar fi fost spulberate), am putea să ne imaginăm că frontul de est s-ar fi putut prăbuși cu 6 luni mai devreme, iar în vest anglo-francezii ar fi putut câștiga mult mai greu cursa de supraviețuire în care au alergat în așteptarea sosirii trupelor americane pe continent. De asemenea, e posibil ca Austro-Ungaria să nu fi intrat în colaps în 1918 ci mai târziu poate, cu o jumătate de an până a un an, deoarece ar fi avut acces mai rapid la resursele cerealiere ale Ucrainei. Dar asta e istorie factuală...
O parte din minimalizarea efectelor distrugerilor este praf (postbelic ...) în ochi, deoarece fără acest praf, cineva ar fi trebuit să scoată banul să plătească. Așa, spunându-se "- Dar la urma urmei nu a fost mare lucru...", a fost mai facil pentru alții să refuze să scoată banii și să adopte o poziție forte la negocierile postbelice. Să nu uităm că Hardinge, ăla care a spus că Griffith a făcut mai nimica, era subsecretar de stat la externe sub ministeriatul lui Balfour și în 1920 a ajuns ambasadorul Marii Britanii în Franța. Era așadar implicat până la gât în negocierile de după război de la Versailles. Modelul și de atunci și de acum, făcea și face ca porcăriile să poată fi spuse - semioficial, de un subordonat (aka Hardinge), ca cel care era în prim-plan (Balfour) să poată pretinde în orice clipă că nu era o opinie oficială ci "particulară". Chiar dacă Hardinge a spus ce a spus doar în memorii, e semnificativ faptul că s spus-o el și nu altcineva, ceea ce-l face extrem de suspect din foarte multe puncte de vedere.
Griffiths a fost trimis cu deștu'n tur în România și a reușit să facă enorm de mult, pentru resursele și pentru timpul pe care le-a avut la dispoziție. Faptul că i-au minimalizat meritele conaționalii lui, eu zic că a fost o manevră făcută în mod expres pentru ca respectivii să nu trebuiască să scoată lirele sterline din buzunar, așa cum au promis. Rușii, având la dispoziție câteva divizii și întreaga Flotă a Mării Negre, nu au fost în stare să distrugă decât vreo câteva rezervoare din cele 37 de la Constanța și doar vreo 20.000 de tone de petrol și derivate de petrol, lăsând intactă și plocon nemților rafinăria de la Cernavodă. Griffiths - cu mai nimic, a fost în stare să pună pe foc 830.000 de tone de petrol și derivate și să distrugă schelele și rafinăriile cale de 3 județe, pe o suprafață semnificativ mai mare decât cea stăpânită de Centrali în Dobrogea. Problema la el a fost de timp, nu a avut suficient timp și nu i s-a dat suficient concurs, pentru că altfel ar fi făcut praf cu mult mai multă sârguință lucrurile pe care a fost trimis să le spulbere...--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 februarie 2018 22:21 (EET)

MutareModificare

Redenumiți, vă rog, categoria Universități franceze în Universități din Franța pentru a uniformiza denumirile de categorii. --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 08:55 (EET)

Mulțumesc. --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 08:59 (EET)

Cu plăcinte. Acum trebuiesc recategorizate toate paginile/categoriile care erau incluse... --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 februarie 2018 09:02 (EET)

@Donarius: V-am lăsat literele E și I. De restul m-am ocupat eu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 februarie 2018 09:11 (EET)

Mulțumesc. Ce ziceți de încă o mutare? Universități în Germania - Universități din Germania. --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 09:13 (EET)
Mă gândesc cu teamă la această questie de vreo 10 minute, știind că vor trebui recategorizate paginile... --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 februarie 2018 09:16 (EET)
Am rezolvat la Germania integral.--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 februarie 2018 09:31 (EET)
De ce teamă? Sunt doar aici. :) --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 09:51 (EET)

ImaginiModificare

Caut imagini pentru a completa articolele scrise de mine și vreau să întreb dacă ați văzut vreo imagine cu retragerea populației civile românești în timpul PRM (pe jos, cu căruța sau cu trenul), o imagine cu burghezia românească în refugiu prin Moldova și o altă imagine cu întruniri ale intelectualilor militari din perioada războiului. --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 21:54 (EET)

  • cu retragerea populației da. Am să încerc să dau de ele
  • cu burghezia, nu prea înțeleg exact la ce vă referiți. Mă gândesc la faptul că ar trebui să fie niște imagini cu oameni îmbrăcați în civil, călătorind cu mașini, sau industriașul Z la Iași ori Bacău, etc..
  • cu intelectuali, ar trbui să fie ceva de genul Y în 1917, la Huși, sau X adresându-se soldaților... --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 februarie 2018 22:19 (EET)
Am găsit refugiați. --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 22:31 (EET)
Super, e perfectă, ceva drepturi de autor?
Cu burghezia, mă refeream la indivizi îmbrăcați frumos la București sau în refugiu în Moldova, șezând la cafenea sau într-un automobil, sau plimbându-se pe stradă. Gen țara arde și burghezia se distrează.
Cu intelectuali, mă mulțumesc cu orice, numai să fie militari. O întrunire sau o adresare către soldați, ceva de genul „fraților, o să o duceți mai bine după război” sau „zdrobiți orânduirea cea crudă”. --Donarius (discuție) 17 februarie 2018 22:37 (EET)
Vedeți că „Gen țara arde și burghezia se distrează.” poate suna pentru unii (persoanele de față de exclud... :) ) ca din partea unui activist comunist și s-ar putea să ajungeți pe „lista neagră a Wikipediștilor”, eram să fiu și eu trecut pe listă la o treabă de asta...Peace.--DieselEngineRO (discuție) 18 februarie 2018 10:17 (EET)

@Donarius: Familia Regală părăsește Capitala. --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 martie 2018 16:02 (EET)

Stejărel voinicelModificare

Când aveți 15 minute libere, aș aprecia să primesc de la Dvs. ceva recomandări privind Lista arborilor seculari din Republica Moldova. Ar putea deveni de calitate? La ce trebuie să atrag atenția dacă decid să continui lucrul la listă? Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  24 februarie 2018 13:23 (EET)

Salut !

Nu prea m-am băgat pe domeniul ăsta al LC deoarece nu prea știu cu ce se mănâncă, iar asta cu atât mai mult cu cât eu unul nu am făcut nici una. Dacă m-am băgat am făcut-o în principal la solicitarea cuiva. Cred totuși că aș putea da niște sugestii ca cititor, adică aș putea spune ce mi-ar plăcea sau ce aș considera util la lista în cauză.

Am remarcat astfel un capitol care descrie niște criterii folosite în evaluarea arborilor seculari și de aici cred că s-ar putea trage câteva coloane, dacă există informații. Astfel:

  • aș pune o coloană care să scoată în primul rând în evidență valoarea arborilor respectivi (în sensul a ce predomină: longevitate, dimensiune, caracterul ornamental sau raritatea). Cred că nu exist neapărat informații despre fiecare arbore, dar unde se poate, aș scoate în evidență astfel de informații.
  • de asemenea, aș face o coloană cu valoarea din punct de vedere al măsurilor necesare pentru conservare.
  • aș pune de asemenea ca primă coloană pe aceea cu amplasarea, modificând în coloană în loc de "ocolul silvic Lipcani" --> în "Lipcani, ocolul silvic" (ordonare alfabetică ar putea astfel accesa din start localitatea). Mi se pare criteriu cel mai important din punct de vedere al unui cititor.
  • la nevoie, ar fi posibil ca să se facă eventual comasarea coloanei denumire/taxon cu nr. exemplare/ starea de sănătate, cel mai important criteriu - după care să se facă ordonarea trebuind să rămână denumirea.

Capitolul de extreme probabil că ar trebui să rămână așa cum e acum. E posibil să trebuiască și un pic rearanjat, dacă se fac noi coloane ca mai sus.

Dacă e să ne referim la reguli, cred că ar trebui referențiat (în opinia mea, integral) textul de deasupra și de sub tabel.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 februarie 2018 15:05 (EET)

Mulțumesc foarte mult! Voi reveni cu unele opinii când revin la articol. //  Gikü  vorbe  fapte  26 februarie 2018 15:42 (EET)

Lvov sau LiovModificare

Conform surselor de referință: "Dicționar Enciclopedic. Vol. IV (L-N). Editura Enciclopedică, București, 2001.", "Mic Dicționar Enciclopedic. Editura Enciclopedică Română, București, 1972." și "Enciclopedia Universală Britannica. Vol. 9 (K-M). Editura Litera, București, 2010." acest oraș se numește Lvov, nu Liov. Vechea problemă cu denumirile în română a localităților din Ucraina.

Am încercat să redenumesc articolul Liov în Lvov, dar apare "Nu aveți permisiunea de a muta această pagină, din următorul motiv: O pagină cu același nume există deja, sau numele pe care l-ați ales este invalid. Sunteți rugat să alegeți un alt nume." Cine poate redenumi articolul? --Danvasilis (discuție) 2 martie 2018 23:34 (EET)

@Danvasilis: Zic să începeți de la o propunere la Discuție:Liov. //  Gikü  vorbe  fapte  2 martie 2018 23:48 (EET)

@Danvasilis: denumirea pe care o știu eu este de Lvov, cel mai frecvent întâlnind acest nume în relație cu istoria de până în 1940 (adică scrierea numelui respectiv se făcea probabil în raport cu filiera de origine poloneză). Sincer vorbind, m-am abținut în a mă băga în asemenea discuții și mă voi abține în continuare, deoarece criteriile după care interpretez eu anumite lucruri diferă consistent de alte criterii valabile de obicei în asemenea discuții de pe Wikipedia.

Într-o altă ordine de idei, expresii de genul "negustori lioveni" am întâlnit aproape la fel de frecvent... Nefiind ceea ce se poate numi un om informat în genul acesta de probleme, corect e să-mi văd de treaba mea.

De aceea, cred și eu că cea mai bună alternativă ar fi să ridicați problema la Discuție:Liov.--Accipiter Q. Gentilis(D) 3 martie 2018 09:49 (EET)

Siculeni-AdjudModificare

Pentru calea ferată Siculeni-Adjud există niște informații aici și aici despre viaductul Caracău. Pentru celelalte poduri distruse mai exisă imagini (se găsesc pe forumurile de trenuri), dacă aveți nevoie de ele, le încarc.--DieselEngineRO (discuție) 3 martie 2018 16:52 (EET)

Ok, sunt bucuros de colaborare. Atenție la licențele puse la Commons. Ca principiu, sugerez mai înainte de a încărca o imagine folosirea TinEye pentru a găsi cea mai bună variantă de imagine (încărcați linkul imaginii găsite și dați ssearch cu TinEye), precum și cea mai compatibilă cu licența potrivită. La nevoie, ne sfătuim. --Accipiter Q. Gentilis(D) 3 martie 2018 17:02 (EET) P.S. Ce mi-e necaz, e că acum cîteva săptămni am dat de lucrarea de doctorat a unui ungur despre dezvoltarea rețelei feroviare din Ținutul Secuiesc și nu am păstrat linkul. Era acolo o documentație, boboc....
Se pare că pozele pe care le știam urcate pe niște forumuri nu mai există în prezent. În schimb le am salvate în calculator. :)--DieselEngineRO (discuție) 3 martie 2018 17:04 (EET)
Gata, spuneți de care aveți nevoie: Lunca de Sus, Caracau, Halta Salina Targu Ocna, Gara Mare Targu Ocna
Un document despre căile ferate din Ținutul Secuiesc aici--DieselEngineRO (discuție) 3 martie 2018 17:31 (EET)
Se pare că primele două poze nu se pot încărca pentru că au watermark-ul acela cu IWM, dar am găsit înlocuitoare.--DieselEngineRO (discuție) 4 martie 2018 08:33 (EET)
Nu ar fi o problemă faptul că au watermark, ci faptul că Imperial War Museum licențiază fotografiile cu licență liberă necomercială. Întrebarea care mi-am pus-o este dacă au cum să pretindă așa ceva (foto sunt făcute pe teritoriu Ro și AU). Intuitiv a zice că nu, cu condiția probabilă să fi fost publicate pe undeva înainte de 1956 (cel mai probabil că au fost). Tebuie săpat, cu atât mai mult cu cât cu aceeași problemă m-am confrunta și la podul de la Cernavodă și la distrugerea instalațiilor petroliere. --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 martie 2018 09:39 (EET) P.S. Mulțam pentru linkul cu lucrarea. Despre asta era vorba.
Sursa cu blog-ul este pentru puțin timp, până găsesc informații asemănătoare din alte surse.--DieselEngineRO (discuție) 5 martie 2018 16:22 (EET)
Ok, dați-ii bătaie fără jenă. Am pus chestiile alea:
  • ca să nu uităm ce trebuie făcut (de-a lungul timpului, am constat că e mai bine să scrii o chestie atunci când o găsești, lăsând-o marcată dacă e cazul, pentru a nu uita de ea)
  • ca să le punem noi și nu alții ... :) --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 martie 2018 16:43 (EET)
Mai pe scurt...Memento orgolios :)--DieselEngineRO (discuție) 5 martie 2018 16:45 (EET)

P.S. Mă gândeam să restructurez capitolele pe axe de circulație/ râuri majore, în loc de regiuni geografice. (gen "Podurile de peste Olt", "Calea ferată ...."). Pare mai logic și ar fi în relație cu contextul temporal și strategic militar (retragerea s-a făcut pe aliniamente succesive, e.g. "Linia Oltului"). În acest mod, de exemplu, nu am crăcăna cale ferată Siculeni - Adjud călare pe întreg articolul, ci ar fi un capitol unic - eventual cu 2 subcapitole (evenimentele din timpul ofensivei din Transilvania și cele din timpul defensivei Moldovei).--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 martie 2018 16:48 (EET)

Da, e mult mai ordonat așa, plus că secțunea podului de la Cernavodă nu mai rămâne izolată de celelalte.--DieselEngineRO (discuție) 5 martie 2018 16:56 (EET)
Done - în sensul unei structuri mai utile de lucru. Va mai urma probabil o reordonare a capitolelor, pe măsură ce se va strânge material.--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 martie 2018 17:42 (EET)
@DieselEngineRO: [h ttps://www.okazii.ro/recomandate/plansa-podul-pentru-sosea-peste-olt-la-stoenesti-langa-caracal-1903-a154945916?per_page=192 look here]... --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 martie 2018 22:47 (EET
Se poate încărca cu planșa de carton decupată, astfel încât să se vadă doar fotografia?--DieselEngineRO (discuție) 6 martie 2018 08:00 (EET)

Așa ar și trebui, doar fotografia. --Accipiter Q. Gentilis(D) 6 martie 2018 09:01 (EET)

Voila!--DieselEngineRO (discuție) 6 martie 2018 09:25 (EET)
Mulțumesc de link, dar tot de acolo am luat...--DieselEngineRO (discuție) 6 martie 2018 11:46 (EET)
Ok, am să mai caut. Foto cu podul de la Stoenești aflat în construcție, nu merge... Ar merge una cu el așa cum a fost înainte de construcție sau după distrugere. Una cu el distrus se află aici la p. 64, dar e de rezoluție prea mică. --Accipiter Q. Gentilis(D) 6 martie 2018 11:53 (EET) P.S. Linkul cu podurile vi l-am pus știind că sunteți interesat de valea Trotușului. Sunt acolo imagini de la construcția șoselei, a tunelurilor și a căii ferate.
Scuze, nu am știut că aveați alte intenții...Da, mare parte le știu de pe Delcampe. Apropo, pe Delcampe e posibil să se găsească o vedere cu podul distrus. Am să caut.--DieselEngineRO (discuție) 6 martie 2018 11:58 (EET)
Nu am găsit, nici pe Imago Romaniae.--DieselEngineRO (discuție) 6 martie 2018 12:01 (EET)

Despre romanul lui Missir eu aș căuta pe digibuc. --Accipiter Q. Gentilis(D) 6 martie 2018 12:03 (EET) P.S. În ultima vreme iar merge ca naiba, Biblioteca Digitală a Bucureștilor...

Oare mai există clădirea cazărmii din Piatra Neamț? Îmi place mult stilul cum e construită, din câte am înțeles stilul acesta era rezervat doar cazărmilor. Din curiozitate m-am uitat pe niște vederi vechi și am mai găsit una asemănătoare la Botoșani.--DieselEngineRO (discuție) 8 martie 2018 21:00 (EET)

Da. Vedeți aici--Accipiter Q. Gentilis(D) 8 martie 2018 21:10 (EET)

Obeliscul din față are legătură cu Regimentul 15 Infanterie? Dacă există surse ar putea fi menționat în secțiunea Onoruri, recunoașteri.--DieselEngineRO (discuție) 8 martie 2018 21:26 (EET)
Probabil că are, dar bănui că nu legat de WWI... --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 martie 2018 21:48 (EET)

ReclamațiiModificare

Cum nu a încercat Tgeorgescusă vorbească cu Voloh28? Aici ce a făcut?

Voloh28 greșește, iar formularea propusă de el este logic incorectă: Cea mai mare parte a comunității științifice este categorică în a categorisi designul inteligent ca pseudoștiință. Cum adică categoric, dar fără un consens general? Corect e cum a fost Comunitatea științifică este categorică în a categorisi designul inteligent ca pseudoștiință, iar o altă exprimare corectă, dar imprecisă științific ar fi: Cea mai mare parte a comunității științifice consideră designul inteligent o pseudoștiință. În consecință revenirile lui Voloh28 trebuie anulate și mai mult, el e cel care trebuie să aducă argumente pentru modificările lui, ci nu să-i solicite lui Tgeorgescu să-l combată. --Silenzio (discuție) 11 martie 2018 22:37 (EET)

Scuze, încerc să prind din zbor ce spui, dar eu între timp (sau cam în același timp cu ce ai scris tu aici) am anulat modificarea lui Voloh pe motivul că nu a prezentat surse. Pe de altă parte am încercat să citesc cam în diagonală sursele pe care le-a adus Tgeorgescu și la prima vedere pare că la modul în care a fost categoric în afirmație, ar fi trebuit să aducă o susținere mai consistentă.
Pe de altă parte Tgeorgescu în ultima vreme cam vorbește de unul singur, adică el cu el însuși și cu persoana lui, ceea ce nu este o idee foarte bună. Ălălaltul are și el câte o idee și o ține langa, bună sau rea nu contează, numai langa să fie. Referitor la ce spui mai sus, cred totuși că Tgeogescu ar trebui să înceapă să mai vorbească și cu altcineva decât cu el însuși, când postează.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 martie 2018 22:44 (EET)
Ok. Ai încheiat discuția la Reclamații înainte să faci revenirea. Credeam că o să o lași așa în coadă de pește. Revenirea se impunea. Mulțumesc. --Silenzio (discuție) 11 martie 2018 22:56 (EET)
Păi, da... pen-că vroiam să-l depășesc la 100 de m plat pe ... dar nu mi-a ieșit la fix. Explicabil ... :). Se impune oricum și un fel de avertizare personalizată pentru Voloh, dar tu și cu Șogorele nu mă lăsați în pace... :)) --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 martie 2018 23:04 (EET)
Nu știu dacă știți, dar cuvântul „șogor” are și o conotație vulgară, chiar foarte vulgară: http://www.123urban.ro/def/%C5%9Fogor. --Donarius (discuție) 14 martie 2018 20:28 (EET)
Merci, habar nu am avut. Am să-l evit de aici înainte, pentru orice eventualitate. --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 martie 2018 20:31 (EET)
Multumesc Donarius!!!! Eu nu am vrut sa-i spun ca este de fapt atac la persoana. Mi-am dat seama ca e pe langa problema si nu i-am reprosat. Nu ma deranjeaza, ca nu-s maghiar. Asybarisaport 14 martie 2018 20:44 (EET)
Cum, nu ești ??? :) --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 martie 2018 21:01 (EET)
Ca în toate chestiile de genul ăsta, contează fundamental, contextul. Pe viitor totuși, în eventuale situații similare aș prefera să mi se atragă atenția mai devreme, precum că aș putea fi pe lângă șină. --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 martie 2018 20:59 (EET) P.S. Tare faza, întradevăr...
Și mai tare: îl folosesc din 2015. --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 martie 2018 21:08 (EET)
În zona Aradului este folosit doar în înțelesul explicat la punctul 1, dar eu de unde să știu în ce relații te afli cu Asybaris sau pe unde ați umblat voi împreună?--Silenzio (discuție) 14 martie 2018 21:12 (EET)
Eu unul mă uit în general înainte de a folosi totuși cuvinte mai rar utilizate, în dicționar ... Până și în dicționarul de argou (2007) nu scrie de așa ceva. Acum asta e, știu argoul din zonele prin care am stat . În rest... --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 martie 2018 21:21 (EET) P.S. Dacă Asybaris e de acord, spun pe unde am umblat împreună... :)

@Asybaris01: scuze. --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 martie 2018 21:27 (EET)

MemoriiModificare

Da' le citești, domnule, nu te joci. :) Îmi mai lași și mie ceva sau le faci dumneata pe toate? :) --Donarius (discuție) 18 martie 2018 09:35 (EET)

În realitate am citit deocamdată numai cartea lui Stanca și sunt pe cale să termin cartea lui Banea. Sunt mai mult niște crochiuri, pe care le las cui știu eu ... :) la updatat.
Pe de altă parte am simțit nevoia să fac o pauză în ce privește textele eroice, când am ajuns la jumătatea articolului despre Reg. 15 Inf. Mai era un pic și rezulta că numai R15I a câștigat WWI... Am căutat așadar în aceste texte precum și în cele 3 art. despre distrugerile făcute de război, o cale de a reuși să termin art. despre R15I.
Pe de altă parte mi-am pus problema în ce măsură art. despre WWI pe care le scriu fac sau nu propagandă pentru înregimentare spre o anumită direcție a societății sau escamotează prin omisiune realitatea acelor vremuri, motiv pentru care mi s-a părut util să refac un pic echilibrul. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 martie 2018 12:05 (EET)
Într-o altă ordine de idei, istoria este incompletă fără mărturia celor care au trăit-o.--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 martie 2018 12:09 (EET)
Adevărat. Mă gândeam să mai scriu despre PRM, dar pot să mă reprofilez dacă aveți intenții similare. Nu-mi plac conflictele de editare. :) Mă gândeam, de exemplu, să încep un articol despre Căpitanul Conan, pe care am cumpărat-o recent înainte de crearea formatului și văzând că le-ați luat la rând am intrat în panică. :) --Donarius (discuție) 18 martie 2018 12:16 (EET)
În ceea ce privește aspectul propagandistic al articolelor cred că ați reușit să-l evitați în mare parte, ceea ce-i lăudabil. --Donarius (discuție) 18 martie 2018 12:20 (EET)
Nu, nu am de gând să mă reprofilez, doar voi căuta să fiu mai atent un pic la un anume gen de echilibru. Poate că voi căuta și să dau mai multă atenție unor aspecte punctuale sau particulare (de exemplu Preoții militari români în Primul Război Mondial sau cel despre epidemia de tifos). --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 martie 2018 14:50 (EET) P.S. În ce privește articolele din format, intenția mea e să mă opresc la un început de articol despre cartea lui Stanca. Nu am apreciat în mod deosebit cartea lui, deși este totuși interesantă și merită citită.
Evident, voi termina treptat ce mi-am propus, inclusiv articolul despre Bucovina în WWI. La genul ăsta de articole este important să înțelegi înainte de a le scrie psihologia oamenilor care au fost implicați în evenimentele respective, precum și conexiunile politice și geostrategice ale evenimentelor. La prima vedere e simplu: țac-pac și cu un determinism evident, aflat înaintea nasului. În realitate a fost extrem de greu și de complicat și pentru a înțelege de ce politicienii sau militarii acelor vremuri au ales o soluție și au ignorat alta, trebuie mult studiu. La cel despre intrarea Armatei României în Basarabia sunt într-o fază avansată de înțelegere a resortului intern al evenimentelor, dar la cel despre Bucovina mai am de căutat, cu atât mai mult cu cât literatura istorică românească ignoră în mod vădit și părtinitor sau escamotează anumite aspecte importante.--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 martie 2018 15:07 (EET)

Vă mulțumesc pentru precizări și vă rog să nu mi-o luați în nume de rău că v-am scris. Apreciez enorm ceea ce faceți și prin articolele pe care le-ați elaborat cu o minuțiozitate rară ați risipit întunericul asupra unor evenimente puțin cunoscute, determinând o înțelegere mult mai bună a epocii. Eu vin de pe o laterală mai îndepărtată de subiect și completez aspecte mai puțin importante, dar utile și ele. --Donarius (discuție) 18 martie 2018 15:40 (EET)

Stați liniștit, nu e nici o problemă. E vorba doar de întrebări pe care mi le pun eu, astfel încât să pot prin articolele pe care le fac să nu rămân prizonierul clișeelor ubicuitare, uneori puțin conforme cu realitatea practică a acelor vremuri.
Îmi face plăcere să discutăm, așa că sper să mai avem și alte ocazii.--AccipiterQ. Gentilis(D) 18 martie 2018 18:21 (EET)
Păcat că nu vă știu numele mic, cum dvs. mi-l știți pe-al meu. V-aș fi simțit mai apropiat. :) --Donarius (discuție) 18 martie 2018 18:32 (EET)
Dați-mi o adresă de e-mail prin "Trimiteți un mesaj acestui utilizator" și am să dau un reply. Condiția e să nu fie trimis de pe platforma yahoo, fiindcă nu va ajunge (din motive necunoscute) niciodată. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 martie 2018 18:37 (EET)
Am glumit. Nu aveți nicio obligație față de mine. Bine, dacă insistați, e altă situație. :) --Donarius (discuție) 18 martie 2018 18:42 (EET) P.S. Nici mesajele mele nu au ajuns până acum la destinatar, cu o singură excepție. --Donarius (discuție) 18 martie 2018 18:45 (EET)

Ceva interesantModificare

Bătălia Moldovei în războiul român antibolșevic--DieselEngineRO (discuție) 19 martie 2018 17:36 (EET)

Negrea face așa, un fel de largă trecere prin temă pentru cei cărora le este străin ce s-a întâmplat. Multe articole mult mai bine documentate decât articolele lui Negrea se găsesc scrise de Dorin Dobrincu (fost director al Arhivelor Naționale) și Octavian Țîcu pe siteul Europei Libere la 1918-2018: o istorie necunoscută a Centenarului (în partea de jos a paginii dați de fiecare dată click pe butonul "Încarcă mai mult").--Accipiter Q. Gentilis(D) 19 martie 2018 18:30 (EET)

Grinzi Roth-WagnerModificare

Pe site-ul ăsta: https://web.archive.org/web/20160407224630/http://www.zeno.org/Lueger-1904/A/Kriegsbr%C3%BCcken+[2] (băgați și „[2]” de la urmă în link) sunt informații cu privire la grinda aceea montată la Viaductul Caracău la reconstrucția din 1917.--DieselEngineRO (discuție) 24 martie 2018 23:55 (EET)

[Conflict de modificare]

Nu merge linkul...
Pe de altă parte, experiența mă face ca la asemenea articole să nu bag informații necertificate în textul principal. În exemplul în cauză de pe railnetromania.blogspot.ro, acolo se spune că bavarezii au aruncat în aer v. Caracău, în timp ce un inginer din Harghita (am pus interviul mai jos în pagină) spune că după afirmațiile fiicei lui Aczel Odon, însuși inginerul a coordonat echipa (ungară de la MAV) care a distrus structura centrală. Dă și un motiv foarte pertinent: tipul cunoștea ce și unde să distrugă, astfel încât podul să poată fi reconstruit cât mai rapid. Explică și de ce Ladok nu a fost distrus, motivând că era mult mai greu de reconstruit, fiind din arcuri de piatră.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 martie 2018 00:03 (EET)
Încercați cu acesta: goo.gl/Ki7ig8
Site-ul pare de încredere la prima vedere. Referitor la ați zis dvs, e foarte bine că ați observat la timp, acum voi corecta și la articolul viaductului.--DieselEngineRO (discuție) 25 martie 2018 00:08 (EET)

[Conflict de modificare]

Acum cu [2] linkul merge și noua sursă (Lueger: Lexikon der gesamten Technik) este întradevăr de încredere. Felicitări ! Am să reintroduc informația cu grinda.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 martie 2018 00:08 (EET)
Eu în articolele astea nu doresc să lansez speculații, ci chiar vreau să dau informații pe cât posibil certificate. Sunt conștient că v-a picat greu la stomac faptul că am scos textul în cauză, dar cred că v-ați vindecat un pic văzând că am păstrat informația referențiată de doctoratul tipului din Pecs (și colo e o bubă, fiindcă spune că într-o parte sunt 2 culee și într-o parte 3, deși am senzația că de fapt e vorba de 1 cu 3).--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 martie 2018 00:15 (EET)
Nu sunt supărăcios, ba chiar îmi pare bine că se fac progrese la articol, eram conștient că nu ați șters fără motiv. Gândindu-mă că nu se vor găsi surse suficiente am zis să bag informațiile de pe acel blog cât să avem o viziune clară asupra subiectului și un contur de la care să plecăm cu restul. Acum am ajuns la concluzia că mai mult a încurcat decât ajutat... Iar la treaba cu culeele cred că aveți dreptate, în fotografii se vede o singură culee spre Ghimeș.--DieselEngineRO (discuție) 25 martie 2018 00:25 (EET)
Dimpotrivă, chiar ați ajutat enorm. Doar de la asta am pornit mai departe. De aia am și lăsat atât timp în articol informația, deoarece am folosit-o ca bază de plecare. De obicei fac și eu oarecum la fel, dar cu câteva modificări: anume îmi împart sursele în 4 clase, din care trei sunt surse majore, surse de importanță medie și surse cu informații minore sau mai slab susținute, iar 4-a e de cross control. Trec treptat prin toate sursele și construiesc articolul eliminând pe măsură ce înțeleg relevanța fiecărui aspect, ce nu e ok sau ce nu folosește.
Cum s-ar zice, sursa adusă de dv. ar fi de cross-control. De obicei nu construiesc textul pe baza surselor de cross control, sau dacă le folosesc totuși la construcția textului, îl marchez de la bun început ca fără citare, ca să știu că trebuie să confirm informația din altă parte. E mai prudent și mai eficient așadar să le marchezi ca fără surse de la bun început, pentru a căuta să le confirmi sau să le adaptezi în raport cu realitatea. Ele merită folosite pe post de punți de legătură, deoarece sunt rezultatul unei informații citite de cineva și reproduse mai mult sau mai puțin exact. Fără crâmpeiele respective de informații însă - care îți oferă o bază de plecare, nu poți ajunge la sursa de bază și la informația corectă.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 martie 2018 00:32 (EET)
Ingenios, și practic; muncă ordonată. Îmi place, voi încerca să aplic și eu în același mod pe viitor.--DieselEngineRO (discuție) 25 martie 2018 00:41 (EET)
Eu le pun așadar pe toate la "Lectură suplimentară" împărțite de la bun început în 4. Construcția textului o fac pe baza surselor majore,trec apoi la cele de relevanță și/sau importanță medie (aici se fac cele mai multe permutări de text deja scris) și toppingul îl fac cu sursele de clasă 3, care oferă informații fragmentare a căror relevanță nu poate fi înțeleasă sau a căror credibilitate nu poate fi apreciată decât dacă ai trecut prin primele două clase. De la bun început însă trag un ochi la sursele de cross control și țin minte ce se spune acolo, iar treptat arunc balastul, pe măsură ce mă îndrept spre "destinație". Dacă nu am suficient material sau ceva nu-mi place, las o vreme articolul să dospească și mă reîntorc la el după o vreme, cu soluții noi (procedural este echivalentul unui somn bun, după care se pot cristaliza idei noi sau pot fi găsite alte soluții). --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 martie 2018 00:47 (EET)
E ca la construcția unui drum: se tasează pământul, se aruncă puțin balast, se toarnă beton armat și după piesa de rezistență: asfaltul. Poate aici în acest caz e invers, că sursele majore se pun concomitent cu „balastul”.--DieselEngineRO (discuție) 25 martie 2018 10:05 (EEST)

Salut !Modificare

Ce am facut ? Cont pui, in ce sens ? --Dante4786 (discuție) 26 martie 2018 01:23 (EEST)

ProceduraModificare

Mutat la Discuție Wikipedia:Procedură de coordonare pentru proiectele externe#Adresă de recepție.--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 martie 2018 00:28 (EEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyModificare

WMF Surveys, 29 martie 2018 21:21 (EEST)

YO9BXEModificare

Aș fi vrut să păstrez deocamdată pagina, fiindcă am propus-o (împreună cu alte trei) pentru un studiu de caz. -- Victor Blacus (discuție) 31 martie 2018 19:12 (EEST)

@Victor Blacus: sincer cred că e un caz ales greșit, deoarece nu e vorba despre un proiect extern ci despre cineva care vrea să promoveze ceea ce face. Vorbim de lucruri diferite, deci. Totuși eu deja am intrat un în jocul propus de dv., dar fiindcă lucrurile s-au derulat rapid, nu ați avut timp să observați. Vă rog să nu luați ștergerea paginilor ca și o torpilare a studiului, ci exact ca ceea ce este, anume o trasare a limitelor (oricum avertismentele fuseseră puse) --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 martie 2018 19:25 (EEST)
Nu înțeleg cum sugerați unui utilizator nou să citească o chestiune neîncheiată și lipsită de o formă clară și un conținut clar?--Silenzio (discuție) 31 martie 2018 19:49 (EEST)
N-am fost eu cu ideea cu studiul de caz, dar dacă-i bal, bal să fie, că se pare că nu se poate fără bal.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 martie 2018 19:53 (EEST)
Nu înțeleg despre ce bal vorbești? Despre balul unei noi îndrumări propuse de tine fără a avea nevoie de ea? --Silenzio (discuție) 31 martie 2018 19:55 (EEST)
Eu zic să o iei mai ușor, fără să alergi din prima ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 martie 2018 20:02 (EEST)
Te rog frumos să lași jignirile de o parte. Nu am înțeles chestia cu balul și nu am înțeles cum de faci trimiteri utilizatorilor noi către îndrumări lipsite de consens? Aceste acțiuni trebuie explicate. --Silenzio (discuție) 31 martie 2018 20:09 (EEST)
Unde te-am jignit Silenzio ? Ți-am spus să o iei mai ușor fără să alergi, adică să mergi la pas fiindcă în alergare îți scapă poate amănunte importante. Aș putea să-mi imaginez și eu că mă simt jignt, de exemplu, apropo de
„balul unei noi îndrumări propuse de tine fără a avea nevoie de ea”
și să pretind scuze imaginare.
Cu toate astea îmi dau seama că e părerea ta și cu asta punct. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 martie 2018 20:15 (EEST)
Scuze, dar nu mă simt nevoit să-ți dau explicații oficiale. Prietenește îți zic faptul că Victor a propus un studiu de caz asociat discuției respective. Am fost de acord cu el, dar nu am fost de acord că e cazul bine ales. Cu toate acestea am decis să intru în joc. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 martie 2018 20:20 (EEST)
(conflict de editare) Accipiter, am intervenit aici pentru a primi o simplă explicație: cum de faci trimiteri utilizatorilor noi către îndrumări lipsite de consens? Acest lucru este inacceptabil și nu se face. Atât. Nu distruge Wikipedia pentru a demonstra ceva.
Că acea îndrumare inițiată de tine este fără sens nu este o jignire, ci e un fapt constatat și de alții. Ai această tendință, dacă vorbim de cei care aleargă, în loc să o ia ușor, de a propune îndrumări peste îndrumări, dar permițându-ți ignorarea celor existente, prea scrupoloase, prea disciplinare. Nu?. --Silenzio (discuție) 31 martie 2018 20:25 (EEST)
Nu-mi dai explicații (oficiale) mie, ci comunității. --Silenzio (discuție) 31 martie 2018 20:26 (EEST)
Ei, asta-i bună, mai distrug și Wikipedia. Na-ți-o frântă... Ba pe deasupra e o infracțiune faptul că încerci să-i aduci pe alții împreună să discute între ei.
Aia nu e îndrumare și nu va fi niciodată. Scrie în antet ce e.
Pe de altă parte nu lupta cu mine, luptă cu ideile exprimate de textul ăla și dacă vrei luptă cu ce anume exprimă de fapt și de drept discuția din pagina asociată.
Uite, încerc să iau legătura cu Ion Ghițeanu, profesor la Clubul de robotică de la Palatul Copiilor din Târgoviște. Să vedem ce iese. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 martie 2018 20:33 (EEST)
Acest eseu nu este o politică sau îndrumare, ci constituie un supliment pentru îndrumarea ... Adică, acest eseu este un supliment pentru îndrumarea, dar nu este îndrumare, ci doar un eseu. Adică, hîîî?--Silenzio (discuție) 31 martie 2018 20:41 (EEST)
Hîîîîîî ..... ! Constat că lipsește pagina Wikipedia:Supliment. Deci nu prea avem pe ce să ne certăm... :), dar putem crea o pagină. Sui imediat propunerea în sitenotice... :).
Uite, la ingliși echivalentul formatului este:
This page is an essay on Wikipedia:....
It contains the advice or opinions of one or more Wikipedia contributors. This page is not one of Wikipedia policies or guidelines, as it has not been thoroughly vetted by the community. Some essays represent widespread norms; others only represent minority viewpoints.
Formatul e legitim pus acolo, zic eu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 martie 2018

Dar ca să fie lucrurile clare (cel puțin pe moment) l-am înlocuit cu formatul de eseu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 martie 2018 23:33 (EEST)

Problema est de fapt aceea că paginile referitoare la Format:Supliment, Format:Eseu și la altele asemenea sunt doar minimal traduse. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 aprilie 2018 00:26 (EEST)

PozăModificare

e bun?--DieselEngineRO (discuție) 1 aprilie 2018 17:21 (EEST)

Super ! Nu trebuie să mă mai chinui să scot watermarkul de aici. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 aprilie 2018 17:26 (EEST)
E aceeași poză.--DieselEngineRO (discuție) 4 aprilie 2018 16:54 (EEST)
Am remarcat până la urmă, uitându-mă mai atent. Merci oricum. Am mai văzut ceva poză tot cu un pod făcut praf prin Muntenia, dar nu-mi mai amintesc cu ce pod era (parcă unul peste Râmnic ??) și unde am găsit-o. În rest am băgat cam tot ce am găsit, în materia de poduri făcute praf conform surselor (discutabil doar la cel de la Turnu Măgurele).
Mai rămâne să bag foto cu reconstrucția podului de la Cernavodă, dar trebuie să le caut din nou (știu că există). Dacă țin bine minte, majoritatea au watermarkuri. Din păcate ceea ce-mi lipsesc în primul rând sunt sursele, așa că nu prea mai am cu ce să dezvolt articolul. --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 aprilie 2018 17:03 (EEST)
Blesteme!! 1, 2. Vânzătorii s-au prins că pozele de tipul ăsta se caută...--DieselEngineRO (discuție) 4 aprilie 2018 17:20 (EEST) Am să încerc o șmecherie, să văd dacă merge.
Cam așa ar trebui să iasă.--DieselEngineRO (discuție) 4 aprilie 2018 17:36 (EEST)
Versiune aici. Asybarisaport 4 aprilie 2018 17:48 (EEST)
Foarte bine o ieșit, în Paint la mine e mai greu din lipsa uneltelor...--DieselEngineRO (discuție) 4 aprilie 2018 17:50 (EEST)

Mulțam domnilor !

Indivizii care fac asemenea chestii gen dunga aia roșie, e de așteptat să tragă țepe. Un cunoscător cel mai probabil nu se va preocupa să protejeze imaginea, deoarece pentru un colecționar este importantă imaginea fizic imprimată pe suport (carte poștală în sine și nu imaginea ei). Dacă vă gândiți de asemenea un pic la ce e expus în poze, realizați că nu prea au cum să fie cărți poștale (100 % nu e exclus, dar cel mai probabil). Majoritatea imaginilor de acest gen sunt făcute fie de operatorii BUFA pentru propagandă și sunt pescuite din cine știe ce colț ascuns al Internentului, fie de fotografi individuali ai armatei germane.

Cărțile poștale pentru soldați sunt de obicei cu tentă eroică și arată altfel în ce privește tehnica imprimării și culorile. Asta ca să nu mai zic că cine a ținut hârtia fotografică în mână înainte de expunere, în timpul procesului de revelare și fixare, precum și ulterior la uscare și tăiere știe despre ce e vorba și nu poate fi păcălit, după cum nu poate fi păcălit cel care a ținut în mână imprimeuri tipografice ale unor fotografii de epocă.

Un bun exemplu de asemenea țepari este fotografia cu Podul de la Stoenești [Slatina - later corrected] distrus la care Disel a scos watermarkul, postată de Ziarului de Olt. Ziarul a scris cu mare emfază în articol precum că e din arhiva personală. Canci, pentru că era fotografia unei imagini expusă într-un muzeu (probabil Muzul Județean Olt), deoarece se remarcă la o examinare mai atentă faptul că a fost preluată prin sticla geamului protector). Niște căcănari nemernici.... --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 aprilie 2018 18:08 (EEST)

Nu am remarcat reflexia geamului până acum când ați spus. Acum nu ar fi doar ei niște ziariști de 2 lei, e la mare modă furatul, copy-paste-ul, luarea sub tutelă a unor materiale. E bine ca întotdeauna să fim precauți când e vorba de sursele de pe internet pentru că nu e mică „șansa” de a lua țeapă și e și mai bine dacă avem cu ce compara. În cazul fotografiilor din Primul Război Mondial avem un oarecare noroc când e vorba de originea lor, ori sunt făcute de fotografii armatei ori de fotografi individuali, cum ați spus, care deobicei aveau scule pentru asemenea evenimente și cel mai probabil aveau și laboratoare fotografice, adică până la urmă sunt mai ușor de identificat de unde provin. Cunosc o situație în care o serie de fotografii ale unui fotograf german au ajuns în colecția cuiva. Acolo este o situație mai specială pentru că fotograful se semnase pe fotografii (direct pe ele, desigur, la tiparniță) și practic n-ai cum să le înstrăinezi în situația asta. Mai sunt și unele care mai au informații pe verso iar altele nimic ce să indice nici măcar anul sau locul, iar ăstea din ultima categorie sunt cele mai multe, din păcate.--DieselEngineRO (discuție) 4 aprilie 2018 19:10 (EEST) Apropo...e Diesel. Și mie îmi pare rău că nu am ales un alt pseudonim mai bun...asta e, next taim. :)
Scuze, nu a fost cu intenție, mănânc literele ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 aprilie 2018 22:00 (EEST) P.S. Poza cu watermarkul era de fapt aia cu podul feroviar de la Slatina. Reflexia geamului se vede mult mai bine la Podul de la Stoenești, dar măcar ăia nu au afirmat că e din arhiva lor...
Nu trebuie să vă cereți scuze, eu trebuie, nu am vrut să par așa acid. Mai glumim între noi :)--DieselEngineRO (discuție) 4 aprilie 2018 22:29 (EEST) Da, ambele fotografii prezintă reflexii. La aia cu Stoeneștiul e ciudat pentru că e de vânzare pe Okazii, de ce ar pune vânzătorul o asemenea poză... Asta a ajuns comerțul pe internet.
Gate bey cu scuzele, că fugit ireparabile tempus ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 aprilie 2018 22:38 (EEST) P.S. Pe okazii.ro e de vânzare [h ttps://www.okazii.ro/plansa-podul-pentru-sosea-peste-olt-la-stoenesti-langa-caracal-1903-a154945916 o planșă dintr-un album], mai precis din ALBUMUL LUCRARILOR MAI PRINCIPALE PROIECTATE SI EXECUTATE DE SERVICIUL DE STUDII SI CONSTRUCTIUNI AL MINISTERULUI LUCRARILOR PUBLICE finalizate până în 1903.

UrareModificare

Le-ați urat tuturor dar numai dvs. ați rămas pe afară: Să aveți parte de liniște, pace și fericirea de a petrece aceste clipe alături de cei dragi!--DieselEngineRO (discuție) 8 aprilie 2018 12:13 (EEST)

Vă mulțumesc pentru gândul bun. Dați-mi voie să vă doresc și eu sănătate, să fiți înconjurat de toți cei dragi și să aveți numai bucurii.PheonixRo (discuție) 8 aprilie 2018 17:06 (EEST)

Mulțumesc pentru frumoasele urări! Aceleași gânduri bune și din partea mea!--Miehs (discuție) 8 aprilie 2018 21:41 (EEST)

BranișteModificare

„Oricum din 2009 va putea fi transferată la Commons.” :)) --Donarius (discuție) 10 aprilie 2018 19:57 (EEST)

Ha ... ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 10 aprilie 2018 20:08 (EEST)
Tare ! Merci pentru semnalarea tâmpeniei scrise. --Accipiter Q. Gentilis(D) 10 aprilie 2018 20:13 (EEST)

My revertModificare

Hi I am sorry I don't speak the language but I reverted a cross wiki LTA (who is globally locked, see this user) who creates hoaxes about weaponry. I'm also including a translation of what I'm trying to say, so forgive me for any errors. If you would not mind restoring it, I would appreciate it! Thanks. Chrissymad (discuție) 11 aprilie 2018 20:14 (EEST)

Bună, îmi pare rău că nu vorbesc limba, dar am revertit un LTA încrucișat wiki (care este blocat global) care creează furie despre arme. De asemenea, includ o traducere a ceea ce încerc să spun, așa că iartă-mă pentru orice eroare. Dacă nu v-ar deranja să-l restaurați, aș aprecia! Mulțumiri. Chrissymad (discuție) 11 aprilie 2018 20:14 (EEST)

@Chrissymad: the user at ro.wiki is Gyzut331 and isn't your user. Also, I don't know of any checkuser research to prove that this two accounts are from the same person. The contributions are valid (see the similar page at en.wiki), so I don't think that we need to remove something. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 aprilie 2018 20:27 (EEST)

Despre paragrafe apreciate ca gargarăModificare

Ați apreciat că paragrafele finale din articolul Intervenția Armatei Române... sunt "gargară" și nu știu ce "omisiune". Am indicat acum referința din care sunt reproduse frazele : Manuel Stănescu, articolul din Historia special, ref.43. Deci cred că este clar că frazele "incriminate" de Dvs nu-mi aparțin, ci sunt opiniile enunțate de Manuel Stănescu. Dacă veți căuta pe Google, veți găsi că Manuel Stănescu este un istoric, cercetător la Institutul de Studii Politice de Apărare și Istorie Militară, absolvent al Fac. de Istorie Univ. București, cu doctorat în Istorie Militară în perioada 2009-2011. La ref. 43 a aceluiași M. Stănescu ați scris "sursă mai sigură", notație pe care am șters-o, pentru că M. Stănescu este o sursă într-adevăr sigură. Am ușoara impresie că Domnia-Voastră căutați "nod în papură". Dacă sunteți atât de meticulos, cum de lăsați ca în articol să existe și un subcapitol Acordul Averescu-Racovski dezvoltat (după mine insuficient), dar și un titlu final Acordul Averescu -Racovski fără nici un text ? A bon entendeur salut! --Corifeus (discuție) 12 aprilie 2018 20:36 (EEST)

Facem 3 exerciții:
  • Modul în care a fost votată moțiunea de unire în Sfatul Țării, cu o mare majoritate de 86 voturi pentru și numai 3 voturi contra și 36 abțineri, demonstrează cu claritate libertatea de opțiune a participanților, indiferent de originea etnică sau mediul politic din care proveneau.
  • Modul în care a fost votată moțiunea de sprijin a tovarșului Nicolae Ceaușescu în Marea Adunare Națională, cu cvasiunanimitate de voturi, o abținere și nici un vot împotrivă, a demonstrat cu claritate libertatea de opțiune a participanților, indiferent de originea etnică sau mediul politic din care au provenit
  • Locul și rolul armatei române în Basarabia a fost subliniat de comandantul Corpului 6 Armată, generalul Ion Istrati, care a arătat într-un raport către Marele Cartier General că în perioada ianuarie - martie 1918 „misiunile trupelor noastre au constat în : preluarea armamentului de la populația rurală și urbană; asigurarea celei mai complete ordini...; asigurarea condițiilor pentru ca activitatea agricolă, economică și comercială să înceapă; adunarea și inventarierea armamentului lăsat de trupele ruse.”
  • La 4 februarie Tighina a fost atacată după un prelungit bombardament de trupe române formate din 6 batalione de infanterie, 3 baterii și un escadron de cavalerie. În noaptea de 4 spre 5 februarie trupele ruse au atacat peste Nistru de la Tiraspol cu trupe de infanterie, automobile blindate dotate cu mitraliere și tuniri mici. La 7 februarie trupele române retrase la Berezovca și întărite între timp cu 2 regimente de vânători, cu un divizion de artilerie și cu cavalerie au reluat lupta. După un bombardament violent de artilerie, infanteria a recucerit luptând cu elan, orașul. Nota Bene: și asta numai la Tighina...
  • .. brigăzile 21 și 22 Infanterie au intrat în Chișinău, fiind primite cu entuziasm de populație
  • Spre 1898 românii nu reprezentau decât 14% din populația orașului Chișinău, iar la 1930 cam 42 %. Entuzismul respectiv e cam chestionabil...
Domnul meu, dacă nu cunoașteți problema nu vă băgați, iar dacă vă băgați măcar informați-vă la un nivel minim acceptabil. Apropo, expresia folosită era "3 paragrafe cu multă gargară și cu "aducere din condei" prin omisiune". Am să neutralizez deocamdată textul fiindcă este vădit părtinitor prin omisiune și întradevăr conține multă gargară.
Încă ceva, găsiți-vă vă rog alte articole la care să vă băgați în acest mod. Nu am timp să mă contrazic cu dv.--Accipiter Q. Gentilis(D) 12 aprilie 2018 22:01 (EEST)
Am vrut să fiu delicat... --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 aprilie 2018 22:11 (EEST)
Într-o altă ordine de idei: realmente am apreciat ajutorul la corectură și vă mulțumesc din toată inima pentru el ! În rest aș aprecia dacă nu ați mai folosi la un articol muncit, stiluri diferite de referențiere în raport cu stilul de bază al articolului. E o rugăminte pe care v-o fac, deoarece îngreunează mult munca celui care vine după dv. --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 aprilie 2018 22:15 (EEST)
De asemenea, multe dintre afirmațiile făcute în Historia trebuie privite cu rezervă, deoarece revista trăiește pe principiul că "mîna întinsă care nu spune o poveste nu primește pomană". Din acest punct de vedere, cele scrise acolo trebuie trecute printr-un filtru. Nu am nimic cu Stănescu al dv. dar vă mai dau un exemplu de afirmație contestabilă de-a lui, adusă din condei din rațiuni ziaristice aici:"după eșuarea tratativelor dintre aliați și guvernul Bela Kun, armata maghiară a atacat violent trupele române în munții Apuseni în noaptea de 15-16 aprilie 1919" Realitatea a fost că atacul nu a fost "violent" ci firav. "Aducerea din condei" a acestui fapt este caracteristică celor care vor să sugereze că Ofensiva din aprilie 1919 a fost o "replică la atacul ungurilor". Realitatea a fost cu totul alta. --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 aprilie 2018 22:39 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia surveyModificare

WMF Surveys, 13 aprilie 2018 04:19 (EEST)

Patrulă automatăModificare

V-am setat patrulă automată, ca urmare a renunțării la permisiunile de administrator. E straniu să vă văd în retragere, dată fiind deschiderea Dvs. pentru mai mulți admini, dar... sunt sigur că știți mai bine. Vă sunt alături. Cu drag, //  Gikü  vorbe  fapte  17 aprilie 2018 15:04 (EEST)

Îmi pare tare rău. --Pafsanias (discuție) 17 aprilie 2018 15:48 (EEST)
V-am trimis un e-mail. Îmi pare rău pentru această situație.--DieselEngineRO (discuție) 17 aprilie 2018 15:55 (EEST)
Sper că veți reveni ca administrator, atunci când veți avea mai mult timp (am înțeles că acesta e motivul: lipsa de timp). Vă așteptăm. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 17 aprilie 2018 18:28 (EEST)
Ma asez si eu la coada suspinelor a celor care va regreta cu adevarat. Este o pierdere importanta prin plecarea domniei voastre din randul sysopilor. Erati... imi vine greu sa-mi adun cuvintele si sa va spun, emotiv fiind asa cum ma stiti inca de pe vremea șogoririi... singura persoana cu care ma mai ajutam si eu pe aici. Va ramane un gol imens pentru mine si voi fi silit sa colaborez cu ceilalti sysopi care ma au la rânză. Numai de bine sa ne auzim. Asybarisaport 17 aprilie 2018 20:43 (EEST)
Acum am citit și eu că ați renunțat la permisiunile de administrator. Regret sincer, dar sper să continuăm să colaborăm în continuare. Am zis mereu că acele permisiuni nu sunt decât o sursă de stres și de oboseală. --Donarius (discuție) 17 aprilie 2018 21:36 (EEST)

@Gikü: existența unei deschideri este insuficientă prin ea însăși, deoarece în lipsa unei acțiuni concrete nu valorează nici cât o ceapă degerată.

@Pafsanias: Tempi passati...

@Sîmbotin: în principiu nu intenționez, cel puțin în actualul context.

@DieselEngineRO: e timpul să fiți pe picioarele dv.

@Asybaris01: pe ici pe colo este posibil să mai pot da o mână de ajutor

@Donarius: ok. --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 aprilie 2018 22:04 (EEST)

ReModificare

Mulțumesc pentru urări, eram plecat și nu văd cât să pot răspunde de pe tabletă sau telefon.--Țetcu Mircea Rareș 19 aprilie 2018 18:30 (EEST)

@Țetcu Mircea Rareș: Cu plăcere și (mare) stimă (pentru dv.). --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 aprilie 2018 18:40 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyModificare

WMF Surveys, 20 aprilie 2018 03:28 (EEST)

ABModificare

Ce s-a întâmplat aici Discuție:Regimentul I de Graniță de la Orlat/AB2? Întreb pentru că văd că articolul încă este marcat ca AB.— Ionutzmovie discută 20 aprilie 2018 06:11 (EEST)ț

Se pare (nu știu de ce...) că am uitat să scot formatul de AB, să scot articolul din listă și să modific itemul de la Wikidata. Am   Rezolvat și am dat explicații suplimentare pe pagina de nominalizare.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 aprilie 2018 19:12 (EEST)
Referitor la discuția de la Cafenea pentru care mi-ai dat ping, nu mă bag. Am de gând - pe cât posibil, să mă limitez doar:
  • la articolele menționate în pagina mea de discuție
  • la alte articole care mă interesează în mod direct din spațiul Proiectului WWI coordonat de d-l. Macreanu/Istorie/Geografie/Rezervații naturale coordonat de Nicu Farcas
  • la alte articole unde se consideră de comun acord între mine și cei care eventual ar putea să mă solicite, că respectivele texte au de câștigat din intervenția mea (bien sur, cu condiția să am timp și dispoziție).--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 aprilie 2018 19:29 (EEST) P.S. Succesiv renunțării la statutul de sysop nu am de gând să candidez din nou pentru responsabil AB, așa că ați rămas doar tu și cu Dl. Macreanu.

SătmarModificare

Și Crișana, Banatul și Maramureșul sunt regiuni istorice românești? Toate acestea nu au aparținut Principatului Transilvaniei, ci Partiumului. Sătmarul are o individualitate aparte în raport cu Crișana, Maramureș sau Transilvania. În plus, la Alba Iulia în sala unirii scrie clar Unirea Transilvaniei, Banatului, Maramureșului, Sătmarului și Părților ungurene- Crișana cu România! Deci cum putem afirma că Sătmarul nu exista ca spațiu individualizat? Doar pentru că a aparținut Ungariei proporiu-zise, România nu are nevoie de acestă zonă? Nu cred că este normal ca Sătmarul să fie scos de pe hărți, doar pentru că așa considerați dumneavoastră. Renunțarea la anumite regiuni este o dovadă de mancurtizare specifică regimului trecut. Nici acum nu putem accepta adevărul istoric așa cum a fost? În plus, la Sătmar se găsește explicația în legătură cu ce este această zonă. Daca apare mențiunea Sătmar, nu înseamnă că respinge noțiunea de Transilvania.

Ca exemplu concludent: ,,Legea din 31 decembrie 1919 pentru ratificarea Unirii Transilvaniei, Banatului, Crișanei, Sătmarului și Maramureșului cu vechiul Regat la României, renunță la această sintagmă (Partium) pentru a desemna regiunile din acest areal conform tradițiilor istorice românești (Banat, Crișana, Sătmar și Maramureș)." Daca nu era un spatiu individualizat de ce apare in Monitorul Oficial separat de Crișana și Maramureș. Ulterior Sătmarul a fost comasat cu Maramureșul, dar în perioada comunistă când s-a creat regiunea Maramureș, partea estică fiind și astăzi în județul Maramureș.

„Art. unic. Se ratifică, investindu-se cu putere de lege decretul-lege cu nr. 3631 din 11 decembrie 1918, publicat în “Monitorul oficial” cu nr. 212 din 13 decembrie 1918, privitor la unirea Transilvaniei, Banatului, Crișanei, Sătmarului și Maramureșului cu vechiul Regat al României [...]”. A fost semnata de Nicolae Iorga, printre alții. Se pare că marii oameni politici și intelectualii României nu considerau că Sătmarul nu ar exista ca spațiu individualizat...

Sunt de acord cu dumneavoastra cu privire la faptul că trimiterea nu este bună, căci duce la comitatul Sătmar, care într-adevăr nu a aparținut România, dar am creat un nou articol despre Sătmarul din cadrul României, după Trianon, care a fost comasat cu Maramureșul în 1950 și pierdut oarecum din memoria colectivă a populației din alte zone ale României. Artiocolul a fost anulat și văd că mi se spune că aș vandaliza wikipedia. Cred că ar trebui să discutăm înainte de a imputa niște acuzații, nici nu știu ce pot spune, dar este o dovada a profesionalismului wikipediei romanesti. În verisunea maghiară a wikipediei se foflosește numele de Partium, la noi acest Partium a fost împărțit în regiuni mai mici, printre care și Sătmar (conform Monitorului Oficial din 1919).

https://www.muzeumfalu.hu/szatmari-tajegyseg, tajegyseg înseamnă regiune, peisaj. În Ungaria este recumoscută a regiune, la noi nu poate fi acceptat, nici măcar un articol să amintească de zonă, în care să se specifice măcar că este considerată ca parte a Transilvaniei. Wikipedia maghiară are creată deja trimiterea, dar articolul nu a fost completat.

86.126.102.30 (discuție) 26 aprilie 2018 14:29 (EEST)contribuții).86.126.102.30 (discuție) 26 aprilie 2018 14:29 (EEST)

V-am răspuns aici.--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 aprilie 2018 17:42 (EEST)

Ioan FătuModificare

Am adus unele completări articolului Ioan Fătu la care ați lucrat mai demult. --Donarius (discuție) 5 mai 2018 19:05 (EEST)

Am și o fotografie. O pun mâine la Commons. --Donarius (discuție) 5 mai 2018 19:09 (EEST)
Nici nu am crezut că satul/comuna Buciumi are vreo personalitate. Felicitări amândurora!--DieselEngineRO (discuție) 5 mai 2018 20:56 (EEST)
Adică satului și mie ? :) --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 mai 2018 21:15 (EEST)
Și satul a avut o contribuție...dar m-am referit strict la doi Wikipediști. :)--DieselEngineRO (discuție) 5 mai 2018 21:17 (EEST)
Rămân în continuare perpelex... Numai eu cu mine și cu persoana mea suntem deja trei ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 mai 2018 21:19 (EEST) Pâs: @Donarius: aveți cumva idee la cine se referă băiatu' ăsta ?
Prin „cu mine” vă referiți la „componenta” fizică a dvs.?--DieselEngineRO (discuție) 5 mai 2018 21:24 (EEST)
Asta e o întrebare încuietoare...--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 mai 2018 22:44 (EEST)

@DieselEngineRO: A venit și poza. --Donarius (discuție) 6 mai 2018 09:48 (EEST)

Regimentul 15 Infanterie (1916-1918)Modificare

Dorești o redenumire?--Silenzio (discuție) 23 mai 2018 00:42 (EEST)

  Realizat.--Silenzio (discuție) 23 mai 2018 00:44 (EEST)
Da, mulțam. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2018 22:49 (EEST)

BisericăModificare

La Regimentul_15_Infanterie_(1916-1918)#Recunoașteri,_onoruri,_in_memoriam se amintește de o biserică construită în 1916 la Sălătruc, e aceeași cu biserica Sf. Gheorghe strămutată de pe locul actualului lac?--DieselEngineRO (discuție) 23 mai 2018 22:45 (EEST)

Fratele meu, habar nu am... E o întrebare care merită reținută. Sper că prima dată când mă mai duc pe acolo să încerc să intru în biserică, pentru a lămuri problema. Orientativ aș zice că nu prea cred, fiindcă cel mai probabil până acum aș fi dat de amănuntul ăsta, pe undeva. În plus despre aia scrie clar că e din secolul XVIII. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2018 22:48 (EEST)
Sper că nu v-am deranjat cu întrebarea...Nici eu n-am aflat nimic, data arderii bisericii vechi construite la 1700 cu cea a construcției celei actuale corespunde (1916), de aici am plecat cu ideea.--DieselEngineRO (discuție) 23 mai 2018 22:54 (EEST)
Nu e nici un deranj. Mi-a trecut la un moment dat prin minte să-mi notez să văd ce s-a întâmplat cu biserica aia, dar am uitat între timp. Deci cea actuală e construită în 1916 și nu în 1920 ? Interesant ! Dau 2 beri contra 2 poze cu biserica și cu inscripția despre R15I. -Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2018 22:57 (EEST) P.S. Rămân 2 beri și dacă inscripția nu mai e, dar există date certe depre faptul că biserica respectivă e chiar cea de care vorbim.
Ah, ultima dată am fost la baraj prin 2015, tocmai cu biserica n-am poze.--DieselEngineRO (discuție) 23 mai 2018 23:05 (EEST)Apropo... DJ123 dintre Harghita și Bacău nu mai e practicabil, poate doar cu mașina de teren. Austriecii cu utilajele lor l-au „bombardat” zdravăn.
Am fost acolo prin 2010 cu-n Logan, de la Valea Uzului la Sânmartin Sânmartin la Valea Uzului. A fost o experiență interesantă, dar și eu am fost cam nebun. Noroc că eram singur (în sensul că mașina era mai ușoară, de a putut trece) și noroc că șuvoaiele care săpau drumul nu erau prea mari. Oricum la un moment dat a trebuit să dobor câțiva copăcei ca să-i pun peste un șanț săpat de apă, care bara drumul și era prea adânc ca să risc să încerc să-l trec fără să-l umplu cât de cât. Un alt noroc a fost că deși apa a plescăit la un moment dat un pic înăuntru, când treceam printr-o baltă foarte lungă și cam prea adâncă, totuși nu a suit prea mult la motor.
Am mai fost după aia de vreo 2 ori venind dinspre Dărmănești, dar nu am mai trecut dincolo de fostele cazărmi.
E o zonă foarte frumoasă, pe care ași revedea-o oricând cu mare plăcere. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2018 23:15 (EEST)
Dacă zona până la coada lacului mai e cum mai e, cea care a fost cândva asfaltată de lângă lac e sub orice critică. Cu smart-ul sau mașini în genul Loganului în ceea ce privește garda la sol nu se poate trece fără ceva defecțiuni de la sistemul de frânare, bucșe de direcție, suspensii, oricât ai ocoli gropile.--DieselEngineRO (discuție) 24 mai 2018 10:23 (EEST)Referitor la biserică, așa arăta prin anii 70' pe amplasamentul actual și așa arată acum.
Oricum, unele dintre lucrurile cele amuzante trăite atunci au fost episoadele de tipul "barca pe valuri"... Un alt episod aproape la fel de amuzant a fost urcarea serpentinelor dinspre Sânmartin - pe ploaie, când a fost o fază de desene animate. Deci, faza a fost cam așa: eu mergeam în sus și la un moment dat în urcare am văzut că urcam coborând... (adică prinsesem o porțiune de noroi clisos pe care mașina patina de ți-era mai mare dragul și aluneca în spate). Distractiv e că în spate era ceva gen camion în urcare și el, spre care eu alunecam grațios. Mă rog, nici camionul ăla nu avansa cine știe ce eficient, așa ca până la urmă am avut timp să manevrez și să o iau pe alt șleau.
Tot foarte vesele erau curgerile de apă de-a latul drumului lungi de câteva zeci de metri (una dintre ele cred că avea cam 80-90 de m, dar patul era de pietriș spălat de ape, așa că nu aveai ce să aluneci și să te duci dea dura peste taluzul rupt din dreapta...) :).
Și mai vesel era că nimeni nu vorbea româna și în plus era o perioadă de vreo 3 zile de pauză,astfel că dacă aș fi rămas în pom, nu aș fi găsit nici un șofer de IFROM/Tractor forestier să mă scoată de acolo (iar să găsești 2 cai să te tragă ar fost cred că vreo aventură de cel puțin 1 zi).
Dar, cu toate astea am trecut. Bine, am dat peste vreo 2 Dacii vechi (1.300) venind din sens contrar și am zis că dacă alea au trecut, o să trec și eu. În plus Loganurile de la vremea aia (ăla cu care am mers fusese luat în 2008) aveau popoul și garda la sol ceva mai ridicate decât astea de acum, ceea ce a fost un avantaj. În plus Loganul respectiv avea un lung antrenament la izbituri de cioate prin poieni pe sub șasiu, blocaje călare pe bolovani prin munți, ascensiuni din șanțuri și pante montane, etc. --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 mai 2018 10:43 (EEST) P.S. Am vaga impresie că și șasiurile erau mai bine făcute, înainte de 2010... :). Și scuturile de la baia de ulei, ce să mai vorbim, erau de metal pe atunci ...
Încerc pe cât posibil să nu mă aventurez pe asemenea drumuri...chiar a fost un accident cu 27 de morți în 1988, după ce-o mers la cules de cartofi în Covasna. În legătură cu ce-am pățit eu în 2013: m-a prins o ploaie rece de vreo jumate de oră, ud fleașcă, eram pe jos atunci (pe versantul celălalt, cu drum neasfaltat), am mers pe jos până-n Dărmănești și s-au uscat hainele pe mine. Apo sui în tren. Tot atunci am descoprit leurda, mă întrebam ce pisicii mei miroase în pădure a usturoi (sau a arsenic :))--DieselEngineRO (discuție) 24 mai 2018 10:59 (EEST) La mine scutul de la baia de ulei e spart (fiind de plastic) și merg cu icoana Maicii Domnului în mașină să nu pățesc ceva–pare că m-a ajutat. De rezervă o să-mi iau și un rozaliu de la catolici și o biblie penticostală, poate n-or mai fi nevoie să alimentez cu benzină după.
Cred că totuși vă lipsesc Coranul și scrierile lui Budha, bag seamă... --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 mai 2018 11:43 (EEST) P.S. Oricum, mașina de care vă vorbeam avea deja un lung antrenament în domeniu.... Mă rog, baia de ulei tot a crăpat pînă la urmă pe un drum forestier, dar vreo 3 ani mai târziu... A fost oricum doar o fisură mică, așa că am putut ajunge la un service în timp util (chit că scutul făcut flenduri cânta "Zdrăngănita" pe drum de-ți era mai mare dragul și ziceai că trece un tanc hodorogit ...) :) M-a întrebat tipul dacă nu vreau să schimb scutul și am zis că doresc musai să fie îndreptat și pus înapoi, fiindcă e de calitate și m-a protejat foarte bine, dovadă fiind faptul că nu am scos mașina cu elicopterul din pădure. :)).
Asta cu zdrăngănitul îmi aduce aminte când mi s-a rupt țeava de eșapament înainte de toba finală când eram în oraș, evacuarea suna ca o motocicletă în doi timpi (sau turbo cum îi zic șmecherașii cu numere de TX) iar țeava se freca la fiecare hop de asfalt de parcă eram pe un șantier și se manevrau fierătanii. O altă chestie ce se întâmplă la drum lung e că mi se blochează etrierele iar plăcuțele stau lipite puțin de discuri chiar și la ridicarea piciorului de pe pedală, se încing în așa hal atât discurile, planetara, sistemele de senzori ABS și ESP, căldura mighează la jantă încât anvelopa de așa zis „cauciuc” se prăjește și miroase a capac de borcan pus pe flacără. Scârbos miros.
Cred că ar trebui să oprim discuția aici, să nu spună cineva special că nu are legătură (directă) cu activitatea enciclopedică... :)--DieselEngineRO (discuție) 24 mai 2018 11:53 (EEST)
Cum așa ? Discutăm despre religie (vezi mai sus treaba cu Coranul, religia penticostală) și tehnică (baie de ulei, scut, etiere, plăcuțe de frână, ec..), de zone naturale protejate (zona montană de care e vorba mai sus), de defrișare pădurilor din România (la care tractoarele forestiere....etc...etc. E și un articol pe această temă), de lacuri de baraj articificale (lacul Poiana Uzului) și biserici încărcate de istorie...etc... Toate sunt subiecte incontestabil enciclopedice, mie în sută ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 mai 2018 13:08 (EEST) P.S. Așa mă gândeam și eu, așa că pun punct...
Pe Gmail sau AOL făceam un chat de toată frumusețea. :)--DieselEngineRO (discuție) 24 mai 2018 13:29 (EEST)
O întrebare care o uit mereu s-o vă adresez: Mai aveți, din întâmplare, acces la cartea lui Grasu C., Miclăuș C., Șaramet R., Scutaru C., Boboș I. (2004). „Geologia Bazinului Comănești.” ? Asta dacă se găsește undeva online, ca să cetesc și eu. :)--DieselEngineRO (discuție) 25 mai 2018 21:14 (EEST)
Căutăm....--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 mai 2018 21:21 (EEST)

Crucea comemorativăModificare

Fără legătură cu articolul, doar pentru mine. Care este locul precis unde se află această cruce? Care-i drumul, ce localitate se află în apropiere, cam ce distanță de șosea, care-i calitatea drumului (adică dacă ai nevoie de tractor sau merge și cu autoturismul :) ). Am fost de câteva ori prin zona Mălinilor, dar mă interesau în acea vreme alte chestii așa că am trecut foarte probabil pe lângă ea. --Donarius (discuție) 26 mai 2018 22:42 (EEST)

47°18'53.08"N 25°54'4.08"E (coordonatele sunt pentru Google Earth), cam la 50 de m de DJ 209 B pe partea dreaptă cum vii dinspre Mălini și mergi spre Borca, după ce ieși din satul Iesle cam la vreo 2 km cred (?), de centrul acestuia. Drumul este asfaltat cale de aproximativ 26 km (nu știu ce s-a mai întâmplat din 2013 încoace) pornind de la intersecția cu DN2E de la Cornu Luncii, după care urmează un drum de pământ bine întreținut și pe care se poate merge ușor rezonabil cu o mașină cu garda la sol mică, până sus în Pasul Stânișoara. Cel puțin în 2013 asfaltul era foarte bun. Din 2011-2013 când am fost zona am înțeles că s-a schimbat destul de mult (în bine și nu în rău, din punct de vedere turistic).
Acum crucea aia comemorativă au refăcut-o.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 mai 2018 08:32 (EEST)
Deci e asfalt? Se vede de la șosea? --Donarius (discuție) 27 mai 2018 08:37 (EEST)
Nu e asfalt (sau nu era în 2011-2013) până la crucea comemorativă ci numai până apropae de Iesle (parcă) și - cel puțin atunci, trebuia să caști ochii ca să o remarci, deși era doar la vreo 50 de m de drum (erau brazi printre care suia o potecă și treptele începeau dincolo de brazi).
De asemenea a fost refăcută crucea monumentală din Pasul Stânișoara (nu la dimensiunea și caracteristicile celei inițiale, dar oricum, arată destul de bine).--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 mai 2018 08:41 (EEST)
Ar fi interesant de mers și până la cea din Pasul Stânișoara, dar drumul prost îmi cam taie din avânt. Am mai făcut eu pene prin acest gen de coclauri. :) --Donarius (discuție) 27 mai 2018 08:48 (EEST)
Din punctul meu de vedere e un drum ok până sus. Am văzut acolo suite și VW Golf și Skode. Mai sunt denivelări apărute după ploaie când trece vreun tractor forestier, dar se pot ocoli. Sinucidere e după ce cobori din creastă spre Borca. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 mai 2018 08:53 (EEST)
„Sinucidere e după ce cobori din creastă spre Borca”. Văd pe hartă că la Sabasa e asfalt. Ce e mai încolo până în pas? --Donarius (discuție) 27 mai 2018 09:05 (EEST)

August 2011: de la intersecția cu valea Bistriței erau 4 km de asfalt, după care urma un terasament plin de gropi și denivelări, peste care nu se mai turnase de mult pietriș. Cam după 12-13 km drumul se restrângea la lățimea unei singure benzi, la care terasamentul era ros pînă la piatra muntelui (adică îți puteai tăia lejer anvelopele) și asezonat cu gropi + denivelări+ bușteni lăsați aiurea. Cam după 20 de km (la 2 km de trecătoare) treceai din iad în purgatoriu. Din auzite, situația nu s-a modificat prea mult. --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2018 19:28 (EEST)

TeodoreanuModificare

Ați mutat partea cu spânzuratul la versiunea propagandistică. Plutonierul susține însă că este reală, deci ar trebui să rămână la epilog. De asemenea, luarea și îngroparea trupului de către soldați nu reiese de nicăieri. --Donarius (discuție) 28 mai 2018 11:02 (EEST)

@Donarius: eram în focul creației și pe moment partea cu bradul o pierdusem în trafic... Pe de altă parte fostul sergent nu a spus că s-au reîntors la Poiana Mărului ci că au mers spre Borca, deci treaba cu sătenii din centru pare o invenție. Vedeți acum dacă vi se pare textul ok.--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2018 11:13 (EEST)
Discutabil. Mă îndoiesc că soldații urmăriți au alergat printre împușcături cu un cadavru în brațe și apoi ar fi avut timp să sape o groapă, unde să-l depună. Mult mai credibil mi se pară ca sătenii să fi luat corpul și să-l fi îngropat după retragerea nemților. --Donarius (discuție) 28 mai 2018 11:22 (EEST)
Păi am scris că numai au dat jos corpul și că acesta a fost apoi înmormântat. Nu am mai scris cine a făcut-o, când și unde. Între noi fie vorba, cred că fostul subofițer a mai romanțat și de la el un pic eroic povestea. Deja pare SF că de fiecare dată românii i-au luat pe nemți (trupe germane foarte capabile și foarte bine instruite și cu o foarte bogată experiență de front !!!). Asta e însă, așa scrie în revistă așa zicem și noi. --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2018 11:27 (EEST)
„cred că fostul subofițer a mai romanțat și de la el un pic eroic povestea”. Îmi aduce aminte de bunicul care îmi relata tot soiul de întâmplări și de la o vreme, când uita ce a mai spus, începea să le înflorească. :) Au existat eroi și atunci, cum este și cazul lui Teodoreanu, dar bătrânul îmi pare că a cam „tăiat chiroane”, bucuros că i-a oferit cineva atenție. --Donarius (discuție) 28 mai 2018 11:33 (EEST)

Ca să tai și eu chiroane: Pe mine m-a interesat un pic problema, fiindcă am făcut ceva comentarii la vremea respectivă (prin 2011-2012) prin intermediul unor... cunoștințe cu ....posibilități, văzând în ce hal era monumentul de mai sus de Iesle. La un moment dat am ajuns să vorbesc pe tema asta și cu niște tipi care aveau ceva putere de decizie. Că m-o fi luat cineva în seamă sau nu, nu știu, cert e că ulterior monumentul a fost refăcut, dar cel mai sigur e că venise momentul să se facă asta. --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2018 11:39 (EEST)

Păi, poate mai discutați cu ei, din când în când, că mai sunt și alte monumente de refăcut/reparat. --Donarius (discuție) 28 mai 2018 11:56 (EEST)
Repet, cred că cel mai sigur e că pur și simplu venise momentul să se facă asta.--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2018 12:05 (EEST)
Lăsați, lăsați, nu e cazul să fiți modest... --Donarius (discuție) 28 mai 2018 12:11 (EEST)

Grupul CernaModificare

Voi scrie atât despre Grupul Cerna, cât și despre Epopeea Grupului Cerna. Sunt 2 subiecte diferite. Epopeea se referă la retragerea Grupului Cerna și capturarea sa după cele 13 zile de marșuri și lupte. Emanyac

@Emanyac: în prumul rând mulțumim pentru ajutor. E foarte bine că scrieți despre acest subiect. Este util să vă informez că de mai mulți ani, există Proiect:România în Primul Război Mondial, care are un cadru deja bine conturat. Vedeți și Portal:România în Primul Război Mondial. Pentru orice date suplimentare, vă stau la dispoziție. --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 iunie 2018 00:04 (EEST) P.S. Pe de altă parte ar fi bine să tratați subiectul deocamdată într-un singur articol.

Bine. In regula. Emanyac
Noi ne bucurăm când cineva vine să ne ajute, fiindcă suntem foarte puțini.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 iunie 2018 00:10 (EEST) P.S. Puteți să vă semnați dând click pe butonul al treilea de la stânga la dreapta din bara cea mai de sus.
Am mai ajutat ocazional, dar fara ca pana acum sa imi fac cont. Spre exemplu, cea mai mare parte din articolul Batalia de la Turtucaia este facuta de mine. Emanyac

E bine să văspun că exista deja un articol dedicat, anume Divizia 1 Infanterie (1916-1918), deci practic puteți scrie despre subiect acolo.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 iunie 2018 00:20 (EEST)

Poate vă intereseazăModificare

http://basilica.ro/editura-basilica-a-aparut-volumul-bor-si-marea-unire-preotii-in-transee-1916-1919/ --Donarius (discuție) 13 iunie 2018 06:26 (EEST)

Merçi. Din câte înțeleg, s-ar putea să fie mai mult decât o simplă reeditare a acestei cărți (autorii sunt aceiași, dar cu siguranță din 2000 și până acum au mai apărut documente noi la iveală și subiectul s-a dezvoltat semnificativ). Sper oricum cândva să scriu un articol despre preoțimea română în WWI.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 08:25 (EEST)

Precauții excesiveModificare

Nu e nevoie. Dacă mai există cumva dubii cu privire la comunitatea de interese și de supărări, semnătura digitală a camerei folosite la realizarea unor imagini încărcate le răspândește fără echivoc. --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2018 13:56 (EEST)

Bomba ascuțităModificare

Să nu exagerăm, bombele pot cădea la fel de bine și pe clădiri (fie ele și „cutii”). Cred că rezolvarea poate să vină tot de la utilizatorul în cauză, începând cu semnătura și continuând cu vorbirea corectă a limbii române (asta în cazul în care nu e implicat în tăvăleala trollilor).--Cumanul (discuție) 13 iunie 2018 22:24 (EEST)

Ați văzut filmul Marea evadare ? E acolo o scenă filmată într-o gară, scenă în care unul (sau unii, că nu mai țin minte exact...) încerca/încercau să se facă pierduți. Toată lumea s-a culcat la orizontală instant pe peron, mai puțin polițaii care trăgeau și cel/cei care încerca/încercau să scape. Asta se numește disciplină și o înțelegere exactă a situației. Nu există disciplină în ce privește lucrurile esențiale și situațiile simple nu sunt inteligibile pentru respectivul, atunci regret, dar varianta lui Silenzio este cu adevărat cea optimă.
E un lucru simplu: se culcă pe peron și rămâne acolo sau primește în cap o "idee" de calibrul 7,6, aka o blocare definitivă.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 22:31 (EEST)
Bine exemplificat, dar voiam să zic că totul e imprevizibil și pot apărea victime colaterale. Așteptăm în beci, la lumina opaițului, să treacă bombardamentul și ce-o fi o fi. Reconstrucția se face după.
Citisem în Fata moartă că soldații își protejau capetele cu hârlețele Linnemann, dar ăștia mergeau în pas repejor, cu trunchiurile pe verticală. Desigur, mai erau și delăsătorii care își abandonau uneltele de săpat din cauza greutății...aceia primeau niște idei de calibre puțin mai mici. --Cumanul (discuție) 13 iunie 2018 22:41 (EEST)
Victimele colaterale se cheamă fie că au avut ghinion, fie că nu și-au fololsit neuronii. Cu ghinonul nu ai ce face, dar neuronii și hârlețele Linemann pot avea utilizări folositoare...--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 22:47 (EEST)
Ghinionul acela dă o marjă de eroare destul de mare...--Cumanul (discuție) 13 iunie 2018 22:50 (EEST)
À la guerre comme à la guerre ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 22:53 (EEST)
Protejatul are legatura cu clonele, nu degeaba l-am repezit eu la inceput. Asybarisaport 13 iunie 2018 23:26 (EEST)
Eu mă întorc la politica anilor 1916-1919. Măcar iese ceva util.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 iunie 2018 00:55 (EEST)

CugetareModificare

Poate că unicului relict al unui vajnic altădată popor migrator i-ar trebui înapoiat artefactul, mai ales că un arheolog celebru a făcut chiar și o comunicare care s-a înscris de acum, în mainstream ... Evident, asta e valabil numai dacă asta se poate face în tandem cu recuperarea memoriei istorice ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iunie 2018 00:12 (EEST)

Unicul relict al unui vajnic altădată popor migrator suferă de amnezie și s-a retras la mănăstire ca un simplu habotnic cu saboți de lemn în ciolane, cu o viață austeră, dar fericită. Artefactul este o unealtă puternică ce necesită străduință și pricepere, ceea ce eu nu împlinesc aceste cerințe minimale datorită sporadicității mele. Mă voi gândi, cândva, la o recuperare printr-o uneltire sau simplă numire de către un papă. Un rezultat nefavorabil va duce, fără echivoc, la izolarea și a alăturării mele la o erezie.--Cumanul (discuție) 16 iunie 2018 09:37 (EEST)
De vârful acesta voiați să știți unde se află?--Cumanul (discuție) 22 iunie 2018 20:08 (EEST)
Între timp m-am lămurit. Numele lui actual e altul - Cipchieș, cu diversele lui variante. Am și vrut să sui cândva pe el, dar presat de timp, nu am mai ajuns.--Accipiter Q. Gentilis(D) 22 iunie 2018 23:01 (EEST)
Se vede că relieful pe vârf e presărat de tranșee, este ceva de văzut. Țin minte că ultima dată când am mers prin Tarcău (cam între Brateșu Unguresc și Ardeluța, nu mai știu exact) am găsit, undeva sub un copac, o magazie de cartușe pentru armă de tip AK-47, sau chiar orginala – de după Al Doilea Război Mondial + un cartuș gol într-o scormonitură de porci mistreți (ăsta era din primul, inscripționat vizibil 1916). Deci atenție la detalii. :) --Cumanul (discuție) 23 iunie 2018 09:05 (EEST)
Cunosc eu unul interesat de CFF, care ar putea da ceva detalii suplimentare ... :). --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 iunie 2018 11:10 (EEST) P.S. Pe valea Tarcăului există niște povești, despre nemții prinși în capcană după augut 1944, de ruși.
Pe de altă parte, zona a fost teren de aplicații pentru trupeți în perioada de pace și cabana Ardeluța loc de refacere pentru MAPN (până în 1989 mergeau acolo aviatorii, din câte am înțeles) așa că e dificil de stabilit uneori ce și cum. Subiectul referitor la ce s-a întâmplat în zonă în timpul WWI și/sau WWII nu m-a interesat până acum, dar când o să mai trag o tură o să fiu ceva mai atent.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 iunie 2018 11:19 (EEST)
Acum să nu mă ia la întrebări SRI-ul, DIICOT-ul sau poliția în legătură cu magazia de cartușe. :) Menționeaz aici că e ruginită complet, turtită, și o stat în aer liber cine știe cât (după cum ați zis că nu se mai poate ști proveniența, totuși e departe de Ardeluța, undeva în jud. Bacău ori în jud. Neamț, pe aici).--Cumanul (discuție) 23 iunie 2018 15:19 (EEST)
Da, e foarte fumos pe lângă mănăstirea Daniil Sihastrul (Tărcuța) și pe lângă Muntele Minunat. Am fost acolo acum vreo 7 ani și tot am zis că mai mă duc. Dacă prinzi timp frumos, e super.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 iunie 2018 15:32 (EEST)

Avertismente nefondateModificare

Vă rog să nu-mi mai umpleți pagina de discuții cu avertismente nefondate. Respectivele pagini pentru care cereți {{șr}} (51 de pagini) nu au fost create de mine; eu am făcut revert la vandalizările lui L E M G T H! Vedeți și cererea mea de la Wikipedia:Reclamații. --Bătrânul (discuție) 3 iulie 2018 09:30 (EEST)

@Sîmbotin: TW le umple, nu eu. Mi le-a pus și mie pe pagină. --Accipiter Q. Gentilis(D) 3 iulie 2018 09:33 (EEST)
[Conflict de editare] Mulțumesc, văd că ați șters respectivele avertismente. --Bătrânul (discuție) 3 iulie 2018 09:35 (EEST)

EvaluareModificare

@Strainu: felicitări din toată inima că într-o astfel de atmosferă, ați reușit să duceți până în stadiul în carea ați ajuns, ce v-ați propus. Dacă va fi ceva care va putea depinde de mine, sper să vă pot fi pe cât posibil, alături.

Pe de altă parte sper din toată inima, să puteți continua ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 iulie 2018 00:06 (EEST)

Mulțumesc, dar nu prea înțeleg... situația e cam aceeași, nu s-a schimbat în rău în ultimul semestru. Iar meritul inițiativelor de până acum le aparține în primul rând lui Iulian și Gikü (nu-i taguiesc, că-s ocupați). Eu am fost mai mult persoană de contact cu oameni diverși pe care i-am cunoscut de-a lungul anilor. Rata de conversie e mică, deci e important să ajungem la cât mai mulți oameni cât mai diverși, dar o să continuăm în limita timpului și vă încurajez și pe dvs. să vă implicați. Vă așteptăm la întâlnirea de 15 ani să vorbim față în față!--Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2018 01:43 (EEST)
P.S. Nu uitați că puteți face lucruri bune și pe Wikipedia... de exemplu lămurind pe cine trebuie că editările perturbatoare nu sunt o soluție ;)--Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2018 01:43 (EEST)
De aplicat am aplicat. Referitor la restul, de la un anume moment încolo este indicat ca fiecare să depășească anumite praguri de unul singur.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 iulie 2018 11:30 (EEST)

Mă autoflagelez cu sfoară de covrigi și mă rog din răsputeri să-i aplice cineva lui FenixRo un FAP pentru mizeria care o făcut-o mai demult.--Cumanul (discuție) 11 iulie 2018 11:50 (EEST)

În calitate de user care întețește anumite situații, mă abțin.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 iulie 2018 12:21 (EEST)
Nu era vorba de dvs.--Cumanul (discuție) 11 iulie 2018 12:39 (EEST)Aveam impresia că participaseră mai mulți oameni la discuție atunci, dar m-am înșelat.

Teascul stricatModificare

Individul care lansase atacul la persoană cu „complex de inferioritate manifestat prin superioritate” pe 11 octombrie 2017 e cumva SenatorulX, expertul de(z)gustător de taninuri și băuturi spirtoase?--Cumanul (discuție) 21 iulie 2018 12:12 (EEST)

Sorry, nu mai regăsesc discuția pentru a mă orienta în spațiu. Orientativ aș zice însă pe de o parte că habar nu am, iar pe de altă parte că nu prea mă interesează dacă e așa sau nu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2018 15:10 (EEST)
Întreb pentru că ăsta ar fi stilul lui. Atunci nu știam de dânsul.--Cumanul (discuție) 25 iulie 2018 15:12 (EEST)
Difful, please...--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2018 15:15 (EEST)
[6]--Cumanul (discuție) 25 iulie 2018 15:17 (EEST) Era 12...
Îmi pare rău. În acest moment nu am datele necesare pentru a putea da un răspuns orientat în spațiu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2018 15:24 (EEST)
Vă las. Mi-am făcut mulți „prieteni” în ultima perioadă.--Cumanul (discuție) 25 iulie 2018 15:26 (EEST)
Nu știu ce să zic altceva, decât că puțină detașare de problemă cu siguranță nu are de ce să strice.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2018 15:49 (EEST)

Ioan Aurel PopModificare

Ca să nu amestec merele cu perele. Nu are legătură cu candidatura lui Claudiu. Deci răspund aici.
Sunt foarte supărat. După ce a fost făcută această mizerie de 93.119.226.121, o persoană care nu a avut tăria să apară cu numele de cont (ceea ce dovedește nimicnicia lui), pe urmă ați făcut 19 intervenții consecutive în care o sămânță de 6 rânduri ați cizelat-o elegant, împăciuitor, ca un adevărat bijutier sfătos, cu dragoste pentru gramatică și claritatea ideii, și ați generat o ditamai secțiunea cu 30 de rânduri. Evident, bine betonată, să nu o zdruncine cineva. Ce pot să spun? Că o astfel de strategie este bătătoare la ochi? Dar pe cine interesează! Atât timp cât "poți", de ce să nu te folosești de ceea ce poți. Surd, chior și prost să fii, și tot înțelegi cum este folosită Wikipedia! Mai mult: am încercat să respect regulile Wikipedia, atât de clamate de administratorii ei, și (nu mai verific acum cine) a reintrodus textul după ce eu l-am șters și am cerut blocarea. Regula spunea că articolul trebuie să rămână în formatul exact dinainte de a se solicita blocarea. Ori înainte de solicitarea blocării textul era șters!!! Dar vezi! Administratorii Wikipedia pot să-și permită orice, inclusiv să încalce regulile Wikipedia. Evident, cerându-mi să fiu foarte înțelegător, să accept acest lucru (ce naiba aș fi putut să fac, nu?), să nu se supere comunitatea! (pauză: vezi ce bine știe Claudiu lecția! Una dintre calitățile lui fundamentale este să nu supere comunitatea! Mi se pare o logică extraordinară. Să fie caracteristică și comunității? Mai ales celor care l-au votat cu ochii închiși! Încheiat pauza.) Așa că sunt foarte supărat, pe toți cei care au contribuit la această mizerie (și azi, se dovedește că a fost o mizerie!), inclusiv pe cei mai sfătoși, și (dacă-ți vine să crezi) inclusiv pe mine că nu am avut răgazul să mă ocup pe îndelete de această problemă.
Mulțumit de răspuns? PS. Poți să discuți tu cu DieselEngineRo să discute el cu Cumanul, să nu se mai ia de mine? Mă gândesc că poate am mai multe șanse de succes dacă îmi pui o pilă! Nu știu de ce am impresia că Cumanul ar putea să asculte de Diesel. PheonixRo (discuție) 25 iulie 2018 19:16 (EEST)
Mulțumesc de răspuns. În rest îmi mențin opiniile astfel cum sunt ele consemnate, despre subiectul în cauză. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 01:06 (EEST) P.S. Referitor la ultima sugestie, părerea mea este că nu există mediere atunci când nu există discuție. În al doilea rând medierea reprezintă o activitate remunerată, pe care eu nu mai sunt dispus să o fac pe gratis.
Totuși nu văd pe pagina dvs. de discuții mesajul „ofer mediere stagiarilor pe Wikipedia”, deci nu știu de unde a tras FuenixRo asemenea concluzii.--Cumanul (discuție) 27 iulie 2018 09:56 (EEST) Ar fi o rezolvare cu cei care o fac pe proștii (victimele) și cer să li se pună „pile” în timp ce ei se fălesc că o țin din scurt în asemenea cazuri, să rămână așa. Asta dacă nu s-a îndeplinit deja. Ce, păsările cenușărese nu ard și a doua oară?

Ca să fiu mai specific, pentru că văd că nu sunt înțeles: habar nu am și nici nu sunt în acest moment interesat să aflu. Pe de altă parte dacă tot veni vorba de stagiari, sunt eminamente de părere că de la un punct încolo rezolvarea manu propria a propriilor probleme, este o activitate strict necesară maturizării individuale. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 16:05 (EEST)

Depinde și de ce maturizare individuală vorbim noi aici, cea din viața reală sau mediul online. Încetarea de a lua sub aripă pe cineva nu implică neapărat calea către o maturizare individuală, ci o rupere a unui parteneriat în care cei doi subiecți probabil își împărtășeau opinii, sfaturi.--Cumanul (discuție) 27 iulie 2018 20:08 (EEST)

@Cumanul:

  1. ajutor de dat sunt dispus să dau ca și până acum. Nu-mi cereți însă să mă conformez unor lucruri care nu-mi fac plăcere, sau să mă fac că plouă atunci când nu este cazul.
  2. de asemenea nu mai sunt dispus să intervin pentru media diverse situații, ca după aia să-mi iau ciocane în cap că am făcut/ am dres/ zis, de la părțile implicate
  3. maturizarea se referă la preluarea anumitor situații în propriile mâini, în sensul că nimeni nu poate fi apărat la nesfârșit și nu poate la nesfârșit să fie ținut sub aripă, indicându-i-se de fiecare dată ce ar fi mai bine să facă într-un context sau altul în care este nevoie de interactivitate sau comunicare, sau în care este nevoie să facă pur și simplu un lucru, fără comentarii. Nu mă refer așadar la experiența care se poate căpăta scriind.

Deci ca să rezum:

  • opinii pot să emit în continuare acolo unde este nevoie sau dacă este cazul
  • sfaturi pe care să le consider eu utile și bine primite nu am de ce să nu dau, dacă țin de editare și de îmbunătățirea activității de pe Wikipedia
  • întotdeauna pe ro.wiki mi-a făcut plăcere să cooperez, acolo unde există cooperare
  • în probleme care au legătură cu modalitățile de interacțiune dintre useri încerc însă să-mi limitez implicarea. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 august 2018 01:19 (EEST)
În completare la ce a spus Andrei Stroe țin să adaug faptul că inexistența limbajului nonverbal în comunicarea pe Internet este un factor major de distorsiune a mesajelor. Interpretarea aceluiași text scris poate diferi esențial dacă este citit de mai mulți oameni, cu o frecvență extrem de mare comparativ cu ceea ce se întămplă în lumea reală. Motivele sunt mai multe.
De asemenea, existența unei imagini personale de Net pe care o investim cu anumite caracteristici, constituie prin ea însăși ea mare problemă. Fiecare dintre noi suntem formați din 3 imagini: cum ne vedem fiecare pe noi înșine, cum ne văd celalți și cum suntem în realitate. Portretul pe care îl promovăm pe Internet diferă de toate cele 3 și capătă valențe proprii, care duc uneori la situații asemănătoare celor care apar în tulburările disociative.
Exprimarea sau perceperea agresivității diferă și ele foarte mult. În mod normal există un reglaj fin între exprimarea unor impulsuri și inhibarea lor, reglaj care pe internet se face după alte reguli.--Accipiter Q. Gentilis(D) 1 august 2018 02:00 (EEST)

Comentariu săvârșit la subiectul „Serban Nicolae”Modificare

Din discuția de aici pe pagina de discuție a utilizatorului respectiv, după cum am relatat eu, se pare că principalul Utilizator:Asybaris01 a transmis acest mesaj, care de fapt reiese un comportament săvârșit. La următorul comentariu, referitor la subiectul Serban Nicolae citez următoarele:

„Mey... wikipedistule, mey... impartialule... ala e cancan, daca vrei sa pui asa ceva scrie si de Chichirau cum filma ea in Parlament si striga hotii si alte vorbe belicoase. Scrie si de dementa aia ca cititorul sa-si dea seama in ce hal s-a comportat cretina aia de a ajuns si prostul ala de Nicolae sa spuna se ce ai scris tu sau alt deontolog hastagist acolo. Asta e politica săfule, tu... impartialule... scrii jumatati de adevar. Pune wikipedistule tot, ca asta face wikipedia la controverse - adica unul acuza si ălălalt se apara si la randul lui acuza, nu pui o afirmatie ca aia nu e controversa - deontologule care esti tu deontolog. Nu ti-e tie rusine, oai ce aici te afli in Piata Victoriei cu Seby legat de un indicator si jandarmeria sa-i fie frica sa nu-l bage pe boschetar la beci? Unde dracu te crezi tu aici? Ce nu pricepi? Ia dex online si vezi ce-i controversa, baga la căpățână si fa articolul cum trebuie, nu cum ți se năzare ție prin ochelarii aia de cal.”

Accipiter, ai cumva dovezi care să susțină acest atac la persoana vizată Alexandru M.? Web Source Content (Discuție) 25 iulie 2018 23:21 (EEST)

Sorry, nu mă pricep la politică, iar capitalul meu de timp am decis să mi-l consum pentru alt gen de subiecte.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 01:09 (EEST)

PărereModificare

@Strainu: nu vreau să deviez discuța de la candidatura lui MSClaudiu, așa că scriu aici. Activitatea și-a mai revenit un pic, dar calitativ deviată (zic eu semnificativ) față de acum câțiva ani. În acest moment există proporțional semnificativ mai mult text introdus pe bază de target care supraviețuiește, decât în urmă cu câțiva ani. Parțial justificările sunt legate de evoluția generală a modului cum informația circulă și este promovată pe Internet.

La modul real există o blocare a evoluției de gândire în ceea ce privește sarcinile cărora ro.wiki trebuie să le facă față. Dacă ar fi să descriu un moment cheie, aș zice că după epoca "AdiJapan" nu s-a cristalizat o gândire coerentă despre ce trebuie făcut. Birocrații ro.wiki au dispărut și nu a mai fost cine să dea direcția generală, deoarece - cel puțin pentru mine care am cu puțin peste 6 ani de ro.wiki, nu a existat ulterior o altă idee strălucită care să o înlocuiască pe cea numită „Să-l dăm jos pe AdiJapan”.

În lipsa unor factori care să aducă birocratic vorbind autoritatea necesară păstrării unui echilibru și adoptării unei direcții generale, lucrurile nu au mers chiar strălucit. Nu învinovățesc pe nimeni, pur și simplu s-a întâmplat. Nu afirm că mecanismul respectiv ar mai fi fost valabil, raportat la noile condiționări cărora un birocrat ar fi trebuit să le facă față, spun doar că nu a fost înlocuit cu altceva.

Pe de altă parte activitatea a mai crescut un pic fiindcă - per ansamblu, gradul de opoziție activă la anumite tendințe a scăzut și deci mediul s-a mai liniștit, limpezindu-se. Explic: faptul că Y de exemplu acum nu se mai opune la tendința A sau că nu mai susține ideea B face ca oponenții Z și W să fie mai concilianți și mai puțin dispuși să susțină tendința A sau să se opună la ideea B în mod activ, lăsând mai degrabă cursul firesc al lucrurilor să conducă evoluția. Pe de altă parte, lipsa unui conflict deschis activ între Y, Z și W în ce privește tendințele face ca mediul să fie mai sigur, ceea ce este un factor care susține dezvoltarea. Din acest punct de vedere a renunța conștient la susținerea unei cauze (oricât de bună ar fi ea) sau la opoziția împotriva alteia (oricât de nepotrivită ar fi ea) poate fi un act de temporar de însănătoșire și o metodă care pentru un anumit timp poate avea efecte benefice. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 17:28 (EEST)

Sunt de acord că lipsa de încrâncenare ajută :) Eu încerc să găsesc mai degrabă proiecte comune și să răspund mai puțin la provocări și cred că nu sunt singurul care a învățat asta. Nu cred în schimb în definirea unei misiuni (în sensul dat în corporații) a Wikipediei. Există misiunea WMF, cu care unii se identifică, alții nu. Sunt prea multe subiecte diverse, prea multe lucruri de făcut în mișcare (vezi proiectele-surori) ca să impui o direcție. Cred că diversitatea e bună și că atâta timp cât comunitatea rămâne activă și se înnoiește periodic, "rezultanta forțelor" (o afirmație la care țin în ciuda apostrofărilor primite) va fi într-o direcție bună și cel putin partial aliniată cu obiectivele mele.
Se pune problema cum să obținem această diversitate și înnoire. Cineva (nu spun cine pentru că mentionarea numelui ar atrage atenție inutilă) îmi atrăgea atenția că acum, ca și la început, pentru cea mai mare parte din oameni care ajung aici, Wikipedia e doar o modalitate de a-și atinge obiectivele și nu un scop în sine. Doar că acum Wikipedia e mult mai vizibilă. Să-i canalizezi pe acești utilizatori ocazionali spre contribuții pozitive și eventual să-i păstrezi pe cei 1% pentru care scrisul devine o plăcere e o muncă complexă și nu e făcută de comunitate în ansamblu nicăieri, ci de oameni dedicați acestei munci. De asta consider WMROMD util și de asta nici nu mai încerc prea mult să introduc schimbări radicale la nivelul comunitătii. Pot să am un impact și acționând din afară.
Mie nu mi-e însă clar care e direcția pe care ați vrea dvs. s-o vedeți. Poate că nu vreți s-o explicitați online sau poate că nu o știți încă. În ambele cazuri, gândiți-vă unde vreți să ajungeți (de preferință ținte realiste, nu "fără vandali") și de ce aveți nevoie să ajungeți acolo. Țineți cont că nu toată lumea va fi de partea dvs., însă foarte puțini se vor opune dacă nu le luați jucăriile. Eu sunt disponibil oricând pentru discuții în orice mediu și cred că și ceilalți membri WMROMD la fel.--Strainu (دسستي‎)  27 iulie 2018 18:09 (EEST)
Discuția devine prea personală :) și locurile comune devin prea evidente :-$
Despre direcție: în epoca în care existau birocrați exista cineva care avea (psihologic vorbind) o autoritate suplimentară. Tranziția de la mixul acestei chestiuni cu rezultanta de care vorbiți dv. la chestia doar cu rezultanta nu s-a dovedit (zic eu) o epocă prea fericită. E frumos în teorie, dar când lipsește partea cu "înoirea periodică", iar diversitatea este defectuos organizată astfel încât forțele se anulează reciproc, atunci lucrurile nu au cum să nu scârțâie.
În rest (referitor la ultima parte) admir WMROMD și o consider un model de urmat și care și-a probat eficiența. Este rezonabil însă să-mi modulez gradul de implicare în raport cu posibilitățile personale reale de a consuma un anume tip de resurse (e.g. timpul).--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 18:35 (EEST)
Înnoirea e un ingredient-cheie. Fără ea vorbim degeaba.
Nu vă cere nimeni să vă implicați în ceva anume, important e să știți unde vreți să ajungeți și cum puteți ajunge acolo.--Strainu (دسستي‎)  27 iulie 2018 19:00 (EEST)
E corect cu înoirea și cred că știu de destul de multă vreme unde vreau eu să ajung (reperele îmi spun de destul de multă vreme că obiectivele pe care le-am prezumat în mod realist sunt atinse și că cele pe care le prezum apelând la experiența pe care o am acum sunt tangibile). În rest pretenții să schimb lumea nu mai am.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 19:23 (EEST)

CalmuschiModificare

Dacă aveți ocazia să întâlniți ceva informații despre col. Alexandru Calmuschi poate ar fi bine să creați un articol în cazul în care îl considerați notabil. Personal m-aș bucura deoarece, după nume, ar putea fi înrudit cu familia mea. --Donarius (discuție) 3 august 2018 17:23 (EEST)

Conform criteriilor care teoretic sunt deja validate, Calmuschi fiind comandant de regiment în WWI ar fi notabil. Deocamdată treaba e însă în coadă de pește.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 august 2018 01:00 (EEST)
Am informații referitoare la activitatea sa de comandă a R 15 Inf. în WWI și e posibil să de mai găsească ceva despre activitatea sa din fruntea R 55 Inf. din Br 27 Inf a Div 14 Inf. Am dat acum un search rapid și am remarcat că în 1921 era deputat din partea Partidului Poporului. În acest caz sigur e notabil.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 august 2018 01:08 (EEST)
@Donarius: Done.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 august 2018 22:31 (EEST)
Mulțumesc. Am mai efectuat pe ici pe colo unele corecturi minore. Posibil să fie o rudă mai îndepărtată a familiei mele, voi mai săpa poate găsesc ceva informații. --Donarius (discuție) 5 august 2018 07:48 (EEST)

nu esti fondatorModificare

Probabil ai uitat ca esti doar un utilizator al Wikipedia si nu fondatorul. De aceea ar trebui sa nu iti mai acorzi asa mare importanta.--MSClaudiu (discuție) 8 august 2018 21:40 (EEST) Ce am vrut sa zic este ca probabil ar trebui sa iti argumentezi punctul de vedere.--MSClaudiu (discuție) 8 august 2018 21:53 (EEST)

Ca principiu e un sfat bun și vă mulțumesc pentru el. Nu strică din când în când să fie reamintit. --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 august 2018 21:59 (EEST) P.S. Evident că nu strică să fie reamintită din când în când nici oportunitatatea folosirii pronumelui personal de politețe în diverse situații.

RevertModificare

Scuze , editez de pe smartphone si doream la ultimul revert sa motivez ca jandarmeritza batuta sigur va avea nevoie de ingrijiri medicale si dupa proteste, plus sunt stiri cu tipul cu gaura in picior. in fine , trebuie sa plec, salutari, --Mihai (discuție) 11 august 2018 13:30 (EEST)

Am modificat totuși în "au avut nevoie de îngrijiri medicale și unele au fost rănite". Mi se pare - pe moment, soluția de ales până la apariția unui bilanț oficial.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 13:37 (EEST)

Atac la persoanăModificare

Chiar ce am scris la Cafenea se înțelege din ce-a scris IP-ul: eu l-am criticat pentru că a enunțat teorii paranoide ale conspirației și IP-ul s-a scuzat că pentru unii paranoia e boală profesională, lăsând să se înțeleagă că ar fi vorba despre el însuși (altfel n-ar putea fi o scuză pentru comportamentul criticat). Asta e ce-a scris el, nu ce-am scris eu. Eu sunt doar vinovat că am citit ce-a scris. Tgeorgescu (discuție) 18 august 2018 00:20 (EEST)

Din text, rezultă oricum ați da-o că-l faceți în modul descris. Nu discutăm cine are dreptate, sau dacă e cazul sau nu să vă ieșiți din fire pentru modul în care vi se adresează.--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 august 2018 00:42 (EEST)
Da, eu asta am scris pentru că IP-ul a lăsat să se înțeleagă explicit asta despre sine însuși. Ok, dacă trebuie șters, nu protestez. Tgeorgescu (discuție) 18 august 2018 00:49 (EEST)
El a înțeles că ea a înțeles că ei au înțeles că ele au înțeles că ea a înțeles că ei și cu ele au înțeles....--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 august 2018 00:55 (EEST)

Despre Mongoli, Tătari și credința lorModificare

Bună ziua ! Nimic nu arată că Mongolii din Hoarda de Aur ar fi fost budiști. Budismul a convins ulterior pe Mongolii din Mongolia (care cuprindea atunci toată Asia centrală): Altîn Han ("Hanul de Aur", 1507?-1582) nepotul lui Daian Han și șef al hoardei Tümed, și Hutuhtai-secen-Hontaigi (1540-1586) șef al hoardei Ordos, sunt primii care au trecut de la tengrism la budism abia în 1566. Printre hoardele trecute la budism se numără Calmucii dintre Marea Neagră și Caspica. Privind trecerea de la tengrism la islam în Hoarda de Aur, ea începe în 1257 cu Berke Han, fratele lui Batu Han (sursa : Dictionnaire de l'Islam, religion et civilisation, Encyclopedia Universalis, pagina 360), șef până în 1267 al hoardei Gök ("albastră", de unde spun Găgăuzii că descind ca "Gök-Oğuz" - sursa: articolele lui Mihail Ciachir din anii 1930). Trecerea la islam este progresivă: de exemplu, cei care au cucerit Orheii Vechi la începutul sec. XIII, erau încă tengriști, adăpostindu-și morții în movile funerare, dar au trecut la islam la începutul sec. XIV, ridicând aici un han și o geamie. Sursa: Ion Hâncu, Vetre strămoșești din Republica Moldova. Material arheologic informativ-didactic, Editura Știința, Chișinău 2003, ISBN 9975-67-297-3. Ultimele conversiuni sunt efective abia prin 1500, Mongolii și Tătarii fiind "oameni liberi" ("kazaci", cuvânt preluat de iregularii ruso-ucraineni) și "basmaci" (cu dreptul de a strâge ei-înșiși dările, practic de a jefui ținuturile cucerite), deci, fiecare familie sau hoardă după capul ei. Cu bine, --Julieta39 (discuție) 18 august 2018 11:35 (EEST)

Julieta39 Am recepționat. Nu mă bag însă să continui discuția în privința subiectului Religiei la Hoarda de Aur pentru că subiectul nu mă pasionează. Ceea ce m-a interesat s-a rezolvat prin clarificarea cu ajutorul dv. a unei/unor formulări ambigue. Ca atare există în acest moment în articolul despre Vicina linkul potrivit, spre articolul unde problema poate fi abordată în detaliu.

Pentru eventuale alte discuții, aștept însă să se lămurească Web SourceContent că nu are ce să se bage unde nu e treaba lui :) și că nu are de ce să tragă de mânecă pe cei care au ceva de spus, numai atunci când consideră că e cazul să o facă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 august 2018 15:45 (EEST) P.S. Aș zice că e eficient să discutăm diverse probleme într-un singur loc și nu cu aceleași mesaje puse la dublu, în două locuri diferite.

Dar eu m-am lămurit cu Julieta39. I-am lăsat un răspuns pe pagina de discuție a acesteia: Vezi Discuție Utilizator:Julieta39#Rugăminte. Să se gândească că numele corect ar fi Asia Centrală și nu Asua centrală. Web Source Content (Discuție) 18 august 2018 15:49 (EEST)

Ok, dar scăpări de acest gen sunt în mod practic, inevitabile. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 august 2018 15:55 (EEST)

BiborțeniModificare

Mutat la Discuție:Divizia Secuiască#Biborțeni --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 august 2018 23:42 (EEST)

Grupuri secuieștiModificare

Mutat la Discuție:Divizia Secuiască#Desființarea diviziei --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 august 2018 23:42 (EEST)

PozeModificare

Am scos datele și orele a 16 fotografii făcute de dvs. prin 2011, chestia e că eu nu le pot încărca prin suprascriere la Commons din varii motive (cont nou, etc.) , ați accepta să vi le dau aici și să le încărcați înapoi? Exemplu. cu comparație--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 18:07 (EEST)

Senchiu, accept, cum să nu. Am putea însă să simplificăm procedura :).--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 18:14 (EEST)
Cum, bre?--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 18:16 (EEST) M-am gândit să le încarc pe Gugăl Draiv dar nu ștu cum se manevrează hardughia...

E simpul. Aveți din nou cale liberă spre inimioara mea, astfel că le puteți teleporta pe calea gândului bun :). --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 18:20 (EEST)

Hehe.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 18:23 (EEST)S-a defectat telepoarta.
Dacă vă trebuie, luaț.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 18:36 (EEST) Se ia cu apă minerală.
Nu neg, dar unii-i are probleme cu astfel de ape, în context ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 20:20 (EEST)
Ape în faliment...--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 20:22 (EEST)Vă place cum a ieșit?
Nu vreau să par intruziv, dar m-aș apuca să le fac pe toate când mai prind puțin timp acasă, ca să fie totul ok la Commons. Probabil ați rămas uimit dar în tandem cu faptul că am făcut doar 16 din toate nu mai sunteți chiar bine-dispus. Sau nu mă bănuiți zdravăn la cap că m-am băgat la retușat pozele altuia :-)--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 22:18 (EEST)
Dați voie creștinilor, agnosticilor, seculariștilor, ateilor, etc... să se certe între ei pe probleme virale (vedeți atât și mai jos cât și pe paginile utilizatorilor care au intervenit pios asupra problemelor grohăitoare ale contemporaneității). Explicația e că fotografiile alea sunt pentru minți relaxate.--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 22:23 (EEST) P.S. O să mă uit cel mai probabil în weekend pe foto alea, acum sunt virusat și dacă nu mă duc mai repede acasă, mă devirusează nevastă-mea, când ajung. Nici nu puteți să vă imaginați ce avantaj în ceea ce privește arsenalul terapeutic poate avea ea în astfel de cazuri... De premiu Nobel...

Vorbind la modul praftic eu nu o să le mai retușez în veci și pururi, deci e ok ce faceți. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 22:29 (EEST)

Dați voie unui țipțer secui, mocan, armean și evreu creștinat cu arbore genealogic făcut până la stră-stră-stră bunici, cu nume românesc și care nu știe la ce drac de religie să mai adere să vă consoleze cu mai multe poze retușate în zilele astea și să vă spună că astfel de pseudoprobleme sunt doar de moment.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 22:46 (EEST
  Rezolvat [7]--Kunok Kipcsak (discuție) 3 septembrie 2018 13:35 (EEST)
Merci. Nici nu se vede că am fost pe acolo... :).--Accipiter Q. Gentilis(D) 3 septembrie 2018 23:03 (EEST)
Am fost io, în vis. Frumoasă mai e zonă Tarcăului...Păcat că oamenii aleg să-și rupă picioarele în Bucegi pentru un selfi cu babele și să facă malastropa sfinxului "energetic".--Kunok Kipcsak (discuție) 4 septembrie 2018 09:31 (EEST)

...Modificare

Și presupun că regimentele dv. vă conferă cunoștințe în toate... „Nu vă băgați”? Am modificat o formulare care se bătea cap în cap cu limba română și intenționam să dezvolt un potențial articol cu informații de la en.wiki și de.wiki. Ok. Renunț. Atotștiutorul din dv. să se ocupe de toate. Seară faină. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 21:27 (EEST)

@Alexandru M.:Era pentru WSC, nu pentru dv. Chiar am apreciat modalitatea echilibrată în care ați acționat, pe cuvânt !--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 21:30 (EEST) P.S. Danvasilis are pregătire de specialitate. Probabil ar fi util să-l întrebați pe el cum stă treaba. Zic și eu...
Nu contest. Am observat și eu munca dumnealui. Dar nici dv. nu vă pricepeți, astfel că puteați lăsa pe cineva să se ocupe de dezvoltarea articolului. În fine. Îmi cer scuze, notificările m-au înștiințat de anularea modificării, iar cum eu am fost ultimul editor, am socotit că eu sunt cel vizat. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 21:34 (EEST)
Ok, nu vreau să susțin că mă pricep sau nu, fiindcă nu asta e de fapt important. Făcând abstracție de faptul că eu sau dv. ne-am putea sau nu pricepe, citind articolul Asfarviride putem observa că African swine fever virus este descris acolo, deci nu are rost duplicarea respectivului articol.--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 21:39 (EEST)
Stați liniștit, nici eu nu am pregătire specială în domeniul acesta. Dar intenționam să preiau informații de acolo, de la alte Wikipedii și, iaca, un nou articol pentru Wikipedia în română. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 21:41 (EEST)

[Conflict de modificare] Nu de alta, dar fiind singurul reprezentant existent pe Terra al familiei respective, nu prea are ce să caute în altă parte și toate celelalte denumiri trebuie să fie redirect. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 21:39 (EEST) P.S. După revert am vrut să vă scriu că nu la dv. se referă, dar mi-ați luat-o înainte cu mesajul pe pagina mea.

Am fost mai „rapid”, îmi cer scuze. Dacă alte Wikipedii aveau articolul, am zis de ce să nu aibă și Wikipedia în română. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 21:46 (EEST)

Chiar nu e cazul să vă cereți scuze. A fost doar un fel de încurcătură și atât. Genul ăsta de erori apar destul de des și nu e cazul să le dați prea multă importanță. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 21:50 (EEST)

Nu voiam să par bădăran sau nesimțit. Cum am greșit nu mi-e greu să îmi cer scuze. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 21:53 (EEST)
@Accipiter Q. Gentilis: Dar dumneavoastră mi-ați dat revert la contribuțiile mele unde scriam un articol despre Virusul african al pestei porcine. De ce nu m-am gândit la un contribuitor priceput ca asta? Web Source Content (Discuție) 30 august 2018 21:51 (EEST)
Asfarviride.--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 21:54 (EEST)

Mai pe scurt: dat fiind că Danvasilis are dubla pregătire de medic și biolog, eu unul sunt de părere că e în drept să decidă ce e mai bine, în astfel de cazuri. Pe de altă parte dacă pentru uniformitate și utilitate e necesar să fie un articol separat despre familie/gen și unul despre unicul reprezentant, asta e, se vor face.--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 22:01 (EEST)

Subscriu propunerii dv. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 22:03 (EEST)
Da, dar decide Il capo di tutti capi dacă e cazul. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 22:08 (EEST)

În cartea Virus Taxonomy. Ninth Report of the International Committee on Taxonomy of Viruses. 2011 scrie la familia Asfarviridae "Since only one genus is currently recognized, the family description corresponds to the genus description.", doarece și genul Asfarivirus, conține o singură specie, virusul pestei porcine africane (African swine fever virus), eu aș adăuga că și descrierea acestei specii corespunde cu descrierea familiei Asfarviridae. De remarcat că această carte este singura sursă internațională care reglementează clasificarea virușilor. --Danvasilis (discuție) 30 august 2018 22:22 (EEST)

Ok, boss ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 22:29 (EEST)

Tabel la Divizia SecuiascăModificare

Nu sună mai frumos și mai enciclopedic (intelectual vorbind): Listă de denumiri în limba maghiară ale unor locuri din România? Listă de echivalențe în limba maghiară nu e corect. Apoi, care surse serioase de specialitate folosesc expresia locație geografică? Completați lista dacă găsiți în text denumiri geografice lipsă, ar fi sugestia mea. Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 septembrie 2018 16:24 (EEST)

Ok. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 septembrie 2018 18:07 (EEST)
Am bagat prima coloana. Am folosit tabelul de la hartile Iosefine. Daca=ti place completeaza restul, daca nu ... dai revert. Asybarisaport 1 septembrie 2018 21:21 (EEST)
Tabelul asta nu-si are sensul in articol. El se vrea a fi un soi de glosar care este de fapt netrebuincios in conditiile in care in textul articolului nu faci referire la denumirile in maghiara si ai si linkuri albastre spre articolele locurilor unde ai oricum specificata denumirea maghiara. In plus, locul unde ai pus tabelul, adica subcapitolul ala, chiar daca este colapsabil, nu ai de ce sa deschizi formatul pentru ca nu faci referire la el in textul articolului si nici textul explicativ de titlu nu se leaga cu contextul articolului - dupa mine e ca nuca in perete. Zic si eu nu dau cu parul, dar este un briz-briz care chiar nu-si are locul acolo. Asybarisaport 4 septembrie 2018 08:41 (EEST)
O să mă gândesc la asta. Acum boscorodesc că l-am făcut, așa că sunt okupat... :).--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2018 09:14 (EEST) P.S. Cumva trebuie rezovată problema pentru toate articolele despre DS/ WWI & Transilvania. Denumirile în maghiară erau reale în epocă, hărțile au denumiri în limba maghiară, etc... Vedem, poate scoatem o idee mai bună.
După mine, cea mai bună variantă era menționarea în paranteză a denumirii în maghiară acolo unde era nevoie, dar după cum se vede pe pagina de discuții a articolului, nu toată lumea e de acord cu așa ceva. Cam asta e ideea. Dacă scot glosarul, o să vină după aia cineva să spună că e cazul să fie scoase hărțile maghiare, etc..., ceea ce e o tâmpenie, fiindcă pe de o parte e ca și cum te-ai face că epoca aia nu a existat, iar pe de altă parte hărțile existente în română sunt net inferioare celor militare sau civile maghiare ori germane, din epocă.
Atunci când de uiți pe o hartă în limba maghiară, nu stai să dai 1.000 e clikuri din centimentru în centimetru pe n'șpe mii de localități ca să pricepi cum e treaba pentru că este imposibil astfel să vezi situația de ansamblu. Asta cu dai clik și vezi nu e utilă, pentru că trebuie să iei denumirea în maghiară de pe hartă și să o porți în caseta de căutare, sperând că ai scris-o corect. După aia trebuie să te chimobăiești la rezultatul căutării, încercând să te dumerești ce anume să citești, etc... --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2018 21:05 (EEST)
Faci cum vrei, ce spui tu acu... nu ține, argumentele sunt slabe. Hartile alea, pe care le-ai bagat in nu mai stiu ce articole, ti-am mai zis, sunt ca nuca in perete.Asybarisaport 4 septembrie 2018 21:11 (EEST)
Ok, deci ce hărți să bag ? Unde am putut am scos hărțile alea austriece și le-am înlocuit cu hărți civile maghiare, care sunt mai aerisite și au un grad mulțumitor de detaliere. Cât despre hărțile în limba română, aia a lui Teodorescu cu Transilvania e foarte slabă calitativ, iar din planurile directoare de tragere o bună parte privitoare la Transilvania nu pot fi încărcate la Commons, că nu pot fi respectate criteriile de acolo. În plus planurile directoare de tragere sunt prea amănunțite și pentru o porțiune de text care te plimbă geografic 100-200 de km, mai mult te încurcă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2018 21:14 (EEST)
Pe de altă parte, la vremea aia tot Chikoskicoșbek :) se numea localitatea X, indiferent de hartă. E suficient să citești presa de limbă română din acele vremuri, ca să realizezi asta.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2018 21:21 (EEST)
Nu trebuie sa incurci povestea cu harti complicate pe care sa nu le poti explica. Mai bine ... faci/facem una schematica, simpla.... Lumea nu stie sa citeasca un tabel daramite sa inteleaga o harta cu pozitii in evolutie - miscare, a planurilor de manevra sau a celor tactice. Macreanu mi-a dat pe la commons ceva pentru Racovita ca sa le fac frumos cu relief la scara si sa figurez chestii pe ele. Tu de ce crezi ca nu le-am facut? Lumea e gibonizata, citeste titluri si se uita la poze simple, nu facem aici apologia tacticii militare. Desigur ca e frumos, dar nu cred ca merita sa pierdem timpul cu asa ceva. 99.9(9)% din cititori nu sunt capabili de asa ceva, nu faci decat sa-i bagi in sperieti. Parerea mea, faci cum vrei. Asybarisaport 4 septembrie 2018 21:37 (EEST)P.S. Hartile alea cu comitate nu-si au rostul, e Transilvania omule, ai linkuri la articole in limba romana la localitati, judete, comitate, unguri, evrei, ce vrei tu. Zic si eu... nu trebuie sa ma bagi in seama.
Păi aici e o mică problemă :)... da' povestim în alt mod...--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2018 21:49 (EEST)

Masacrul de la BelișModificare

Mutat la Discuție:Masacrul de la Beliș#Câteva detalii --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 septembrie 2018 22:00 (EEST)

Modificare

1, 2--Kunok Kipcsak (discuție) 20 septembrie 2018 19:10 (EEST)P.S.[8]

Cred că poza 2 se potrivește excelent cu cea sugerată de mine pentru articol... Amândouă instalate în text, pot face diferența dintre un articol de calitate și unul delicios ... :)) .--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 septembrie 2018 19:35 (EEST)

Acum serios, minerii din Comănești erau cuminți, oameni duși la biserică, cică au fost totuși la București câțiva, dar nu cu autocarul, ci cu trenul. Probabil pe post de bodyguarzi ai ălora de pe valea Jiului. :)--Kunok Kipcsak (discuție) 20 septembrie 2018 19:43 (EEST)Uite aici.

Faină imaginea, dar cred că s-ar potrivi mai bine la un paragraf sau capitolaș depre cei angajați la exploatarea carboniferă (paragraf care să dea date despe numărul de angajați în mod direct și în serviciile conexe - din diverse epoci, dacă există date). Pentru infocasetă, poate există vreo fotografie aeriană mai veche a zonei, mă gândesc eu. Merită căutată.

Ideea e că dacă se bagă acea foto cu cei 3, e mai mult ca sigur că se va găsi cineva care să conteste oportunitatea inserării ei, din diverse motive.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 septembrie 2018 20:00 (EEST)

Păi numai dacă sunt echivalenți cu popii de biserici de lemn și cu clopotarii...--Kunok Kipcsak (discuție) 20 septembrie 2018 23:14 (EEST)
Revin: din câte știu arhiva EMC a fost furată cu puțin timp înainte să se închidă minele, adică prin 2005. Dacă e să mai găsesc informații prin cărți despre nr. de angajați, salarii, etc. acestea ar fi datate înainte de acest an. Iar cu poza nu știu ce să zic, nu am găsit, poate doar asta e puțin mai aeriană, dar nu cu obiectivul care trebuie.--Kunok Kipcsak (discuție) 23 septembrie 2018 10:38 (EEST)
Mie mi se pare că poza care e acum în infocasetă e cușer. Mi-am dat seama după ce am pus mai jos imaginea făcută de voi doi (Asybaris01 + K. K.). O a doua perspectivă aeriană ar arăta ciudat, așa că asta de acum pare că se potrivește mai bine. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2018 11:37 (EEST)

NelămuririModificare

Am început să trec prin articol, corectând unele exprimări și încercând să clarific unele aspecte. Au rămas trei aspecte neclare:

  • „Conform[13] ziaristului[14] Aurel Gociman, țărănimea înfuriată a pătruns în castelul Urmánczy, furând mai multe obiecte, din care doar o mică parte au putut fi recuperate[de cine?] până la sosirea detașamentului militar.[13]” Se înțelege că recuperarea a avut loc până la sosirea detașamentului. Cine a recuperat acele obiecte? Sau poate recuperarea a avut loc după sosirea detașamentului?
  Rezolvat Am scos textul ambiguu, l-am reformulat și l-am mutat. Am fost neatent, lucrurile au fost recuperate după venirea detașamentului.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 02:27 (EEST)
  • „Conform istoricului Mihai-Octavian Groza, locuitorii satului Beliș au participat și ei la devastarea depozitului de cherestea.[15] Bărbierul Ernest Tauffer din comuna Beliș și familia lui - care au fost martori ai evenimentelor - au fost condamnați la moarte.[de cine?]” Nu reiese cine i-a condamnat la moarte pe membrii familiei Tauffer. A avut loc o judecată? Cine i-a judecat? Au fost luați cumva ostatici? Este precizată undeva naționalitatea lor?
Textul exact din procesul verbal al comisiei mixte este: 6. În timpul devastărilor au fost asasinați 3 dintre oamenii întreprinderii și sachterul ovreu din comuna Beliș pe care l-au condamnat la moarte, pe Tauffer Ernest, bărbier în comuna Beliș și familia lui, pe motivul, ca să nu fie martorii cazului întâmplat, au și fixat termenul execuției, însă n-au putut-o îndeplini pentru că între timp a sosit detașamentul. Din păcate ce înțelegeți dv. de aici, înțeleg și eu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 02:36 (EEST) P.S. Colateral, se subînțelege că sătenii s-au luat de evreu și de familia lui. Vedeți la p. 415 de aici.
  Rezolvat În varianta punctului 6 din procesului verbal - variantă consemnată de Gociman la p. 43 din broșura din 1932, este adăugat "de jefuitori", așa că adaug și eu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 02:42 (EEST)
  • „În acest timp Nándor Urmánczy, care se afla la Budapesta, a fost informat prin telefon de cele întâmplate[5] de către jandarmii locali,[17] și a încercat să-și ajute fratele, încercând să convingă autoritățile să trimită în zonă forțe militare de la Cluj și de la Oradea.” Care au fost autoritățile la care a făcut apel?
  Rezolvat Sursa afirmă că el a făcut tot ce-i stătea în putință ca să determine guvernul să trimită .... Am reformulat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 02:19 (EEST) P.S Textul este: Mindez idő alatt a Budapesten tartózkodó Urmánczy Nándor, aki a jósikafalvi jegyző útján november 6-án értesült az eseményekről, igyekezett mindent megtenni annak érdekében, hogy bátyja segítségére a kormány Kolozsvárról vagy Nagyváradról katonai erőt küldjön.

Voi continua să trec prin articol și în zilele următoare. Fac o pauză pentru a mai lucra și la articolele mele. Încetul cu încetul vom desluși tot ce e neclar. --Donarius (discuție) 23 septembrie 2018 14:24 (EEST)

Mulțam de implicare. Am să clarific pe rând problemele ridicate, în măsura în care sursele o permit.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 01:26 (EEST)
V-aș ruga să reformulați ultima frază corectată pentru a o face mai clară. Nu pentru mine, că eu înțeleg ce ați scris acolo, ci pentru eventualii cititori mai puțin informați. --Donarius (discuție) 24 septembrie 2018 22:02 (EEST)
Am reformulat.Dacă nu e ok, vă rog să schimbați. --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 22:12 (EEST)
E OK. Am încercat până acum să scurtez frazele pentru a se înțelege mai bine conținutul lor. --Donarius (discuție) 24 septembrie 2018 22:19 (EEST)
Formularea pe care am folosit-o e o struțo-cămilă, poate ar putea fi modificată mai inteligent decât am reușit eu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 22:29 (EEST)

@Donarius: părerea mea e că acolo unde ați modificat din „luat” în „furat” să revenim la forma inițială de „luat”. Detaliez motivele:

  1. în surse cuvântul folosit este „luat” și nu „furat”, deși în speță „furat” nu e „chiar” incorect... :)
  2. la modul serios vorbind, există o discuție întreagă despre ce s-a întâmplat în acel vremuri, în sensul că dată fiind situația revoluționară, lucrurile au fost destul de confuze. Adică poate veni oricând un istoric să spună faptul că „cei oropsiți și-au împărțit bunurile asupritorilor și împilatorilor de veacuri/grofilor/etc.../etc....” (între noi fie vorba nu au trecut nici 3 decenii de când cam asta era părerea istoriei oficiale....)
  3. nu trebuie uitat de asemenea că o bună parte din oamenii din zonă, de destul de multă vreme nu mai erau plătiți pentru munca depusă, iar alții erau plătiți în batjocură, ceea ce cu bună seamă i-a îndemnat să ia, ceea ce considerau ca fiind de fapt că ar fi trebuit să fie o compensație în natură.
  4. există un real război informațional legat de cea au făcut românii sau maghiarii în Transilvania anilor 1919-1920 (adică fiecare încearcă să demonstreze că a avut dreptate în modul în care a procedat...) și nu aș vrea ca în viitor articolul să mai fie subiect de bătălie. Realitatea e că ce s-a întâmplat a fost amestecat, în sensul că pe de o parte atât țăranii români cât și cei unguri din zonă au ieșit la „dreaptă împărțeală” dat fiind că „ venit Rivoluția”, iar pe de altă parte au ieșit și la ciordeală, dacă tot se putea...

Cuvântul „luat” în loc de „furat” cred că descrie în esență corect situația și nu ține partea nimănui. Citind textul și înțelegând contextul, fiecare cititor va pricepe ce este de înțeles, de aici.

În subsidiar, voi mai introduce câteva paragrafe lămuritoare despre situația revoluționară și devastările de proprietăți care au avut loc în Transilvania acelor timpuri, după cum voi introduce câteva date și despre logica ce a stat la baza unor concluzii despre luat/furat, în ce privește interpretările comisiei mixte (pe scurt concluzia a fost ceva de genul: „dat fiind că a fost contextul X este logic să presupunem că s-a întâmplat chestiunea Y și nu avem cum să contestăm că nu s-a întâmplat, dat fiind că este probabil să se fi întîmplat pe ici pe colo”).--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 16:23 (EEST)

Nu țin la o formă sau alta, dar ceea ce s-a petrecut acolo a fost un furt. Se prea poate ca țăranii să nu fi fost plătiți sau să fi fost plătiți prost, explicabil într-un fel prin starea de război, dar împărțeala mobilierului, tacâmurilor și scândurilor nu s-a făcut pe baza unor liste de compensații în care să figureze drepturile fiecăruia, ci efectiv la întâmplare, adică a apucat fiecare ce a găsit, indiferent că prestase muncă sau nu pentru moșier.
Devastarea și incendierea sunt deja altceva, deoarece nu mai pot fi percepute drept compensații pentru muncă, și au creat necesitatea unor represalii pentru ca situația să nu degenereze mai mult, mai ales că moșierii unguri nu-și imaginau că Ungaria va pierde Transilvania. Ei s-au gândit că-și apără avutul și că oferă în același timp un exemplu, folosind starea de război ca scuză. Mă îndoiesc că s-ar fi făcut vreo anchetă dacă Transilvania ar fi rămas în componența Ungariei. Cum ancheta a fost făcută după unirea Transilvaniei cu României era firesc ca partea română să evite formula „furt” atât în scopuri propagandistice, cât și pentru a evita o eventuală cerere de compensații. Dacă dvs. credeți că „luat” descrie mai corect ce s-a întâmplat acolo, puteți modifica.
P.S. Jefuirea conacelor în timpul Răscoalei din 1907 a fost „luat” sau „furt? Situația e similară, dacă omitem componenta etnică. --Donarius (discuție) 25 septembrie 2018 21:39 (EEST)
La chestiile astea cu revoluțiile, răscoalele & Co, anumite lucruri nu sunt întotdeauna aceleași, privite din diverse unghiuri de vedere. O să mă mai uit prin surse odată, dar e o problemă realmente complicată aici pentru că nimeni nu a produs vreo dovadă legată de episodul respectiv, într-un sens sau în altul. Credeți-mă că am cântărit foarte bine ce am scris mai sus și sânt de părere că acolo unde în surse scrie "luat" să rămână "luat", iar unde scrie "furat" să rămână "furat". Nu o să modific acum, totuși, dar o să încerc să mai scormonesc după surse maghiare. Aș putea să fac un mic paragraf despre treaba asta cu furatul, dar mi-e temă că aș putea ajunge precum Oliver Frater, care pentru a-l disculpa pe Nandor Urmanczy a afirmat că atât timp cât în procesul verbal al comisie nu apare vreo mențiune despre deputat, se cheamă că acesta nu are nici o vină.
La treaba cu scândurile, unii țărani au fost mai organizați, de exemplu. Cei de la Mănășturul Unguresc s-au dus la starostele satului sau mă rog, echivalentul lui, s-au înțeles între ei și după aia s-au dus să ia scândurile de la gater. În rest în zilele de dinaintea punerii focului la fabrică, foc atribuit prizonirilor de război, s-a declanșat un fel de mic război între jandarmii unguri și locuitori, iar situația a explodat. Ăia 60 de țărani cu care a plecat Urmanczy ăl mare la Huedin (nu am scris despre asta în articol) au fost de fapt ostateci, ca jandarmeria ungară să se asigure că Janos Urmanczy ajunge teafăr la gara din Huedin. Acolo în zonă a fost de fapt și de drept război nedeclarat. În situața asta granițele nu prea mai sunt granițe și interpretările pot varia. E mai cuminte zic eu să eviți să fi tranașant acolo unde alții nu au fost sau nu au vrut să fie, lăsând cititorul să-și facă singur impresia corectă.
Nu țin partea nimănui aici, nici a ungurilor și nici a românilor, ci doar a articolului. Pe de altă parte mă simt responsabil pentru ideile pe care acest articol le va propaga, fiindcă să fiți sigur că impactul lui va exista. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 22:13 (EEST)

Cât despre "au creat necesitatea unor represalii", nu e adevărat. Guvernul lui Karoly a făcut în pantaloni ca soldații să nu se întoarcă de pe front și să facă praf toată Ungaria și de aceea l-a găsit pe Albert Bartha, care era un bețivan, să-și asume responsabilitatea desființării armatei, numai ca să nu le fie ars fundul pus la prăjit la foc mic, de către masele populare întoarse de pe front cu arma în mână. În Transilvania și în zona slovacă situația s-a transformat destul de rapid într-una care pe care, dar mai rapid în Transilvania decât în Slovacia, pe fondul faptului că românii știau prea bine că Armata Română urmează să ocupe Transilvania.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 22:39 (EEST)

@Donarius: vedeți vă rog dacă vi se pare în regulă.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 septembrie 2018 20:56 (EEST)

Reformulați propoziția „a fost eliminat odată cu manifestarea planului elitar, politic[8] al spiritului revoluționar”. E neclară. Nu se înțelege la ce spirit revoluționar se referă și nici ce înseamnă acel „plan elitar”. --Donarius (discuție) 28 septembrie 2018 11:47 (EEST)
Am să rezolv, de principiu cu o notă explicativă de subsol.--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 septembrie 2018 13:44 (EEST)

@Donarius:   Rezolvat. Alte observații mai sunt ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 octombrie 2018 23:23 (EEST)

Am să mă uit iarăși după-amiaza. --Donarius (discuție) 2 octombrie 2018 07:41 (EEST)

Am trecut prin text, efectuând unele corecții. Sper să nu-mi fi scăpat vreo eroare. Am modificat unele citate care conțineau greșeli de exprimare. Ar trebui recitite pentru a se vedea dacă am avut dreptate sau nu. Cine este generalul francez Petain? Cumva Philippe Pétain sau este vorba de un alt Pétain? Vă felicit pentru documentare. --Donarius (discuție) 2 octombrie 2018 17:59 (EEST)

Tind să cred că e vorba de Victor Pétin (fost ofițer al Misiunii Militare Franceze, numit la 2 aprilie 1919 atașat militar la București). Gradul de general de brigadă l-a căpătat temporar („général de brigade à titre fictif”) la 6 februarie 1918 și definitiv la 20 martie 1923. Vedeți aici
Philippe Pétain era deja mareșal în decembrie 1918 și cred că avea treburi mai importante decât să scormonească pe la Beliș...--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 octombrie 2018 18:19 (EEST) P.S. V. Pétin a scris și o carte asociată cu misiunea lui în Ro.

Mulțumesc mult de ajutor. Sper să fie ieșit un articol scris fără patimă. Ar mai fi trebuit parcurse și alte surse surse maghiare de specialitate, dar chestia asta ar fi fost prea mult pentru ce mi-am propus în legătură cu articolul.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 octombrie 2018 18:43 (EEST)

Post restanțăModificare

Te mai interesează pozele de epocă cu Primăria Veche a Clujului? --Pafsanias (discuție) 24 septembrie 2018 12:54 (EEST)

[9]--Kunok Kipcsak (discuție) 24 septembrie 2018 13:22 (EEST)
Da, mă interesează subiectul în continuare, dar vreau să termin cu Belișul deocamdată, pentru a mă putea continua cu Divizia Secuiască. Explic și de ce: IMHO DS a fost din anumite puncte de vedere o reeditare la o altă scală mult mai mare a detașamentului Dietrich, adică un fel de mix între o armată privată și una de stat, care a avut ca și scop nedeclarat să apere averile/investițiile din Transilvania ale latifundiarilor și magnaților. Mă rog, pe chestia asta s-a coafat ulterior restul. Unul dintre oamenii cheie în această ecuație e Nandor Urmanczy, care era în consiliul Național Secuiesc și a fost implicat în ambele construcții (Detașamentul Dietrich și Divizia Secuiască). Ținând cont de faptul că finanțarea Diviziei Secuiești a fost asigurată în bună parte din Fondul Național Secuiesc, gestionat de Consiliul Național Secuiesc, consiliu în care N. Urmanczy era unul dintre oamenii cheie, reies niște concluzii foarte interesante de aici. De asta am și ținut să fac articolul despre Beliș ... :) considerând că el va oferi o cheie în privința înțelegerii unora dintre motivațiile care au stat la baza apariției DS. Mă rog, pentru cine pricepe ... că dacă-i spui cuiva direct că art. despre Beliș s-ar putea să fie de fapt despre DS, se uită la tine cruciș :).
Mă rog,într-un fel cam aveau dreptate Pogany și comuniștii lui să se uite urât la DS, pentru că era întradevăr din anumite puncte de vedere un fel de armată mai mult sau mai puțin privată a marilor latifundiari și magnați, dar în vremurile alea multe lucruri erau întoarse cu susul în jos (vezi Revoluția Rusă ca cel mai bun exemplu). Povestea e de fapt mult mai complicată, având la modul cinstit alături de amănunte picante precum cele de mai sus și ingrediente eroice sau patriotice, precum și sos iute de rebeliune pe față împotriva politicii de abandon teritorial, împreună cu topping de gestionare pe plan local - înafara politicii guvernamentale, de asocieri de interese private.
Deci, ca să închei, tot la Divizia Secuiască lucrez deocamdată... :). --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 16:47 (EEST)
Dacă cineva n-a priceput de la bun început, să-și tragă o praștie în tâmplă! --Pafsanias (discuție) 25 septembrie 2018 16:57 (EEST)
Istoria perioadei ăleia e fascinantă, deoarece a fost rezultatul unei interacțiuni între genii politice și oameni extrem de inteligenți și de motivați, de fapt. E o poveste extrem, extrem, extrem de lungă....--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 17:00 (EEST)
Mă rog, unii au fost genii ale răului, dar nu despre asta e vorba aici...--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 17:06 (EEST)
  Rezolvat. Mulțam băieților Pafsanias și Kunok Kipcsak de ajutor.--Accipiter Q. Gentilis(D) 1 octombrie 2018 23:46 (EEST)

RugăminteModificare

Te rog prietenește să nu hrănești trollii... Lasă-i să fiarbă în suc propriu. E lună plină, iar evoluțiile sunt imprevizibile. Altfel, vom ajunge din nou la blocări, în mod inevitabil. --Pafsanias (discuție) 28 septembrie 2018 16:46 (EEST) P.S. - Corecturile gramaticale și le pot aplica ei înșiși.

Rogu-te, aruncă-ți o privire asupra terminologiei medicale, sau spune-mi cui să mă adresez. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2018 15:29 (EEST)
  Rezolvat --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 octombrie 2018 16:24 (EEST) P.S. Am schimbat și linkul cu cel de pe siteul organizației Nobel.
Pafsanias, nu vreau să mă bag în discuții contradictorii cu nimeni, dar termenul este de "reglare negativă" a unui proces, fie el imun, de transcripție a ADN, etc... De asemenea nu e vorba de terapia cancerului în general, adică nu rezultă că cei doi tipi au găsit cum să vindece cancerul și de mâine el nu mai există, ci e vorba de faptul că datorită lor există acum o nouă metodă de abordare a terapiei. IMHO sunt chestiuni care țin de nuanțe capabile de a modifica mesajul semnificativ. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 octombrie 2018 19:29 (EEST)
[Conflict de editare] Motivarea Comitetului Nobel trebuie tradusă fidel, fără interpretări. Iar știrile trebuie redactate cât mai concis. -- Victor Blacus (discuție) 1 octombrie 2018 19:36 (EEST)

E ultima dată când mă mai bag la formatul de actualități. Nu am nici timp de consumat și nici dispoziție pentru astfel de lucruri. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 octombrie 2018 19:39 (EEST)

Accipiter, tocmai de aceea am cerut părerea cuiva mai priceput, pentru că nu sunt specialist în domeniu. Trebuie să admitem, însă, că formularea oficială a motivării premiului din limba engleză nu conține toate precauțiile și detaliile explicative pe care le menționezi (probabil le consideră implicite, pentru că e vorba totuși de experți de nivel înalt). Vă mulțumesc pentru ajutor și mi-ar părea tare rău să nu putem ajunge la un consens de formulare. Eu sunt primul care admit că versiunea mea inițială de traducere a fost cam pripită. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2018 19:52 (EEST)
Și mie mi-ar părea rău. Fidelitatea traducerii și concizia știrilor nu pot fi ocolite. :) -- Victor Blacus (discuție) 1 octombrie 2018 19:57 (EEST)
Dacă nu aș încerca să explic ce am de spus, aș părea că m-am supărat ca văcarul pe sat: părerea mea e că nu ar trebui făcută confuzia precum că traducerea literală a textului exprimă sensul exact al noțiunii, astfel cum este el definit de literatura de specialitate în limba română (sens de altfel întru totul identic cu cel din literatura de specialitate publicată în limba engleză). Dacă dv. de la nivelul de capacitate de a oferi expertiză pe domeniul în cauză, pe care o dețineți, afirmați că aveți dreptate, eu nu am de ce să insist.
Deja suntem la a doua încurcătură de acest gen într-un timp suficient de scurt, încurcătură care pune în opoziție pe cineva care nu dorește să susțină că are suficientă competență și capacitate de expertiză pe un anumit domeniu și pe altcineva care sigur nu are capacitate de expertiză sau competență pe domeniul respectiv. Genul acesta de situație nu e confortabil pentru nici unul dintre cei doi și trebuie evitat pe viitor. De aia am scris mai sus că voi evita pe viitor ceea ce am scris că voi evita. -Accipiter Q. Gentilis(D) 2 octombrie 2018 00:09 (EEST) P. S. În rest am înțeles treaba cu concizia și dacă ăsta e modelul, după asta trebuie dansat. Ceea ce rămâne de rezolvat e treaba cu reproducerea exactă a realității exprimate de acel text al Comitetului Nobel.
Asta e ca în parabola aceea cu opinia studentului și opinia profesorului pe care a dezvoltat-o cineva la o recentă conferință internațională. Ne lipsesc intermediarii care să o facă pe podețul de peste falia căscată... :( --Pafsanias (discuție) 2 octombrie 2018 00:39 (EEST)
Ca de obicei, ai dreptate.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 octombrie 2018 00:45 (EEST)
Ați văzut formularea de la en.wp a știrii? Ce ziceți de ea? --Turbojet  2 octombrie 2018 11:49 (EEST)
Deși am unele mici rezerve față de ea, formularea ilustrează suficient de corect, de simplu, de ilustrativ și de de sintetic, ceea ce este scris pe toată pagina afișată pe siteul organizației Nobel. Aș zice că e cea mai bună formulare pentru wiki, până în prezent. --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 octombrie 2018 12:33 (EEST)

Mai întâi munca !Modificare

Mutat de la Discuție:Calea ferată Onești–Scutaru#Imagine --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 22:30 (EEST)

Acum vreau și o brunetă creață, cu balcoane evidente, picioare lungi, înaltă și cu posterior apetisant, să iasă din spatele imaginii. Altceva nu mai vreau. Parol ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 21:45 (EEST)
Mi se mai spune și „Duhul din lampă”, îndeplinesc 3 dorințe, Una dintre ele, dar mai puțin deocheate.--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 21:57 (EEST)
Acceptabil... Lipsesc în concluzie de pe Wikipedia în noaptea asta. Vă rog să supravegheați deci articolele în locul meu... Mâine mă voi întoarce cu forțe proaspete.--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 22:02 (EEST)
Atenție că astea storc și usucă, la propriu, bărbații...--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 22:04 (EEST)
Vedem ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 22:05 (EEST)
Sunt sigur în proporție de 999 ‰.--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 22:08 (EEST)
Vă las moștenire Divizia Secuiască la pachet cu anonimul, dacă nu supraviețuiesc.--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 22:11 (EEST) P.S. Am să mut la mine în pagină textul de după ultimul "Rezolvat". Nu de altceva, dar alții ar putea să vrea și ei ...
Aș prefera articolul Kermit Broscoiul în loc.--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 22:15 (EEST)
De acord, dar anonimul totuși aș vrea să-l las cu limbă de moarte cuiva în care am încredere ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 22:17 (EEST)

  Rezolvat Am securizat bruneta în ograda proprie.--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 22:33 (EEST)

Mușcă?--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 22:36 (EEST)

Parafrazând un clasic în devenire al Wikipediei :) : m-am oprit un pic pentru ca să vă răspund, dar aș vrea să mă ocup totuși de respectiva...--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 22:45 (EEST)

Am înțeles. Am întrecut măsura.--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 22:48 (EEST)

:) --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 23:01 (EEST)

Recompensă după muncăModificare

[10]. Semnat,--Dorel de la Cazane (discuție) 18 octombrie 2018 22:21 (EEST)

Ăsta-i criteriu socialist. În comunism, recompensa e după nevoi! --Pafsanias (discuție) 18 octombrie 2018 22:26 (EEST)
„Munca l-a creat pe om.” – Un burghez.--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 22:28 (EEST)

Dar lenea n-a omorât pe nimeni...--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 22:33 (EEST)

Ei, na!--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 22:35 (EEST)
Tipul pare foarte vioi ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 22:36 (EEST)
Știți ce se spune despre cei cu talia mare...--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 22:37 (EEST)
Că pentru a-și vedea o anumită questiune, trebuie să se uite în oglindă...--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 23:02 (EEST)
Badass bird...--Kunok Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2018 23:10 (EEST)

Mă tem că nu am observat că Pafsanias a tăcut și pare că s-a retras cuminte, cu tot cu recompensă ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 octombrie 2018 22:47 (EEST)

E loc pentru toateModificare

Ca să împăcăm și capra patriotardă și varza globalizantă, nu putem instala câte o antenă de telefonie mobilă în vârful crucilor martirilor neamului, ca să aibă turistul acces instant și să poată posta fotografiile selfie? --Pafsanias (discuție) 21 octombrie 2018 21:34 (EEST)

...[beeep !]....--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 octombrie 2018 21:37 (EEST)
Neapărat cu tehnologia 5G, și cu împământare la turnuri în caz de Domnul e nervos.--Kunok Kipcsak (discuție) 21 octombrie 2018 21:38 (EEST)
...[beeeeeep !!]....--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 octombrie 2018 21:39 (EEST)
Nu numai telefonie mobilă și date, dar și posturi radio unde să-ți auzi drujba...pardon, slujba preferată behăită de Înaltpreasfințitulfermecătorul Daniel. Harta asta mi se pare cam goală, mai ales în Transilvania și Muntenia.--Kunok Kipcsak (discuție) 21 octombrie 2018 21:44 (EEST)
Nu am nimic cu Radio Trinitas, mie îmi place muzica psaltică, precum și pe ici pe colo cea gregoriană. În plus când sunt obosit la volan și nu e încă momentul să trag pe dreapta ca să pun cornul pe volan, pun Radio Trinitas și mă ține în priză mai dihai ca Metallica.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 octombrie 2018 21:50 (EEST)
În desele momente când nu am somn mai pornesc radioul pe Trinitas, când dau muzică clasică. Dar asta după orele 12, 1. Zici că-i Radio România Muzical atunci...--Kunok Kipcsak (discuție) 21 octombrie 2018 21:59 (EEST)

OutrageousModificare

Ați putea să porniți evaloarea articolului Outrageous? Pentru că aștept sugestii de îmbunatățire. — Sabinbik22 inc. 26 octombrie 2018 19:57 (EEST)

Nu mă mai ocup de evaluări.--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 octombrie 2018 20:24 (EEST)
La cine aș putea să mă adresez în cazul ăsta? — Sabinbik22 inc. 26 octombrie 2018 21:07 (EEST)
Oricărui administrator.--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 octombrie 2018 21:10 (EEST)

André Du NayModificare

  • Salut! Am vazut ce ai scris la Discuție:Pământul crăiesc. Problema e in felul urmator.. editorii maghiari se folosesc de surse gen André Du Nay sau Vásáry István si de altele vezi istoria romanilor pe pagina de engleza wiki. Origin of the Romanians, Culture of Romania, Hunyadi samd. Strainii care citesc acele pagini raman confuzi... vor ajunge la concluzia ca istoria noastra e falsificata din cauza lor.
  • Sunt prea putini romani pe en.wiki. Maghiarii au o comunitate puternica pe wiki si cam fac ce vor. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 5.15.224.14 (discuție • contribuții). la 1 noiembrie 2018 01:31
Adevărul obiectiv nu depinde de granițe, cine nu înțelege asta este inapt să editeze Wikipedia, iar pe en.wiki i se dă repede cu flit. Naționaliștii agresivi de pe en.wiki ne fac mai degrabă de rușine, zugrăvindu-ne drept neam barbar și înapoiat. Da, la naționaliștii români mă refer. Tgeorgescu (discuție) 1 noiembrie 2018 13:57 (EET)

Dealul IstritaModificare

Vezi ca am gasit doua imagini dupa Henric Trenk din studiul lui Alexandru Odobescu - Tesaurul de la Petrosa (1889). Am bagat la art Dealul Istrita o caseta tripla cu imaginile. Poti face un subcapitol cu Dealul Istrita in pictura. Ai detalii la Trenk sau Odobescu. Yo zic... ca e de bine. Nu necesita transpiratie si iese frumos.... daca vrei, daca nu ... NU. Asybarisaport 14 noiembrie 2018 20:55 (EET)

Aildumaibest ! Senchiu ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 noiembrie 2018 22:10 (EET) P.S. Timp să fie, mama lui de timp ... (+ evident, o atmosferă stimulativă pe Wiki, dar asta e muuult mai greu).
Când mă gândesc că nici pe Căpităneanu nu l-am făcut până acum...--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 noiembrie 2018 22:14 (EET)
La digibuc, sursa imaginior, ai despre studiul lui Odobescu un intreg articol, bun bun.......14 noiembrie 2018 22:28 (EET)

Păi merge digibuc ? Am încercat acum vreo săpătmână și ceva și canci ! Afișa caseta de căutare, dădeai căutare și ciuciu ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 noiembrie 2018 22:30 (EET)

Iete..... merge, ca să vezi ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 noiembrie 2018 22:34 (EET)
Am downloadat Literatură și artă română Idei, simțire, formă, 08, 1904. [Partea 1].--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 noiembrie 2018 22:43 (EET)
La mine merge doar cu proxy...:)--Kunok Kipcsak (discuție) 15 noiembrie 2018 07:22 (EET)

CommonsModificare

Da, la urma urmelor este o diferență între „convoiului” (prima fotografie) și „unui convoi” (a doua fotografie). Tgeorgescu (discuție) 20 noiembrie 2018 01:52 (EET)

E o diferență și între un text scris acum, la care dacă greșesc corectez aproape imediat dând eventual un search pe Net și un șpalt tipografic din 1947. Pentru a înțelege trebuie să te transpui în pielea oamenilor de atunci și să gândești în conformitate cu posibilitile lor de analiză și de informare, aflate în raport cu contextul epocii. Probabil mai devreme de 100 de ani de la consumarea unor evenimente, istoria nu poate fi cât de cât obiectivă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 noiembrie 2018 02:25 (EET)

Ilan LauferModificare

https://adevarul.ro/news/politica/ilan-laufer-declarat-s-a-nascut-bucuresti-polizu-presa-israeliana-contrazice-1_5bf551ebdf52022f75ab000c/index.html Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Țetcu Mircea Rareș (discuție • contribuții).

@Țetcu Mircea Rareș: linkul scos era acesta și el conducea spre un articol din Adevărul în care nu este precizată chestiunea respectivă. Am avut deci dreptate că l-am scos, pe motiv că sursa nu confirma.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 noiembrie 2018 12:28 (EET) P.S. Într-o altă ordine de idei ...

Articolul acela avea în josul paginii, la sfârșit, linkul spre afirmația respectivă. În fine, multă tevatură pentru un personaj care nu merită (părerea mea).--Țetcu Mircea Rareș 23 noiembrie 2018 14:47 (EET)

Portret reprezentativ pentru un ministru din România ... Reprezentativ, nu ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 noiembrie 2018 14:55 (EET)

Analele istorieiModificare

Bună seara, dle. Accipiter. Nu știu dacă mă mai recunoașteți, sau dacă semnătura mea ferm neschimbată vă trezește vreo amintire distantă. Sunt acel Sebastian năzdrăvan care acum 5 ani (o nimica toată pentru dvs., poate, dar aproape o treime din viața mea, pentru mine) era un element năstrușnic pătruns din propria-i inițiativă pe Wikipedia cu intenții bune, mânate de sentimente pe care le-ar fi numit (și încă le mai numește) lăudabile, dar cu fapte mai puțin reușite.

În acei 5 ani, care, repet, poate nu sunt mare brânză pentru cineva mai matur și cu mulți alți an în spate, eu unul m-am schimbat fundamental - natural, căci nimeni nu este aceeași persoană și la 12, și la 17 ani (nu că 17 ani ar fi o vârstă la care-mi permit să mă cred înțelept și erudit, să fie clar - în unele aspecte poate sunt la fel de lipsit de judecată ca atunci), și artificial - căci multe evenimente, interacțiuni și persoane m-au modelat în altcineva asemănător cu copilul de acum 5 ani, dar cu o înfățișare intelectuală clar diferită. Am crescut, pe scurt. Și poate vă întrebați ce vreau acum de la dvs.? M-am întors din „mormânt” (deși am mai fost activ, cu pauze, pe aici - dar din fericire, într-o manieră mai productivă și mai puțin jenantă) doar ca să vă amintesc că acum 5 ani, vă călcam pe nervi constant? Credeți-mă că nici eu nu știu răspunsul. Pentru mine, 2013 reprezintă, parcă, o viață în urma mea - căci, copil fiind atunci, nu-mi amintesc foarte multe lucruri, și descoperindu-le acum iar, am fost cuprins de o nestăvilită nostalgie. Sunt de-asemenea cuprins de rușine, căci eram încăpățânat, cu nasul pe sus, indiferent, arogant, neînțelegător, necopt și chiar și agramat (citindu-mi scrisul, mi-a venit de multe ori simțământul că aș da orice să pot corecta acum acele greșeli, dar curgerea timpului nu-mi mai permite). Așadar, permiteți-mi, în primul rând, să îmi cer scuze pentru modul în care m-am comportat, pentru modul în care am refuzat să-mi înțeleg pe deplin greșelile, să răspund în mod matur, să gândesc altfel și să văd comentariile dvs. ca apă turnată-mi la fragedele rădăcini pentru a crește, nu ca o bardă care încerca cu disperare să mă reteze. Vă spun abia acum, la 5 ani după acele schimburi de replici, că ați fost extrem de îngăduitor, politicos, gentil și diplomat - vă mulțumesc nespus pentru modul în care mi-ați tratat persoana (căci nu-mi dă la îndemână să vorbesc la persoana I, mă simt cu totul altcineva acum!). Ați intenționat doar bine, și ați fost răbdător într-un mod inegalabil, căci eu unul, citind ceea ce însuși „eu” am scris, am crezut că intru în pământ și de rușine, și de supărare.

Așadar, v-o spun răspicat: vă mulțumesc! Nu sunt mândru de mine, pentru acum 5 ani, dar sunt mândru de dvs., un străin care poate nici nu mă mai ține minte, pentru că ați fost așa îngăduitor cu o pacoste mică, ce eram pe-atunci. Vă mulțumesc nespus și pentru că ați păstrat asta - un simbol pe care eu l-aș fi considerat neimportant, dar pe care, până și la 5 ani după primirea lui, îl păstrați. A fost o deosebită plăcere să-l văd încă acolo, și credeți-mă pe cuvânt că m-a mișcat profund să știu că deși am fost așa neînțelegător, și deși nu valoram nimic per se încât să luați în serios acea „medalie”, dvs. tot ați păstrat-o. Vă rog, așa cum ați acceptat acea „tinichea”, să-mi acceptați scuzele și laudele - este foarte probabil ca, deși nu o pot arăta cu siguranță, să-mi fi alterat parcursul meu în viață, în mod fundamental, indirect, prin spusele dvs. de atunci. Nu am rămas cu ele în memorie, dar când le-am recitit, amintiri difuze au reieșit la suprafață. Și credeți-mă că principiul pe care l-ați enunțat tot dvs. acum 5 ani, „Primum non nocere!”, îmi va rămâne acum, proaspăt sculptat în fundamentul memoriei mele, alături, întreaga viață, pe care mi-o voi dedica medicinei - ca peste 20 de ani, să pot, în sfârșit, să-mi dau cu părerea în legătură cu importanța articolelor medicale (desigur, nu acesta e motivul pentru care voi urma medicina, dar ar fi cu adevărat hilar să mă întorc, peste 20 de ani, să vă spun „ei bine, acum mă considerați pregătit?”!).

Mai sunt alți utilizatori cărora le datorez niște scuze și mulțumiri asemenea: Pafsanias, Miehs (de la care am aflat pentru prima dată de struțocămilă), Victor Blacus, și probabil și alții, pe care nu i-am identificat. Sper ca, dacă găsiți acest mesaj, să îmi acceptați și dvs. apologiile, și să mă credeți când vă spun că aici, pe Wikipedia, am întâlnit prima comunitate de oameni cu adevărat maturi, înțelegători și erudiți. Poate alte lucruri pe care nu le am la cunoștință vă îndeamnă să credeți altceva; poate certuri v-au dezbinat, dar din partea mea, la fel de neînsemnat ca atunci, vă spun că sunteți niște exemple pentru mine: un copil un pic mai mare decât cel ce v-a pus acum mult timp bețe în roate și v-a testat limitele răbdării. Vă mulțumesc tuturor (dar cu precădere dlui. Accipiter, a cărui pagină de discuție am ales-o ca purtătoare a acestui mesaj tardiv) încă o dată, și sper din suflet că îmi veți accepta scuzele și că mă vreți crede pe cuvânt când vă spun, domnilor, că sunteți niște modele pentru mine. --Sebastianpin 23 noiembrie 2018 22:17 (EET)

Salut ! Deci... ce avem în proiect pentru ro.wiki ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 noiembrie 2018 22:39 (EET) P.S. Vedeți că în ultimii 3 ani lucrurile s-au întrăutățit semnificativ pe aici, în sensul că mediul colaborativ este în plină destructurare. În plus lipsește semnificativ mai mult ca acum trei ani feedbackul, automatizarea reacțiilor de răspuns la erori neintenționate a ajuns la un nivel puțin acceptabil și prezumarea bunelor intenții în nici un caz nu este un standard. Altfel spus, mediul este sensibil diferit față de ceea ce știați, astfel că e bine să nu aveți așteptări prea mari.

Ca fapt divers, medicina se poate face cu dăruire, dar nu este foarte înțelept - la modul general, să i te dedici. Oricum își ia partea leului din viața celor care o practică, astfel că nu e neapărată nevoie ca respectivii să i se mai și dedice. Treaba cu dedicația merge în cazuri rare, în rest merită să te dedici doar familiei sau unui scop practic tangibil și cu deadline previzibil.

Pe de altă parte "întreaga viață" e formată din mai multe "părți întregi". De exemplu o treime din viață e formată din patul în care individul doarme, așa că acel pat merită o atenție cu adevărat importantă, de exemplu. O altă parte semnificativă din viață e formată din observație, iar dacă individul nu e atent, medicina îi dezvoltă semnificativ capacitatea de a observa pe anumite segmente și îi amputează semnificativ capacitatea de a observa pe multe altele, așa că îi pune niște ochelari de cal fantastic de eficienți (într-un sens, evident pervers al cuvântului). Doctorii ar trebui să aibă grijă mare, deci... să nu curgă viața pe lângă ei fără să-i atingă, sau copiii să plece de la casa părinților fără ca tăticii să-și dea seama că au avut progenituri de care ar fi putut să se bucure, cât timp mai erau pe-acasă.

Viața e formată și din vremea pensiei, care vreme este petrecută de cealată parte a baricadei, cu care individul s-a obișnuit "o viață întreagă". Unii nu reușesc să traverseze Styxul adaptării la o realitate de care n-au luat timp de câteva zeci de ani cunoștință... --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 noiembrie 2018 22:49 (EET) P.S. Mai cătinel așadar cu dedicatul. Armata-i lungă !

Ce am eu în plan pentru ro.wiki? Din păcate nimic, căci, ironic, acum timpul chiar nu-mi mai ajunge, literalmente. Așa cum spuneam acum 5 ani, sintagma aceasta e puțin cam imposibilă, căci în mod normal, nimeni nu-și ocupă timpul în mod productiv 100%, dar se pare că eu tind destul de sus, în ultimul timp. Oricum, să fac contribuții de însemnătate este de-acum peste puterea mea, căci viața reală își spune cuvântul: sunt niște obiective pe care vreau să le îndeplinesc. Poate, dintr-o criză acută de metode de „relaxare”, și din dorința mea nestatornică de a face ceva ce chiar poate ajuta, am să mai lucrez la câte ceva. Dar cred că niciodată nu va mai fi ca în anii mei de „glorie”: când eram cu adevărat activ. Îmi pare rău să aud toate acestea despre proiect, dar eu voi rămâne perpetuu niciodatist: mereu se va găsi o cale pentru a continua Wikipedia, dacă nu se întâmplă altceva la scară mondială, până atunci.
Legat de vorbele dvs. înțelepte, vă mulțumesc. Știu ce implică o carieră în medicină, și sunt pregătit pentru asta de mult. Inițial, era o dorință nechibzuită, infantilă (pe care o am nu de o treime, ci de două treimi de viață), însă care a devenit o realitate bazată pe motive, idealuri și dorințe. Mă aștept, într-adevăr, la mari sacrificii, pentru binele celorlalți. Și să știți că și eu glumesc adesea legat de trecerea de cealaltă parte a baricadei: într-o zi, dacă nu va fi să pățesc eu altceva până atunci, mi se va întâmpla. Plănuiesc ca atunci să fiu un contribuitor mult mai activ. Sper să-mi țin promisiunea, dle. Accipiter. Am o viață-n față. Sper să nu curgă pe lângă mine. --Sebastianpin 24 noiembrie 2018 09:43 (EET)

Asta cu "Mă aștept, într-adevăr, la mari sacrificii, pentru binele celorlalți" e o abureală. Prima regulă a salvatorului e să aibă grijă de propria persoană, altfel nu va fi în stare să salveze nimic și pe nimeni. Va fi doar un alt individ care va consuma din resursele necesare salvării celorlalți, deci cu alte cuvinte ar fi mai bine să nu încerce să "salveze" pe nimeni.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 noiembrie 2018 10:02 (EET)

Nu am spus neapărat că am să-mi sacrific sănătatea! Știu ce vreți să spuneți - am să încerc să am grijă să nu devin și eu o povară în loc de un ajutor. --Sebastianpin 24 noiembrie 2018 10:18 (EET)

În plus "marile sacrificii pentru binele celorlalți" au tendința de a transforma individul într-un incompetent, incapabil de a gestiona mijloace complexe sau de de anvergură, atunci când este necesar. Sunt evident și excepții cum ar fi Maica Tereza, dar aici vorbim de vocație + har, iar harul vine de la Dumenzeu. În rest 99 % din oameni fac și ei ce pot.

Trecerea de cealată parte a baricadei poate însemna de exemplu o pensie de rahat după zeci de ani de muncă și întâlnirea cu un rezident făcut la normă, care atunci când ai pretenții față de el să se comporte cât de cât profesionist îți poate spune ceva de genul: "Oi fi fost tu.... acum 30 de ani, dar acum ești expirată". Poate însemna de asemenea umilințe pe care societatea ți le impune pentru că înainte "ai fost cineva" și acum cei care depindeau de tine profită să întoarcă foaia, etc...

Deci, mai ușurel cu teoria, că nu ține.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 noiembrie 2018 10:20 (EET)

V-aș fi recunoscător dacă ați putea elabora ce ați vrut să spuneți prin „În plus "marile sacrificii pentru binele celorlalți" au tendința de a transforma individul într-un incompetent, incapabil de a gestiona mijloace complexe sau de de anvergură”. În rest, vom vedea, nu mă mai pronunț cu nimic! Abia știu, într-adevăr, ce va fi diseară - cariera e deja cu totul alt tărâm. --Sebastianpin 24 noiembrie 2018 10:34 (EET)
O să detaliez dar mai încolo, că acum prea am tendința de a da lecții. Între timp vă mai gândiți și dv., pentru că ăsta e și scopul, să gândiți.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 noiembrie 2018 10:49 (EET)
[Conflict de modificare] Acum revenind la un ton mai optimist: ideea e că alegerea in start a unor poziții vulnerabile nu este cea mai înțeleaptă idee pentru cineva care are un target definit. Pe de altă parte pentru un individ care dorește să realizele ceva cu valențe pozitive, poate fi necesar un mediu cu anumite caracteristici, iar acel mediu trebuie influențat sau creat. De asemenea, ca să sacrifici ceva trebuie mai întâi să ai acel ceva, iar pentru asta trebuie mai întâi să obții respectiva chestie.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 noiembrie 2018 10:44 (EET)

FelicităriModificare

Felicitări pentru promovarea ca editor de formate. --Donarius (discuție) 14 decembrie 2018 20:24 (EET)

Cum s-ar zice - reducând la formal, felicitările sunt identice cu cele inițial acordate pentru crearea articolului calea ferată Onești-Scutaru. Prietenii știu de ce.... :) --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 20:34 (EET) P.S. Cred că promovarea s-a făcut în urma unei dorințe freudiene de a rezolva eu o problemă spinoasă, în urma cărora alții s-ar fi ales cu un număr greu cuantificabil la acest moment, de capace și castane în cap. B-)
Ce mai tura-vura, ați vrut și vi s-a îndeplinit. Așa prieteni să tot ai. :) --Donarius (discuție) 14 decembrie 2018 20:43 (EET)
Cum s-ar zice, sunt promovat pe câmpul de luptă, în plină debandadă ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 20:56 (EET) P.S. Am citit odată cum în plină bătălie navală, o lovitură directă a ucis toți ofițerii comandanți de pe o navă, unde se afla și comandantul gruprii tactice navale respective (formată din mai multe vase de război), mai puțin un locotenent sau cam așa ceva. Ăla a trebuit să ridice steagul înapoi și să comande gruparea ca și cum ar fi fost un amiral. A fost deferit după aia Curții Marțiale, deoarece a luat decizii eronate în calitate de comandat al grupării tactice în cauză. Doar ce fusese proaspăt promovat de la aspirant la gradul superior și nu avea cum să aibă cine știe ce habar, cu ce se mănâncă dirijarea unei grupări navale ...
Lăsați, lăsați, nu mai fiți modest. Știți foarte bine ce aveți de făcut și știau și ceilalți, dar au vrut să scoată castanele din foc cu mâinile dvs. Parcă-i văd cum șușotesc pe la colțuri: Go ahead, make my day. --Donarius (discuție) 14 decembrie 2018 21:04 (EET)
Bine, bine... povestea era că au fost uciși de o lovitură directă, nu că s-au ascuns toți în cala navei și că a rămas numai fraierul pe puntea de comandă ... :)) --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 21:09 (EET)
Poate că ofițerul nu era fraier, ci doar ambițios, ceea ce nu-i rău decât atunci când vrea să-i ia locul amiralului și să facă planul de război potrivit propriei dorințe și nu conform intereselor strategice. --Donarius (discuție) 14 decembrie 2018 21:14 (EET)
Lăsați-o moartă ... Dacă tot aveți chef de goange, măcar scoateți ceva interesant, care să merite continuarea discuției.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 21:21 (EET)
Adică sunt trimis în mod civilizat la origini. --Donarius (discuție) 14 decembrie 2018 21:24 (EET)
Da, iată ! Asta e o afirmație interesantă ... :) --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 21:27 (EET)

S-a adus aici în discuție un articol la care am participat și eu pe ici, pe colo. Despre ce este vorba, mai egzact?--Kunok Kipcsak (discuție) 14 decembrie 2018 21:37 (EET)

Egzact, nu poci pentru ca să scriez de față cu toate damele...--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 21:43 (EET) P.S. Când o să îmbătrâniți, o să vă dați seama singur

Ce e cert, este că în ambele cazuri, felicitările au fost făcute cu intenții bune. --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 21:52 (EET)

M'si, Mare Intelect ! --Ză Brein(D) 18 decembrie 2018 08:32 (EET) P.S. Primul ricoșeu din tribune ....

... (continuare)Modificare

@Donarius: respect dorința dv. de a nu vă mai folosi pagina.

Nu cred că este oportun să mai continuăm discuția. Eu probabil nu reușesc să transmit cum trebuie ceea ce vreau să spun, iar contextul s-ar putea să nu fie chiar unul potrivit. --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 23:53 (EET)

Manual de stilModificare

Cf. ultimelor decizii de la Wikipedia:Manual de stil, nu se mai folosește forma Referințe, ci doar forma Note. Caseta de editare din josul paginilor a fost updatată în acest sens și conține ordinea exactă a secțiunilor din manual. --Donarius (discuție) 16 decembrie 2018 14:25 (EET)

Mda, deci la Corpurile Voluntarilor Români din Rusia avem 2 capitole de „Note”. Amuzant... --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 decembrie 2018 14:28 (EET)

Presupun că trebuie făcut un supracapitol de „Note” care să conțină două subcapitole, unul de „Note” și unul de „Referințe”, ca să complicăm un pic lucrurile. Și mai amuzant...--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 decembrie 2018 14:32 (EET)
Gata ! Acum e cum ați spus dv.--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 decembrie 2018 14:35 (EET)
Eu am adăugat un capitol de Note de subsol. Apropo, decizia nu a fost a mea, eu m-am opus, dar Strainu, Turbojet, Victor Blacus și Dan Mihai Pitea au avut o altă părere. --Donarius (discuție) 16 decembrie 2018 14:36 (EET)
Ok, să scriu în loc de Note, Note de subsol.--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 decembrie 2018 14:39 (EET)
  Rezolvat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 decembrie 2018 14:40 (EET)
Eu am creat o secțiune de Note de subsol, care nu este prevăzută în manual, și am lăsat secțiunile așa cum s-a stabilit. Nici varianta dvs. nu e rea. Nu vă supărați pe mine. Eu doar v-am informat. --Donarius (discuție) 16 decembrie 2018 14:43 (EET)

Păi nu m-am supărat, că nu aveam de ce. Am făcut doar mișto de situație. Realitatea e că genul acesta de chestie doar complică lucrurile, dar decizia e decizie și o respectăm. În rest, tot ceea ce nu este interzis, este permis... :) --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 decembrie 2018 14:54 (EET)

În discuția tuturor discuțiilor sugestia a fost să avem o singură listă de note. Nu s-a transferat explicit în MS, dar cine nu vrea se expune riscului ca la Marea Revenire să le fie modificate articolele!--Strainu (دسستي‎)  18 decembrie 2018 08:37 (EET)
Pacea fie cu voi de la Marele Manitu, pentru a vă călăuzi cum să finalizați Ză discușăn of ol ză discușăns !--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 decembrie 2018 09:03 (EET)

AvertizareModificare

Vă pierdeți toți timpul de pomană; duduia respectivă are nevoie de ajutor medical calificat, sau, dacă l-a primit, uită des să își ia pastilele.--Țetcu Mircea Rareș 19 decembrie 2018 18:50 (EET)

Cum s-ar spune, nimeni nu poate ieși din propria piele. Nici măcar eu... :) --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 decembrie 2018 19:14 (EET)

HelpModificare

Vezi discutia de aici si da si tu o solutie, periaza treaba poate vom reusi ceva bun. Asybarisaport 21 decembrie 2018 22:01 (EET)

Urmăresc discuția de la început, aproape. Am văzut cele încărcate și m-am gândit că vor fi probleme. Nu am avut însă timp să mă gândesc concret. Văd și eu ce pot să scot din pălărie.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 decembrie 2018 22:06 (EET)
Hai ca va iesi ceva bun bun. Stiubei va fi pe wiki cu un articol super. Sper ca bibliografia sa contina tot ce trebuie, probabilitatea sa nu contina, zic, e destul de mica. Asybarisaport 22 decembrie 2018 19:05 (EET)

RedirecționareModificare

Vedeți că fabrica de lianți, azbociment și fibrociment FibroBeton S.R.L. nu e tot una cu fabrica HeidelbergCement Tașca, sunt două companii diferite. Asemenea fabrica de prefabricate Moldobloc S.R.L.--Kunok Kipcsak (discuție) 22 decembrie 2018 23:27 (EET)

Corect, dar combinatul din perioada comunistă a inclus fabrica de la Tașca, drept principală unitate de producție. De aia redirectul trebuie să conducă spre fabrica de la Tașca.--Accipiter Q. Gentilis(D) 22 decembrie 2018 23:35 (EET)

Ouchei.--Kunok Kipcsak (discuție) 22 decembrie 2018 23:36 (EET)
S-au împărțit după '89...--Accipiter Q. Gentilis(D) 22 decembrie 2018 23:38 (EET)
Asta-i clar......--Kunok Kipcsak (discuție) 22 decembrie 2018 23:39 (EET)
Nu înțeleg despre ce redirecționare poate fi vorba, nu e nici o legătură între F. de Ciment Bicaz și F. Tasca....! --ValydinDD (discuție) 25 decembrie 2018 19:12 (EET)
„Tasca”, „Tașcă”, mai urmează derivatele „Teasc”, „Teacă”, eventual „Teașcă”...--Kunok Kipcsak (discuție) 25 decembrie 2018 19:24 (EET)

Fabrica de la Tașca a fost creată ca o extensie a celei de la Bicaz, iar cea de la Bicaz s-a închis ulterior deoarece activitatea ei a fost preluată integral de noua fabrică.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 decembrie 2018 22:07 (EET)

DacoromanicaModificare

Zilele astea merge. Greeeeeeeu de tot, dar am reușit să văd niște documente.--Strainu (دسستي‎)  31 decembrie 2018 00:03 (EET)

@Strainu: Aveți idee de ce mie îmi dă acces doar cu un proxy activat (ex: Tor)? Pe adresa reală nu se încarcă deloc, ori nu îmi dă rezultate la căutare.--Kunok Kipcsak (discuție) 31 decembrie 2018 00:32 (EET)
Am descărcat și eu săptămânile trecute, câte ceva.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 decembrie 2018 00:41 (EET)
N-am idee, acum și mie îmi zice la fel. Or avea vreun rate-limit, ceva, și trebuie să schimbi mereu adresa?--Strainu (دسستي‎)  31 decembrie 2018 00:51 (EET)

Ha........!Modificare

La multi ani Gentilicule! Toatiliii ciele bune si spor la ce vrei tu!

Pe de alta parte vad ca se schimba regululii pe aici. Se evalueaza grupa A când nu s-a trecut prin evaluare nici macar de AB. Inteleg ca avem de-a face de acum incolo cu un despotism iluminat? Iluminismul a trecut de vreo 300 de ani sau o fi vorba de globalizare si secularism? Asybarisaport 31 decembrie 2018 18:54 (EET)
Boldog Új Évet, Acszybaris Bacsi ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 decembrie 2018 19:12 (EET) P.S. Mulțam, la feliu. P. P. S. Am remarcat și eu treaba pe care a făcut-o Andrei... Presupun că e ok să se preleveze de un acord tacit... :).

Vadul-Rașcov, Șoldănești cu Dicționarul geografic al Regatului PolonieiModificare

Mulțumesc frumos. Please have a look at my contributions. In case if you desire to pick up an article into which you would like to have additional data from the Dictionary included, please let me know. Yours, Rembecki (discuție) 31 decembrie 2018 19:29 (EET).

Înapoi la pagina utilizatorului „Accipiter Q. Gentilis/Arhiva 2018”.