Discuție Utilizator:Turbojet/Arhiva2021

ElementLMI

Bună seara. Am discutat noi la un moment dat despre cum se poate compresa linia de la tabelele LMI. Știți cumva unde pot găsi discuția respectivă? Eu n-o mai găsesc.--Strainu (دسستي‎)  8 ianuarie 2021 21:45 (EET)

Salut. Ciudat, și eu am căutat-o, cu Google, dar nu o mai găsesc. Dar mi-o amintesc. N-am spus direct în discuție, dar ideea mea este materializată de articole de genul Situl urban „Fabric” (I), unde sunt comasate adresa plus coordonatele și datarea plus creatorii. Nu cred că la tratarea cu scripturi proprii parsarea unei astfel de informații combinate ar fi prea dificilă.

Având în vedere că listele LMI sunt sortabile, nu știu dacă sortarea pe fiecare coloană este utilă. De exemplu, sortarea după adresa în localitate sau după coordonate nu mi se par prea utile. Atunci, poate s-ar putea comasa localitatea cu adresa, eventual și cu coordonatele, sortarea („ce monumente sunt acolo?”) făcându-se doar după localitate. Pentru a nu încărca prea mult o coloană, coordonatele ar putea fi comasate în oricare altă coloană. Apoi, sortarea după denumire iarăși nu prea... Poate ar putea fi comasată cu codul, rămânând sortarea după cod. Mai există și sortarea inițială, la încărcarea paginii, care actual este după codul LMI. Asta ar putea fi exploatată în varianta de comasare a localității și a codului LMI, sortarea funcționând pe localitate, iar după cod prin reîncărcarea paginii. Sortarea după datare pare utilă pentru o imagine rapidă a drepturilor de autor, dar rar numărăm câte sunt libere și câte nu. Dacă se renunță la asta, poate se pot comasa creatorii cu datarea, sortarea rămânând după creatori. Cam astea erau ideile. Poate te gândești și tu. --Turbojet  9 ianuarie 2021 08:27 (EET)

Discuție_Utilizator:Strainu/Arhiva_44#Cod_LMI_la_en:wp?--Kun Kipcsak (discuție) 9 ianuarie 2021 09:58 (EET)

Mulțumesc, dar acea discuție se referă la altceva, la codurile LMI la en.wp. Discuția la care se referă Strainu viza reducerea listelor LMI pe orizontală pentru a facilita afișarea lor pe telefoanele mobile. --Turbojet  9 ianuarie 2021 10:50 (EET)

Arată foarte bine, singura chestie de care nu sunt sigur e gruparea notelor, din motive de trasabilitate a schimbărilor. Avantajul când folosești formate e că informația și formatarea ei sunt separate. Eu n-am de gând să modific paginile în sine (deci nici notele), ci doar formatul/modulul. După ce termin cu parlamentarii vreau să mă întorc la LMI, e cam juma' de zi de muncă pentru că trebuie s-o împart în bucăți. Dacă mai aveți sugestii de îmbunătățire acum e un moment bun să le propuneți (se aplică și cititorilor ocazionali :) ).--Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2021 18:50 (EET)

Da, modulul. Poți experimenta ușor aspectul, pe diferite pagini. --Turbojet  14 ianuarie 2021 18:58 (EET)

Apropo: Evoluția impresiilor:2021-01

...the environment is actively, intensely unscientific. -- Victor Blacus (discuție) 14 ianuarie 2021 16:17 (EET)

Adevărat, și se aplică. --Turbojet  14 ianuarie 2021 18:04 (EET)

De fapt, pentru ro.wp eu am judecat așa: matematicieni sunt mult mai mulți (toți absolvenții specialităților de matematică ai universităților din România) decât specialitatea mea (cel mult 100 de absolvenți anual, dintre care cei ce rămân în învățământul superior pot fi numărați pe degetele de la o mână), așa că mi-am zis că este cine să scrie despre matematică, eu să scriu despre domeniul meu. Cât m-am înșelat! În 15 ani pe ro.wp domeniul matematicii a progresat extrem de puțin. Am impresia că profesorii de matematică sunt suficienți cu viața care o duc. --Turbojet  15 ianuarie 2021 14:45 (EET)

The answer is that science is irrelevant, Feynman dixit. -- Victor Blacus (discuție) 15 ianuarie 2021 15:50 (EET)

:) --Turbojet  15 ianuarie 2021 16:21 (EET)

Discuția asta m-a îndemnat să reiau (pentru a câta oară în câteva decenii?) lectura conferinței lui Feynman – care continuă cu fraza: „It isn't that it has to be, but we let it be irrelevant to society” (sublinierea mea). Să luăm aminte, dragi wikipediști! -- Victor Blacus (discuție) 16 ianuarie 2021 12:40 (EET)

Totuși... --Turbojet  16 ianuarie 2021 13:25 (EET)

Da: Do good anyway... și celelalte. Încerc de... curând vor fi 15 ani. -- Victor Blacus (discuție) 16 ianuarie 2021 15:13 (EET)

Keep going ! The other tech giant – Wikipedia is 20, and its reputation has never been higher; The Economist, Jan 9th 2021 Edition. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 17 ianuarie 2021 01:00 (EET)

Pagina Victoria Geutskens

Buna ziua,

Ma numesc Claudiu Preda si am publicat o pagină de Wikipedia pentru Victoria Geutskens, bijutier. Din nefericire nu sunt familiarizat cu editarea si se prea poate ca nu am făcut toate adăugirile în mod corect. Am envoie de ajutorul Dvs. daca timpul o permite. Vă mulțumesc.

Claudiu Preda.

@Claudiupreda: Bună ziua,

Am citit articolul și m-am uitat prin toate articolele din ziare.

Principala problemă este următoarea: articolele despre persoane sunt biografii ale persoanei și se bazează pe biografii detaliate publicate. În cazul d-nei Geutskens tot ce apare este că a învățat meseria de bijutier. Asta este complet insuficient pentru o biografie, de aia apare acolo eticheta că notabilitatea este în discuție.

Restul informațiilor prezintă faptul că a donat o bijuterie valoroasă făcută de ea Muzeului Unirii din Alba Iulia. Toate articolele din presă sunt comunicate „comerciale”, adică reclame la atelierul ei de bijuterie. Practic articolul spune: „D-an G. este un bijutier grozav, ia uitați-vă ce știe face”. „Ce știe face” nu este ceva care să susțină notabilitatea pe Wikipedia, altfel toți bunii profesioniști ar avea pagini aici.

Wikipedia nu informează, nici nu promovează, ea doar reflectă subiecte despre care „se vorbește”. Mai degrabă în articolele publicate în presă s-a vorbit despre bijuteria donată decât despre d-na G., care a fost doar pomenită. Însă evenimentul donării unei bijuterii nu prea este un subiect durabil, despre care să se vorbească (în surse de încredere, bineînțeles) mult timp. Sau, poate va fi când despre bijuterie se va vorbi ca de exemplu despre diamantul Orlov. Dar momentan nu este cazul aici. Iar dacă subiectul este bijuteria, atunci articolul ar vorbi despre ea, nu despre alte bijuterii executate de d-na G.

Tonul articolului, prin formulări ca „a făcut parte dintr-o amplă expoziție de bijuterii care a avut ca scop promovarea țării” este unul de reclamă, inacceptabil pe Wikipedia. Așa cum este, articolul arată exact ca un articol comercial. Dacă nu sunt rezolvate aspectele de notabilitate și cele de promovare n-are niciun rost să mai fie rezolvate problemele minore ca tonul sau lipsa de categorisire. Îmi pare rău. Turbojet  22 ianuarie 2021 11:35 (EET)

@Turbojet: Bună ziua,

Ca istoric va pot spune că: Doamna Victoria Geutskens a inregistrat prima Bijuterie din aur pur cu titlul de 999‰ din istoria marcării din România, un amănunt cu care misiunile Diplomatice ale României au ieșit la rampă, nu o dată și nu pentru prima oară și nu pentru ultima. Doamna Victoria Geutskens este primul bijutier din Europa care a expus bijuterii în Parlamentul European de la Bruxelles, în 2015 și acolo este locul unde România a expus prima bijuterie marcată cu titlul 999‰ din Europa, bijuterie manufacturată și marcată de un for abilitat. Marcarea aurului pur cu titlul de 999‰ nu este doar o premieră românească, este o premieră europeană pentru că în europa legislația nu permite marcarea unor astfel de purități la bijuterii, Austria are marcarea doar până la 22 de carate, de exemplu. Deasemenea manufacura platinei la cea mai inaltă puritate în combinație cu aur pur, este o premiera mondială cu care România se pare ca se mandrește, dar nu pe Wikipedia.

Publicitate: Spre exemplu, www.geutskens.ro nu are nici o posibilitate de a achiziționa ceva, deci publicitatea este făcută meșteșugului și realizărilor tehnice. Pentru simplul fapt ca acestei campanii de a promova meșteșugul și implicit țara sunt generate de o personă, nu văd nici un impediment în a specifica numele ei, aici. Pagina de Wikipedia a artistei Paula Seling are un website care vinde discografie, https://paulaseling.ro si găsesc că este absolut minunat că lumea are posibilitatea de a cumpăra muzică românească. Dealtfel si pagina artistei Delia Matache are o redirectionare explicită la magazinul https://www.discogs.com, ceea ce este absolut normal si de bun augur. Toate interviurile artiștilor români sunt o publicitate personală a lor, laudativă și este absolut normal, acestea vin ca o încununare a unor eforturi personale. Absolut toți artiștii în activitate au conținut de articole publicitare exact aici pe Wikipedia, au link-uri spre canale media care vând. Articolele de presă sunt publicitate intrinsecă, publicitate pentru un subiect sau un personaj, daca articolul laudă ceva și propune spre vânzare produse în formă deschisă ca link sau îndemn, atunci putem vorbi de o monetizare prin publicitate. este ceva complet diferit.

Articolele scrise pe diverse site-uri de stiri despre bijutierul Victoria Geutskens nu prezintă niciunul dintre ele link-uri de vânzare și nu există nici o informație în scris în niciunul din aceste articole despre o posibilă vânzare de produse. Nici chiar pe pagina oficială a bijutierului nu există posibilitatea de a achiziționa ceva. Absolut toate știrile prezintă în termeni simpli dar laudativi o realizare de natură tehnică în un meșteșug, anume puritatea de 999‰ a bijuteriilor din aur, rezultate din manufactură. În articolele de presă se face publicitatea unei realizări și nu există vreun îndemn spre monetizare. Nu vă conform cărui motiv, un artist poate fi lăudat în presă pentru o realizare și alții nu pot. In termeni practivi Dvs. sau oricine altcineva, nu aveți posibilitatea să achiziționați de la acest bijutier absolut nimic, nici un articol. aveți doar posibilitatea de a citi articole despre ceea ce certifică prin înscrisuri oficiale biroul de metale prețioase al ANPC cu sediul în incinta Monetăriei Statului. Și da, absolut toată lumea de acolo a fost entuziasmată că România mai poate produce ceva de interes. Publicitatea este rezultatul unor demersuri legale și la OSIM, spre exemplu. Bijutierul Victoria Geutskens este în posesia documentelor legale, în original care dovedesc această stare de fapt iar trusturile media s-au bucurat de astfel de stiri de bine. În nici o emisiune tv sau radiofonică nu vorbeste de vreun magazin, de o vânzare, de o monetizare. Expozițiile de la Alba Iulia ale bijutierului Victoria Geutskens au avut un număr aproximativ de 64.000 de vizitator conform datelor furnizate de Muzeul Unirii din Alba-Iulia. Da, din păcate bijutierul nu poate aduna, 10.000 de persoane pe stadion dar ii poate aduce in 4 luni la Muzeu.

Despre Colierul cartier, da. Este o realizarea care echivalează cu produsul original al firmei Cartier, colier pe care Regina României l-a purtat la 15 Octombrie 1922 la Alba Iulia. Propunerea mea concretă este să vedem cum putem rezolva aceste diferende de opinie într-un mod constructiv si cum putem avansa spre o formulă care să respecte standardul dar să nu creeze dublu standard, dublu standard intre artiștii contemporani indiferent de domeniul în care aceștia activează. Având în vedere faptul că România deține la nivel European două premiere în manufactura metalelor nobile eu zic ca este deja o veste bună. Cu stimă, Claudiu Preda, istoric. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Claudiupreda (discuție • contribuții).

@Claudiupreda: Am luat la cunoștință aceste informații, care nu-mi schimbă părerea că este un articol de promovare. Deși cunosc bine politica de notabilitate nu mă ocup de aplicarea ei, nu particip la eventualele discuții de ștergere. Și nu ajut decât articolele care după părerea mea satisfac criteriile Wikipediei. Iar articolul scris de dv. nici nu văd cum ar putea satisface acum aceste criterii. Argumentul „primul” nu este un argument pentru Wikipedia, vedeți Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor#Subiectivitate, unde sunt cuvinte de același calibru: „cel mai”, „singura”. Argumente ca „titlu de 999” sau „România se mândrește” nu au nicio relevanță pe Wikipedia. Pentru argumentele „Paula Seling”, „Delia Matache” vedeți la Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor#Totul_sau_nimic, adică ce e cu alte articole este treaba lor. Dacă dv. considerați că un alt articol nu ar respecta criteriul de notabilitate îl puteți propune la ștergere, nu invers, să salveze, prin comparație, articolul care vă interesează. Dacă considerați că o legătură web este una comercială, o puteți îndepărta, existența ei nu justifică existența altor legături comerciale. De ce nu le îndepărtez eu? Pentru că nu mă ocup de scriitori, actori, cântăreți, fotbaliști, comercianți, practic de nimeni care ca să trăiască trebuie să-și facă reclamă. --Turbojet  22 ianuarie 2021 18:34 (EET)

@Claudiupreda: Adăugați comentariile dv. în ordine cronologică. Dacă modificați comentarii vechi, modificările pot trece neobservate. Și nu uitați să vă semnați mesajele. -- Victor Blacus (discuție) 22 ianuarie 2021 18:50 (EET)

@Turbojet: Stimate Domn,

Articolul Victoria Geutskens este un articol de promovare exact cum este orice alt articol de pe Wikipedia relaționat la orice artist în viață, indiferent de domeniul său de activitate. Prin existența publicității lui, publicul poate lua la cunoștință despre activitatea persoanei în cauză și realizările acesteia. Victoria Geutskens se bucură de această publicitate în baza unor acte legale și este îndreptățită să o facă ca orice alta persoană care este artist și este prezent aici. Exemplificările mele despre alte pagini, va atrag atenția despre două probleme diferite, publicitatea (orice articol este publicitar) și monetizarea (orice articol care îndeamnă sau face referire la zone comerciale pietonale sau online) Da această pagina, sperăm se se bucure de publicitatea Wikipedia binemeritată și ea este în directă măsură bazată pe ralizări certificate prin înscrisuri legale, nu doar prin păreri obiective sau subiective. Articolele de presă sunt pur laudative fără vreun interes financiar și sunt o recunoaștere publică a unor reușite, exact cum orice alt om care a realizat ceva prin munca sa este adus spre cunoștința comunității și devine cunoscut. Vă repet, orice articol, carte sau înscris public, are natură publicitară, nu văd temeiul legal prin care o persoană se poate bucura în acest cadru de un astfel de ajutor și alții nu. Pur și simplu este o chestiune de egalitate în fața aceleiași legi, daca ea s-a aplicat aici prin normă specifică sau prin excepție, aceasta se poate repeta. Practiv îmi comunicați ca doar în acest caz, articolele de presă nu sunt justificate. Sprijinim ardent și energic orice inițiativă autohtonă sau străină de a recunoaște contribuția cuiva, în orice domeniu de activitate și nu considerăm că în nici o circumstanță legală unii pot avea accesși alții nu pot avea acces la un statut prin aceste pagini, doar în baza unor păreri personale. Suntem dezamăgiți pentru considerațiile Dumneavostră cu privire la subiectul Victoria Geutskens, dorim să îmbunătățim această pagină și nu acceptăm ca ea să fie ștearsă. Nu acceptăm pentru că realizările bijutierului sunt încununarea unei munci de 40 de ani și a unui efort continuu de a sprijini arta unui meșteșug aropae dispărut din România, mai mult decat atât multe din expozițiile bijutierului au fost realizate în beneficiul direct al României (ceea ce și laudă articolele de presă și le mulțumim), de cele mai multe ori pe speze proprii.

Cu stimă, Claudiu Preda. Istoric.

@Victor Blacus: Bună seară. Imi cer scuze, am atest cont de 2 zile, este o interfață distul de greoaie (pentru mine personal) și îmi este necesar un timp de acomodare. Am să fac tot posibilul să îndeplinesc toate cerințele. Mulțumesc. -- Claudiupreda

@Turbojet: Întrucât am inițiat Wikipedia:Pagini de șters/Victoria Geutskens, cred că e bine ca această discuție să fie transferată încolo. Dacă nu doriți să vă implicați, puteți copia doar replicile utilizatorului Claudiupreda. Sau puteți să ignorați mesajul meu :) Alegerea Dvs. //  Gikü  vorbe  fapte  22 ianuarie 2021 19:18 (EET)

@Claudiupreda: Împărtășesc în totalitate afirmația dv. că orice articol despre cineva în viață este de fapt unul de promovare, exact pentru care motiv nu mă ocup de ele.

Deja articolul a fost propus la ștergere, așa că discuția aici nu mai are rost, ea va continua acolo. Prezentați-vă acolo argumentele, dar să știți că o formulare de genul „are dreptul la reclamă, la fel ca alții” nu este pe Wikipedia un argument valid. Argumentul valid este „biografia ei personală a fost publicată în [multe] surse de încredere”. Comunitatea va decide dacă articolul poate fi păstrat sau nu. Decizia se va lua pe baza politicilor (regulamentului) Wikipediei, care vi le-am spus, nu pe alte criterii. --Turbojet  22 ianuarie 2021 19:43 (EET)

@Gikü: Dacă mă implic în discuția de acolo se va spune că eu personal am ceva cu...

Sunt de acord ca altcineva să copieze acolo de aici ce dorește, dar să se refere la discuția de aici, nu la mine ca utilizator („Cutare a spus”). Poate cu dif-uri este cel mai comod. --Turbojet  22 ianuarie 2021 19:48 (EET)

@Turbojet: Stimate Domn, Pentru a evalua articolele publicitare ale artiștilor sau meșteșugarilor care sunt încă în campul de activitate vă este necesar nu numai cunoasterea politicii de promovare, care este exprimată fără argumentul exeplului despre ce trebuie scris sau modificat într-un articol pentru ca acesta să parcurgă cu succes toate etapele, ci si competențe știițifice solide. Care este competența Dvs. în relație cu marcarea metalelor prețioase în România, ce cunoștințe aveți despre valabilitatea acestor acte amise de ANPC la nivel Internațional? Dvs. se pare că aveți o vendetă personală cu această pagină și doriți să demonstrați bijutierului Victoria Geutskens că va fi șters pentru că părerea Dvs. personală este că-și face publicitate. Deci în fapt nici un artist în viață nu-și face publicitate muncii și realizărilor lui, doar bijutierul Victoria Geutskens o dorește asta abuziv și fără obiect. Puteți șterge pagina, prin premierele certificate prin acte oficiale la nivel internațional și prin serviciile aduse benevol României ca țară, vă anunțăm că bijutierul Victoria Geutskens își poate continua activitatea sa de promovare și fără pagina de Wikipedia. Această pagină, va apare în mod natural atunci când se impune, peste părerile subiective de moment. Și cu acestea fiind spuse, Claudiu Preda în calitatea de istoric și personal Victoria Geutskens în calitate de bijutier vă urează succes în activitatea Dvs. științifică.

Fără semnătură, Claudiu Preda, istoric.

@Claudiupreda: Sunteți în eroare cu o serie de afirmații.

• Competențele mele personale în domeniul bijuteriilor și a metalelor prețioase nu joacă niciun rol pe Wikipedia în evaluarea notabilității unei persoane. Pe Wikipedia pentru a verifica admisibilitatea unui articol despre o persoană nu este nevoie de competență științifică solidă, ci doar de cunoașterea politicilor. Tot ce am de făcut este să verific dacă biografia persoanei a fost publicată pe larg în multiple surse de încredere. Orice persoană care știe citi poate face asta.
• V-am explicat foarte clar ce este de modificat în articol pentru ca acesta să parcurgă cu succes toate etapele: să menționați mai multe surse de încredere care-i publică biografia in extenso.
• Am declarat și declar formal că este prima dată când aud de d-na G. și nu am nicio vendetă personală împotriva ei. Dv. ați apelat la mine, iar eu v-am răspuns în calitate de persoană care acordă asistență, dar oricine altcineva la care ați fi apelat v-ar fi spus același lucru, însă poate mai telegrafic, în genul „citiți acolo”.
• Exact, pagina d-nei G. va apare în mod natural când ea va deveni notabilă în sensul Wikipediei. Expresia „când se impune” nu are niciun sens pe Wikipedia.

--Turbojet  23 ianuarie 2021 08:20 (EET)

@Turbojet: Stimate Domn,

Pentru că am ales ca numele de utilizator să-mi poarte numele meu real este o dovadă de transparență și considerație vis a vis de o comunitate care se dorește să aibă o apropiere științifică și măsurată. Pentru a vă pronunța în termeni de eliminare a realizărilor profesionale ale unei persoane, vă sunt necesare competețe specifice în domeniu. Reiterez opinia mea este aceasta: absolut orice articol despre orice persoană, artist, meșteșugar care este încă în viața, constituie PUBLICITATE, în orice formă a articolului, a paginii a documentului public. . Carl Faberge, se bucură de această publicitate post mortem, pentru că firma care îi poartă numele încă ființează, iar articolele Wikipedia adresate lui crează o publicitate care transgresează în prezent, pentru toti mostenitorii directi si indirecti ai acestui nume, o publicitate pentru orice entitate care preia, utilizeaza sau a mostenit prin succesiuni acest nume. Publicitate în termeni juridici înseamnă defapt a fi sau a face ceva public, nu înseamnă reclamă. Publicitatea oficială se face la MOnitorul Oficial, publicitatea cadastrala, la Oficiul de cadastru. Reclama, este un produs public prin care cineva laudă calități sau alte amănunte și monetizează. Termenul de publicitate a sufert transgresii în timp, mai ales după anii 90 și el este perceput ca fiind o reclamă, dar sensul de bază al cuvântului publicitate este de a fi public, adică accesibil tuturor transparent și în aceeași măsură. Demonstrația prin litera și spiritul legii Wikipedia de ce artiști sau persoane în viață cu realizări notabile se pot bucura nestingheriți de publicitate și bijutierul Victoria Geutskens se poate bucura este o noțiune vagă, dar noi nu ne opunem ei, pentru simplul motiv ca am adus explicații cu exemple și discuția este intr-un punct mort. În altă ordine de idei, as dori să clarificam un amănunt foarte important al adresărilor DVS, pentru că ele sunt recurente. Personal cat și D-na Geutskens am urmărit aceste discuții cu interes, suntem convinși că nu este o rea credință, că nu este o rea intenție, că este absolut un mic acident, însă adresarea Dvs. relaționată la persoana D-nei Victoria Geutskens cu apelativul "d-na G.", ne-a provocat consternare. Repet, considerăm că este o formulare abreviată specifică acestor discutii, dar alegerea acestei prescurtări este complet neinspirată și total nefericită. Am dorit expres să vă atrag atenția pentru că poate pe viitor se analizează cu mai multă atenție aceste amănunte mai ales când este o Doamnă este centrul unei discuții și mai ales în contextul în care editarea textelor de aici presupune atenție la amănunt....... Reiterez, daca crede-ți că publicitatea este nemeritată și însușită fără merite și contestați actele oficiale ale ANPC în privința realizărilor tehnice cu caracter de pionerat, este strict problema Dvs. nu a noastră. D-na Victoria deține actele legale ale acestui pionierat, mediile care o promovează prin articole publice pot fi unele sau altele, indiscutabil. Vă rog să șterge-ți pagina, personal eu și d-na Victoria nu avem apetit să purtăm absolut nici o discuție de justificare a unei cariare în arta bijuteriei, carieră care are un 40 de ani vechime neîtreruptă cu atestări prin acte oficiale. D-na Victoria Geutskens nu este un atlet al publicității în cercurile unde nu este binevenită. Ni se confirmă faptul că Publicitatea se face în muzee, unde mii de oameni pot admira deaproape obiectele create de ea și impresia lăsată oamenilor este cea mai mare publicitate care și-o poate face bijutierul Victoria Geutskens și este ne-egalată de nici un articol. Chiar vă rog să avansați data de ștergere a acestei pagini, însă fotografiile utilizate acolo fiind proprietate personală nu vor mai putea fi utilizate de nici o altă persoană fără consimțământul nostru expres și am să fac toate demersurile legale pentru ca aceste materiale să nu fie accesibile domeniului Wikipedia.

Cu stimă, Claudiu Preda. Istoric.

@Claudiupreda: Domnule Claudiu Preda,

Noi, aici, nu acționăm de capul nostru (de capul meu), ci în spiritul indicațiilor Fundației WikiMedia (WMF). Dacă nu sunteți de acord cu acțiunile noastre, adresați-vă fundației: https://wikimediafoundation.org/about/contact/, care preia orice responsabilitate. Spuneți-le lor ce ne-ați spus nouă, iar dacă ei ne vor spune să facem cum spuneți dv., vom face. Bănuiesc că înțelegeți că acum noi facem cum ne-a spus fundația până acum. Cât timp noi facem ce ne-a spus fundația, aceasta ne exonerează pe noi de orice responsabilitate. Dacă NU facem cum ni s-a spus, nu mai avem acces aici. În privința accesului nostru (al meu, al dv.) aici decizia este a aceleiași comunități care va analiza și propunerea de ștergere a paginii. Nu prea mai am ce să vă spun, așa că am onoarea să vă salut. --Turbojet  23 ianuarie 2021 14:09 (EET)

@Turbojet: Nu este absolut nici o tragedie, Doamna rămâne cu premierele și publicitatea binemeritată în alte medii publice decât aici, eu ca și contributor anual îmi anulez orice donație ulterioră spre Wikipedia și Wikipedia rămâne cu paginile ei și cu calitatea prestanțelor din interior.

Wikipedia pentru anumite subiecte își va corecta suresele prin poziția oficială a unor instituții muzeale, sau cu competență în domeniu.

Nu se poate ca autoritatea supremă a marcării din România, ANPC- Direcția metale Prețioase din București prin laboratorul lor să emită niște certificate valide înternațional care constituie o premieră și cineva care nu a cerut o informare oficială de la Direcția de Metale Prețioase sau/și nu are o calificare în domeniu metalelor prețioase, dar nu vrea să cunoască subiectul, să măture discreționar cu astfel de certificări și premiere. Că aceste certificări au fost obținute mai întâi de un X sau Y bijutier, asta este rodul muncii fiecărui artist și el trebuie recunoscut public, ca orice alt artist. Vă plsnați pe o poziție total nefericită, rezultatul muncii artiștilor va ieși întotdeauna la lumină, mai devreme sau mai târziu, peste eforturile altora de a șterge. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Claudiupreda (discuție • contribuții).

@Claudiupreda: Cum v-am spus, noi nu suntem singuri. Wikipedia în limba română este doar unul dintre proiectele WMF. Dacă credeți că noi, cei de aici, suntem cei care greșim, traduceți în limba engleză textul articolului de aici și publicați-l pe wikipedia în limba engleză: Victoria Geutskens. De ce vă trimit acolo? Pentru că ei sunt un model pentru noi. Ce vor face ei, asta vom face și noi. --Turbojet  27 ianuarie 2021 07:37 (EET)

Traducere

Nu sunt în relație de amiciție cu matematicile superioare, așa că este mai mult decât probabil că am făcut „orori” de interpretare. Cam așa am descifrat eu textul:
Anunț pentru un tratat despre teoria continuității multiple
Tratatul pe care, aici, am onoarea să îl prezint Academiei Imperiale de Științe este o încercare de a înființa și dezvolta o nouă ramură a Analizei care, asemenea unei geometrii analitice în n dimensiuni, care ar conține în sine geometria planului și a spațiului, pentru n=2,3, sub formă de cazuri particulare.
O numesc teoria continuității multiple, în general, în același sens în care geometria spațiului se poate numi geometria continuității triple. Așa cum în aceasta, un grup de valori ale celor trei coordonate determină un punct, tot așa, în aceasta, un grup de valori date celor n variabile x, y, …. trebuie să determine o soluție.
Folosesc această expresie, pentru că, și în cazul uneia sau mai multor ecuații cu multe variabile, fiecare „grup” suficient de valori este denumit astfel. Singurul lucru neobișnuit despre această denumire este că o păstrez chiar și atunci când nu sunt date niciun fel de ecuații între variabile. În acest caz, numesc mulțimea soluțiilor totalitate n-uplă. Însă, atunci când sunt date ecuațiile 1, 2, 3, … totalitatea soluțiilor se numește continuitate de grad n-1, n-2, n-3,…. (… fach din germană corespunde cu …. fois din franceză. 2-fach =zweifach = dublu, de două ori).
Din prezentarea continuității generale care se dezvoltă în totalitatea soluțiilor conținute rezultă independența pozițiilor lor relative [ale variabilelor] în sistemul de variabile utilizate, în măsura în care noile variabile ar putea să le ia locul prin transformare. Această independență se exprimă prin inalterabilitatea acestui lucru, pe care o numesc distanța dintre două soluții date (x, y,...),( x',y',...) și definită în cel mai simplu caz prin:
…. pe care, în același timp, îl numesc sistem de variabile ortogonal [...]

Cu respect, --Miehs (discuție) 22 ianuarie 2021 10:50 (EET)

Mulțumesc foarte mult! --Turbojet  22 ianuarie 2021 11:38 (EET)

Întrebare de la Valentin Beca (8 martie 2021 13:56)

Bunăziua ! Informațiile și datele depuse de mine la ciotul Mitocu Bălan, sunt personale și adevărate. Nu am ce surse să vă prezint. Eu am trăit și copilărit în Mitocu Bălan și nu înțeleg ce fel de "surse" ar trebui să vă dau dacă eu, personal, am cules aceste date din teren, iar despre atestarea documentară a satului, am făcut precizarea în modificare precum că, datele provin din monografia despre România a lui A. J. Vaillant, din 1844. De altfel, nu mă pricep cum se înscrie o sursă la modificările pe care le-am făcut. Am încercat dar nu am reușit. Eu, pe Wikipedia, nu mă voi ocupa de altceva decât de satul meu, Mitocu Bălan. Mulțumesc, cu stimă. --Valentin Beca (discuție) 8 martie 2021 13:56 (EET)

@Valentin Beca: Bună ziua,

Problema dv. este una comună. De fapt, este problema Wikipediei, adică, mai bune zis, a Fundației WikiMedia (WMF). Ca să nu se pună informații false, orice informație care ar veni pusă pe Wikipedia ar trebui să fie verificată (să aibă girul) cuiva care se pricepe, în termeni academici să existe o verificare de tip „peer review”. În viața de toate zilele asta se face de către persoane remunerate pentru această activitate, însă WMF, neafișând publicitate, nu are bani pentru așa ceva. Așa că politica Wikipedia:Fără cercetare originală spune că noi, utilizatorii, nu putem pune pe Wikipedia informații provenite de la noi înșine (deoarece nu putem dovedi acea verificare), ci doar informații deja publicate în moduri la care există această verificare, făcută de cei ce publică, care și ei trebuie să fie serioși. Practic nu pot fi acceptate informațiile culese/știute de dv. decât după ce ele au fost publicate undeva. Dacă n-ar fi așa, toți autorii care nu pot publica ar veni pe Wikipedia să-și „publice” creațiile.

Deci, după ce găsiți informațiile respective în publicații (noi le numim „surse”), citați sursele respective, sintaxa citărilor este ceva gen <ref>Autor, Titlu, editură, an, ISBN, pagină</ref>, mai multe amănunte găsiți aici. --Turbojet  8 martie 2021 14:40 (EET)

[Conflict de editare]@Valentin Beca: Deși nu sunt eu Turbojet, vă răspund eu, pentru că eu v-am lăsat mesajul (cât timp am scris eu mesajul, se pare că deja vi s-a mai dat un răspuns). Pentru ajutor tehnic, vedeți Ajutor:Note și mw:Help:VisualEditor/User guide/ro#Modificarea referințelor. Legat strict de citarea surselor: Aici se încearcă construirea unei enciclopedii unde cititorii să poată verifica informațiile scrise în ea în surse de încredere. De aceea nu este permisă cercetarea originală. Cititorii trebuie să poată avea încredere în Wikipedia. Aici ar trebui ca cititorii să creadă pe cuvânt niște informații care nu citează nicio sursă?

De exemplu, presupuneți că în articolul despre vârful montan Y eu aș scrie că are înălțimea de 1500 m. Nu citez nicio sursă, dar spun că am măsurat eu. Nici nu am pregătire în acest domeniu, iar cititorii astfel citesc o informație care nu provine dintr-o sursă de încredere. Nu există vreo dovadă că informația scrisă de mine este reală. Și ce se întâmplă dacă alt utilizator găsește o sursă de încredere care spune că acel vârf montan are de fapt înălțimea de 1600 m? Acest lucru se aplică și modificărilor dvs. Nu există vreo dovadă că ați văzut măcar vreodată satul. Nici că informațiile introduse de dvs. sunt reale, sau că cel puțin ceea ce ați scris dvs. în articol poate fi confirmat de vreo sursă de încredere, dacă cât acele informații nu citează o sursă de încredere. Dacă nu puteți cita astfel de surse, nu prea aveți cum să dezvoltați articolul. Ce s-ar întâmpla dacă o sursă de încredere ar afirma că în sat se găsesc 2 biserici, și nu 1, după cum afirmați dvs.? Vedeți și Wikipedia:Citarea surselor#De ce se citează sursele?. --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 martie 2021 15:03 (EET)

@Valentin Beca: De asemenea, ce s-ar întâmpla dacă ar apărea un utilizator care ar spune că se găsesc 3 biserici, fără să citeze vreo sursă? Dvs. spuneți că se găsește 1 biserică. Cui ar trebui să-i dăm dreptate? Acelui utilizator, dvs., sau nimănui? --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 martie 2021 15:07 (EET)

Întrebare de la AndreiMocanuReal (8 martie 2021 19:43)

Salut, cum pot adăuga un articol bine făcut și frumos pe Wikipedia? --AndreiMocanuReal (discuție) 8 martie 2021 19:43 (EET)

@AndreiMocanuReal: Bună seara,

De adăugat un articol nu e greu: mergeți la caseta „Căutare în Wikipedia” și introduceți titlul. După [Enter] va apărea rezultatul căutărilor și titlul articolului probabil cu roșu (el nu există). Dacă apare cu albastru, el există și trebuie doar completat acolo. Dacă e roșu, dați clic pe el și introduceți materialul.

Scuzați-mă, cum știți că articolul este „bine făcut și frumos”? Articolele care sunt bine făcute și frumoase în altă parte s-ar putea să nu corespundă pe Wikipedia. Vă întreb asta deoarece dacă m-ați întrebat cum se adaugă un articol presupun că nu aveți experiență aici. Dacă aveți probleme, vă pot asista în continuare, însă doar pe baza regulamentului indicat în pagina dv. de discuții. --Turbojet  8 martie 2021 19:58 (EET)

Proiecte...

Poate îi interesați pe WMNO la ceva: https://www.eeagrants.ro/stiri/apel-timisoara-2023 :) Strainu (دسستي‎)  18 martie 2021 00:46 (EET)

Mulțumesc. Nu fac parte din nicio entitate care poate organiza cele cerute acolo, așa că nu am nici cea mai mică șansă să „pup” ceva. Ce am făcut până acum a fost din atașament pentru „cauză” și pentru Wikipedia. --Turbojet  18 martie 2021 07:51 (EET)

Întrebare de la Ramona Valceanu pe Discuție Utilizator:Ramona Valceanu (19 martie 2021 17:21)

Salut! Cum pot schimba mentorul? --Ramona Valceanu (discuție) 19 martie 2021 17:21 (EET)

@Ramona Valceanu: Salutări,

„Mentorii” nu sunt altceva decât utilizatori cu experiență, care acceptă să-și consume ceva din timpul lor pe Wikipedia pentru a da explicații celor care le doresc. Nimeni nu este repartizat unui anumit mentor. Puteți apela la oricare dintre ei, și, de asemeni, la oricare utilizator care credeți că vă poate ajuta.

De fapt, care este problema dv.? --Turbojet  19 martie 2021 17:38 (EET)

Acea care am scriso. Vreau mentor pe Nicolas. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ramona Valceanu (discuție • contribuții).

@Ramona Valceanu: Desigur, îi puteți scrie în pagina lui. --Turbojet  19 martie 2021 17:53 (EET)

Întrebare de la Liviu Relian (9 aprilie 2021 18:04)

Bună ziua. Mulțumesc pentru postarea fotografiei mele. Ar fi fost bine să folosiți aceeași fotografie și în pagina propriu-zisă. Desigur, numele meu complet este Erwin Lucian Bureriu, dar majoritatea cărților mi-au apărut doar cu semnătura Lucian Bureriu. Țin să menționez faptul că în tinerețe și maturitate am fost considerat o persoană NOTABILĂ. Valență care s-a pierdut în seniorie, într-un oraș de provincie ca Timișoara. Vă mulțumesc și vă urez sănătate, --Liviu Relian (discuție) 9 aprilie 2021 18:04 (EEST)

@Liviu Relian: Pe Wikipedia, cuvântul „notabil” se referă în majoritatea cazurilor la conceptul descris la Wikipedia:Notabilitate. --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 aprilie 2021 18:09 (EEST)

@Liviu Relian: Bună ziua.

Îmi cer scuze, dar nu mi-e limpede despre ce este vorba. Nu-mi dau seama dacă am avut vreo contribuție la postarea vreunei fotografii a dv. Wikipedia nu are nicio pagină despre Liviu Relian. Uitându-mă la contribuțiile dv., văd că singurele intervenții sunt la pagina Lucian Bureriu, unde nu apare nicio fotografie.

Dacă aceea este pagina care vă interesează, acea pagină are, într-adevăr probleme pe Wikipedia. Toate informațiile care apar într-un articol trebuie să provină din surse publicate, noi, aici, le numim surse de încredere. În articol apar doar două pagini, oarecum CV-uri profesionale. Simpla apartenență la Uniunea Scriitorilor și aceste CV-uri nu sunt ceea ce pe Wikipedia se înțelege prin „surse independente ce descriu în detaliu persoana” (nu opera), căci subiectul articolului este persoana, nu opera, adică articolele despre persoane sunt biografii bazate pe cele scrise de alții, nu CV_uri proprii. Citiți și ce v-a recomandat colegul meu mai sus, iar dacă aveți întrebări, vă răspund cu plăcere. --Turbojet  9 aprilie 2021 18:31 (EEST)

Întrebare de la Liviu Relian (9 aprilie 2021 18:53)

OK, în primul rând aș dori să subliniez faptul că dicționarele Uniunii Scriitorilor, Enciclopediile US și cronicile literare în care se regăsește opera lui Lucian Bureriu, care sunt eu, cred că prezintă destulă greutate. Și apoi nu am fost „un simplu membru” ci secretar general de redacție la Orizont, o funcție importantă. Liviu Relian este un pseudonim pe care-l voi folosi dacă voi găsi timp să trimit articole pentru Wikimedia. Dacă am înțeles greșit ceva, nu luați în considerare acel pseudonim. Fotografia de pe net nu am postat-o eu, scuze pentru confuzie. Toată stima. --Liviu Relian (discuție) 9 aprilie 2021 18:53 (EEST)

@Liviu Relian: Vedeți, chiar asta e, dicționarele Uniunii Scriitorilor sunt scrise de ei înșiși (deci nu sunt surse independente în sensul Wikipediei) și cuprind foarte multe persoane, eu știu un asemenea dicționar cu 10000 de intrări. Îmi pare rău să vă spun că pe Wikipedia notabilitatea nu este dată de cine este sau a fost o persoană, ci de câți vorbesc despre ea personal în media. De aia vedetele TV și fotbaliștii din liga a n-a au mult mai multe șanse pe Wikipedia, deoarece despre ei există „surse”, căci toate publicațiile se înghesuie să vorbească despre ei pentru rating. Căci un medic sau altceva nu face rating în media. --Turbojet  9 aprilie 2021 19:05 (EEST)

Întrebare de la Liviu Relian (9 aprilie 2021 19:20)

Ar fi interesant ca domnul Nicolae Manolescu să afle care sunt opiniile celor ce detestă scriitorii. Dicționarele și enciclopediile sunt scrise de critici literari, nu de lingăii redactorilor de reviste. Se pare că facem parte din generații diferite. Despre cărțile mele au scris profesioniști ai criticii, oameni care nu mă cunosc ca om, ca persoană live. E necesar să-mi justific vocația de-o viață? Sau dacă aș locui la București ar fi cu totul altceva? --Liviu Relian (discuție) 9 aprilie 2021 19:20 (EEST)

@Liviu Relian: Nu are nicio treabă Bucureștiul cu Wikipedia. Proiectul este unul american, cel în limba română este unul mai mic ca cel în limba engleză, dar modul de acțiune aici este cel de acolo. Sper că nu credeți că Bucureștiul ar avea acolo vreun cuvânt de spus.

Vedeți, asta este marea problemă a scriitorilor pe Wikipedia, că se identifică cu opera lor. Din păcate, pe Wikipedia articolele la care titlul este numele unei persoane sunt întâi despre ei ca persoane, nu despre opera lor, așa că referințele critice nu au valoare decât după ce persoana dovedește că se vorbește despre ea personal. După asta, se pot enumera și câteva opere semnificative, ca exemplificare, sau pentru care este cunoscut în special.

Deci, eu zic să adunați toate materialele publicate despre dv. personal. Nu interviuri cu dv. (adică nu ce spuneți dv.), ci relatări despre dv. (Adică ce spun alții despre dv.) Dacă astea apar în articol, problema este rezolvată. --Turbojet  9 aprilie 2021 19:44 (EEST)

Întrebare de la Liviu Relian (9 aprilie 2021 20:07)

„Se identifiCĂ CU”. Cacofoniile sunt interzise, stimate Turbojet. Vă informez totodată că nu e nicio problemă, sunt materiale scrise DESPRE MINE PERSONAL și nu cu ceea ce spun eu despre mine. Dacă se folosesc citate dintr-o operă, astea se utilizează pentru a întări argumentul celui care vorbește despre tine. Nu le-am scris eu cronicile, n-am nicio autolaudațio, de unde vin asemenea opinii? Cred că nu mai sunt la vârsta la care să confund o autobiografie cu opiniile obiective ale criticilor mei. Nu am nevoie de așa ceva și nu trag foloase/sau cenușă pe turta mea. Dar nu sunt opac la observațiile dumneavoastră și voi reciti întregul material, iar dacă prind pe vreun critic că mă laudă, o să-l scot afară din text. De acord, scriitorii se mai perie între ei și e un obicei urât. Ar fi stupid să nu ascult și alte opinii, o altera pars. Vă mulțumesc, deci pentru intransigență. Multă sănătate și toate cele bune! --Liviu Relian (discuție) 9 aprilie 2021 20:07 (EEST)

@Liviu Relian: Cacofoniile nu sunt interzise, sunt numai urâte și numai pentru cei care le urmăresc intenționat. Cea de la Caragiale este binecunoscută și nu scandalizează pe nimeni. Și am spell... pardon, „verificator ortografic”, care-mi indiCĂ (na!) CU portocaliu aceste „cacofonii”, dacă ați vedea ce de „Bu-le” (sic!) găsește... Dar le ignor, deoarece o barCĂ CU pânze este o barCĂ CU pânze, nu altceva. Iar o asemenea observație nu mă plasează pe mine într-o poziție de inferioritate și pe dv. într-una de superioritate, de genul învățăcelul pus la punct de guru. Eu am 15 ani pe Wikipedia și știu exact cum merge, iar aici altă ierarhie nu este. EU sunt cel care vrea să vă ajute pe dv. să aveți articol pe Wikipedia, de aia vă spun situația. Că articolul așa cum este acum va fi șters cu siguranță dacă nu-mi urmați sfaturile. Și nu pentru că o spun eu, ci pentru că Wikipedia e o „vizuină de iepure” cu altfel de reguli decât cele din viața de toate zilele, iar ceilalți le respectă. Așa că dv. sunteți cel care trebuie să vă conformați la ce vă spun dacă vreți articol.

Înțelegeți, vă rog, că referințele critice au foarte puțină valoare pentru dovedirea notabilității persoanei pe Wikipedia, odată pentru că se referă la operă, nu la persoană, iar a doua, pentru că sunt considerate texte de complezență cu scop comercial. Serios, așa le văd toți cei care nu sunt scriitori: ca texte de reclamă pe coperta a IV-a sau pe învelitoare. Știu că scriitorii le consideră suprema apreciere, căci fiecare dorește aprecierea „cunoscătorilor” din branșa lui, dar alții le văd cum v-am spus.

Nu trebuie ca vreun critic să vă laude sau nu, sau să vorbească neutru. Trebuie ca un reporter să publice biografia dv. cu vreo ocazie. Și pe cât posibil, nu doar unul, ci în mai multe ocazii, ceva genul „Cutare a făcut asta, să știți că el este”... întâmplări cu el, bune și rele cu el, nu contează ce, dar să fie cu el. Nici măcar nu trebuie să le aduceți dv., trebuie doar să ne indicați unde le putem găsi, căci noi, cei de aici, trebuie să le vedem cu ochii noștri. Dacă ziceți că sunteți la Lugoj și astfel de reportaje au apărut în presa locală, eu pot merge (dacă mă lasă carantina) la secția documentare a Bibliotecii Județene Timiș (la fosta Poliție, ca să vedeți că știu unde este) să extrag referințele de acolo. Însă trebuie să știu ce să cer bibliotecarelor. Pentru așa ceva sunt singurul care vă poate ajuta. Dacă însă aceste reportaje se găsesc online, atunci le poate verifica oricine de aici, nu mai aveți nevoie de mine.

Vă doresc multă sănătate. Dați-mi referințele la reportajele acelea. --Turbojet  9 aprilie 2021 20:49 (EEST)

Întrebare de la Liviu Relian (9 aprilie 2021 20:53)

Bună! Hi! Făcând tabula rasa prin cultura românească nu prea cred că aveți undă verde din Statele Unite. Am trăit zece ani în San Francisco Bay Area, alături de fiul meu care este astrofizician, angajat la Jeff Bezos. Am frecventat și conferințe le Stanford. O asemeanea ambianță jignitoare, ca la noi, nu am trăit acolo. V-aș dori să ajungeți și în State. Chiar în această situație deteriorată de pandemie (eu am fost înaintea flagelului) veți întâlni o ambianță mult mai generos-umană decât la noi. Spuneți că Bucureștii nu se amestecă. Am trăit și în capitală, ca redactor în fosta Televiziune. Cunoaștem moravurile de acolo. Apropos, am citit rigorile Wiki. Am recitit articolul care face referire la mine. Este OK. Dacă va fi șters, fiul meu va avea ceva de spus. Noapte bună. --Liviu Relian (discuție) 9 aprilie 2021 20:53 (EEST)

@Liviu Relian:: Amenințările sunt unul dintre cele mai grave derapaje pe Wikipedia. Dacă vreți să nu mai puteți nici măcar să scrieți aici, continuați cu amenințările.

Iar ce v-am spus și cum procedăm este regulamentul american. Doar nu credeți că se vor contrazice la intervenția cuiva.

La vârsta mea nu mai am nicio șansă să mai am vreun șef în SUA. :)

Dați-mi materialele alea în care se vorbește despre activitatea dv. în SUA și la TV.

Închid, n-am apucat să iau cina cu această discuție. O să trebuiască să mă culc la miezul nopții, mâine dimineață mă scol târziu. :) Noapte bună. --Turbojet  9 aprilie 2021 21:04 (EEST)

Întrebare de la Liviu Relian (9 aprilie 2021 21:20)

Scuze, nu sunt la Lugoj, ci la Timișoara. Nu am nevoie de publicitate, ca alți tăntălăi și bijutieri. Cu ce mă ajutați, când n-am nevoie de așa ceva? Opera nu dispare. Și dacă referirile la ea se șterg, vom mai vedea. Că cacofoniile sunt nemuritoare, de asta sunt sigur. În State am aflat cât de bine sunt plătiți cei puși să demoleze culturile autohtonilor. Trump le susținea, Biden nu. Sunt de aceeași vârstă cu cel din urmă, Dar el are Alzheimer. Pe când eu stau șapte ore pe zi la tastatură. Anul trecut am publicat „doar” patru cărți. De atunci am mai scris cinci. Până la capăt. Cred că nu mai e timp, totul se termină în curând. Vă mulțumesc pentru convorbire. Uneori acest ingredient al vieții ne lipsește. Să aveți o seară liniștită. Cu stimă, Luc. --Liviu Relian (discuție) 9 aprilie 2021 21:20 (EEST)

Întrebare de la Liviu Relian (9 aprilie 2021 21:43)

Nici eu n-am luat cina. Vreți să aduc dovezi de la Stanford sau de la Jeff? Astea nu mă ajută ca scriitor, cu toate că mi-a apărut volumul „Hotel California” în țară. E-n și în librăriile online. Convorbirea noastră va apărea integral în volumul meu din acest an la editura... P-asta nu v-o spun. Va fi o lectură absolut interesantă, care va demonstra multe. Noapte bună. --Liviu Relian (discuție) 9 aprilie 2021 21:43 (EEST)

Sursă (ne)citată

Bună ziua! Am văzut că ați menționat ceva de o sursă curs al dv despre automobile electrice pe care însă nu o văd inclusă la articolul frânare regenerativă. A apărut ulterior anului 2016 la editura UPT? Sunt detalii despre dezvoltarea actuală a supercondensatoarelor?--86.124.120.86 (discuție) 10 aprilie 2021 14:32 (EEST)

Nu este citată deoarece nu vreau să mi se scoată aici pe nas că-mi autopromovez cursul. Nu este nici pe net. Într-adevăr, a apărut în 2015, așa că multe se poate să mai fi evoluat de atunci. Nu-l mai predau, l-a preluat un asistent, că așa se începe. Însă l-am văzut cu tratatul lui Livinț ș.a. din 2006, o carte tare „pe lângă”. Orientați-vă și dv. după articolul de la wikipedia în limba engleză, pentru cititorii Wikipediei este suficient. --Turbojet  10 aprilie 2021 14:48 (EEST)

Mă gândeam că din motiv de repros al autopromovării nu ați citat sursa. Este însă de vânzare la biblioteca UPT pentru cei interesați să cumpere? As zice că e un conținut interesant.--86.124.120.86 (discuție) 10 aprilie 2021 15:06 (EEST)

Dar dacă altcineva citează sursa dv, atunci ar mai fi valabilă obiecția de autopromovare? Ar zice oare alți wikieditori că v-ați înțeles cu cineva ca să fentați/răsturnați obiecția de autopromovare?--86.124.120.86 (discuție) 10 aprilie 2021 15:06 (EEST)

Dar sursa M Babescu (Autovehicule electrice hibride 2009) cum vi se pare ca și conținut (parțial suprapozabil cu automobilele electrice)--86.124.120.86 (discuție) 10 aprilie 2021 15:06 (EEST)

Dar de fapt cine sunt oare posibili contribuitori care v-ar putea face reproș de autopromovare? Ei dacă nu sunt interesați de subiectul acesta al autovehiculelor electrice nu au de ce să facă obiecții de autopromovare, nu? Ar fi aiurea.--86.124.120.86 (discuție) 10 aprilie 2021 15:19 (EEST)

De fapt, nu mă interesează deloc promovarea acelui curs, căci nu mai lucrez, așa că n-are niciun rost să „fentez” ceva. Cursul e un curs. Adică 28 ore x 5 pagini/oră, așa că nu este foarte detaliat. Nu mai este de vânzare, dar dacă veți scrie articolul o să vă spun chestiunile interesante și o să adaug ce cred că merită, găsesc eu surse.

Da, știu cartea lui B. Bineînțeles, ei examinează motoarele electrice, calculul fluxurilor prin întrefier etc. Studenții noștri proveneau de la secția Mașini Termice, unde studiaseră în special motoarele cu ardere internă. N-au auzit de arhitecturi de mașini electrice, hibride etc. Nici de motoare cu reluctanță variabilă (deși principiul este foarte simplu), nici de pile de combustie, nici de stocarea la bord a hidrogenului (că fără ăla pilele de combustie sunt încă inutile, că nu merg cu alcool, care ar fi o promisiune dacă ar merge), nici de energii alternative (adică de ce nu pot fi folosite practic pe auto). Apropo de solar, parcă în cartea lui B. se arată efectul orientării panourilor, de parcă automobilele ar fi corăbii cu pânze orientabile. Nu zic că orientarea nu contează, dar un pic de „picioare pe pământ” când vorbești de panouri solare pentru auto... --Turbojet  10 aprilie 2021 15:31 (EEST)

Aveam pe undeva un xerox după B. Nu știu pe unde s-a rătăcit.--86.124.120.86 (discuție) 10 aprilie 2021 18:11 (EEST)

Nu am cartea. Am consultat-o la bibliotecă. Nu mi-a folosit deoarece cursul meu nu-și propunea să instruiască studenții cum să calculeze, proiecteze sau să realizeze o asemenea mașină sau componentele ei, ci să înțeleagă ce e aia și la ce e bună, adică ce posibilități există și ce se poate face cu una de tip electric, hibrid etc. Și de ce. Și să nu bată câmpii, ca unii care, ca să transforme o mașină normală într-una electrică (!) au început prin a o ușura schimbând barele de protecție metalice (vă dați seama ce vechitură era?) cu altele, din fibră. „Mai aveau mult până departe” și habar n-aveau ce le-ar fi trebuit de fapt. --Turbojet  10 aprilie 2021 18:40 (EEST)

Din unele detalii de mai sus reiese că nivelul cursului dv e unul de Master, nu? Sunt și detalii despre pilele de combustie (inclusiv membrane de schimb protonic)? Am observat că sursa din 1981 are un subcapitol 2.3 Pile de combustie, eventual cursul dv ar putea fi citat la articolul pilă de combustie, similar cu sursa 1981.--86.124.120.86 (discuție) 11 aprilie 2021 00:57 (EEST)

Da, era pentru master, dar un curs de inițiere al celor care, deși pe diplomă scria că specialitatea lor este autovehiculele rutiere, nu auziseră de asta, deși urmau să fie probabil distribuitori ai acelor mașini. Apoi l-au mutat în anul IV la licență, că și ăia trebuiau să știe care va fi viitorul meseriei lor.

Da, conține 15 pagini (3 ore de curs) care explică ce e aia pilă de combustie, principiul de funcționare, tipuri, care sunt aplicabile la autovehicule rutiere și care nu și de ce. Nu se pune problema ca acei studenți să realizeze o astfel de pilă, asta e treaba altora. Să știe doar că există și să nu spună clienților texte SF. Cele cu membrane schimbătoare de protoni sunt acum cele utile la auto. Din păcate merg cu hidrogen. --Turbojet  11 aprilie 2021 09:58 (EEST)

De exemplu un curs de Master de la Facultatea de Energetică a Universității Politehnica București privind PC evidențiază diversitatea profilelor de specialiști care pot participa la realizarea efectivă a pilelor de combustie, nu exclude vreo anume specialitate cum ar fi cea menționată de dv, la nivel individual orice persoană de un anumit profil interesată de PC este binevenită a participa într-un colectiv de cercetare-dezvoltare PC inclusiv pentru domeniul automotiv.--86.124.120.86 (discuție) 11 aprilie 2021 15:02 (EEST)

Fiecare cu concepția lui și cu numărul de ore prevăzut în planul de învățământ. Unii predau ce știu ei, alții ce cred că le-ar folosi studenților lor în viață. Experiența mea este că practic niciun student dintre ai noștri n-a lucrat în cercetarea fundamentală sau de concepție. Cele mai „de concepție” activități au fost alegerea din cataloagele furnizorilor a componentelor care să fie asamblate într-o instalație. La nivel auto nici nu se pune o asemena problemă în România, proiectul unui auto electric (sau, să zicem, a unei pile de combustie pentru el) care eventual ar fi fabricat, nu conceput, vine din afară cu toată documentația necesară. Cei ce știu suficient un fenomen (formule etc.) pentru a-l modela pe calculator vor deveni niște frustrați cărora nimeni nu le va da de lucru, indiferent cum sunt amăgiți în facultăți.

Nu putem continua discuția în acest stil, nu este treaba Wikipediei. Vi le spun doar pentru a justifica nivelul articolelor, mai exact al celui de la care a pornit discuția. --Turbojet  11 aprilie 2021 15:50 (EEST)

Vreți să ziceți că dpdv al interesului pentru Wikipedia din această discuție o bună parte din autorii potențiali de articole științifice citabile ca surse în articolele Wikipedia sunt niște persoane care doar simulează fenomenele, fără a fi implicați efectiv (hands-on experience) în construirea unor instalații experimentale de PC pentru proiecte de vehicule electrice concepute la vreun centru de dezvoltare PC din Romania, deci cu alte cuvinte "niste frustrați" care-și fură singuri căciula prin activități științifice doar de simulare?--86.124.120.86 (discuție) 11 aprilie 2021 17:57 (EEST)

Nu cunoașteți deci în România să existe instituții de cercetare (cum ar fi Centrul Național de Cercetare Dezvoltare pentru Inginerie Electrică, eventual in colaborare și cu alte instituții) care să conceapă instalații de PC pentru vehicule electrice? Și care să producă surse citabile în Wikipedia?--86.124.120.86 (discuție) 11 aprilie 2021 18:06 (EEST)

@86.124.120.86: Vă rog să încetați acest tip de discuții, care nu folosesc în niciun caz proiectului nostru enciclopedic și pot fi percepute ca o formă de hărțuire personală a unui utilizator. Dacă doriți să vă adresați direct lui Turbojet cu întrebări referitoare la dânsul, are deschisă opțiunea „trimiteți un e-mail acestui utilizator”. --Pafsanias (discuție) 11 aprilie 2021 18:10 (EEST)

OK. Discuția era ca și terminată. S-a produs (însă) o anumită impresie despre nivelul articolului Wikipedia de la care a pornit discuția și al surselor folosite sau folosibile.--86.124.120.86 (discuție) 11 aprilie 2021 19:14 (EEST)

Întrebare de la Liviu Relian (11 aprilie 2021 21:35)

Sănătate, domnule! Și fiul meu a absolvit Politehnica timișoreană, la IT. Vă stimez, cu întreaga familie și vă doresc toate cele bune! Lucian Bureriu --Liviu Relian (discuție) 11 aprilie 2021 21:35 (EEST)

@Liviu Relian: Salutări,

Mulțumesc și, la rândul meu, vă doresc sănătate.

Dacă doriți, puteți lua legătura cu mine și prin butonul „Trimiteți un e-mail acestui utilizator” din coloana stângă a acestei pagini. Bineînțeles, e un serviciu de e-mail normal, nu ține de Wikipedia. --Turbojet  11 aprilie 2021 21:57 (EEST)

Întrebare de la BoggyTime (13 aprilie 2021 18:45)

Cum pot face un pie chart,cum deseori vedeti la pagini despre sate europene? --BoggyTime (discuție) 13 aprilie 2021 18:45 (EEST)

@BoggyTime: Folosind formatul {{Pie chart}}.

• Mergeți la pagina Format:Pie chart. Acolo veți vedea pagina de documentație cu verde, două exemple și textul pentru utilizare.
• Copiați textul pentru utilizare în articolul dorit și completați-l cu datele care le doriți afișate.

Pentru a vedea codurile exemplelor, în pagina documentației formatului (cea verde) apăsați butonul din dreapta „Modificare”. Imediat sub „Cum funcționează” veți vedea codurile celor două exemple. Nu modificați nimic acolo și nu salvați. Când ați terminat documentarea părăsiți pur și simplu pagina aceea. Succes! --Turbojet  13 aprilie 2021 18:59 (EEST)

Rață? Pagina de utilizator, lipsa spațiilor la punctuație și întrebarea despre „pie chart” aduce cu NonBad... --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 aprilie 2021 19:22 (EEST)

Mulțumesc de semnalare, nu cunosc acești utilizatori. Articolele mele n-au pie charts. --Turbojet  13 aprilie 2021 19:32 (EEST)

@Turbojet: Nu pe dvs. v-am acuzat că sunteți clona lui NonBad, ci pe BoggyTime. Iar prin partea cu „pie chart” m-am referit la Special:Diff/12981812 și Special:Diff/12981814. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 aprilie 2021 19:48 (EEST)

Da, înțelesesem despre ce utilizatori era vorba și tocmai asta voiam să spun, că eu nu folosesc pie charts, așa că nu m-am întâlnit niciodată cu acești utilizatori. Eu nu urmăresc utilizatorii în general pentru că, nefiind admin, nu am ce să le fac. M-aș face doar caraghios făcând spume la gură cu avertismentele. Dacă cineva face ceva rău în articolele urmărite de mine, normal că-l avertizez, dar asta e tot. --Turbojet  13 aprilie 2021 19:56 (EEST)

Întrebare de la BoggyTime pe Utilizator:BoggyTime/Note (14 aprilie 2021 14:20)

Cum e mai bine sa-mi sortez notele din pagina asta;de la nou la vechi sau de la vechi la nou? --BoggyTime (discuție) 14 aprilie 2021 14:20 (EEST)

Cum doriți, nu e nicio constrângere. --Turbojet  14 aprilie 2021 15:18 (EEST)

Email

Bună ziua! In legătură cu folosirea e-mailului pentru a vă trimite un mesaj despre vehicule acționate de hidrogen, este necesară crearea unui cont pentru accesarea adresei email? Așa se pare. Mulțumesc.--86.124.123.229 (discuție) 14 aprilie 2021 18:26 (EEST)

Bună ziua,

Nu știu, eu întotdeauna am lucrat de pe cont, nu știu cum reacționează Wikipedia de pe IP. Crearea unui cont nu este o problemă, puteți pune un nume de utilizator oarecare și puteți să-l lăsați apoi și inactiv. --Turbojet  14 aprilie 2021 18:52 (EEST)

@86.124.123.229: Da, este necesară crearea unui cont. Adresa de e-mail se poate introduce la Special:Înregistrare. După crearea contului, se poate introduce (dacă nu ați introdus-o la crearea contului) sau schimba la Special:Preferințe. --NGC 54 (discuție / contribuții) 14 aprilie 2021 18:56 (EEST)

Vă răspund imediat. Am de scris destul de mult. --Turbojet  14 aprilie 2021 19:18 (EEST)

Mulțumesc pentru email. Sunt de acord ca să nu menționăm pe Wikipedia acum și în viitorul apropiat vehiculul realizat de ICSI, eventual numai după îndeplinirea unui test de performanță a parametrilor menționați. Privind valorile numerice menționate ale energiei necesare/disponibile la roată și per 100 km parcurși zic că ar fi citabile în articolele Wikipedia. Mai adaug și alte detalii (de interes procedural în afara Wikipediei) într-un nou email.--86.124.123.229 (discuție) 14 aprilie 2021 21:50 (EEST)

Pe Wikipedia pentru valorile numerice trebuie surse. Bine, o să văd. E mult de lucru: producere, (cost, poluare), stocare la bord (autonomie), manipulare (accidente) etc. --Turbojet  14 aprilie 2021 22:16 (EEST)

Întrebare de la BoggyTime pe Discuție Utilizator:BoggyTime (15 aprilie 2021 13:15)

De ce nu mai există opțiunea de a redenumi o pagină? Sau nu văd eu bine? -- B o g g y T i m e 15 aprilie 2021 13:15 (EEST)

@BoggyTime: Într-adevăr, nu toate paginile pot fi redenumite oricând și de către orice utilizator, pentru diferite motive. Ca să vă pot spune motivul real trebuie să-mi spuneți care pagină ați dorit s-o redenumiți și cum ați vrut să fie noul titlu. --Turbojet  15 aprilie 2021 13:23 (EEST)

Nu am vrut să redenumesc nicio pagina. Am încercat să văd dacă mai mergea funcționalitatea asta și nu am găsit butonul! De-asta v-am întrebat. Cu plăcere,am înțeles. B o g g y T i m e (jurnalul meu) 15 aprilie 2021 13:24 (EEST)

@BoggyTime: Amănunte găsiți la Ajutor:Redenumirea unei pagini. --Turbojet  15 aprilie 2021 13:33 (EEST)

@BoggyTime: Trebuie să fiți un utilizator autoconfirmat sau confirmat pentru a putea redenumi pagini. Special:Listă drepturi grup: dreptul (move).

Din „De ce nu mai există opțiunea de a redenumi o pagină?” rezultă faptul ca ați mai editat Wikipedia în trecut, din moment ce știți deja funcția de redenumire, fără a să vă fi întâlnit cu ea. Așa că vă întreb: Sunteți aceeași persoană ca NonBad? Dacă este să aplic testul raței: Prima contribuție de pe acest cont este crearea paginii dvs. de utilizator, care menționează MCU (un utilizator nou-venit nu prea are cum să știe despre așa ceva, iar NonBad părea atras și el de MCU), căsuțele de utilizator seamănă cu cele de pe pagina de utilizator a sa (este suspect și faptul că un nou-venit știe să folosească formate), modul similar în care vă exprimați și în care vă organizați propria pagină de discuție, faptul că în articole nu prea puneți spațiu între virgulă și cuvântul următor (lucru caracteristic lui NonBad); până și crearea subpaginilor de utilizator cu conținut inutil este un comportament similar cu cel al lui NonBad.

Aș aprecia un răspuns sincer. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 aprilie 2021 13:38 (EEST)

DA,SUNT.

- - - - - - - - - - - - - - - -

- - -

...nu se întâmplă ceva rău din asta,nu? NU?! B o g g y T i m e 15 aprilie 2021 15:01 (EEST)

Să vă explic;totul a început cu o fază că eu am spus că Nokia a produs hârtie igienica (lucru prezent in pagina de discuții) și ăia m-au blocat. Am atacat la persoană,șiii blocare nelimitată.

Eu voiam să spun că am creat multe articole constructive precum Sarah Bryant (Virtua Fighter) , Gottlieb și altele. Ceea ce încerc să vă spun este că eu nu voi face rău de data asta. Sper că ați înțeles,bănuiam că vi se părea foarte evident... B o g g y T i m e 15 aprilie 2021 15:04 (EEST)

Și aș vrea să continui într-un format în care eu să demonstrez că am înțeles din propriile mele greșeli. Asta înseamnă că o să am o atitudine diferită față de blocat-evadatul NonBad.

Sper că v-a plăcut sinceritatea. B o g g y T i m e 15 aprilie 2021 15:09 (EEST)

(transpiră excesiv) B o g g y T i m e 15 aprilie 2021 15:14 (EEST)

@BoggyTime: Este vremea să opriți această discuție pe această pagină. A fost deschisă o discuție la Afișierul administratorilor. -- Victor Blacus (discuție) 15 aprilie 2021 15:52 (EEST)

Hydrogen safety - articol enwp observat

Buna seara! Căutând pe Google surse despre periculozitatea hidrogenului, am observat in lista de rezultate articolul din enwiki cu titlul en:Hydrogen safety. Care ar fi o varianta de traducere a titlului acestui articol? Siguranța în utilizare a hidrogenului? Mulțumesc! Aș traduce pentru inceput câteva informații de acolo, cu accent pe periculozitatea hidrogenului lichid.--86.124.118.142 (discuție) 25 aprilie 2021 19:54 (EEST)

Acumulatori cu aluminiu

Tocmai am observat pe enwiki articolul en:Aluminium battery care prezintă două variante en:Aluminium-air battery și en:Aluminium-ion battery. Aceștia sunt acumulatorii pe Al menționați de dv în email? Mulțumesc. Aș proceda similar ca mai sus pentru a inițializa traducerea acestor articole în rowp.--86.124.118.142 (discuție) 25 aprilie 2021 20:15 (EEST)

Aluminiu-aer sunt baterii, la acelea aluminiul se consumă, ca la bateriile zinc-aer. Aluminiu-ion sunt cei în discuție. Sigur că puteți traduce. --Turbojet  25 aprilie 2021 21:17 (EEST)

Întrebare de la Constantin Costeluș pe Discuție Utilizator:Tgeorgescu (26 aprilie 2021 12:32)

Bună ziua cu tot respectul!! Stimate domn Georgescu îmi cer iertare pentru mica ieșire pe care am avut-o aseară! Vă întreb pe dvs. cu respect: Nu se poate modifica rangul Majestății Sale Margareta din Principesă în cea de Regină? Aștept orice răspuns! Vă mulțumesc mult!! Iertați-mă încă odată!😇👼 --Constantin Costeluș (discuție) 26 aprilie 2021 12:32 (EEST)

@Constantin Costeluș: Bună ziua,

Cred că mi-ați pus mie o întrebare care probabil voiați s-o puneți lui Tgeorgescu. Însă vă răspund ce cred eu: Titlul de regină se obține printr-o încoronare oficială, ceea ce nu știu să fi fost cazul cu Margareta. Deci nici titlul de Majestatea Sa nu-l are oficial. Regulile Wikipediei cer ca orice informație să provină din surse de încredere. Dacă puteți cita o asemenea sursă care să confirme încoronarea oficială și, prin urmare, România este un regat, ea fiind regina, Wikipedia va prelua informația. --Turbojet  26 aprilie 2021 12:44 (EEST)

Întrebare de la Constantin Costeluș pe Discuție Utilizator:Turbojet (26 aprilie 2021 13:00)

Da, într-adevăr! Sunt nou pe acest portal! Mă scuzați!! Cu tot respectul vă spun că nici Regele Carol al II-lea NU a fost încoronat, dar în schimb a fost proclamat Rege al României imediat după ce a murit tatăl său Regele Ferdinand I al României. De unde și vorba lor: "A murit Regele! Trăiască Regele!" Legea salică a fost modificată de Regele Mihai I, de unde reiese faptul că imediat după moartea sa Majestatea Sa Margareta va deveni Șeful Casei Regale a României și totodată Regină acestei țări. Vechea lege salica prevedea că doar cel mai mare băiat al Regelui sau la nevoie sau după linia lor de succesiune la Tron, ceilalți fii ai Regelui puteau deveni Regi ai acelei Țări, fetele fiind excluse ( ele nu aveau dreptul să conducă un Regat). Majestatea Sa Margareta nu a fost încoronată, dar fiind Șefa Casei Regale Române, poate fi numită și Regina acestei țări conform noii legi salice adoptată de Regele Mihai I! Vă mulțumesc mult pentru îngăduință dvs.! Aștept un răspuns! Respect! --Constantin Costeluș (discuție) 26 aprilie 2021 13:00 (EEST)

@Constantin Costeluș: Dacă Carol al II-lea n-a fost încoronat oficial înseamnă că nici el nu era tocmai în regulă, ca dovadă crizele dinastice. Dar dacă a fost recunoscut de autoritățile statului în unele perioade ca rege, asta este. Însă nu știu ca Margareta să fie recunoscută de vreo autoritate statală din România ca regină.

În opinia mea, după abdicare nici măcar Mihai nu mai putea revendica titlul de rege, ci doar cel de fost rege. Oricum, modificarea de el a statutului Casei Regale are efecte doar în interiorul Casei Regale, nu în relațiile cu autoritățile publice din România. Dacă eu mi-aș numi fiica Prințesa Mea iar ea ar folosi acest titlu în public ar fi tratată cu zâmbete. Au mai fost și alții care s-au întitulat regele..., regele internațional al... nefiind încoronați și recunoscuți de autorități. Regret că Margareta se pune în rând cu ei. --Turbojet  26 aprilie 2021 13:27 (EEST)

@Constantin Costeluș: Eu unul sunt monarhist, dar după de a murit regele Mihai, monarhia nu mai are șanse în România. Iar a ne certa pe cine este regina unei republici este ridicol. tgeorgescu (discuție) 3 mai 2021 11:22 (EEST)

Întrebare de la Liviu Relian (29 aprilie 2021 16:34)

Bună ziua! A fost, în fine, completată fișa mea de pe site-ul Filialei din Timișoara a Uniunii Scriitorilor, la zi cu toate noutățile. Vă urez un Paște fericit! Lucian Bureriu --Liviu Relian (discuție) 29 aprilie 2021 16:34 (EEST)

Și eu vă doresc să aveți sărbători fericite de Sfintele Paști. --Turbojet  29 aprilie 2021 19:44 (EEST)

Întrebare de la Igor Negrescu pe Igor Negrescu (30 aprilie 2021 15:30)

Salut. Sunt Igor Negrescu.Doresc sa fac modificari la pagina mea --Igor Negrescu (discuție) 30 aprilie 2021 15:30 (EEST)

@Igor Negrescu: Bună ziua,

Desigur, puteți face. Vă rog să țineți cont că rolul paginilor de utilizator este numai ca aceștia să-și organizeze activitatea pe Wikipedia. --Turbojet  30 aprilie 2021 16:02 (EEST)

Eticheta Dezvoltare - scuze pentru necunoașterea semnificației

Bună ziua. Scuzați intervenția recentă la articolul la care erați în lucru, nu știam prea mult despre eticheta Dezvoltare.--86.124.118.142 (discuție) 1 mai 2021 17:09 (EEST)

Puteți insera tot ce doreați/intenționați să mai introduceți, nu mai intervin.

Tocmai am observat niște paragrafe în articole din enwp, interesante să le traduc. In plus am mai observat un tip de pilă pe care să-l traduc, en:Formic acid fuel cell în Pilă de combustie cu acid formic.--86.124.118.142 (discuție) 1 mai 2021 17:21 (EEST)

Bună ziua. Ok, însă aș dori să traduc pagina 4-politop uniform. Nu cred că mai revin la pilele de combustie înainte de la iarnă, căci vremea se încălzește și voi putea lucra afară și am mult de lucru, am de amenajat două grădini. Deci, puteți continua liniștit să scrieți dv. articolele respective. --Turbojet  1 mai 2021 17:29 (EEST)

Întrebare de la Colev adina (4 mai 2021 12:06)

cat de dura a fost batalia intre rusi,romani si germani? --Colev adina (discuție) 4 mai 2021 12:06 (EEST)

@Colev adina: Bună ziua,

Rolul mentorului este să vă explice funcționarea Wikipediei, nu altceva.

Totuși, asemenea întrebări se pot pune la Wikipedia:Oracol, dar întrebarea dv. este prea vagă ca cineva să se încumete să vă răspundă concret. (Unde? Când? Bătălie în trei?) --Turbojet  4 mai 2021 12:30 (EEST)

știu că nu trebuie să întreb dar la cât timp ția răspuns? Krgl (discuție) 26 ianuarie 2022 19:46 (EET)

Întrebare de la David62626 pe Utilizator:David62626 (7 mai 2021 11:04)

Pot să îmi adaug propria bibliografie? --David62626 (discuție) 7 mai 2021 11:04 (EEST)

@David62626: Bună ziua,

Pentru ca o pagină biografică să fie admisă pe Wikipedia subiectul ei trebuie să îndeplinească cel puțin unul dintre criteriile privind notabilitatea subiectului.

La întrebarea dacă vă puteți face pagina personal, răspunsul este că nu se recomandă. Motivul este că o autobiografie nu este neutră, dimpotrivă, caută să scoată în evidență calitățile și să oculteze imaginile nefavorabile.

Putem discuta detaliile. Dacă îndepliniți prima condiție probabil se va găsi cine să facă pagina. --Turbojet  7 mai 2021 11:24 (EEST)

Întrebare de la DanielaToth (10 mai 2021 16:25)

Salutari! Ceparere aveti despre articolul lui Andrei Filotti? --DanielaToth (discuție) 10 mai 2021 16:25 (EEST)

@DanielaToth: Salutări,

Nu am mai citit acel articol de mai bine de un deceniu și nici n-o s-o fac acum. Totuși, l-am frunzărit, ca să vă pot răspunde.

Din punct de vedere al politicilor Wikipediei, la prima vedere pare că conține multă cercetare originală, în sensul că notele nu acoperă tot textul. Apoi, este inițiat de un utilizator care nu are alte contribuții decât cele din articolul respectiv. Lungimea lui și faptul că a fost propus pentru concursul de scriere denotă că utilizatorul respectiv era de fapt un utilizator experimentat, deci vechi, contul părând a fi unul creat ad-hoc pentru a evita o recomandare. Nu e complet neregulamentar, dar cum s-a procedat demonstrează că inițiatorul era conștient că ceva nu este în regulă.

Personal evit să discut mai mult despre acel articol deoarece dl. Filotti are în viața reală alte puncte de vedere decât ale mele, așa că am convenit că suntem în situația agree to disagree. Ca urmare evit orice interacțiune cu persoana respectivă, utilizatorul respectiv, articolul respectiv etc. Însă am o părere despre el pe care n-o uit. --Turbojet  10 mai 2021 20:19 (EEST)

Întrebare de la Andreas Moloiu (12 mai 2021 01:23)

Bună seara! Am observat când am primit mail-ul de confirmare al contului Wikipedia că este o greșeală în linia de subiect. https://imgur.com/a/mLDlKb1 Cum s-ar putea remedia problema? Mulțumesc! --Andreas Moloiu (discuție) 12 mai 2021 01:23 (EEST)

@Andreas Moloiu: Am corectat eu la Translatewiki (translatewiki:Special:Diff/10052621) și la nivel local (Special:Permalink/14188293). Ar trebui ca următoarele conturi care își activează e-mailul să vadă versiunea corectă (cea cu e-mail, nu cu e-amil). --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 02:13 (EEST)

Tom

Bună seara. Îmi cer scuze că vă deranjez. Puteți să mă lămuriți cu o chestiune: ce înseamnă exact cuvântul „tom” cu referire la o revistă? Poate fi asimilat cu termenul „număr”? Vă mulțumesc anticipat. --Donarius (discuție) 23 mai 2021 18:29 (EEST)

Volum. Un volum grupează mai multe numere. -- Victor Blacus (discuție) 23 mai 2021 18:37 (EEST)

Bună seara @Donarius:,

Cum a spus și Victor Blacus, este o grupare de câteva reviste consecutive, care de obicei sunt legate împreună de deținător într-un volum, al cărui număr este referit drept „tom”, similar cu volumele unor lucrări în mai multe volume. Un exemplu, unde un tom conține revistele apărute într-un an. Parametrul „tom” este necesar dacă numerotarea revistelor se reia la fiecare tom. Dacă numerele merg în continuare, rolul „tom” este de a indica posesorului revistei în care volum ar trebui pusă (deci se poate omite). --Turbojet  23 mai 2021 18:48 (EEST)

Vă mulțumesc frumos pentru explicații, Victor Blacus și Turbojet. --Donarius (discuție) 23 mai 2021 18:52 (EEST)

Întrebare de la Antoniu Corneliu (28 mai 2021 18:21)

Poza profit --Antoniu Corneliu (discuție) 28 mai 2021 18:21 (EEST)

@Antoniu Corneliu: Bună seara,

Nu am înțeles întrebarea. Poate voiați să spuneți „Poza profil”. Sunteți amabil să detaliați ce doriți de fapt, pentru că aici nu avem nici profit, nici profile. --Turbojet  28 mai 2021 19:50 (EEST)

GFDL

Hi! Some of the files you uploaded is licensed GFDL. GFDL is not a good license for photos. Perhaps you would be willing to relicense to {{cc-by-sa-4.0}}? You can see the files here (just scroll down a bit) but sadly it is not easy to exclude those allready licensed with a Creative Commons license. If you need a better list I can try to make one. --MGA73 (discuție) 30 mai 2021 17:37 (EEST)

@MGA73: Hi,

Although I agree in principle, please wait a few days for the community to clarify its position. --Turbojet  31 mai 2021 10:19 (EEST)

Hi Turbojet! Thank you for your reply. You are the copyright holder of the photos you have taken. So I can't change the license. Only you can. If you want to or not is up to you.

There are two exceptions for changing license on files uploaded by other users. The first is if the license is clearly wrong. The second is the license migration of GFDL (you can read about that here: m:Licensing update and en:Wikipedia:Image license migration - it seems rowiki have not implemented that yet).

I have suggested a change on Discuție MediaWiki:Licenses about changing the list of licenses that is suggested when users upload files. That will only affect new uploads. Not the files allready uploaded. --MGA73 (discuție) 31 mai 2021 10:46 (EEST)

Files need a license

Hi! These files do not have a license template:

1. File:Aripa_de_vest_a_Liceului_Israelit_din_Timisoara.jpg
2. File:Decrease_of_old_Arctic_Sea_ice_1982-2007_ian.gif
3. File:Liceul_Israelit_din_Timisoara_1.jpg

The photos need a license even if there is a FOP issue. Could you have a look? --MGA73 (discuție) 1 iunie 2021 20:25 (EEST)

@MGA73: For images 1 and 3, the {{FOP Romania}} template includes the CC-BY-NC-3.0 license. If it is not enough we have to change the format as well.

Image 2 has the {{PD-USGov}} template that works on Commons. But the template is not yet imported on ro.wp. If the image is transferred to Commons there is nothing to do. If I change, it won't be good at Commons. What to do? --Turbojet  1 iunie 2021 21:02 (EEST)

Hi! You as photographer have the copyright for the photo itself. So you should also chose a license for your photo. Once the copyright expire for the building or statue then {{FOP Romania}} is no longer relevant and can be removed. Then the photo have no license. About {{PD-USGov}} perhaps you could create the template? Or perhaps it is easier just to move the file to Commons? --MGA73 (discuție) 1 iunie 2021 21:33 (EEST)

I understand now. I'll take care of it. Thank you. --Turbojet  1 iunie 2021 21:37 (EEST)

Hello again! There was a genereal discussion in the Café about files with FOP-issues and the need for a license for the photo. Do you know how that discussion ended? --MGA73 (discuție) 5 august 2021 21:29 (EEST)

@MGA73: Hello! The discussion is archived here. As usual on the ro.wp, when the discussion does not suit someone, it ends without any result.

I have only one problem image. It is the statue of the first rector of the university where I worked for a lifetime. I know who the sculptor is. He died almost 60 years ago, but not more than 70 years. Being an emblematic image, I would not like it to be deleted.

But others have dozens, if not hundreds, of troubled images. If they are deleted as well, I agree to delete mine as well, but to delete only mine and keep their images will be considered a personal insult. --Turbojet  6 august 2021 08:54 (EEST)

Yes I agree it would not make sense to delete one file but keep all other. It would be stupid.

The problem is that in 10 years the statue will be PD and then the photo will have no license. So I think that you need to add a license like I said in the discussion. So we need to do something. The question is what to do.

I agree that it is not your duty becaus on a wiki we all voulenteer :-) I will try to make a template and when we have one it might be easier to get support. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 10:04 (EEST)

@MGA73: IMO, a template is needed that on the date indicated in it when the image becomes free should introduce the valid license for free images, license indicated by the uploader, while until that date it should indicate a license for non-free materials. But this proposal was not agreed in that discussion, the proposal was to license the image directly with a free license, and the one who will reuse it, will deal with the copyright holder of the subject photographed. This idea was discussed more than 10 years ago and explained that it is inapplicable on Wikipedia, but some continue to apply it regardless of what has been said, invoking the right to be inclusionist. To avoid quarrels, IMO this template should be created by the administrator who has the most problematic images. --Turbojet  6 august 2021 10:32 (EEST)

I made a suggestion at Utilizator:MGA73/Photo of art and you can see it in use in Utilizator:MGA73/teste. Let me know what you think. It should ofcourse be translated once ready. I merged existing templates so there are redundant information. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 10:57 (EEST)

@MGA73: I agree. May I make a translation, a "Traducere în limba română” (Translation into Romanian) section directly on that page? --Turbojet  6 august 2021 11:28 (EEST)

Sure. You may translate it all. If you think it looks usable you may even move the page to a suitable name in the template name space. I think we need the template. The only question is how it should look. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 11:34 (EEST)

MGA73 please make sure the template can be used from an upload wizard campaign. That basically means that the license is a separate field. I personally don't know how you can include the license in the template without changing the UW configuration used in ro.wp, but maybe you can leverage some kind of "custom" license. Thanks. Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 11:51 (EEST)

We want an entire campaign of such non-free images? :)

@MGA73: Romanian law does not have the notion of "fair use", therefore I do not think we can use this notion in template. Instead, there are a lot of exceptions, just the ones stated in template {{FOP Romania}}. In addition, I understand that "fair use" is for images already published, not for original images made by users. I can't come up with a photo of myself and declare it fair use. --Turbojet  6 august 2021 12:21 (EEST)

StrainuTurbojet I agree that it is a good idea that the template can be added during upload (campaign or not). Another option would be to do like on Fișier:Rasaritul - detaliu.jpg and modify the {{FOP Romania}} to include a text saying that it overrule the license of the photo that is (or should be) placed on the file page. That would perhaps be easier and maybe solve the problems with the wording of the template I created. But I think a merge of {{FOP Romania}} and {{Imagine liberă în viitor}} would be good in that case. Because then the template could give the name of the creator and once the work is PD-old then the template could hide the {{FOP Romania}} part of the template. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 12:26 (EEST)

It seems that you have the legal part sorted out. Now start from the users (feel free to refine/change/object to my use-cases):

1. we want new users to upload pictures of FOP-protected works that are correctly tagged and don't require updates. Simplifying assumptions: a) buildings and statues newer that 1900 are protected unless proven otherwise; b) users don't usually know the copyright owner of the work; c) when the uploaders know the copyright owners, they don't know their year of death.
2. we want experienced users who see a picture of a FOP-protected work with a proper copyright license for the picture but without a FOP tag to be able to tag it is easily as the do now (i.e. add a template with no params)
3. [optional] we want a way to automatically determine if copyright has expired based on author name.

For 1, my choice is a specific UW campaign which will ask the user to choose a free license and then allow them to fill an optional field regarding the author (which can be a name or wikidata id). Based on that, we generate templates which, backed by the correct LUA code can provide the year of death if it can be inferred (I can help with that). The problem is getting the templates right using the campaign.

For 2, given {{cc-by-sa-3.0}}, {{FOP|Romania|cc-by-sa-3.0}} should just work. Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 13:43 (EEST)

Strainu I agree that for very old buildings/statues we do not need to worry too much about copyright for the building/statue. But since more recent buildings or statues are non-free should users not only have users upload photos of them if the photo is needed for the article per the requirements for Utilizare cinstită (fair use)? In that case it should be uploaded to be used in an article about a person, a statue or a building like Palatul Parlamentului? In that case it should be limited how many files that need to be uploaded and it should also be fairly easy to find out who made the building or statue? Or do you think users should upload photos of random buildings and statues?

There are 3,425 files in Categorie:Imagini cu opere aflate sub drepturi de autor. Perhaps we should worry more about checking and fixing them before we start a campaign to upload more photos. I agree that it would be nice to find a good solution before fixing old files or uploading new files because otherwise we need to change the templates again.

Only 36 files use {{FOP}} so I think we should use {{FOP Romania}} for all works from Romania. Other countries may have other copyright duration than death + 70 years so we can't be 100 % sure that FOP will work for all photos.

I agree that we can make the template more simple to fill out if someone can figure out how to create it. What we need is 1) Photographer, 2) License for photo, 3) Creator and 4) Death year (if dead). The photographer should be listed in the {{Information}} so if we want we could use the text "The photographer" or "The photographer (see information template above)" instead of the name of the photographer. In that case we only need to add 3 things to the FOP Romania template. If any of the fields are missing the template could send the photos for maintanance categories that experienced users can check.

If the photos are uploaded during Wiki Loves Monuments then perhaps there is an ID that makes it possible to identify the monument? In that case that should be enough to find out when it is out of copyright. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 18:58 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ There is one certainty only on Wikipedia: you can't expect users to do what you want them to. You can only guide them and hope for the best. Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 19:33 (EEST)

Yes, but accepting images without information opens wide the gates of abuse. It is enough that the "experts" described above do not intervene and do not enter the information so that the image appears (ie for those who do not read the instructions in the format anyway) in order. The en:Precautionary principle, required by WMF, says otherwise. --Turbojet  6 august 2021 19:55 (EEST)

Feel free to work on the backlog then, just be aware that the more you ask from people, the less correctly tagged pictures you're going to get. (but I think you knew that). Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 22:00 (EEST)

Files without a license, a source/author and perhaps a permission should be deleted. All wikis should enforce those requirements. (See old diff by Jimbo). And ro.wiki have the relevant templates like Format:Di-no license so that should not be problem (if Twinkle works).

If it were not for the FOP-issues ro.wiki could close for local uploads of free files and send them all to Commons. That would make it easier for ro.wiki to check files.

Back to discussion. If we worry about if users can figure it out then we should keep it simple. But that does not men that we can't have all relevant information. It seems that most users add both a license template and {{FOP Romania}}. It is not the perfect solution but I think it is okay because {{FOP Romania}} is very clear and impossible not to see. I think that what is missing is the information about the creator of the statue/building. Often {{Imagine liberă în viitor}} is added to the talk page of the file. I think it should be moved to the file page. Perhaps someone can figure out how to make a bot do that. It should be easy to make a list of files with {{FOP Romania}} that does not have a {{Imagine liberă în viitor}}. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 23:49 (EEST)

Strainu, a database should be drawn up with all the buildings and statues in Romania with information on the authors, if they died and in what year. This database should be made available to uploaders, who will be required to complete this information at the time of upload. Obviously, this basis must be drawn up by people interested in having such images on ro.wp. I'm only interested in the images I uploaded.

Images that do not have information do not have to be kept on ro.wp, they can be kept on Flicker, on different image hosts or on the servers and computers of interested people. --Turbojet  7 august 2021 08:59 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Strainu and Turbojet Perhaps we should start another place. What about unused files in Special:Imagini_nefolosite. Because there is no FOP then the photos are on ro.wiki as a kind of fair use / non-free files. Usually a wiki can only host non-free files if they are in use according to wmf:Resolution:Licensing_policy. If they are to be treated the same way as non-free files then it is up to the uploader to provide the relevant information and if it is not provided within 7 days the file is deleted. Is this how FOP photos should be treated? It is possible to put the deleted pages/files in a "Undelete in 20xx-category or list" so they can be undeleted when they are free. --MGA73 (discuție) 11 august 2021 13:35 (EEST)

@MGA73: I know, that's how it should be. But I can't act, I'm no longer an administrator. So, I can't delete these images. This discussion should be addressed to the administrators, at the Wikipedia:Afișierul administratorilor.

I will keep this discussion visible here until a decision is made. But you can be sure that all active administrators have read it. Their silence is significant. IMO you will not solve without an intervention from WMF. --Turbojet  11 august 2021 15:23 (EEST)

I tried to get a clear answer on meta long ago about general policy but had no luck. I know other wikis also host files that are not covered by FOP. But without a clear answer from WMF it is up to each wiki to decide. --MGA73 (discuție) 11 august 2021 15:43 (EEST)

Întrebare de la Maghiară copaciu pe Disney Channel România (2 iunie 2021 00:44)

nu sti când se închide disney channel în românia --Maghiară copaciu (discuție) 2 iunie 2021 00:44 (EEST)

@Maghiară copaciu: Bună ziua,

Nu știu decât lucrurile care țin de Wikipedia. --Turbojet  2 iunie 2021 09:55 (EEST)

Întrebări imagini

Bună ziua. Nu vreau să vă răpesc prea mult timp și îmi dau seama că nu sunteți consultant juridic dar îndraznesc să va adresez două întrebări cu privire la drepturile de autor asupra unor imagini în caz că mă puteți ajuta.

1) Acum un an o gravură foarte rară reprezentându-l pe Sigismund Bathory în regalia princiară și afișând titlurile de principe al Transilvaniei, Munteniei și Moldovei s-a vândut pe site-ul catawiki. Nu am reușit să o cumpăr eu, a cumpărat-o altcineva, dar am salvat imaginea prezentă pe site. Gravura datează din secolul al XVI-lea deci în principiu nu se mai pune problema drepturilor autorului, pe de altă parte nu ințeleg ce se întâmplă cu drepturile patrimoniale ale galeriei sau proprietarului în cazul în care eu încarc pur și simplu imaginea pe commons?

2) A apărut în 2017 o carte a istoricului Popa, în SUA, despre BOR și Holocaust. Există acolo fotografii din anii 1930-1940 și un facsimil foarte interesant pe care Popa îl publică în premieră. Autorii fotografiilor nefiind cunoscuți nu imi dau seama cum pot să știu dacă ele au trecut sau nu în domeniul public. Fotocopia documntului (scrisoare oficială) ar fi prin definiție în domeniul public în Romania dar el fiind publicat în premieră în SUA în 2017, dacă înțeleg bine, nu e liber de drepturi. Practic nu pot scana nimic și pune pe commons. Înțeleg bine?

Mulțumesc, --Plinul cel tanar (discuție) 8 iunie 2021 17:29 (EEST)

@Plinul cel tanar: Bună ziua, vă spun ce știu.

1) Din câte știu eu, pentru ceva așa vechi, singurul drept al celui care deține o asemenea operă este doar să fie proprietarul ei. Pentru operele bidimensionale, la Commons se consideră că fotograful sau cel ce scanează nu are drepturi de autor, deoarece nu are niciun aport creativ (unghi de vedere, lumină etc., cum e cazul la obiectele tridimensionale). Deci, după ce opera intră în domeniul public nu există nicio restricție, nici din partea autorului, nici a fotografului. Sigur că trebuie spusă sursa originală (lucrarea în care a fost publicată gravura cu Sigismund Bathory), pentru a dovedi că nu este cercetare originală (un desen făcut de uploader) și că are utilitate (documentație istorică, nu impresia artistului). Galeria sau proprietarul nu au niciun drept asupra fotografiei gravurii. Pot să nu permită fotografierea, sau să ceară o taxă pentru fotografiere, dar fotografiile/scanările existente sunt libere.

Invers: cumpărarea operei (nu a gravurii, să zicem a unui tablou al cărui autor trăiește) nu dă dreptul de a elibera fotografiile ei, deoarece drepturile autorului n-au expirat. Deci, dacă doreați obiectul vândut pentru a-l avea, asta este, dar dacă voiați doar imaginea n-ați pierdut nimic, o aveți.

2) Da, în România fotografia unei scrisori este liberă în orice situație. O scrisoare nu generează drepturi de autor pentru cel ce scrie. Ce mai știu din licențele de la Commons este că cerința este în general ca materialul fotografiat/scanat să fie liber în țara de origine. Însă nu știu țara de origine a scrisorii și nici regimul acestora în afară de România. Nici prea exact cum e cu URAA. Îmi pare rău.

În ce privește autorii necunoscuți (anonimi, sau dacă pseudonimul n-a fost identificat), termenul de 70 de ani curge de la publicare. Deci, da, dacă materialul nu este liber de drepturi de autor, este protejat până în 2087, inclusiv. :( Fotografiile/scanările scrisorilor sigur sunt libere din punct de vedere al fotografului/celui care scanează, căci sunt ale unor obiecte bidimensionale.

Comentariu: Mai există drepturile creatorilor de baze de date, dar alea nu se aplică la ce ați întrebat. --Turbojet  8 iunie 2021 19:20 (EEST)

Întrebare de la Alinusuxzx (18 iunie 2021 16:36)

Buna ziua doresc sa public și eu despre fosta formație x-spert văd că nu se găsești nimic despre ei internet păcat erau întrupa buna au făcut senzație în anii 1997 . Membrii trupei erau PERJU IONUT OVIDIU, GRAFU ALIANA, SI GHETA CATALIN --Alinusuxzx (discuție) 18 iunie 2021 16:36 (EEST)

@Alinusuxzx: Bună ziua,

Neapărat trebuie să găsiți materiale publicate despre trupa x-spert. Pe Wikipedia aceste materiale sunt cele care asigură notabilitatea subiectului, care este condiția ca articolul pe care îl veți scrie să poată fi păstrat. Fără a cita materialele publicate articolul n-ar avea șanse. --Turbojet  18 iunie 2021 17:08 (EEST)

OTRS

Bună seara. Citesc discuția de aici și mă interesează dacă puteți verifica existența permisiunii lui Ufarkin (1955-2011). Văd că Wikipedia rusă preia „la greu” textele sale, aproape fără a le modifica. --Donarius (discuție) 28 iunie 2021 19:43 (EEST)

@Donarius: Tichetul #2008112210008371 dă următoarea aprobare (nu traduc eu, ca să nu deformez, dar Google merge bine):

Настоящим я заявляю, что являюсь автором и/или единственным обладателем исключительных авторских прав на тексты биографий, размещённых на сайте http://warheroes.ru и подписанных моим именем (Биография предоставлена Уфаркиным Николаем Васильевичем).

Я согласен опубликовать эти произведения на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) или любой более новой, опубликованной Фондом Свободного Программного Обеспечения (Free Software Foundation), без неизменяемых секций, без текста первой обложки и без текста последней обложки.

Я понимаю, что тем самым даю право любому лицу распространять, изменять и использовать произведения в любых законных целях (в том числе связанных с извлечением коммерческой выгоды) при условии соблюдения указанной лицензии.

Я уведомлен, что я сохраняю исключительные авторские права на эти произведения вне условий указанной лицензии, и что я всегда сохраняю право на упоминание меня как автора в соответствии с выбранной лицензией. Модификации, которые сделают другие люди, не будут приписаны мне.

Данное разрешение затрагивает только мои исключительные авторские права, и я оставляю за собой право предпринимать действия против использования моей работы с нарушением закона в частности, для клеветы, унижения чести и достоинства, нарушения правил использования торговых марок, нарушения права на охрану изображения гражданина и т. д.

Я понимаю, что я не могу отозвать данное разрешение, и что моя работа может размещаться в проектах Фонда Викимедиа в течение неограниченного времени, либо быть удаленной оттуда.

21 октября 2008 года.
С уважением,
Уфаркин Николай Васильевич,
адвокат Октябрьского районного филиала г. Уфы
Башкирской республиканской коллегии адвокатов,
и на досуге - один из команды сайта "Герои страны"
http://www.warheroes.ru/team.asp
http://www.advokatrus.ru/advocate/ufarkin/
http://www.ufainfo.ru/?iid=35726
--Turbojet  28 iunie 2021 22:26 (EEST)

Vă mulțumesc. Lucrurile sunt, prin urmare, lămurite. --Donarius (discuție) 28 iunie 2021 23:03 (EEST)

Fișier:Cristina Strecopitov.jpg

Hi! I tried to access the permission for this photo but I could not access it. Perhaps you could check if the number is correct? If it is then check if the license is GFDL. --MGA73 (discuție) 28 iunie 2021 20:29 (EEST)

@MGA73: Hi,

The ticket#2010012910029378 is from 2012-08-04 and the permission refers to all the content (text and all photos) on sites:

https://www.teatruldemagie.ro/

http://blog.teatruldemagie.ro/

I understand that at that time, because the content of those sites changes over time.

I couldn't retrieve the content of first site at that time. Of second, the content at that time was:

https://web.archive.org/web/20130520054316/http://blog.teatruldemagie.ro/

Unfortunately, the exact image in question is not visible, but it may have been, because the archive has empty placeholders.

The license is GFDL.

The one who released the material is the theater organizer and the main actor (illusionist), who states that he made the sites. The images are definitely work-for-hire. There is enough information in the chain of messages that confirms the identity of the person who gave the permission. There are two different people from OTRS (current VRTS) who talked to him, there are no suspicions. --Turbojet  28 iunie 2021 22:33 (EEST)

Perfect. Thank you. I was thinking that the photo could be moved to Commons. But in that case perhaps the ticket should be moved to another queue? --MGA73 (discuție) 28 iunie 2021 22:38 (EEST)

IMO, after migrating the license it can be transferred to Commons. --Turbojet  28 iunie 2021 22:45 (EEST)

Just as info. I added the license migration code. Wanna transfer the file to Commons? --MGA73 (discuție) 17 iulie 2021 15:34 (EEST)

@MGA73: Hi, {{GFDL|migration=not-eligible}} is it accepted at commons? --Turbojet  17 iulie 2021 15:42 (EEST)

Yes it is. Per c:Commons:Licensing#GNU_Free_Documentation_License the cutoff date is 15 October 2018. So all files uploaded anywhere on wiki before that day can be moved to Commons (unless there are FOP issues etc.). --MGA73 (discuție) 17 iulie 2021 16:01 (EEST)

But if uploader/copyrightholder is active it is of course better to ask for a relicense. --MGA73 (discuție) 17 iulie 2021 16:14 (EEST)

Done. --Turbojet  17 iulie 2021 17:28 (EEST)

Great! I think only users with OTRS access can move files to Commons because of the filters. So if you notice any good files you are welcome to move them too. --MGA73 (discuție) 18 iulie 2021 12:24 (EEST)

Yes, only VRT volunteers are allowed to enter VRTS tags. --Turbojet  18 iulie 2021 12:54 (EEST)

VTRS

Bună ziua, aș dori să știu cam când aș putea primi un răspuns cu privire la o cerere trimisă de mine la adresa permisiuni@wikipedia.org (pe Andrei l-am stresat destul în perioada asta). Problema nu ține de mine, ci de cel căruia i-am cerut acceptul de eliberare de materiale, un om dificil la care am avut nevoie de un traducător să-l sune pentru a-l anunța de intenția mea și apoi după ceva timp să-mi răspundă la e-mail, iar în acest moment așteaptă un răspuns în care să-i arăt fișierele încărcate cu anumite descrieri, conform doleanțelor lui. Singurul lucru pe care l-am uitat la e-mail-ul trimis la permisiuni@wikipedia.org este să fi pus dovada că acea adresă a lui este reală, pentru că figurează pe website-ul personal.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 09:01 (EEST)

V-am spus la cafenea. La problema dv. se referea al doilea exemplu. --Turbojet  29 iunie 2021 09:24 (EEST)

Și care ar fi soluția? Eu am trimis imaginile care îmi trebuiau, deținătorul drepturilor de autor mi-a dat acordul doar pentru parte, menționându-le numele și conținutul. Imaginile le-am atașat și în e-mail. Cartea din care le-am luat o am.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 09:42 (EEST)

Primul pas este obținerea unei adrese „oficiale” a autorului, una pe care o confirmă unitatea unde este angajat, sau site-ul Uniunii Scriitorilor, sau orice alt site de încredere care atestă că el este cel care răspunde acolo. Degeaba se spune „pot fi contactat la...” pentru că fanul dă propriile sale date de contact, care nu pot fi verificate deoarece cei de la VRTS nu au acces nici la adresa poștală din baza de date a poliției, nici la baza de date a telefoanelor, iar cu e-mailul am spus cum merge.

Al doilea pas este lămurirea celui care eliberează că el este cel care trebuie să trimită aprobarea, de pe adresa de e-mail confirmată, direct la permissions, nu prin intermediar. Acea aprobare trebuie să conțină toate identificările necesare, verificabile și de alții, nu doar de autor sau de uploader. Imaginile din cărți sunt verificabile doar de cineva are cartea, iar instructajul la VRTS este că (știu că e jignitor, îmi cer scuze) datorită poveștii cu fanii declarațiile nu pot fi acceptate pe cuvânt. Apoi este esențială declarația că cel ce eliberează înțelege urmările, că altfel ajungem la situația din Suedia, unde justiția a condamnat Wikipedia pentru că cei care au dat aprobarea au zis că au înțeles că aprobă pentru Wikipedia, nu că Wikipedia pune materialele la dispoziția tuturor (wide spread).

Exemplul rusesc de mai sus este extraordinar, dar este clar că cel ce l-a trimis, fiind avocat, a înțeles ce și cum. Nu știu ce să mai spun.

Sunt într-o situație ingrată. Cei de la VRTS, ca să poată activa acolo a fost obligatoriu să-și asume urmările acțiunilor lor de acolo prin contract scris. Adică dacă acțiunea prejudiciază WMF (de exemplu cheltuieli de judecată), WMF are dreptul să se întoarcă împotriva celui care a generat situația. În plus, bineînțeles, acela nu mai are acces acolo. Nu că eu mă țin de „scaun”, dar cutuma este că nu se admite o singură persoană de pe o wikipedie, pentru că trebuie să se poată verifica reciproc, exact ca la checkuser. Dacă din doi unul nu mai este, nu mai este nimeni. De aceea eu insist să mai vină cineva acolo, să fim trei. --Turbojet  29 iunie 2021 10:24 (EEST)

Am înțeles. În acest caz abandonez ce am făcut. Omul are o singură adresă pusă pe internet, și aceea care pare cam ciudată pentru cei care verifică (fără domeniul sau subdomeniul unei instituții etc.). Să-l lămuresc să trimită el aprobarea nu ar fi prea civilizat din partea mea, după ce l-am bătut la cap... Mulțumesc pentru răspunsul cuprinzător.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 10:34 (EEST)

Mulțumesc pentru înțelegere. Promit să examinez îndeaproape tichetul, să văd dacă se poate accepta ceva. --Turbojet  29 iunie 2021 10:40 (EEST)

Până la urmă s-a rezolvat, deși îmi este neclar cum... :) Cu ocazia aceasta îi mulțumesc frumos și responsabilului de acolo.--Kun Kipcsak (discuție) 3 noiembrie 2021 20:12 (EET)

Bună seara, vă deranjez încă o dată cu o altă adresă trimisă acolo. De data aceasta am încercat să urmez instrucțiunile noi și sper că nu am omis ceva (nici nu mă așteptam în acea zi să obțin așa ceva, a fost totul pe fugă). V-ați putea uita puțin dacă este OK sau nu?--Kun Kipcsak (discuție) 26 noiembrie 2021 20:40 (EET)

@Kun Kipcsak: E ok, v-am răspuns. Să-mi spuneți unde sunt încărcate, căci probabil au alt nume. --Turbojet  26 noiembrie 2021 22:07 (EET)

Aici vă referiți dacă sunt încărcate altundeva pe internet?--Kun Kipcsak (discuție) 26 noiembrie 2021 23:14 (EET)Am văzut e-mail-ul, defapt locul la Commons. :)

c:File:Azomures photosensitive materials (1).jpg, c:File:Azomures photosensitive materials (2).jpg, c:File:Azomures photosensitive materials (3).jpg--Kun Kipcsak (discuție) 26 noiembrie 2021 23:41 (EET)

Am pus tichetul la cele trei imagini.

Îmi cer scuze, ieri primisem doza a 3-a, iar „efectele adverse” se manifestau la mine ca o somnolență imensă și o lentoare în gândire. La VRT imaginile sunt puse ca atașamente cu nume gen „DLDnnn”, mă gândeam că la Commons au alte nume și voiam să întreb care sunt aceste nume. Unu la mână, m-am exprimat prost, iar doi la mână nu mi-a trecut prin minte să mă uit după pozele încărcate de utilizator. Azi dimineață se pare că „mi-am revenit” și m-am descurcat. Nu mai e nevoie de nicio altă informație. :) --Turbojet  27 noiembrie 2021 07:48 (EET)

PS: Se pare că nu mi-am revenit complet. :) Inițial m-am uitat doar la cine mi-a trimis mesajul și, știind despre ce este vorba, am făcut. Abia pe urmă am citit aici, unde erau legăturile la Commons. :) --Turbojet  27 noiembrie 2021 07:51 (EET)

Nu aveți de ce, inițial eu am vrut să vă cer scuze pentru că e-mail-ul mă avertizase de tichet și abia apoi mesajul de aici. Aseară am fost foarte obosit și experimentam cam aceeași lentoare de care ziceți. :) Dar am zis să nu vă mai umplu pagina de discuție și doar să pun P.S. cu emoticon.

În privința acestor tichete mereu am rezerve și mă aștept la orice. În ziua când am cerut domnului tot într-o stare de slăbiciune mă aflam și uitasem să cer să menționeze și data producerii pozelor. S-a rezolvat cu datele EXIF. Dar rămăsesem cu frica că asemenea materiale trebuie să apară undeva publicate pentru a fi acceptate, frică apărută tot datorită stării mele de oboseală, în urma muncii.--Kun Kipcsak (discuție) 27 noiembrie 2021 09:07 (EET)

Vă mulțumesc pentru ajutor.--Kun Kipcsak (discuție) 27 noiembrie 2021 09:25 (EET)

Din câte știu eu, obligativitatea publicării intervine doar la UC. Nu se poate lua o poză „originală” (primită, de exemplu, personal) și să fie încărcată cu UC, pentru că nu există nici identificare, nici licență. Problemele imaginilor celor care vin la VRT sunt identificările și dovedirea dreptului de a le elibera. În cazul de față nu erau probleme. Însă, vedeți, trimiterea ca atașament apelează la onestitatea voluntarului, în sensul că el identifică imaginea și această identificare nu poate fi verificată de public (ca în cazul celor publicate), ci doar de ceilalți voluntari. Unul dintre motivele pentru care nu pot fi unici. De aceea procedura bună este înțelegerea fermă cu cel ce eliberează, apoi încărcarea la Commons cu „pending”, apoi eliberarea cu legătura spre Commons, nu cu atașamente. Dar merge și cum s-a făcut. --Turbojet  27 noiembrie 2021 09:59 (EET)

Am înțeles, nu m-am gândit nicio clipă la „pending”, am luat aminte acum. Vă mulțumesc încă o dată pentru răbdare și explicații. Sper ca experiența expusă aici să folosească și altora.--Kun Kipcsak (discuție) 27 noiembrie 2021 11:32 (EET)

Afiș

Bună seara. Uitați-vă, un pic, la licența imaginii de aici. Cred că ar trebui modificată, dar cum? Ce ar trebui scris pentru ca să nu fie ștearsă în viitor de pe Commons? --Donarius (discuție) 1 iulie 2021 19:32 (EEST)

Producătorul filmului, Leon Popescu, a murit în 1918. Ajută cu ceva această informație? --Donarius (discuție) 1 iulie 2021 19:42 (EEST)

@Donarius: Bună dimineața,

Nu am mai avut ocazia să mă ocup de astfel de afișe. Totuși, părerea mea este că în epocă de distribuție se ocupa producătorul, în sensul că tot el comanda materialele de publicitate, căci sălile de proiecție de unde să aibă imaginea ca s-o dea la tipografie? Deci, în opinia mea aceste afișe sunt en:work-for-hire, așa că drepturile de autor aparțin angajatorului, aici producătorului Leon Popescu. Cum acesta ziceți că a decedat în 1918, licența ar putea fi PD-old-70 (e bine cum e, doar că poate fi precizată). Poate dacă s-ar spune așa acolo, s-ar înțelege că nu e o fotografie artistică făcută de un fotograf care nu se știe când a decedat și care-și păstrează drepturile de autor, cum sunt suspicioși adminii de la Commons. --Turbojet  2 iulie 2021 07:02 (EEST)

Vă mulțumesc. Mai trebuie precizat că bărbatul din fotografie e chiar Leon Popescu (1864-1918). Vă rog frumos, puteți modifica dvs. licența, încorporând elemente ale acestei discuții pentru a evita ștergerea afișului unui film care constituie un moment important al istoriei cinematografice românești? Vă mulțumesc foarte mult. --Donarius (discuție) 2 iulie 2021 08:10 (EEST)

Din cate stiu eu, afisele sunt realizate de graficieni - artisti plastici. Nu producatorul filmului sau tipograful este proprietarul drepturilor, ci artistul, cel care a facut, deci conceput afisul. Daca printr-un contract facut intre el si producatorul filmului/spectacolului se spune altceva, asta-i alta situatie. Dar cine stie ce contracte s-au semnat? Nimeni. Dupa mine afisele si orice alte insemne grafice sunt sub un copyright mai complicat ca operele de arta. ...Asybaris^aport 2 iulie 2021 08:20 (EEST)

Vreți să spuneți că graficienii care au realizat afișe nu au fost plătiți pentru ele, le-au realizat la inițiativa lor și stăteau cu ele la vânzare cum se vindeau articolele de artă? --Turbojet  2 iulie 2021 08:28 (EEST)

Poate spune cineva ceva precis? Nu. Dv puteti? ...Asybaris^aport 2 iulie 2021 09:16 (EEST)

Suntem în anul 1913, când producătorul Leon Popescu, care era și finanțatorul filmului (deci nu un simplu angajat al unei companii, ci chiar patronul ei), își impunea propriile decizii. Fotografia lui apare pe afiș, deși filmul este despre Războiul de Independență. Ce era graficianul în acest caz? Un simplu angajat care executa ce i se cerea, iar patronul aproba. Care e prin urmare contribuția creativă a graficianului? Trasarea liniilor, grosimea literelor? O întrebare mai bună ar fi: ce lege guverna drepturile de autor în acea vreme și ce prevedea ea? --Donarius (discuție) 2 iulie 2021 08:41 (EEST)

Conceptie/contributie creativa este considerata si o linie trasata pe o hartie, ba mai mult... si o foaie alba. ...Asybaris^aport 2 iulie 2021 09:19 (EEST)PS... vezi banana lipita cu scoci la Paris care a fost vanduta ca opera de arta cu 600.000 ieuro.

Chiar daca nu se folosesc in afis elemente de grafica ci doar un text, modul cum este aranjat in pagina, dimensiunea literelor, fonturile folosite, modul cum a fost creat, conceperea mesajului, sunt elemente cheie in transmiterea mesajului catre public. Nu oricine poate face un afis care sa aiba priza la public. De aceea, afisul este in primul rand un obiect de marcheting ce trebuie protejat de copiroait, nu in ultimul rand este o opera de arta care se vinde ca atare dupa terminarea evenimentului pe care-l invoca. ...Asybaris^aport 2 iulie 2021 09:33 (EEST)

Conform cursului d-nei Anca Marina, care a stat la baza paginii Wikipedia:Drepturi de autor în România, în 1913 legea în vigoare era Legea presei din 13 aprilie 1862, care prevedea drepturi de autor 10 ani de la moartea autorului. Autorul trebuia să fie major, deci era născut înainte de 1895. Dacă ar fi vorba de o lucrare de artă purtătoare de drepturi de autor, teoretic ar fi posibil ca legile următoare să fi prelungit termenul de protecție și să nu fi trecut 70 de ani de la decesul autorului. DAR afișul ăla nu este o lucrare de grafică în sensul operelor de artă, ci chiar o imprimare a unei fotografii, așa că, în cea mai „favorabilă” interpretare, e o lucrare publicată și se supune D321/1956, exact ca fotografiile din cărți, care la Commons sunt sub licența PD-RO-photo. Restul textului dimprejur nu trece pragul de originalitate nici prin conținut, nici ca font. Însă îmi mențin părerea că e work-for-hire, alegeți ce licență doriți.

Asybaris, dacă unii „subvenționează artiștii” indiferent ce fac ei, treaba lor, de exemplu o spălare de bani, unde „artistul” dă o parandărăt de 90 %.

La Commons avem c:Commons:TOO, de aia ne ținem. Dacă nu sunteți de acord, obțineți întâi acolo modificarea normei.

Time-out, e răcoare, mă duc să sap în grădină. :) --Turbojet  2 iulie 2021 09:47 (EEST)

Yo nu am nicio dorinta de modificare a normei. Normele sunt facute arbitrar in functie de interesele economice ale sistemului. Mi-am spus si eu parerea. Spuneti ca nu doriti alte opinii si nu o voi mai spune. Simplu. ...Asybaris^aport 2 iulie 2021 12:12 (EEST)

Înțeleg că trebuie discutat, tocmai pentru a înțelege mai bine (eu nu fac excepție) despre ce este vorba.

Înțeleg că un scriitor scrie o carte, ia legătura cu un grafician ilustrator (nu-l angajează el), fiecare își face partea artistică, împreună propun unei edituri editarea, editura le plătește drepturile de autor pentru ediția respectivă sau cum se înțeleg.

Înțeleg că un pictor/grafician pictează/desenează ce vrea el și apoi vinde tabloul/desenul, caz în care își păstrează toate drepturile de autor. Însă dacă vine cineva și angajează un artist (ex. grafician) căruia îi dă „caietul de sarcini” și-l plătește pentru asta, artistul rămâne cu drepturile morale, cele materiale sunt ale angajatorului. (La portretele în ulei comandate majoritatea sunt prea vechi să se mai pună problema ale cui sunt drepturilor materiale asupra lucrării.) Revendicarea o face fiecare pe ce drepturi are: artistul dacă nu este recunoscut (de ex. nu este menționat ca autor) sau opera îi este folosită împotriva bunelor uzanțe etc.; în timp ce revendicările materiale le face pe durata protecției (că după ce ea expiră revendicările materiale sunt fără obiect) deținătorul drepturilor materiale. Dacă acesta nu mai este artistul, n-are nicio legătură cu decesul său sau cu cei 70 de ani (perioada în care moștenitorii)...

Recent am înțeles chestiunile cu predarea negativelor (a explicat un fotograf-reporter) și cu faptul că în România comunistă arhitectura nu era considerată o meserie liberală, ca în vest, era asimilată celor de la concepție din industrie. Arhitecții nu aveau autorizații pentru birouri proprii, erau angajați și plătiți pentru proiecte, cum a fost și Petreasca cu Palatul..., care a început să fie clădit în 1980, deci proiectul era făcut înainte de 1980. Dar avocații au amușinat mirosul de friptură, așa că... iar cei de la Commons zic că ai înnebunit dacă le spui că atunci în România arhitectura nu era o profesiune liberală. De aia trebuie să vorbim. --Turbojet  2 iulie 2021 12:53 (EEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 2

Universal Code of Conduct News
Issue 2, July 2021Read the full newsletter

---

Welcome to the second issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

• Enforcement Draft Guidelines Review - Initial meetings of the drafting committee have helped to connect and align key topics on enforcement, while highlighting prior research around existing processes and gaps within our movement. (continue reading)
• Targets of Harassment Research - To support the drafting committee, the Wikimedia Foundation has conducted a research project focused on experiences of harassment on Wikimedia projects. (continue reading)
• Functionaries’ Consultation - Since June, Functionaries from across the various wikis have been meeting to discuss what the future will look like in a global context with the UCoC. (continue reading)
• Roundtable Discussions - The UCoC facilitation team once again, hosted another roundtable discussion, this time for Korean-speaking community members and participants of other ESEAP projects to discuss the enforcement of the UCoC. (continue reading)
• Early Adoption of UCoC by Communities - Since its ratification by the Board in February 2021, situations whereby UCoC is being adopted and applied within the Wikimedia community have grown. (continue reading)
• New Timeline for the Interim Trust & Safety Case Review Committee - The CRC was originally expected to conclude by July 1. However, with the UCoC now expected to be in development until December, the timeline for the CRC has also changed. (continue reading)
• Wikimania - The UCoC team is planning to hold a moderated discussion featuring representatives across the movement during Wikimania 2021. It also plans to have a presence at the conference’s Community Village. (continue reading)
• Diff blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff blog. (continue reading)

Thanks for reading - we welcome feedback about this newsletter. Xeno (WMF) (discuție) 15 iulie 2021 19:00 (EEST)

I read. I have no comment. --Turbojet  16 iulie 2021 09:32 (EEST)

Întrebare de la Macadjjd pe Uchiha Sasuke (19 iulie 2021 00:47)

Bro pls change the photo of uchiha sasuke cuz that not him it's just a cosplay and that is disturbing me --Macadjjd (discuție) 19 iulie 2021 00:47 (EEST)

@Macadjjd: It is the standard image from Wikidata, so it is considered the most appropriate. --Turbojet  19 iulie 2021 08:11 (EEST)

Întrebare de la Gemino2000 (3 august 2021 15:42)

Salut, cum pot sa creez o pagina pentru un sportiv? --Gemino2000 (discuție) 3 august 2021 15:42 (EEST)

@Gemino2000: Bună ziua,

La Discuție Utilizator:Gemino2000 aveți legătura Cum să creați un articol care vă dă toate indicațiile de care aveți nevoie. --Turbojet  3 august 2021 16:14 (EEST)

Întrebare de la Paul Munteanu pe FC Unirea Constanța (12 august 2021 22:47)

Salut! Vreau să fac o pagină de wikipedia pentru FC Unirea Constanța dar am două probleme: Vreau să scriu cu Subtitlu 2 și cu paragraf pe același rând dar nu pot Și când fac format-ul pentru echipa nu îmi arată logo- ul îmi arată numele fișierului cu logo-ul echipei! Sper că mă puteți ajuta! Mulțumesc Paul Munteanu --Paul Munteanu (discuție) 12 august 2021 22:47 (EEST)

@Paul Munteanu: Bună ziua,

Nu sunt sigur ce doriți să faceți cu subtitlul și cu paragraful pe același rând. Dacă vă referiți la titlul articolului, nu prea există multe posibilități, căci titlurile sunt „cuvinte cheie” la căutare, așa că nu prea permit artificii. De asemenea, aranjarea paragrafelor este ceva ce ține de aspectul paginilor, care se dorește relativ uniform, ca utilizatorii să aibă un aspect familiar. Nu prea se folosesc pagini personalizate. Dar poate nu am înțeles eu exact ce doriți.

Formatele, la fel, sunt unitare. Dacă vă arată numele fișierului în loc de conținutul lui este posibil să fi pus în față „Fișier:” sau altceva când nu era nevoie. Dacă faceți în pagina dv. de teste (aveți legătura „Teste” sus de tot) o ciornă cu ce ați făcut, ca să pot vedea sursa paginii, putem discuta mai concret. --Turbojet  13 august 2021 08:39 (EEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 3

Universal Code of Conduct News
Issue 3, August 2021Read the full newsletter

---

Welcome to the third issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

• The Enforcement Draft Guidelines - The Enforcement Draft Guidelines for the Universal Code of Conduct has just been published on meta in different languages. These guidelines include some definitions of newly introduced terms and recommendations for local enforcement structures. (continue reading)
• Enforcement Draft Guidelines Review - Before the enforcement guidelines are finalized, they must be reviewed and discussed by the community. The facilitation team has set up various discussion means throughout this review period. (continue reading)
• Conversation Hours & Roundtables - To listen to community opinions and exchange ideas regarding enforcement draft guidelines proposed by the drafting committee, the UCoC facilitation team will be hosting weekly conversation hours. (continue reading)
• Wikimania Wrap-up - The facilitation team hosted a Roundtable at Wikimania 2021, featuring some WMF trustees and staff. The session offered some insights on how the Enforcement Draft Guidelines came about, and what next steps are being imagined. (continue reading)
• Translation - Because a considerable number of Wikimedians are not English speakers, and that UCoC applies to all members, projects across the wikimedia movement, it’s of a great importance to provide adequate language support throughout this process. (continue reading)
• Diff blogs - Check out some interesting publications about the UCoC on Wikimedia Diff blog. (continue reading)
• WMF's 2021 Board of Trustees election - Please read the Candidate Presentations and vote! (continue reading)

MNadzikiewicz (WMF) (discuție) 28 august 2021 01:46 (EEST)

Întrebare de la Bastonb pe Utilizator:Bastonb (31 august 2021 09:47)

ITZY LIA --Bastonb (discuție) 31 august 2021 09:47 (EEST)

@Bastonb: Bună ziua. Văd că ați început articolul Itzy. Care este problema? --Turbojet  31 august 2021 10:27 (EEST)

Întrebare de la Simonagurzu (2 septembrie 2021 17:41)

Pot crea o pagina pentru numele meu? --Simonagurzu (discuție) 2 septembrie 2021 17:41 (EEST)

@Simonagurzu: Bună ziua,

Pentru ca o pagină biografică să fie admisă pe Wikipedia subiectul ei trebuie să îndeplinească cel puțin unul dintre criteriile privind notabilitatea subiectului.

La întrebarea dacă vă puteți face pagina personal, răspunsul este că nu se recomandă. Motivul este că o autobiografie nu este neutră, dimpotrivă, caută să scoată în evidență calitățile și să oculteze imaginile nefavorabile.

Putem discuta detaliile. Dacă îndepliniți prima condiție probabil se va găsi cine să facă pagina. --Turbojet  2 septembrie 2021 18:00 (EEST)

Întrebare de la ValentineNicholas (4 septembrie 2021 15:12)

Hi!

The title of this page is incorrect: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeton_infungibil&action=edit

It should be 'Jeton nefungibil' instead of 'Jeton infungibil'. How do I change it? --ValentineNicholas (discuție) 4 septembrie 2021 15:12 (EEST)

@ValentineNicholas: Hi,

To rename the page (WP:MOVE), You must become an autoconfirmed user. If it's urgent, I can rename it. --Turbojet  4 septembrie 2021 16:07 (EEST)

@Turbojet:

Please do change the title, I am new to Wikipedia and I don't think I have the access level. To back my point, here are the definitions of 'non-fungibile(english term)' according to romanian language and romanian law:

https://legeaz.net/dictionar-juridic/bun-nefungibil

https://www.dictionardesinonime.ro/?c=fungibil

https://lege5.ro/gratuit/gi2tsmbqhe/bunurile-fungibile-si-bunurile-nefungibile-codul-civil?dp=gu3dmnbygq3ts

Done. --Turbojet  4 septembrie 2021 17:43 (EEST)

Întrebare de la Marius Valentin Șonei pe Marius Sava (6 septembrie 2021 16:42)

Nu știu ce să scriu --Marius Valentin Șonei (discuție) 6 septembrie 2021 16:42 (EEST)

@Marius Valentin Șonei: Bună ziua,

De obicei se începe cu corectarea greșelilor de ortografie făcute de alții. După capătați ceva experiență, nu mai este o problemă, veți ști ce să faceți. --Turbojet  6 septembrie 2021 17:07 (EEST)

File:Vasile Muresan - Murivale.jpg

Turbo, poate pui tu formatele necesare la imaginea lui Murivale de la commons, ca eu nu mai stiu care sunt, ala de asteptare a mesajului pentru obtinerea ticketului de OTRS, pana d-l Murivale va trimite mesajul la wikipedia. S-a schimbat cumva adresa asta permisiuni@wikipedia.org? ...Asybaris^aport 10 septembrie 2021 21:20 (EEST)

Bine, mă ocup. Adresa nu s-a schimbat, dar interfața de acolo lucrează „pe dos”. Când deschid, nu văd decât mesajele info. Ca să văd permisiuni trebuie să le cer expres și nimic nu mă anunță când sunt mesaje și acolo. --Turbojet  10 septembrie 2021 21:25 (EEST)

Zice ca a trimis acum, mai avea de introdus adresa postala, sper sa fi bagat. ...Asybaris^aport 10 septembrie 2021 21:50 (EEST)

@Asybaris01: A trimis...

Conținutul complet al mesajului este „Trimis din Yahoo Mail pe Android sunt de acord cu publicarea fotografiei”.

Am explicat ce trebuie să conțină un email către VRTS. Judecați dv. ce se poate face cu acel mesaj.

PS: Mi-e scârbă de cei care cred că toată lumea îi recunoaște după pronume (nici măcar prenume), și acela eliptic, „[eu]”, că întotdeauna toți știu despre ce este vorba, deci el nu trebuie să-și răcească gura (pardon, să-și scrântească divinele sale degete) repetând, și că n-au idee cum se formulează o permisiune din punct de vedere legal. Poate se cred Louis Quatorze. --Turbojet  14 septembrie 2021 11:56 (EEST)

Inteleg, ca a iesit urat toata treaba. Nu am nicio vina, eu i-am trimis textul standard pe care l-am mai folosit, la care i-am spus sa faca redirect la wiki, vad ca a trimis altceva. Era intrigat ca pseudonimul Murivale era intre paranteze in numele articolului, de aceea am schimbat cu "-" asa cum mi-a spus el. Pe buletin nu apare Murivale. N-am ce face daca a iesit asa. Pana la urma si-a dat acordul asa cum l-a dat. Sa trecem peste scârbe, zic, pana la urma avem o fotografie a lui eliberata cu o declaratie cam... neconforma....... ...Asybaris^aport 14 septembrie 2021 12:05 (EEST)

Continut email ptr redirect: Declaratie catre fundatia wikimedia la permisiuni@wikipedia.org

Subsemnatul, Vasile Muresan-Murivale, titular al drepturilor de autor pentru imaginea pe care a incarcat-o contribuitorul Asybaris01 la commons.wikipedia.org declar că eliberez acesta fotografiie sub licența „Creative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice 4”. Înțeleg și accept că această licență permite utilizarea materialelor în orice scop, inclusiv comercial, precum și realizarea de lucrări derivate pe baza lor. Pot fi contactata la adresa poștală ........ , prin telefon la numărul xxxxx - Romania. sau prin e-mail la adresa xxxxxxx. Imagininea incarcata de Asybaris01 este la linkul urmator

File:Vasile Muresan - Murivale.jpg - Wikimedia Commons

V-am explicat că o adresă privată de e-mail, de pe care a trimis el, nu poate fi luată în considerare. Unde este dovada prin expoziții sau în altă sursă de încredere că aia este adresa lui?

Aceea nu este o pictură (vezi firele de păr), ci o fotografie. Cine e fotograful? Cine deține drepturile de autor asupra fotografiei? Cum a ajuns VM ca subiect fotografiat să dețină drepturile de autor, ca să aibă dreptul s-o elibereze? Imaginea arată un om bătrân, deci este recentă. Ce e aia „Unknown date” la o fotografie recentă? La fotografiile recente data apare în EXIF. De ce fotografia nu are EXIF? Dacă e „Own work” uploaded by Asybaris01, cum de Asybaris01 nu știe data, și de ce a șters EXIF? Aceleași întrebări și dacă e un selfie. Este un portret făcut de un fotograf profesionist. Acum VM este și fotograf care este în stare să facă un asemenea portret și încă în selfie, adică aranjarea luminilor, poziția, declanșarea aparatului... De ce a șters EXIF? Este și grafician digital, știe ce e aia EXIF?

Vă rog să înțelegeți că la VRTS nu suntem doar Andrei și cu mine, ca să închidem ochii, ci și mulți alții, din care destui ca admini, deci nu putem să ne facem de cap acolo. Aproape zilnic primesc instructaje să NU accept în forma în care vreți dv. Nu am niciun interes să risc și nici nu vreau să am unul. Ori se respectă toate cerințele de acolo, ori articolul poate fi foarte bine și fără poză.

Azi nu mai am timp să continui această discuție. Am de tradus articolul de mate pentru mâine și de lucrat la Christian Palustran, că am promis. Mâine am de făcut piața, că e miercuri, de mutat cu roaba vreo 3 mc de pământ, de tradus următorul articol de mate, de lucrat la Christian Palustran, deoarece nu cred că termin azi. Deci aveți câteva zile pentru a rezolva problemele semnalate. Succes! --Turbojet  14 septembrie 2021 13:07 (EEST)

Eu inteleg tot ce spuneti, chestia este ca imaginea mi-a dat-o pe facebook, si de aceea nu stiu data si exif, doar am postat-o. Voi da linkul paginii de aici sa citeasca si dansul discutia noastra. Mai mult nu am ce face, eu am vrut sa fac un lucru bun, daca a iesit invers, nu-mi fac sepuku, ca am fost de buna credinta. Cu adresa de email a dansului, ce sa fac eu? daca pe asta se pare ca o are la telefonul lui, ce sa fac? Intrati pe contul lui de FB si vedeti nr de telefon si vorbiti cu el, sau luati nr de pe net ca este peste tot. Mai mult ce sa fac? Din partea mea puteti sa o stergeti... ...Asybaris^aport 14 septembrie 2021 13:41 (EEST)

Uite dovada de adresa de email de pe net.14 septembrie 2021 13:48 (EEST)

Am pus originalul, dupa cum se vede din versiunile anterioare care mi-au parvenit pe facebook, asta are datele pe care le cereti. Se vede ca a fost facut cu un telefon, nu stiu daca e selfi, dar cert, este telefonul pictorului. Originalul l-am cerut pe email si de aceea se vede ca are o rezolutie net superioara, probabil ca facebukul a scazut rezolutia si a afectat datele. Am luat de acolo data in care s-a facut fotografia. Nu a vrut nimeni sa fraudeze ceva aici. Sper ca sunteti multumit cu ce am reusit sa incarc. VM spune ca este facut selfi cu aparatul dansului. I-am comunicat sa trimita textul pe care l-am postat mai sus. Nu stiu daca l-a trimis. Puteti sa-l mai contactati pentru alte detalii. Adresa lui de email este ok, v-am demonstrat mai sus ca aceea este, daca nu cumva v-a trimis de la o alta adresa, nu am cum sa vad asta. Buna credinta este demonstrata, sper sa acordati ticketul. ...Asybaris^aport 14 septembrie 2021 23:49 (EEST)P.S. Imaginea initiala in medalion blurat in negru este derivata din original si a facut-o autorul, eu nu am prelucrat nimic, puteti sa-l intrebati. El pe aceea ar fi vrut sa o foloseasca in enciclopedie. In plus am mai incarcat o varianta File:Vasile Mureșan - Murivale (1).jpg luata tot de pe facebuk sa vad daca are datele aparatului... si nu are. Aceasta din urma poate fi stearsa.

Din cate vad, nu se rezolva nimic, din lipsa de comunicare, de vointa, din neputinta mea, a altuia etc. Nu mai conteaza. Va rog sa dispuneti stergerea imaginilor sau lasati-le asa pana cand se va sesiza cineva de acolo sa faca ceva cu ele. Va multumesc pentru implicare. Nu va voi mai deranja evăr. ...Asybaris^aport 30 septembrie 2021 21:12 (EEST)

Asybaris, zilele astea mi-a fost foarte rău. Abia am reușit să nu întrerup proiectul pe care mi l-am propus, să scriu un articol de matematică pe zi. Roagă-te pentru sănătatea mea sau du-te la altul. --Turbojet  30 septembrie 2021 21:18 (EEST)

Despre limbaj

Mulțumesc pentru lămuriri. Eu nu înțeleg limbajul de câlți, în care vorbitorul se îneacă și pe care ascultătorul îl percepe ca zgomot. :) -- Victor Blacus (discuție) 16 septembrie 2021 11:30 (EEST)

Nicio problemă, cu plăcere. --Turbojet  16 septembrie 2021 13:20 (EEST)

Întrebare de la Dinucozma1988 pe Utilizator:Dinucozma1988 (30 septembrie 2021 19:43)

Dinu Ionuț cozma este un om de rând --Dinucozma1988 (discuție) 30 septembrie 2021 19:43 (EEST)

@Dinucozma1988: Și eu la fel. Cu ce vă pot ajuta pe Wikipedia? --Turbojet  30 septembrie 2021 21:03 (EEST)

Iuliu Maniu

--145.64.254.247 (discuție) 1 octombrie 2021 19:53 (EEST)
Domnule TurboJet,

Un aprig apologet mi-a anulat modificarile la articolul despre Iuliu Maniu pentru motive pe care nu le-am înteles. Am înteles ca dvs. sunteti autorul considerat competent în materie de catre acel defender of the universe, de aceea va supun atentiei dvs. acest lucru.
Nu consider necesar sa repet aici argumentatia. O veti gasi ca motivatie la istoricul paginii si ca explicatie în sectiunea de discutii.

Cu stima,
Marian.

@145.64.254.247: Bună seara, domnule Marian,

Cu plăcere aș vrea să vă ajut dacă m-aș pricepe. Însă eu nu sunt istoric, nu știu mai nimic despre Iuliu Maniu. Tot ce știu este istoria familiei mele începând de pe la 1848, ortodocși din Munții Apuseni. Știu ce au suferit sub Austro-Ungaria, dar aproape nimic despre uniație sau despre politica interbelică.

Și chiar dacă aș ști, pe Wikipedia competența personală a utilizatorilor nu este recunoscută. Însă în cei aproape 15 ani de când sunt pe Wikipedia m-am convins că în chestiuni istorice ea este vocea diasporei, care, normal, de aia e unde e, pentru că... găsiți dv. cuvintele care se potrivesc aici. Evident, aceștia doresc „reparații” și susțin orice afirmație care i-ar apropia de interesul lor, inclusiv prin negarea surselor românești, etichetate tendențioase, deși cele agreate de ei au exact același defect, susțin interese.

Chiar și doar pentru cele spuse mai sus voi fi etichetat „naționalist” și scuipat de cei din diaspora. De aceea evit să discut aceste aspecte. Mă țin de bancul ăla cu „românul realist învață să tragă cu pușca” și trec cu caravana. Cred că e singura soluție pe Wikipedia și pentru dv. Al dv., --Turbojet  1 octombrie 2021 21:48 (EEST)

Multumesc pentru raspuns.

Cu (si mai multa) stima,

Marian

PS: veti gasi cel putin un român din diaspora care va face ceea ce a facut Cuza nu ceea ce a facut boierul Bals lui Mos Ion Roata. Eu. 79.220.61.245 (discuție) 1 octombrie 2021 22:20 (EEST)

Întrebare de la Wikireaderok (7 octombrie 2021 12:42)

Bună ziua, vă cer ajutorul în legătură cu eticheta de ștergere a paginii pe care am creat-o acum câteva zile.

Sunt începător și am nevoie de ajutor în conceperea ei, dar la momentul creării acesteia, am luat în calcul următoarele considerente:

1. Am inițiat această pagină chiar la sugestia Wikipedia, deoarece numele este menționat în lista demnitarilor publici dar nu exista o pagină de informare corespondentă;
2. Am urmat structura și formatul paginii domnului Șerban Șovăială, pagină existentă pe Wikipedia și care aparține unui consilier local independent, exact ca și subiectul paginii.

Am actualizat pagina cu detalii despre activitatea civică și politică și am introdus și link-uri din presa locală și națională ce pot demonstra caracterul notabil.

Pur și simplu cer ajutor să pot construi pagina respectând regulile și considerând activitatea civică și politică de până acum. Există un număr minim de linkuri din presa națională care să fie suficient pentru a scoate pagina de sub eticheta de ștergere?

Mulțumesc anticipat pentru considerare. --Wikireaderok (discuție) 7 octombrie 2021 12:42 (EEST)

@Wikireaderok: Bună ziua,

Bănuiesc, din contribuțiile dv. și din propunerea de ștergere că este vorba de pagina Dorin Chirilescu.

În propunerea de ștergere Andrei a explicat motivele propunerii: în opinia sa nu este îndeplinit criteriul de notabilitate al subiectului. În concepția Wikipediei această „notabilitate” este de fapt „vizibilitate”, „se vorbește despre”, iar pentru persoane care nu sunt „notabile automat” (adică nu satisfac un criteriu care le asigură automat dreptul la pagină), acestea au nevoie să fie „vizibile” la nivel național, iar asta trebuie să reiasă din sursele citate. Acum sursele citate în articol sunt doar surse locale, ori este nevoie de surse cu acoperire națională. Deci, asta trebuie să faceți: să căutați astfel de surse.

Apoi, paginile despre persoane care nu se încadrează la criteriile speciale sunt pagini biografice, al căror accent cade pe biografia persoanei, nu doar pe mici intervenții în politica locală. Deci, sursele cu acoperire națională ar trebui să fi publicat asemenea biografii, nu doar știri.

Nu, nu există un număr cerut de surse. Însă 2-3 surse serioase și cuprinzătoare sunt mai valoroase decât 20-30 de surse care doar amintesc persoana în treacăt în diferite contexte.

Oricum, discuția se poartă în pagina de discuții privind ștergerea. Eu personal nu prea mă ocup de biografii, nu cred că aș găsi timpul necesar să caut surse cum v-am spus. Cutuma Wikipediei este că aceasta este datoria celui ce a inițiat/scris articolul. Vă doresc succes. Dacă mai aveți întrebări, vă răspund cu plăcere. --Turbojet  7 octombrie 2021 13:12 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. După introducerea etichetei de ștergere, am actualizat pagina și am introdus cel puțin trei link-uri din presa națonală cu referire la subiect. Sper să fie suficient. Oricum, respectând regula celor trei reveniri, voi completa mâine și cu altele, pentru a susține păstrarea paginii. Vă mulțumesc pentru timpul acordat. Wikireaderok (discuție) 7 octombrie 2021 13:15 (EEST)

@Wikireaderok: Regula celor trei reveniri se referă la o „basculă” în care doi utilizatori comută repetat conținutul unui articol, fiecare la versiunea sa, fără nimic altceva. Într-o zi puteți face oricâte completări doriți într-un articol, nu doar trei. --Turbojet  7 octombrie 2021 13:20 (EEST)

Inconsecvența lingviștilor

Mă gândesc la pluralul matrice/matrice vs. latice/latici. -- Victor Blacus (discuție) 10 octombrie 2021 14:58 (EEST)

Da, exact, DEX este inconsecvent. În plus, DEX zice „matricial” (adj.) în loc de „matriceal”. --Turbojet  10 octombrie 2021 15:01 (EEST)

Salutare

Salutare,te deranjez cu urmatoarea intrebare! Doresc sa imi fac o pagina pe wikipedia deoarece sunt DJ si am proiecte lansate,verified pe youtube si alte site-uri ! Vreau sa stiu care sunt primii pasi si daca dureaza mult  :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Justblindy (discuție • contribuții).

@Justblindy: Bună ziua,

Primul pas este să adunați materialele publicate în surse (media cu acoperire cel puțin națională) despre biografia și activitatea dv., pentru a îndeplini criteriul de notabilitate, adică vizibilitate. Site-urile web, cum ar fi Youtube sau cele fără comitet de redacție nu sunt suficiente. Când aveți astfel de surse se poate discuta. Fără sursele menționate mai bine renunțați, deoarece pagina despre dv. ar fi ștearsă, dar discuția de ștergere rămâne, ceea ce vă poate afecta imaginea. --Turbojet  11 octombrie 2021 08:00 (EEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 4

Universal Code of Conduct News
Issue 4, October 2021Read the full newsletter

---

Welcome to the fourth issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

• Enforcement Draft Guidelines Review Wrap-up - The Universal Code of Conduct Enforcement Draft Guidelines Review will come to a close on 17 October 2021, after more than two months of extensive consultations. (continue reading)
• Roundtable Discussions and Conversation Hours - Another successful roundtable session happened on September 18, 2021 to discuss the EDGR. One last conversation hour will be happening on October 15th, 2021. (continue reading)
• Movement Charter Drafting Committee Elections - The Movement Charter Drafting Committee selection process has kicked off and will be open until October 25, 2021. Contributors to Wikimedia projects can elect their favorite candidates on to the committee. (continue reading)
• New Direction for the Newsletter - As we round-up the consultation processes for the Universal Code of Conduct, the facilitation team is currently envisioning new directions for the newsletter. (continue reading)
• Diff Blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff. (continue reading)

MNadzikiewicz (WMF) (discuție) 14 octombrie 2021 23:48 (EEST)

Întrebare de la Corina de Popa pe Bătălia de la Azincourt (17 octombrie 2021 15:04)

Bună! Cum salvez modificarea? --Corina de Popa (discuție) 17 octombrie 2021 15:04 (EEST)

@Corina de Popa: Bună ziua,

Exact cum ați salvat mesajul de aici: apăsând butonul „Publică modificările”. --Turbojet  17 octombrie 2021 15:14 (EEST)

De ce se sterg pagini noi create?

Buna ziua, de ce se șterg pagini noi create fară o documentare sau o analiză? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru Harbuzaru (discuție • contribuții).

@Alexandru Harbuzaru: Bună ziua,

Răspunsul generic este „pentru că nu corespund politicilor Wikipediei”, adică regulamentului.

Există pagini care contrazic așa de serios regulamentul încât sunt șterse imediat. Altele, într-adevăr, necesită o analiză pentru a fi șterse, însă această analiză are în vedere în principiu tot regulamentul, mai puțin conținutul. Dacă prezentați cazul dv. mai detaliat, poate vă pot da și eu detalii. --Turbojet  20 octombrie 2021 18:12 (EEST)

Neclaritate

Care parte din algoritmul de la hărțile de localizare e neclară? Întreb pentru viitor.--Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2021 11:53 (EEST)

Păi, când nu știi mare lucru, ca mine, cam totul era neclar. Mulțumesc pentru explicația de la cafenea, am cam înțeles ce și cum. Ce mă mai „roade” (adică nu știu dacă merge) este dacă la WD un cartier care n-are administrație proprie (spre deosebire de sectoarele din București) este acceptat ca „unitate administrativă”. --Turbojet  21 octombrie 2021 11:59 (EEST)

Nu e nevoie de artificii, am răspuns acolo. Partea peste care am sărit e că toate calculele de la hărtile de localizare se bazează pe bounding box (dreptunghiul care încadrează zona de interes pe hartă). Ăsta e specificat în feluri diferite în locuri diferite, dar pentru utilizator nu contează, e treaba codului să-l deducă din ce are. Tot algoritmul ăla e de fapt "cum fac să găsesc cel mai mic bounding box pentru zona mea". Utilizatorilor li se pare evident pentru că ei văd contururile alea (care vin din OpenStreetMap) pe hartă când dau clic, dar ele nu sunt disponibile ușor din cod. Dacă aveți alte idei de căutat prin Wikidata, sunt deschis să mai lucrez la algoritm. :) Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2021 12:15 (EEST)

Da, știu că a fost ceva de lucru cu limitele și scara.

Deocamdată sunt în „perioada albastră”, cu matematica, o perioadă mă ocup mai puțin de subiecte care au nevoie de hărți. Dar n-am abandonat domeniul. Dacă se potolește epidemia (adică, din cauza familiei și a zelului poliției acum îmi limitez deplasările) o să reiau lucrul la monumente. --Turbojet  21 octombrie 2021 12:32 (EEST)

Întrebare de la MihaelaAnton (25 octombrie 2021 19:16)

Buna ziua. Cat dureaza acceptarea pentru publicarea unei pagini pe Wikipedia? Va multumesc! Nu stiu daca nu am facut eu ceva cum trebuia sau daca pur si simplu dureaza sa fii acceptat. --MihaelaAnton (discuție) 25 octombrie 2021 19:16 (EEST)

@MihaelaAnton: Bună seara,

Spre deosebire de wikipedia în limba engleză, unde articolele trec printr-o fază de draft, aici nu există așa ceva. O pagină este publicată în momentul în care se apasă butonul „Publică modificările”. Abia pe urmă încep „necazurile” datorită verificării dacă sunt îndeplinite anumite condiții. M-am uitat la contribuțiile dv. și bănuiesc că întrebați pentru pagina Utilizator:MihaelaAnton/teste. Problema acelei pagini este că este o pagină de prezentare a unei firme, ori pe Wikipedia trebuie demonstrată notabilitatea subiectului, adică vizibilitatea sa în surse independente de subiect. Legăturile web spre „ce a făcut” firma nu sunt cele care asigură această vizibilitate, ci legăturile spre cei ce „vorbesc despre” firmă. Deci nu ce a făcut Oopy contează, ci care surse de încredere au prezentat deja pe Oopy.

Știu că ce spun sună ciudat, dar vă pot da detalii dacă aveți nevoie (dar vă rog să citiți neapărat cele două politici pe care vi le-am menționat). --Turbojet  25 octombrie 2021 19:40 (EEST)

Multumesc din tot sufletul pentru precizari. Ma ajuta foarte mult, intr-adevar nu am fost atenta la aceste detalii. Voi citi ce mi-ati sugerat. Si da, ma ajutati enorm. Seara buna va doresc! MihaelaAnton (discuție) 25 octombrie 2021 19:51 (EEST)

Întrebare de la MusicArtist7 (26 octombrie 2021 00:43)

Vreau sa scriu despre un interpret . Unde și cum pot face asta ? --MusicArtist7 (discuție) 26 octombrie 2021 00:43 (EEST)

@MusicArtist7: Bună dimineața.

Începeți prin adunarea materialelor publicate despre interpretul respectiv în surse de încredere pentru a putea demonstra notabilitatea (vizibilitatea) subiectului. Pe baza a ce spun acele surse scrieți materialul în pagina dv. de teste. Pe textul acela vom putea discuta. --Turbojet  26 octombrie 2021 08:47 (EEST)

Întrebare de la MusicArtist7 pe Alex Cara (27 octombrie 2021 13:15)

De ce nu m-a lasă sa pun legătura externa YouTube la o melodie lansată de interpretul despre care scriu ? Zice ce e spam --MusicArtist7 (discuție) 27 octombrie 2021 13:15 (EEST)

@MusicArtist7: Bună ziua,

Există un filtru care nu permite plasarea la legăturile externe a unor adrese web. Probabil tipul respectiv de fișiere este pe o listă neagră. --Turbojet  27 octombrie 2021 13:51 (EEST)

Întrebare de la MusicArtist7 (27 octombrie 2021 13:52)

De ce un utilizator îmi șterge ce am scris despre despre un interpret care nu are încă creată o pagina pe Wikipedia . Sunt surse reale , corecte despre el , este cunoscut in Republica Moldova . Are o biografie și o cariera despre care se poate de scris și este și lansat de mulți ani in industria muzicală . De ce ? --MusicArtist7 (discuție) 27 octombrie 2021 13:52 (EEST)

Cum v-am spus în primul mesaj, probabil nu ați pus sursele de încredere. Cele care ar trebui să vorbească despre el personal, nu doar exemple cu ce și unde a cântat. --Turbojet  27 octombrie 2021 13:57 (EEST)

Întrebare de la Cristicmc pe Magic FM (28 octombrie 2021 12:33)

Cana Darius --Cristicmc (discuție) 28 octombrie 2021 12:33 (EEST)

@Cristicmc: Bună ziua,

Spuneți cu ce vă pot ajuta. Vă voi răspunde peste 2-3 ore deoarece acum trebuie să plec undeva. --Turbojet  28 octombrie 2021 12:46 (EEST)

Întrebare de la Cristicmc pe Survivor România (29 octombrie 2021 19:24)

Cana Darius --Cristicmc (discuție) 29 octombrie 2021 19:24 (EEST)

Întrebare de la Cristicmc pe Kanal D România (29 octombrie 2021 19:25)

Cana Darius --Cristicmc (discuție) 29 octombrie 2021 19:25 (EEST)

Întrebare de la Cristicmc pe 'Neatza cu Răzvan și Dani (29 octombrie 2021 19:28)

Cana Darius --Cristicmc (discuție) 29 octombrie 2021 19:28 (EEST)

Întrebare de la Cristicmc pe 'Neatza cu Răzvan și Dani (29 octombrie 2021 19:29)

Cana Darius --Cristicmc (discuție) 29 octombrie 2021 19:29 (EEST)

Am luat la cunoștință de mesaje. Nu este o întrebare, deci nu este nevoie de un răspuns. --Turbojet  29 octombrie 2021 19:40 (EEST)

Întrebare de la MihaelaAnton (30 octombrie 2021 22:10)

Buna seara, Imi cer scuze daca deranjez, voiam sa va mai cer un sfat legat de pagina mea. Multumesc anticipat! --MihaelaAnton (discuție) 30 octombrie 2021 22:10 (EEST)

@MihaelaAnton: Bună dimineața,

Desigur, niciun deranj.

M-am uitat la pagină. Încercați să transformați cât mai multe legături externe în note. Adică să folosiți informațiile de acolo în articol. În principiu, la „legături externe” se pun materiale doar asemănătoare cu subiectul articolului, de exemplu, dacă un articol vorbește despre un obiectiv, la legături externe se poate pune un material despre stilul acelui obiectiv, dar care nu se referă direct la acel obiectiv. Nu există limitări precise, este doar un exemplu. Însă secțiunea de legături externe în general ar trebui să fie redusă. --Turbojet  31 octombrie 2021 08:30 (EET)

Buna ziua,

Așa am să fac, vă mulțumesc! MihaelaAnton (discuție) 31 octombrie 2021 13:09 (EET)

Întrebare de la MihaelaAnton (31 octombrie 2021 14:30)

Bună ziua, Revin :) Am făcut modificările pe care mi le-ați sugerat, însă îmi apare în continuare acel mesaj care semnelează probleme. Va dispărea sau trebuie să îl șterg eu? Multumesc pentru promptitudine și amabilitate. --MihaelaAnton (discuție) 31 octombrie 2021 14:30 (EET)

@MihaelaAnton: Bună ziua,

Etichetele nu dispar automat. În principiu ele se șterg de către utilizatorii experimentați, care pot judeca dacă problemele au fost rezolvate sau nu. Etichetele erau „fără introducere”, „notabilitate”, „wikizare” și „categorisire”. Categorisirea s-a rezolvat. Articolul tot nu are introducere, începe direct cu descrierea subiectului. Introducerea este un scurt rezumat al articolului, în care cititorul este informat cam ce poate găsi în articol. Fără introducere, se consideră că wikizarea nu este încheiată, deci nici eticheta „fără introducere”, nici cea de „wikizare” încă nu era cazul să fie scoase. Însă dacă scrieți o introducere nu mai trebuie puse la loc.

Cu eticheta „notabilitate” este mai delicat, în sensul că cineva care poate stabili dacă sursele sunt de încredere sau nu (verifică cui aparțin, care este comitetul de redacție, care este aria de acoperire, adică audiența etc.) decide dacă sunt suficiente sau nu. Din păcate practic nicio sursă nu este un articol de ziar cu acoperire națională, cam toate sunt site-uri profesionale cu audiență doar în branșă sau care prezintă potențialilor clienți care este nivelul proiectelor OOPY. Căutați surse independente de OOPY, cu acoperire mare, care descriu cât mai amănunțit pe OOPY. Altfel eticheta de notabilitate va fi reintrodusă, iar ulterior, dacă astfel de surse tot nu apar, pagina nu va fi păstrată. --Turbojet  31 octombrie 2021 15:57 (EET)

Întrebare de la Cristicmc pe Virgin Radio România (3 noiembrie 2021 11:36)

Cana --Cristicmc (discuție) 3 noiembrie 2021 11:36 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Cafenea#Schimbare_nume_greșit_pe_Wikicommons.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--RomanichthysValsanicola 2 noiembrie 2021 11:35 (EET)

Întrebare de la Cristicmc pe Virgin Radio România (3 noiembrie 2021 11:38)

Cana --Cristicmc (discuție) 3 noiembrie 2021 11:38 (EET)

@Cristicmc: Bună ziua. Dacă aveți ceva de întrebat, întrebați.

Dacă doar faceți pe alții să-și piardă vremea cu dv., veți fi blocat. Blocarea este progresivă, până ajunge să fie definitivă. Clonele pot fi depistate și blocate imediat. --Turbojet  3 noiembrie 2021 11:49 (EET)

Întrebare de la Patric.nan pe Virgil Guran (4 noiembrie 2021 23:37)

Bună seară, cum aș putea schimba în info casetă Om politic, partidul din care face parte, deoarece domnul Virgil Guran a părăsit PNL si acum face parte din FL- partidul domnului Ludovic Orban --Patric.nan (discuție) 4 noiembrie 2021 23:37 (EET)

@Patric.nan: Bună dimineața,

Văd că ați rezolvat problema. Am adăugat o sursă, prin care Wikipedia cere să se justifice fiecare afirmație. --Turbojet  5 noiembrie 2021 07:25 (EET)

Întrebare de la Amd and intel lover (7 noiembrie 2021 23:39)

Bună, am făcut o modificare la pagina despre marketing viral,puteți să vă uitați dacă am făcut bine? Doar am făcut câteva cuvinte mai scurte. --Amd and intel lover (discuție) 7 noiembrie 2021 23:39 (EET)

@Amd and intel lover: Bună dimineața.

M-am uitat. Din punct de vedere tehnic este bine, așa puteți modifica textul unui articol.

Din punct de vedere al conținutului, după gust. În afară de acel „buzz”, care, într-adevăr, este jargon, celelalte exprimări pot fi și cum erau, și cum ați făcut. Puteți face în continuare intervenții în articole. Chiar dacă ceva nu ar fi bine, întotdeauna este posibil să se revină la forma anterioară, așa că nu trebuie să fiți îngrijorat(ă). --Turbojet  8 noiembrie 2021 06:54 (EET)

Traducerea unor termeni englezi referitori la curentul electric furnizabil de o baterie de acumulatoare

Bună dimineața. Am observat editarea dv de la baterie de acumulatoare. Aveți cum s-ar putea traduce în română termenii din articolul enwp cranking amperages? Mulțumesc!.--178.138.32.129 (discuție) 8 noiembrie 2021 00:23 (EET)

@178.138.32.129: Bună dimineața,

Cranking este „dat la manivelă”. La motoare acei curenți se referă la cât curent trebuie să furnizeze acumulatorul la pornirea motorului. Cranking amperages ar fi „curenți de pornire”. Ceilalți termeni ar fi CCA = curent de pornire la rece [1][2], CA = curent de pornire, MCA = curent de pornire a motoarelor navale, HCA = curent de pornire la cald. --Turbojet  8 noiembrie 2021 07:25 (EET)

Imagini libere ?

Bună ziua! Apelez la dv. ca expert VRTS. Am creat ciotul Conacul Oteteleșanu din Măgurele și pentru dezvoltare ar prinde bine o imagine. Nu mă pricep să disting care (if any) dintre multele imagini din sursele citate și de pe Web îndeplinesc condițiile pentru a fi încărcate la Commons. Mă refer la eventualele drepturi ale celor care au făcut pozele sau le-au publicat. Dacă asta nu merge, ar fi probleme de gen FOP contra UC la rowiki? -- Victor Blacus (discuție) 10 noiembrie 2021 09:40 (EET)

@Victor Blacus: Salutări,

M-am uitat și chiar am găsit data construirii: 1841–1850. Deci, drepturile arhitectului au expirat. Renovarea nu a schimbat aspectul, deci arhitecții care au întocmit proiectul de renovare nu dețin drepturi de autor. Clădirea poate fi fotografiată liber, inclusiv acum, după renovare, nu sunt probleme de tip FOP. Însă fotografiile recente sunt protejate de drepturile de autor ale (numai ale) fotografului.

La commons există imaginea File:Palatul Institutului Otetelesanu.jpg, mai veche. Aceea e liberă. Dacă găsim aceeași imagine de calitate mai bună, o putem încărca direct peste aceea, fără altă justificare deoarece imaginea este liberă, nu doar acea copie.

Însă dacă doriți o imagine de calitate sunt două posibilități: sau să fie rugat un wikipedist din București să facă o poză și s-o încarce, fie să se ia legătura cu un fotograf care a făcut deja o poză publicată și să fie rugat s-o elibereze (adică s-o doneze, renunțând pe viitor la bani) via VRTS, o treabă practic fără șanse.

Încărcarea ca UC aici se va lovi de proteste că există imagine liberă (cea de la commons), și chiar dacă n-ar fi, se poate executa o imagine liberă. Cum credeți. --Turbojet  10 noiembrie 2021 11:26 (EET)

Mulțumesc. Deocamdată nu fac nimic, nu am timp. Am semnalat pe pagina de discuții chestiunile care mai trebuie lămurite, printre ele imaginea. -- Victor Blacus (discuție) 10 noiembrie 2021 12:52 (EET)

Instalație energetică rezidențială

Bună seara (din nou)! Tocmai am observat pe enwki un articol interesant de tradus en:Home fuel cell și mă gândesc ce titlu ar trebui să aleg? Mulțumesc pentru sugestii.--178.138.32.129 (discuție) 10 noiembrie 2021 21:59 (EET)

@178.138.32.129: Bună dimineața,

Am citit articolul. După cum se spune în pagina de discuții, inițial era o simplă reclamă, de unde venea titlul, „Pile de combustie pentru locuințe”, care este mai mult o formulare de marketing. În fapt, este vorba de o „pilă de combustie de putere mică”, care în opinia mea nu se deosebește de o pilă de combustie, deoarece în articol nu se spune nimic despre vreo diferență în construcția ei.

Înțeleg că nu pentru Wikipedia întrebați, ci îmi cereți părerea. Aici nu putem discuta, așa că vă spun pe scurt: dacă pila funcționează cu hidrogen, părerea mea despre hidrogen ca purtător de energie probabil o știți. Pentru a funcționa cu gaz natural s-ar adăuga costul părții de reformare. Însă cu metan, randamentul centralelor de perete este pe la 93 % termic. Consumul casnic termic este considerabil mai mare ca cel electric (al cărui randament față de gazul consumat este pe la 40 %), deci randamentul ponderat centrală de perete + rețea electrică este chiar mai bun ca al pilei.

Dacă vreți să traduceți articolul, traduceți. --Turbojet  11 noiembrie 2021 07:57 (EET)

Se observă în articolul enwp prezența unor secțiuni Cost si Subvenții (Incentives). Se mai menționează că unele state ca Germania au un program guvernamental pentru stimularea folosirii acestor instalații. Se mai observă că este menționată firma germană Viessmann ca producând în 2015 centrale de 0.75 kW. Această firmă are o reprezentanță in România. Pe măsură dezvoltării utilizării acestor instalații în Romania ar fi admisibilă citarea unor documentații ale acestei firme în articolul tradus (ca eventual singurul deocamdată producător prezent în Romania) sau ar fi considerată documentația de la acest producător ca reclamă sau marketing (prin intermediul unui articol Wikipedia?)--178.138.32.129 (discuție) 11 noiembrie 2021 08:29 (EET)

Sigur vor găsi clienți, căci sunt destui care nu știu și pun botul. --Turbojet  11 noiembrie 2021 08:37 (EET)

Versiune

Bună ziua! Versiunea curentă a imaginii File:Gibbs-Elementary principles in statistical mechanics.png, descrisă ca „A sharper, black and white version of the same title page, with the library marks removed”, nu păstrează nimic din valoarea documentară a versiunii încărcate inițial. Pot exista probleme cu revenirea la versiune inițială? Dacă nu, v-aș ruga să o faceți dv. -- Victor Blacus (discuție) 13 noiembrie 2021 13:21 (EET)

Am făcut. Cei ce doresc „A sharper, black and white version of the same title page, with the library marks removed” pot încărca versoinea lor în alt fișier, ca derivative versions. La fel mi s-a spus și mie când am încercat să „îmbunătățesc” o scanare originală. --Turbojet  13 noiembrie 2021 13:58 (EET)

Mulțumesc! -- Victor Blacus (discuție) 13 noiembrie 2021 14:01 (EET)

Am dat o raită prin fișierele încărcate de mine și am dat peste încă un caz similar: File:Sabba Ştefănescu 480x640.jpg. Acolo am făcut revertul fără să mai întreb. -- Victor Blacus (discuție) 13 noiembrie 2021 14:21 (EET)

👍 --Turbojet  13 noiembrie 2021 14:54 (EET)

Eroare

Bună ziua. Îmi cer scuze, am anulat din eroare o modificare de-a dv. la art. Lupta din Pasul Merișor. Am rezolvat... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Accipiter Gentilis Q. (discuție • contribuții).

Salut, nicio problemă. Dacă tot am trecut prin articole (iau și eu la cunoștință de acest proiect :) ) am găsit în Lupta de la Mihăileni (1918) și Lupta de la Pașcani (1918) un citat, acela cu „Toate drumurile Moldovei...” În care unele cuvinte erau cu „â” și altele cu „î” interior. Într-un loc am ezitat să uniformizez, fiind citat. Însă nu cred să fi fluctuat ortografia în aceeași lucrare. Nu pot verifica, sunteți dv. amabil să uniformizați citatul în cele două articole conform sursei? Ms. --Turbojet  13 noiembrie 2021 14:43 (EET)

Am să mă uit când ajung acasă. Acum nu risc... :).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 noiembrie 2021 14:50 (EET)

La fel la Lupta de la Spătărești (1918). --Turbojet  13 noiembrie 2021 15:09 (EET)

Ediția respectivă fiind finalizată în perioada comunistă și tipărită în 1989, grafia era cu "î" peste tot. Acum depinde, nu am idee cum e mai bine. Aș înclina spre actualizarea grafiei, motiv pentru care am păstrat "â" de înlocuire. Am senzația că dacă se revine la "î", astfel cum era în ediția din 1918, oricum va fi o muncă de pomană, pentru că în viitor cineva, mânat de bune intenții, oricum se va apuca să corecteze.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 noiembrie 2021 00:30 (EET)

Mulțumesc. Ediția princeps este din 1922, cam scumpă. :) Știu că pe atunci multe exprimări erau altfel, bănuiesc că ediția din 1989 le-a adus la forma din 1989. Totuși, fiind citate, poate ar trebui citate exact. Mi-am comandat ediția din 1989, să vedem. După ce vine, mai vorbim. --Turbojet  14 noiembrie 2021 08:30 (EET)

"astfel cum era în ediția din 1989", nu 1918. Acum am observat. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 noiembrie 2021 16:51 (EET)

Până la urmă este posibil ca ediția din 1989 să fie cea mai completă, că autorul a lucrat la ea până în 1959. --Turbojet  14 noiembrie 2021 17:01 (EET)

Iulian Nehendzi

Bună ziua. Mă scuzați că vă deranjez, puteți să vă uitați un pic prin articolul Iulian Nehendzi pe care l-am tradus de pe ruWiki? Nu cunosc terminologia și nici procedeele folosite în turnarea oțelului și este posibil să fi scris ceva gogomănii. Mulțumesc anticipat. --Donarius (discuție) 24 noiembrie 2021 12:20 (EET)

Bună ziua. Am citit articolul. Felicitări, sunt foarte puține de spus. „Inginer metalurg” este mult mai comun ca „inginer metalurgist”, deși și ultimul se întâlnește. „Metalurgiști” este foarte comun ca termen general (ingineri, tehnicieni, muncitori).

În general uzinele sunt de constricții de mașini (la plural).

În loc de „aparatura matematică” bănuiesc că este vorba de „metode matematice”.

Asta e tot ce am observat, folosiți cum doriți. --Turbojet  24 noiembrie 2021 12:33 (EET)

Vă mulțumesc mult pentru amabilitate. Ținând cont că nu am nicio tangență cu metalurgia, aveam ceva emoții. --Donarius (discuție) 24 noiembrie 2021 12:36 (EET)

Cu plăcere. De aia activăm aici, ca să aflăm lucruri noi. --Turbojet  24 noiembrie 2021 12:37 (EET)

Discuții vechi

Sara bună! În ultimele zile am dat o raită prin articole vechi de mulți ani și am mai șlefuit pe ici pe colo. Făcând asta am alunecat pe tangentă în discuțiile respective. M-a surprins argumentarea, uneori absurdă sau caraghioasă, întinsă pe ani întregi. Doar atât. Aveam nevoie de cineva cui să-i împărtășesc asta, iar dv. și Solt sunteți cei care s-au implicat atunci; între timp Solt nu mai e activ și peste câteva zile îi expiră permisiunile speciale. -- Victor Blacus (discuție) 26 noiembrie 2021 22:05 (EET)

De lucru mecanic e vorba, nu?

Problema vine de la traduceri. Și e mai ușor să „argumentezi” pe Wikipedia, care joacă rolul de arbitru, decât să revizuiești o carte întreagă tradusă de un traducător de profesie, dar care este lingvist, nu din branșa la care se referă lucrarea. Ultimele „exemple” sunt (vă rog să mă credeți că am verificat uzul în limba română): tangential polygon = poligon circumscriptibil (nu „tangențial”), solid geometry = geometrie în spațiu (nu „solidă”), level set = curbă de nivel (nu „mulțime/set” de/la nivel), pie chart = diagramă circulară (nu „hartă tort”), integral domain = domeniu de integritate (nu domeniu „integral”), power set = familia tuturor submulțimilor (!) (nu „setul puterii”), pencil (mathematics) = fascicul (geometrie) (nu „creion”) în timp ce fascicul (matematică) = sheaf (mathematics) iar fascicul canonic = canonical bundle și line bundle = fibrat de drepte, split-complex number = număr complex hiperbolic (nu „împărțit/despărțit/divizat” sau altă minune) etc. --Turbojet  26 noiembrie 2021 22:40 (EET)

Întrebare de la Anișoara Rusu pe Rădăcină (3 decembrie 2021 09:38)

Salutare!Aș dori să aflu ce fel de rădăcină are stejarul și arțarul roșu:pivotantă ori fasciculantă.De origine este din Canada,dar îl sădim în Moldova!!🤗 --Anișoara Rusu (discuție) 3 decembrie 2021 09:38 (EET)

@Anișoara Rusu: Bună ziua.

Nu știu.

Rolul mentorului este să vă ajute în hățișul regulamentului Wikipediei. Nu are cum să aibă cunoștințe universale. Eu sunt inginer mecanic, știu ceva matematică, fizică, tehnologie, dar știu doar botanica din școala generală, n-am avut-o nici măcar în liceu.

Totuși, o întrebare ca a dv., mai ales dacă vreți să dezvoltați articolul rădăcină, poate fi pusă la Wikipedia:Oracol, unde dacă cineva vede întrebarea și știe răspunsul, vă răspunde. --Turbojet  3 decembrie 2021 09:51 (EET)

Întrebare de la MihaelaAnton (7 decembrie 2021 16:20)

Bună seara! pentru că mi-au folosit sfaturile dumneavoastră, revin tot aici cu alte două întrebări. 1. Pot încărca o imagine dacă nu este facută de mine, de exemplu un logo, dar am acceptul persoanei care a făcut acel logo/fotografie?

2. Dacă vreau să creez pagina si în limba engleză, ce anume ar trebui să știu? Ce pași ar trebui să urmez?

Vă mulțumesc mult pentru sprijinul acordat! --MihaelaAnton (discuție) 7 decembrie 2021 16:20 (EET)

@MihaelaAnton: Bună seara,

Cu logo-urile este o mare problemă. În principiu, Wikipedia dorește să ofere materiale libere de drepturi de autor, pe care oricine le poate refolosi. Este clar că nicio companie n-ar accepta ca logo-ul său să fie folosit de altcineva, sau ca altcineva să-și facă din el o variantă puțin modificată. În aceste condiții logo-urile nu pot fi licențiate cu licența CC-BY-SA, ca imaginile tipice de pe Wikipedia. Cu o oarecare „derogare” pe Wikipedia se pot încărca logo-uri sub licența {{Logo}}. Vedeți aici ce formate logo mai există. Toate acestea trebuie să se conformeze politicii Wikipedia:Materiale protejate. Dacă se încadrează, atunci existența aprobării este nerelevantă. Un exemplu de „cum ar trebui făcut” este Fișier:NetBSD.png.

Dacă ar fi vorba de altceva decât un logo este cu totul altă procedură. Dacă e cazul, vă spun și despre aceea.

2. Și pe Wikipedia în limba engleză pagina are aceleași cerințe (structură, surse etc.) ca și aici. Însă acolo crearea paginii este supusă unui control mai strict, începătorii trebuie să facă o ciornă și să o supună aprobării prin en:Wikipedia:Articles for creation, și vedeți acolo cât e de lungă coada de așteptare. Apoi se urmează indicațiile („criticile” :) ) care se primesc de la cei de acolo. --Turbojet  7 decembrie 2021 18:26 (EET)

Ca de obicei, de mare folos ce îmi spuneți!

Am înțeles cum stau lucrurile cu logo-urile, dar dacă vreau să încarc imagini? Fotografii cu anumite clădiri (arhitectura) de exemplu?

Mulțumesc și pentru răspunsul privitor la pagina în engleză. Seară bună! MihaelaAnton (discuție) 7 decembrie 2021 18:37 (EET)

@MihaelaAnton: La clădiri sunt două drepturi de autor: al arhitectului și al fotografului. În țările în care există libertate de panoramă (vedeți în articol detaliile exact), drepturile arhitectului sunt plătite deja, deci el iese din discuție. În România neexistând libertatea de panoramă, trebuie verificat dacă au trecut 70 de ani de la decesul arhitectului. Dacă nu, este necesară o aprobare ȘI din partea lui, via Wikipedia:VRT. Dacă nu sunteți dv. fotograful și nu au trecut 70 de ani de la decesul său trebuie ȘI o aprobare din partea fotografului, tot via VRT. E foarte greu de obținut asemenea aprobări, motiv pentru care eu mă limitez să încarc fotografii făcute de mine (eu fiind fotograful am dreptul să eliberez propriile mele fotografii), la clădirile la care știu că arhitectul a decedat înainte de 1951. --Turbojet  7 decembrie 2021 18:52 (EET)

Păi cum să fi decedat înainte de 1951 pentru un birou de arhitectură, proiectare generală și inginerie din România, înființat în anul 2003? @MihaelaAnton: De ce nu spuneți lucrurilor pe nume și vă fofilați în spatele unor întrebări cu caracter teoretic? --Pafsanias (discuție) 7 decembrie 2021 19:06 (EET)

Pafsanias, eu voiam „să mă pun bine cu d-na”, poate mă ajuta și ea vreodată în viață cu vreo informație. :) Dar, ce-i drept, eu mă ocup de Secession, că acolo toți arhitecții „îndeplinesc criteriul”. Cei de acum nu prea se mai ocupă. Dar poate sunt restaurări, în Timișoara e mare agitație cu astea. --Turbojet  7 decembrie 2021 19:13 (EET)

Apropo, dacă ea a proiectat clădirea și a fotografiat-o, poate trimite o aprobare la VRT și poate încărca imaginea. Însă trebuie să știe că acea imagine va putea fi folosită de alți graficieni fără să-i mai plătească ceva sau să-i ceară vreo aprobare. --Turbojet  7 decembrie 2021 19:18 (EET)

„Ea” fiind OOPY? Ar trebui să-și declare mai întâi conflictul de interese și contribuțiile plătite. --Pafsanias (discuție) 7 decembrie 2021 19:25 (EET)

Da, știu că e OOPY, mai sus este încă o discuție.

Da, ar trebui să declare, dar eu nu pot soma pe nimeni, căci neavând posibilitatea de constrângere asemenea somații ar fi ignorate. :)

Da, știu că autopromovarea nu este încurajată. Cum am spus în aliniatul precedent, n-am posibilitatea decât să mă fac că nu pricep. :)

Bine, cred că d-na a aflat o mulțime de lucruri din discuție și am evitat o groază de enervări ale tuturor părților. :) (Scuze pentru zâmbăreți, chiar zâmbesc.) --Turbojet  7 decembrie 2021 19:36 (EET)

Întrebare de la Delia2 (13 decembrie 2021 14:17)

Buna ziua. Am incercat să creez o pagina noua pentru o personalitate a culturii române, George Sofronie. am urmărit indicatiile, am schitat un inceput pe pagina de utilizator, a mea, careia dupa acea i-am schimbat numele in Utilizator George Sofronie, crezând că va deveni articol . Nu stiu sa repar ce am făcut. --Delia2 (discuție) 13 decembrie 2021 14:17 (EET)

@Delia2: Bună ziua,

Paginile sunt în anumite spații de nume, în cazul de față în spațiul de nume „utilizator”. De aceea redenumirea a creat pagina Utilizator:George Sofronie, nu pagina George Sofronie. Soluția tehnică este să copiați conținutul paginii Utilizator:George Sofronie (cu copy/paste) într-o pagină nou creată „George Sofronie” (puteți da clic pe legătura roșie de mai sus) și să cereți ștergerea paginii Utilizator:George Sofronie.

Însă conținutul paginii nu se bazează pe nicio sursă, fără ele vor fi probleme. --Turbojet  13 decembrie 2021 15:39 (EET)

Nu am pus încă sursele , https://legeaz.net/personalitati-juridice/george-sofronie, sau https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=191133, sau https://postdocssu.acad.ro/activitate/teme/tema_p0_p1.php, și are multe cărți publicate în domeniul juridic și al relațiilor internaționale în mai multe limbi . Credeți că e ok?Delia2 (discuție) 14 decembrie 2021 09:25 (EET)

@Delia2: Ar fi bine dacă biografia ar apărea nu doar într-o singură sursă, dar încercați. Articolele biografice sunt în general despre persoana în sine, nu despre realizările ei. Unii spun „nu contează cine sunt eu, ce am făcut vreau să fie prezentat”, dar articolele nu sunt CV-uri cu realizările. Sigur că cele mai semnificative realizări pot fi prezentate, dar biografia neapărat. --Turbojet  14 decembrie 2021 10:26 (EET)

Întrebare de la Dragomir 2.0 (15 decembrie 2021 20:35)

Niste reguli, sau mai bine zis sfaturi, la ce trebuie sa atrag atenția, când doresc sa fac o publicație. --Dragomir 2.0 (discuție) 15 decembrie 2021 20:35 (EET)

@Dragomir 2.0: Bună ziua,

Întrebarea este mult prea generală. Deoarece n-ați precizat ce vreți să publicați, nu pot să vă indic decât cele mai generale principii ale Wikipediei. --Turbojet  16 decembrie 2021 09:27 (EET)

Articole din dewiki despre matematică

Bună seara! Am observat două articole din dewiki de:Mathematikdidaktik și de:Mathematikunterricht. Care din s-ar putea traduce cu titlul metodica predării matematicii?--185.53.198.94 (discuție) 17 decembrie 2021 17:57 (EET)

Bună seara,

Îmi pare rău, dar nu cred că vă pot ajuta. Nu stăpânesc destul limba germană ca să înțeleg tot ce se spune acolo. Însă nu cred că vreunul este echivalentul „metodicii predării matematicii”. Parcă mai mult vorbesc despre „ce este și ce se vrea de la aia”, nu prezintă vreo metodică. Parcă articolul en:Mathematics education este ceva mai concret, dar nu cred că un articol de pe Wikipedia poate înlocui un curs de metodică a predării matematicii. --Turbojet  17 decembrie 2021 19:08 (EET)

Mathematikdidaktik = didactica matematicii; Mathematikunterricht = studiul matematicii. -- Victor Blacus (discuție) 17 decembrie 2021 19:20 (EET)

Mulțumesc. Vedeți, în învățământul superior tehnic nu se cereau studii pedagogice. Acum se cer, dar este suficient un curs facultativ, căci se lucrează cu oameni majori, deja selectați, deci nu e nevoie de stârnirea și menținerea interesului, cultivarea aptitudinilor etc. Orele abia ajung pentru ABC-ul disciplinei, toată metodica este prezentarea „literelor” (a tuturor, sau a câte din ele apuci). Cuvinte ca „competențe”, „performanță”, „competitivitate” sunt gândire deziderativă a șefilor. --Turbojet  17 decembrie 2021 19:47 (EET)

La mulți ani!

Vă felicit cordial cu ocazia împlinirii a 15 ani pe Wikipedia! Vă mulțumesc pentru că ați fost alături de mine și de mulți alți wikipediști atunci când abia începeam. Vă doresc o wikicarieră și mai lungă și și mai fructuoasă! Luați în considerare opțiunea de a intra în Wikipedia:Clubul „15 Ani” ;) Al Dvs. //  Gikü  vorbe  fapte  18 decembrie 2021 01:41 (EET)

Mulțumesc. --Turbojet  18 decembrie 2021 08:06 (EET)

Întrebare de la Cristinaalbu21 (21 decembrie 2021 22:40)

Buna seara! Cum as putea insera o fotografie cu un tabel din calculator? Imi spune ca nu este o poza corespunzatoare. --Cristinaalbu21 (discuție) 21 decembrie 2021 22:40 (EET)

@Turbojet: Context: c:File:Pronumelepersonal.jpg. //  Gikü  vorbe  fapte  21 decembrie 2021 23:02 (EET)

@Cristinaalbu21: Bună dimineața,

Într-adevăr, nu prea este cazul să se pună o imagine pentru un tabel, nu este economic. Cel mai bine este să se scrie tabelul, vedeți Ajutor:Tabele. Dacă nu vă descurcați o să vă ajut să-l faceți, dar azi nu prea am timp, că fac piața pentru sărbători și apoi prăjituri (vedeți poza din pagina mea de utilizator, e ceva tradițional și durează cel puțin 6 ore, era ceva care să făcea la „clacă”, în societate). Poate pe seară. --Turbojet  22 decembrie 2021 07:45 (EET)

@Cristinaalbu21: Bună seara,

V-am făcut o parte din tabel, ca exemplu, îl găsiți aici. Îl copiați unde doriți și-l completați. În tabel este o linie goală pentru „model de linie”. Aceea o copiați de câte ori aveți nevoie (încă de două ori), împreună cu linia care conține „|-”. Aceasta din urmă trage o linie orizontală între liniile dintr-un tabel. Vă doresc succes. Dacă mai aveți probleme, spuneți. --Turbojet  22 decembrie 2021 19:33 (EET)

Adevarat are dreptate mai bine sa se puna o imagine pentru un tabel ca e mult mai simplu.Mai ales ca are si treaba 6 ore!!!!! Duurhfddeiddd (discuție) 5 mai 2022 17:39 (EEST)

@Duurhfddeiddd: Bună ziua,

O caracteristică a Wikipediei este că scopul ei declarat este de a furniza materiale libere de drepturi de autor — asta înseamnă „Wikipedia liberă”. Dacă autorul/autoarea lucrării din care a fost scanată pagina n-a decedat de mai mult de 70 de ani probabil lucrarea este protejată de drepturi de autor. Dar imaginea conținea un material care nu părea vechi, așa că, fără a se dovedi că nu este protejată Wikipedia n-o poate primi. Iar obligația de a aduce dovada este a persoanei care a încărcat-o. Dovada că nu este protejată este o cale dificilă și pentru utilizatorii exprimentați, darămite pentru începătorii pe Wikipedia, în timp ce completarea tabelului pentru care i-am făcut modelul nu ținea mai mult de 10 minute, și totodată învăța cum se face/completează un tabel. Poate la prima încercare i-ar fi trebuit ceva mai mult, dar în niciun caz 6 ore. Apoi dimensiunea: poza are 238 KB, în timp ce tabelul este mai mic de 1 KB, vă dați seama că pagina cu poza s-ar încărca mult mai lent decât pagina cu tabel.

Norocul ei este că la Commons n-a observat nimeni poza, căci licența pusă de ea acolo este incorectă. Dacă poza va fi observată, administratorii de acolo o vor șterge. E mai bine cum am recomandat eu, căci după o experiență de 15 ani pe Wikipedia cred că știu mai bine dedesubturile și cum trebuie făcut. Mă rog, cine crede că știe mai bine se poate da cu capul de pragul de sus. --Turbojet  5 mai 2022 19:30 (EEST)