Plinul cel tanar

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

Arhiva 4

■ Modificarea v-a fost anulată

Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Dumitru Stăniloae, nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți pagina personală de teste. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Donarius (discuție) 22 mai 2021 16:19 (EEST)

Avertizarea vandalilor

Vă mulțumim că participați la combaterea vandalismului de la Wikipedia!

Vă rugăm ca după fiecare anulare a modificărilor rău-voitoare să adăugați pe pagina de discuție a vandalului mesaje de avertizare. În mod uzual sunt folosite mesajele {{subst:au-test1}}, {{subst:au-test2}}, {{subst:au-test3}}, {{subst:au-test4}}. Vă recomandăm să vedeți și lista completă a mesajelor disponibile. Adăugarea avertismentelor pe pagina de discuții îi anunță pe posibilii vandali că acțiunile dăunătoare nu sunt tolerate, și ajută administratorii să determine când este cazul ca unui utilizator să-i fie blocată posibilitatea de a modifica paginile. Încă o dată mulțumiri pentru că ajutați Wikipedia să devină mai bună. Pafsanias (discuție) 27 mai 2021 23:14 (EEST) P.S. - Exemplu: vandalismele anulate la articolele O scrisoare pierdută și Marele Masturbator.

Ilie Minea

Bună seara. Nu aveți ceva surse care să susțină informațiile din articolul Ilie Minea? Mulțumesc anticipat. --Donarius (discuție) 24 iunie 2021 18:36 (EEST)

@Donarius: Din păcate nu am nimic. Există un articol cvasi-biografic de Emil Diaconescu (Opera științifică a profesorului Ilie Minea, Iași, Tip. Ligii Cul-turale, 1943, 19 p.)dar nu dispun de el.--Plinul cel tanar (discuție) 24 iunie 2021 19:42 (EEST)

Anularea anularii

--145.64.254.247 (discuție) 1 octombrie 2021 09:55 (EEST)
Am vazut ca ati anulat din articolul despre Maniu stergerea frazei "ceremonia fiind monopolizată de ierarhii ortodocși, deși ponderea ortodoxă în Transilvania era de doar 27%" sugerând explicatia "ce spune sursa".
Explicatia mea a fost "Ferdinand nu s-a încoronat ca rege al Transilvaniei ci al României, unde proportia grecocatolicilor era sub 5%." Ori n-ati citit explicatia ori n-ati înteles-o. Daca as urma logica dvs, as putea spune ca, dat fiind ca maghiarii reformati depaseau în numar comunitatea uniata, de ce nu s-a facut în rit reformat?
Nu intereseaza ce spun niste englezi. Conteaza care era legea atunci. Iar pactul fundamental, Constitutia din 1866, spune absolut clar în Art. 21, citez: "Religiunea ortodoxă a rĕsăritului este religiunea dominantă a Statului român". Mai mult, în declaratia de unire dusa lui Ferdinand la Bucuresti se preciza clar "fara conditiuni". Ferdinand, catolic, n-a avut nicio problema în a se încorona dupa rit ortodox.
Prin urmare, încoronarea a fost si normal si legal facuta dupa ritul ortodox.

Voi anula anularea dumneavoastra,
Cu stima,
Marian

Rasa negroidă

Bună seara,
Ați etichetat recent articolul Rasa negroidă cu formatele {{acuratețe}}, {{ajutor}} și {{conținut}}. Primul și al treilea format trimit la pagina de discuții a articolului respectiv („Vă rugăm să vedeți părerile exprimate în pagina de discuție înainte de a edita”), numai că pagina Discuție:Rasa negroidă este complet goală. Descrierea modificărilor dvs. („Serios???!!!!!”) sugerează faptul că anumite părți ale articolului sunt neserioase. Ar fi foarte util, pentru eventualii contribuitori la acest articol, să indicați în pagina de discuții care secțiuni sau paragrafe sunt neserioase.
Aceeași problemă ar fi și la articolul Rasa mongoloidă.
Numai cele bune, --Bătrânul (discuție) 5 noiembrie 2021 20:51 (EET)

Troll istoric

Bună ziua, vă rog să nu mai îi răspundeți troll-ului care semnează Marian la articole istorice. Intervențiile acelea nu au scopul de îmbunătăți articolul, ci a transforma paginile de discuții în forumuri. Am fost nevoit să șterg și unele din replicile dvs. ptr. că e imposibil de tras chirurgical linia... --Mihai (discuție) 29 noiembrie 2021 20:11 (EET)

@@Dan Mihai Pitea:Aveți dreptate. Am greșit eu.--Plinul cel tanar (discuție) 1 decembrie 2021 10:20 (EET)

Părere

Salut @Plinul cel tanar:! Dacă mai sunteți prin zonă... poate ar fi cazul să fie schimbat titlul articolului dv. de la en.wiki și a celui corespondent din ro wiki în Relația dintre Biserica Ortodoxă Română și extrema dreaptă din România. Nu de alta, dar deși subiectul principal este cel ilustrat actual de titlu, totuși aria de acoperire a articolului este mai largă. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 decembrie 2023 17:25 (EET)

Salut@Accipiter Gentilis:. Mai sunt prin zona dar, sincer, imi e greu sa fiu activ. La en.wiki am incercat, si poate nu am reusit, sa ma focalizez doar pe Relatia BOR - Legiune, deci nu si BOR-LANC sau curentele de extrema dreapta interne. Am inclus, si poate nu era bine si neo-legionarii. Sincer nu stiu cum e mai bine. Nu am vrut sa fie un articol despre BOR si antisemitism sau BOR si Holocaust. Nu stiu daca am reusit... Plinul cel tanar (discuție) 2 decembrie 2023 20:55 (EET)

@Plinul cel tanar: nu prea văd de ce ar fi trebui tratată relația BOR exclusiv cu legionarii, din moment ce neolegionariii se identifică în mod glorios drept continuatori ai legionarilor. BTW, poate aruncați un ochi la următoarele, spre a face critica... :)

• Lotul Vișovan
• Cărticica Șefului de Cuib - mai am de băgat în el sursele de la "Lectură suplimentară"--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 decembrie 2023 21:09 (EET)

de acord. Dar daca vorbim in general despre relatia cu extrema dreapta atunci trebuie scris mult mai mult. Mai ales despre presa bisericeasca. In mod sigur era si presa pro-legionara dar in multe cazuri influenta era un import direct din Germania si Italia, fara a trece prin intermediul legiunii. Tot asa, in articolul de la en.wiki vorbesc f putin de Crainic. Crainic e aparte, are o influenta uriasa in biserica desi nu e hirotonit... pe de alte parte e gresit sa il numim legionar. Plinul cel tanar (discuție) 2 decembrie 2023 21:17 (EET)