Discuție Utilizator:Turbojet/Arhiva2012

Wikipedia

N-am inteles exact contextul in care v-ati suparat pe Wikipedia sau pe (unii) wikipezi, dar vă rugăm să reveniți.--188.26.22.131 (discuție) 14 decembrie 2011 19:39 (EET)

V-am răspuns aici. --Turbojet 18 decembrie 2011 18:50 (EET)

Sărbători fericite

Îți urez dumitale și tuturor celor dragi dumitale Sărbători fericite, un An Nou 2012 cu bucurii și împlinirea tuturor dorințelor. 24 decembrie 2011 02:05 (EET)

Crăciun Fericit și îmbelșugat ! Un An Nou 2012 plin de bucurii și împliniri !  • • Wars • ~~  • •

Cu ocazia zilelor de sărbătoare, vă doresc multă sănătate, bucurie și fericire alături de familie, prietenii și toți cei dragi. Pentru anul ce vine, vă urez un călduros La mulți ani !

Al dumneavoastră coleg, --Zsolt (discuție) 25 decembrie 2011 00:18 (EET)

Tatiana Anodina

Hi! About Tatiana Anodina, would you be interested in translating your article into English? So far we on EN don't have en:Tatiana Anodina yet.

Thanks WhisperToMe (discuție) 11 februarie 2012 22:47 (EET)

LTR

Este LTR in domeniul public? Ca atare poate fi scanat si pus online?--188.26.22.131 (discuție) 15 februarie 2012 19:14 (EET)

Da, este. Însă eu nu mă ocup de scanări. --Turbojet 21 februarie 2012 18:05 (EET)

Energie eoliana

Cateva aprecieri privind continutul de la energie eoliană ar fi apreciate.--188.26.22.131 (discuție) 17 februarie 2012 14:21 (EET)

Nu, mi-e scârbă de AC-uri și de discuțiile de la AC-uri. Nu mă faceți să respir din nou atmosfera pestilențială de acolo. --Turbojet 21 februarie 2012 18:14 (EET)

Consideratiile pot fi facute ignorind contextul nominalizarii la AC.--188.26.22.131 (discuție) 28 februarie 2012 19:39 (EET)

Aprecierile solicitate sunt desigur de formulat intr-un stil neformalist (opusul celor de la AC) prin adaptare Wikipediei la dv si nu invers. De exemplu o discutie strict pe continut (in pagina de discutie de exemplu) in continuarea celor spuse de colegul Solt care se pare ca e de un interval de timp off-wiki.--188.26.22.131 (discuție) 21 februarie 2012 19:09 (EET)

Se poate constitui o masa critica cu dv ca initiator care sa efectueze adaptarea wikipediei (in chestiuni punctuale) la utilizatorul cunoscator de subiecte si nu invers.--188.26.22.131 (discuție) 21 februarie 2012 19:09 (EET)

Sau cateva cuvinte despre posibila diferenta dintre boiler si cazan.--188.26.22.131 (discuție) 21 februarie 2012 19:14 (EET)

DEX explică destul de bine diferențele dintre boiler și cazan.

Nu se poate schimba nimic pe Wikipedia. Înțelegeți că rolul ei este sondarea a cât de bine este manipulat publicul de către media („surse”, subiecte „notabile”). Și Jimmy, și cei de aici vor asta, nu altceva. Ca urmare, schimbările vor veni doar impuse „de sus”, când vor vrea să dea iluzia că se schimbă ceva. Ce propuneți dv. va fi interpretat drept o „revoltă locală a unor nebuni care nu respectă regulile” și este fără nicio șansă deoarece aceia vor fi pur și simplu blocați. Singura soluție decentă este greva și o aplică cam toți când înțeleg situația. Cazul Mayuma este simptomatic, dar deocamdată am renunțat să arăt cu degetul, că vin cei pentru care funcția de administrator este o dovadă de realizare personală și zic că regulile sunt bune așa cum sunt. --Turbojet 22 februarie 2012 15:49 (EET)

Desigur este posibil ca un scop ascuns al wikipediei sa fie cel mentionat, insa se aplica numai subiecte a caror importanta nu este implicita, de exemplu biografii. In ce masura scopul ascuns vine in opozitie cu cel declarat explicit?

En.wp este mult mai robustă referitor la modul de actiune convenit intre doi sau mai multi editori asupra unei game de subiecte. Argumentările pseudoconstructive (de aflare in treabă) sunt de ignorat fie ele si ale unor admini deoarece pe wp se argumeneaza nu se voteaza. Wikipedia (ro ideosebi) este usor deturnabilă dacă nu participă mai multi editori care să contracareze deficientele de argumentare ale unor care vor să-si arate muschii. Acestia in lipsa unei reactiuni viguroase pot pune stapinire pe wikipedia considerand-o un loc de manifestare personală. Un exemplu de deturnare poate fi printr-un asa zis consens ca cel mentionat de dv dintre AdiJapan si Gutza.--188.26.22.131 (discuție) 28 februarie 2012 19:39 (EET)

Gutza s-a lămurit și el care este situația cu Wikipedia (adică din punctul lui de vedere). Și el este o victimă a regulilor care nu recunosc meritele unui utilizator, ca și Mayuma.

Lui AdiJapan îi convin regulile actuale, deoarece el nu dezvoltă ro:wp, ci doar se folosește de ea. La fel Strainu, care vede ro:wp doar ca un exercițiu de administrare a unei baze de date pe net, nu de scriere de articole. Apoi există mai mulți administratori foarte tineri și foarte mândri de funcția de administrator, foarte mândri că sunt în stare să aplice regulile ca niște gardieni de pușcărie, și care sunt foarte obedienți, ca să-și păstreze statutul. Apoi există mai mulți administratori inactivi. Cei care mai sunt sunt mult prea puțini ca vreo inițiativă a lor să fie acceptată de grupul celor mulțumiți de ei, așa că asta este. „Argumentele” „stăpânului” sunt declarate de „stăpân” ca fiind cele valabile, deci treaba merge cum vrea el. Să-și „păstorească” Wikipedia fericiți. --Turbojet 2 martie 2012 15:32 (EET)

Photo requests

Where do I put photo requests on the Romanian Wikipedia? There's something at Henri Coanda Airport that I would like to have photographed

Thanks WhisperToMe (discuție) 27 februarie 2012 23:14 (EET)

About Tatiana Anodina's image, I found that there is now a free image of her at File:Tatiana Anodina, September 2011.jpeg - If the image hosted on the Romanian Wikipedia is a "fair use" image, then it may need to be replaced. WhisperToMe (discuție) 29 februarie 2012 00:42 (EET)

AdiJapan has replaced the image of Tatiana Anodina. Thank you.

For photos try asking at village pump. I don't know if Romanian Wikipedia has a page dedicated to it, sorry. --Turbojet 2 martie 2012 15:13 (EET)

Thanks for your help :) WhisperToMe (discuție) 5 martie 2012 00:36 (EET)

Sintaxa boti

Cunoasteti aspecte privind modul de operare (programare-stablirea datelor de pornire) a unor boti de exemplu articole sablon (de ex despre pentru plante, substante)?--188.26.22.131 (discuție) 6 martie 2012 12:39 (EET)

Fiind un adversar al cioturilor, nu m-a interesat niciodată cum se fac serii de cioturi cu roboții. Pentru detalii tehnice cred că vă puteți adresa lui Strainu. Țineți cont că aveți nevoie de aprobare pentru serii de cioturi. Eu, dacă voi vedea o astfel de cerere, îmi voi exprima dezaprobarea, deoarece consider că cioturile sunt doar afișarea neputinței (confirmarea apelativului „ciotopedia”), iar o listă aduce exact aceeași informație ca și cioturile făcute cu roboții. Iar articolele se pot scrie ala fel de bine pe baza legăturilor din listă ca și pe baza cioturilor (funcția de căutare automată duce utilizatorul care caută o noțiune la listă exact ca la ciot).

Concret, informația dintr-un ciot de tipul „... este o plantă care face parte din familia (...)eelor” se găsește într-o listă grupată pe familii. --Turbojet 6 martie 2012 17:03 (EET)

Initializarea articolelor (prin ciotificare) de catre boti este doar un prim pas inevitabil spre dezvoltarea ulterioara a articolelor de cei interesati (in special membrii Wikiproiectelor Plante, Substante etc). In lipsa botilor viteza de constructie si dezvoltare a zeci-sute de mii de articole sablon (plante, substante, gene, etc) este inacceptabil de mică fiind in vecinătatea lui zero.--188.26.22.131 (discuție) 8 martie 2012 15:37 (EET)

Din câte știu, s-a convenit că cine face o serie de cioturi se angajează să le și dezvolte rezonabil într-o perioadă dată (prezintă în cererea pentru seria de cioturi planul de lucru). Nu cred că se acceptă vreo 100000 de cioturi care să rămână așa ani și ani, până se va găsi cineva care să dezvolte 2-3. Sugestia mea este să căutați să vă formați echipa care să dezvolte cioturile (faceți un proiect). Dacă vă adunați 3-4 colaboratori, cereți aprobarea să faceți cu botul vreo 50 de cioturi (pentru mai puțin nici nu merită botul), apoi le dezvoltați, apoi faceți altele ș.a.m.d. Prin alte părți cioturile nedezvoltate o perioadă sunt șterse, tocmai pentru a nu încuraja crearea de cioturi pe care n-are cine să le dezvolte. --Turbojet 9 martie 2012 14:59 (EET)

Desigur nu sa ramîna ani nedezvoltate. Este insa recomandabil ca si dezvoltarea sa se faca tot cu boti. Amorsarea creerii articolelor fiind facuta restul e mai mobilizator. Se pot adapta insa boti de pe en.wp pe ro.wp?--188.26.22.131 (discuție) 30 martie 2012 18:59 (EEST)

Nu-mi imaginez cum s-ar putea dezvolta articolele cu boți.

Nu știu de boții de pe en:wp, n-am folosit boți niciodată. --Turbojet 30 martie 2012 20:57 (EEST)

Energii regenerabile

Cu ce subiecte din cadrul energiilor regenerabile și aspecte de mediu vă preocupati? (CCS, oxicombustie, combustie în buclă chimică? etc) Care ar fi ponderea si importanta metodelor electrochimice (pile de combustie) in cadrul energiilor regenerabile?--82.137.11.137 (discuție) 21 martie 2012 12:51 (EET)

Cu energia solară. Nu consider că o combustie, indiferent de tip, s-ar încadra în conceptul de energie regenerabilă. --Turbojet 25 martie 2012 09:14 (EEST)

In cadrul energiei solare vă ocupati mai ales sau aproape exclusiv cu fotovoltaicele si panouri solare termice sau mai aveti si alte filiere in vedere ca fotosinteză artificială, fotoelectrochimie?--82.137.11.17 (discuție) 27 martie 2012 15:08 (EEST)

Mă ocup de colectoare solare și de cele cu concentrare, pe filiera termo. Filiera electro nu este specialitatea mea, dar le cunosc, deoarece sunt parte a unui curs privind utilizarea energiei solare la nivel de utilizator individual (casă). Fotosinteza artificială nu este specialitatea mea, așa că nu mă bag. Sunt la curent că ideea este producerea hidrocarburilor (f. interesant) și a hidrogenului (mult mai greu de utilizat drept combustibil pe scară largă) și, când vor reuși să producă la nivel industrial, utilizarea acestor combustibili va ține de specialitatea mea. --Turbojet 28 martie 2012 21:01 (EEST)

Delimitare specialități

Cateva considerații despre utilitatea si (mai ales) limitele delimitării (mai mult sau mai putin stricte) a disciplinelor sau specialitătilor (in special a celor știintifico-inginerești) ar fi util de precizat.--82.137.15.104 (discuție) 31 martie 2012 17:41 (EEST)

Da, dar nu mă zbat cu „propuneri concrete” la care să lucrez luni de zile și apoi să vină un administrator care să declare că după părerea lui nu merg, doar ca să-mi facă în ciudă și să-mi „arate el” că sunt un idiot care latră în deșert. Să implementeze administratorii întâi toate uneltele de feedback existente pe Wikipedia, iar apoi o să discutăm noua unealtă. Până nu mișcă nimic, consider că administratorii țin în loc Wikipedia. --Turbojet 1 aprilie 2012 09:29 (EEST)

Corect.Asybaris ^aport 1 aprilie 2012 10:23 (EEST)

Aprecierile privind delimitarea specializarilor sunt relevante pentru domeniiile mai nou conturate care au un caracter compozit in contextul discutiei de la Discuție Categorie:Ingineri români.--82.137.15.87 (discuție) 27 octombrie 2012 21:29 (EEST)

Eu zic să discutăm acolo. --Turbojet 27 octombrie 2012 21:39 (EEST)

Sărbători fericite

Vă doresc sărbători fericite, cu liniște sufletească și sănătate, alături de toți cei care vă sunt dragi! Lucian GAVRILA (discuție) 11 aprilie 2012 22:23 (EEST)

Sărbători fericite și multe urari de bine și sănătate,Ewan (discuție) 13 aprilie 2012 00:18 (EEST)

Articole vorbite

Cum considerați recunoașterea vocală a unor fișiere audio ca metodă de sporire a productivității pentru creșterea exponențială a numărului articolelor ro.wp?--82.137.15.150 (discuție) 17 aprilie 2012 18:52 (EEST)

Numar articole en.wp

Dintre cele aproape 4 milioane de articole din en.wp, cam cate considerati ca se refera la biografii in general iar in particular biografii de cantareti(guristi) si cantecele lor? Sau cu o alta exprimare cum apreciati diversitatea tematica a en.wp?--188.26.22.131 (discuție) 30 mai 2012 19:43 (EEST)

Article request

Hi, Turbojet! Are you interested in doing another article request? en:Peel District School Board is a school system in Canada. http://www.peelschools.org/romanian/home/ is their Romanian language webpage. That could help you write the article

Thanks WhisperToMe (discuție) 22 aprilie 2012 01:34 (EEST)

• Another user created the article at Peel District School Board WhisperToMe (discuție) 6 mai 2012 02:08 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: nelimitat.
Dacă considerați că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. . Pentru această tentativă de intimidare. —Andrei^discuţie 6 mai 2012 13:13 (EEST)

Este ridicola motivarea blocarii. Cum se explica acesata blocare tam-nesam pe un termen exagerat pe un motiv atat de slab ca o gluma de 1 aprilie? Autorul blocarii se pare ca nu are simtul umorului.--141.85.252.190 (discuție) 7 mai 2012 10:40 (EEST)

V-am deblocat conform Wikipedia:Reclamații#Turbojet: atacuri grave, conform părerii comunității. Vă rog, dacă veți mai contribui, să nu mai faceți declarații sau glume interpretabile care pot instiga la ură.— Ionutzmovie discută 11 mai 2012 01:30 (EEST)

O încercare

Bună seara, domnule profesor. La subsecțiunea Închidere a reclamației lansate de AdiJapan, am încercat să propun o cale de dezamorsare a ceea ce , în opinia mea, este un fals conflict. Vă rog să reflectați asupra acelor idei. M-ar bucura dacă tentativa mea, de-al face pe judecătorul de pace, s-ar concretiza cu un rezultat efectiv. Cu respect, --Zsolt(discuție) 13 mai 2012 21:33 (EEST)

Dragă Zsolt, apreciez în mod deosebit demersul tău, însă sunt două probleme.

Prima, minoră, este că fiecare dintre părți va căuta să dea răspunsul după ce vede răspunsul celeilalte.

A doua, mult mai gravă, este că în tandemul AdiJapan-Gutza (ați văzut că AdiJapan a fost acuzat acum că se opune, dar Gutza a sărit și a recunoscut că se opune, deci ceva pute rău aici), Gutza a spus clar că în viziunea lui nu este o luptă de idei, ci o luptă pentru putere. Iar el nu poate accepta că s-a orientat greșit lucrând la Wikipedia, în loc să lucreze la ceva gen descoperă.ro. Ca urmare, tandemul va percepe orice propunere a oricui drept o încercare de a-i depăși, și prin asta a le lua „osul”. Ca urmare se vor opune cu disperare. Situația ar trebui prezentată pe înțeles celor de la meta, dar acum eu n-am timp de o lungă discuție acolo.

Mâine e 14 mai, ziua națională a... ghici cui. Acum am puțină treabă (o consiliere) la un sit care vrea să marcheze (pozitiv, nu anti) evenimentul. :) Revin după ce termin. --Turbojet 13 mai 2012 22:22 (EEST)

Mulțumesc.

Prima problemă (minoră, cum zici tu) poate fi depășită ușor. Putem să cădem de acord, dacă parțile doresc, ca răspunsurile să fie transmise prin mail unui coleg, în care toți au încredere, și la o dată și oră prestabilită, acel coleg să l-e posteze concomitent pe pagină. Tehnic, problema aceasta e rezolvabilă.

A doua, e mult mai spinoasă. Scriam, că eu sper într-un nou modus vivendi, în care toți vor putea sa aibe un rol și un rost, fără ca să mai existe suspiciuni legate de pofta unora pentru putere. Da, cred că cea mai serioasă problemă a noastră e suspiciunea reciprocă și lipsa de încredere. Faza aceasta trebuie depășită. Mai spuneam, că m-ar bucura dacă s-ar ajunge la un rezultat efectiv, nu am zis rezultat pozitiv și nici rezultat corect, ci: efectiv. Prin asta am înțeles următorul lucru: nu are nicio importanță câte capete pică, adică câți pierd din prestigiu (că altceva nu pot pierde), nu contează câți se vor supăra și pe ce motive, important este să dispară starea actuală de suspiciune și oamenii să înceapă din nou să vorbească omenește, indiferent de limba în care gândesc sau își expun părerile. Și pentru aceasta, nu cred că e nevoie să plece nimeni, nici măcar să demisioneze, etc., e vorba de reformarea, sau: autocenzurarea unor poziții anterioare contraproductive. Dar pentru aceasta, înainte de toate, trebuie recunoscute acele poziții anterioare greșite. Abia după aceea poate urma catarsisul reînnoirii. De aceea, eu cred, că rezolvarea disputei AdiJapan vs. Turbojet este foarte importantă, ea depășind sfera unui simplu conflict interpersonal. De fapt, în esență, rezolvarea efectivă a acestei dispute poate conduce la acel nou mod de trai pe wp. Dacă eșuăm, nu se va întâmpla nimic, totul va rămâne ca înainte. Înainte de a apela la meta, trebuie să încercăm să epuizam toate căile posibile pentru a îndrepta actuala situație.

Succes în consilierea celora care sărbătoresc ziua de 14 mai, :),. cu prietenie, al tău coleg,--Zsolt (discuție) 13 mai 2012 23:33 (EEST)

Bună ziua, apreciez curtoazia, dar toate acestea nu se putea exprima mai puțin sofisticat și în mai puține cuvinte. Cu stimă un spectator --Leopardul (discuție) 19 mai 2012 09:14 (EEST)

Neconformitate manuale preuniversitare

Referitor la semnalarea de pe Discuție:Fracție masică privind denumirea improprie si neconform IUPAC de concentrație procentuală care persista in manualele preuniversitare ar fi utila o sesizare la Ministerul Educatiei.--188.26.22.131 (discuție) 30 august 2012 12:18 (EEST)

Copyvio la Gheață carbonică

Și eu am introdus eticheta {{copyvio|http://gheatacarbonica.ro/}} (de la http://gheatacarbonica.ro/) la articolul Gheață carbonică (10 octombrie 2012 18:37), dar Andrei Stroe a șters-o la 12 octombrie 2012 18:32‎ cu motivarea Per OTRS 2012101110005478. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2012 13:49 (EEST)

Mulțumesc pentru informație. Discutăm la articol. --Turbojet 15 octombrie 2012 14:12 (EEST)

Categorie:Vorbitori ai limbii sardineze

... ai limbii sarde. Nu știu să redenumesc categorii. Cele bune! -- Victor Blacus (discuție) 27 octombrie 2012 18:48 (EEST)

Mulțumesc. Este exprimarea lui Wars, să corecteze el. Eu am eliminat doar formulările care permiteau introducerea în categoria „vorbitori de limbă română” a tuturor românilor, în de limbă franceză a tuturor francezilor etc. --Turbojet 27 octombrie 2012 19:04 (EEST)

Aș corecta chiar eu, dar nu știu cum se redenumește o categorie. -- Victor Blacus (discuție) 27 octombrie 2012 19:06 (EEST)

Am redirecționat. Din fericire nu există și articole în categorie, că trebuia modificată manual în toate articolele. Asta este „frâna” la corectarea categoriilor și de aia e enervare mare când nu sunt bune de la început. --Turbojet 27 octombrie 2012 19:15 (EEST)

Articol propriu

Fiind vorba pe la wikicafenea de Afil care are articol pe ro.wp, de ce nu puneti pe cineva sa scrie un articol despre dv pe baza contributiilor CFD? Sau nu sunt surse?--82.137.9.64 (discuție) 28 octombrie 2012 18:03 (EET)

Nu m-a interesat vizibilitatea, așa că nu sunt surse. --Turbojet 31 octombrie 2012 16:45 (EET)

Daca va googlati numele, nu apare nimic relevant, de exemplu pagina facultatii sau ceva echivalent?--82.137.15.131 (discuție) 31 octombrie 2012 20:57 (EET)

Nimic relevant pentru Wikipedia :) Iar apariția pe situl facultății proprii nu este un criteriu de notabilitate, cum cred cei ce fac articole bazate doar pe CV-ul profesional. Și, în plus, pagina colectivului din care fac parte am făcut-o chiar eu, ar fi culmea s-o invoc.

Aș dori să nu mai insistați pe acest subiect. --Turbojet 31 octombrie 2012 21:17 (EET)

OK, doar am intrebat. Daca nu doriti articol propriu, asta e desi contributiile dv didactice la CFD ar merita un articol.--82.137.15.114 (discuție) 1 noiembrie 2012 01:09 (EET)

Scuze de interventie in inceputul asta de discutie. Am o intrebare ptr dl Turbo: Daca va provoaca atata scarba sa fiti doar un simplu scrib, cu va placea dv sa spuneti, ce mai cautati pe aici dle Turbo? Mai doriti sa amenintati pe cineva pe aici? Asybaris ^aport 31 octombrie 2012 21:33 (EET)

Care sa fie oare scopul intrebarii de mai sus (cu remarci colaterale total deplasate)? Pare a fi , mai ales a doua intrebare, tendentioasă--82.137.15.114 (discuție) 1 noiembrie 2012 01:12 (EET)

Insinuarile colaterale au oarecare caracter de forum/chat, fiind neavenite aici.--82.137.15.114 (discuție) 1 noiembrie 2012 01:15 (EET)

Pentru Asybaris: îmi mai păzesc unele articole, pe care le mai recomand la bibliografie, de „corecturile” à la Baican, ca să nu fiu obligat să pun la index Wikipedia ca sursă de documentare, cum au pus-o unele universități. Și, din când în când, mai scriu câte un articol când mi se pare strigător la cer că nimeni nu știe nimic despre subiectul respectiv, dar se dau toate informațiile despre noile apariții în industria DVD-urilor care se găsesc de vânzare. Mă consolez cu ideea că alea nu ajută vânzările, pirateria în domeniu fiind în floare. Mai folositoare mi se par cunoștințele care ajută să producem ceva, ca să căpătăm ceva de băgat în burtă. Însă cuvântul „folositor” nu este un criteriu pentru Wikipedia, criteriul este „se bârfește despre”. --Turbojet 1 noiembrie 2012 10:25 (EET)

Pentru Constantin Brătianu există oare surse? Sau nici el nu doreste articol pe wikipedia?--82.137.10.108 (discuție) 1 noiembrie 2012 20:00 (EET)

[1]. Găsiți pe net. --Turbojet 2 noiembrie 2012 01:15 (EET)

Mulțumiri pentru felicitări

Mulțumesc pentru felicitări. Și păreri de rău pentru un "flituit" care nu a avut niciodată această intenție. afil (discuție) 28 octombrie 2012 20:51 (EET)

Sunt curios care a fost intenția. --Turbojet 31 octombrie 2012 16:46 (EET)

Article request: en:Detroit Public Schools

Hi, Turbojet! I found out en:Detroit Public Schools has a Romanian population. The document at http://detroitk12.org/admin/academic_affairs/ells-gl/pnl/Parent%20Notification%20Letter%20for%20Bilingual%20Services%20-%20ROMANIAN.pdf uses the name "Scolile Publice din Detroit" - Are you interested in starting a Romanian stub on this school district? Thanks WhisperToMe (discuție) 8 noiembrie 2012 08:53 (EET)

No time, sorry. Maybe in January. If there is not end of the world. :) --Turbojet 8 noiembrie 2012 09:12 (EET)

Alrighty then. I look forward to seeing it when you have time :) - Thanks anyway! WhisperToMe (discuție) 9 noiembrie 2012 01:12 (EET)

Verificare listă

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Pafsanias.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2012 19:56 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Pafsanias.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 13 noiembrie 2012 23:30 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Pafsanias.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Mulțumesc pentru ajutor. --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2012 21:42 (EET)

Wikiimport si pagini de dezvoltare

Cum apreciati folosirea corelata a acestor doua procedee (Wikipedia:Import si Wikipedia:Pagini de dezvoltare) pentru dezvoltarea rapida a numarului de articole ro.wp in special in domeniile tehnico-stiintifice?--188.26.22.131 (discuție) 21 decembrie 2012 15:44 (EET)

Având în vedere discuția despre terminologie în care sunt angrenat, mă tem că importul ar duce la proliferarea unor termeni greșiți, care ar băga cititorii în ceață. Aș fi de acord dacă articolele importate ar avea la început o avertizare că terminologia încă nu a fost confirmată de cineva care cunoaște terminologia în limba română a domeniului. Cum discuțiile privind recunoașterea competenței utilizatorilor într-un domeniu au tot fost și nu s-a vrut această recunoaștere (cineva s-a temut că aceia vor obține „putere”), condiția pusă de mine nu poate fi îndeplinită, ca urmare nu pot da un răspuns pozitiv. --Turbojet 21 decembrie 2012 16:08 (EET)

Avertizarea despre terminologie poate fi inclusa intr-o eticheta aplicata de tipul {{}} aplicata de la inceput care poate fi creata indiferent de confirmarea sau nu a competentei utilizatorilor. Oricum articolele vor fi importate mai intai in paginile de dezvoltare unde terminologia poate fi ajustata.

In plus se pot importa articole din toate domeniile stiintifice care sunt de exemplu pe en.wp si nu in ro.wiki.--188.26.22.131 (discuție) 21 decembrie 2012 16:31 (EET)

Avertismentul propus de mine nu se referă la anunțul că este un articol importat, ci la faptul dacă se poate avea încredere în terminologia folosită în el sau încă nu. Oricât de bun și de încredere este articolul original, dacă este tradus de un utilizator oarecare va fi foarte prost până vine cineva care să-l corecteze. De obicei nu este posibilă o simplă corectură, articolul trebuie rescris în întregime, deoarece păstrează formulările stilistice din limba de proveniență. Iar atunci n-am câștigat nimic, doar ne-am făcut de lucru cu importul. În opinia mea numărul de articole al unei Wikipedii este un criteriu nesemnificativ dacă articolele sunt proaste. Și decât articole proaste, mai bine lipsă, căci dacă s-a asimilat odată o informație greșită este extrem de greu să ne dezbărăm de ea, deoarece ea se propagă. Revenind la ideea inițială, în opinia mea este important să se știe dacă articolul a fost corectat sau încă nu. Iar corectarea și confirmarea în opinia mea poate fi făcută doar de cineva care se pricepe la domeniu. Însă nu se vrea să se accepte că Cutare utilizator se pricepe la un anumit domeniu, ca urmare nu există cine să capete dreptul să confirme că articolul este corect, deci de încredere. Este o problemă generală a Wikipediei, care din această cauză este considerată de destule unități din lumea academică ca având conținut lipsit de încredere.

Într-un cuvânt, eu prefer ca articolele să fie preluate doar prin traducere de cineva competent, în ritmul în care acesta poate s-o facă. --Turbojet 21 decembrie 2012 21:00 (EET)