Discuție Utilizator:Turbojet/Arhiva2016

Emanuil Ungurianu

Vedeți Ticket#2016010610008584 la OTRS, legat de articolul sus-menționat. M-am gândit să nu mă amestec și să-l las în grija dumneavoastră, considerând că v-ați implicat în editarea articolului. Cele bune, --Silenzio (discuție) 6 ianuarie 2016 14:25 (EET)

Da, vă mulțumesc mult pentru semnalare. --Turbojet 6 ianuarie 2016 14:36 (EET)

Nieuport 11

E o traducere din enwiki, meritorie, dar care are nevoie de ajutor: atât wikizare, cât mai ales „competence is required”. -- Victor Blacus (discuție) 6 ianuarie 2016 23:43 (EET)

Mulțumesc pentru semnalare. Am „răsfoit” câteva secunde articolul, o să văd. --Turbojet 7 ianuarie 2016 18:55 (EET)

Între timp, a lucrat Sîmbotin acolo. -- Victor Blacus (discuție) 7 ianuarie 2016 18:56 (EET)

A, bun, mă uit în istoric, nu mă bag peste el până termină. --Turbojet 7 ianuarie 2016 18:59 (EET)

Luminița State

(Discuția are loc la Discuție:Luminița State)

E-mail

V-am trimis un e-mail.--MariusM (discuție) 23 ianuarie 2016 23:21 (EET)

Procedați ca și când nu l-aș fi primit. --Turbojet 24 ianuarie 2016 01:03 (EET)

Troița de la Mihăileni

Textul dv are deja greșeli: de ex., NOIEMVRIE pe troiță e NOEMVRIE, iar între BOIERIU ȘI și DRAGOȘ lipsește ÎNTRE. Dar, mă rog, e doar treaba dv. O zi bună. --Mishu⁵⁷ 30 ianuarie 2016 12:30 (EET)

Mulțumesc pentru semnalare. De fapt, eu am copiat textul din sursa Pârva, iar el (sau corectorii de la editură) a „corectat” tot, corecții care mie mi-au scăpat la verificare. O să verific. --Turbojet 30 ianuarie 2016 13:00 (EET)

Puteați verfica înainte să dați revert, dar dacă nu v-a plăcut formatul, vă înțeleg. O zi bună.--Mishu⁵⁷ 30 ianuarie 2016 13:05 (EET)

Bine, am înțeles. Scuze că v-ați simțit călcat pe coadă. --Turbojet 30 ianuarie 2016 13:06 (EET)

Copyright la monumente

Dacă știți data morții creatorului (ca aici), introduceți un parametru nou, numit Copyright, care conține anul morții. În felul ăsta codul știe dacă imaginile trebuie încărcate la commons sau aici--Strainu (دسستي‎)  30 ianuarie 2016 21:18 (EET)

Mulțumesc. Într-adevăr, am găsit unele informații, pe care le prelucrez acum. --Turbojet 30 ianuarie 2016 21:24 (EET)

Polizu

Corect, Paul Rezeanu nu a specificat decat Polizu-Micsunesti. Eu am gresit din neatentie. Nu stiu nimic despre cine este personajul in acest caz. Asybaris ^aport 31 ianuarie 2016 00:20 (EET)

O fi tatăl.Asybaris ^aport 1 februarie 2016 09:38 (EET)

O fi... :P --Turbojet 1 februarie 2016 09:50 (EET)

Propunere

Bună seara! Am observat din lista contribuțiilor dv că ați fost propus pentru atribuții de sistem Wikipedia. Nu v-ar interesa o nouă propunere de funcție de wikisistem, și anume Checkuser? Am observat că sunt dorite astfel de poziții la momentul acesta pe rowiki.--213.233.84.36 (discuție) 2 februarie 2016 22:32 (EET)

Vă mulțumesc pentru intenție, dar nu este momentul. Pe aici unii (cei care se pricep doar la IT) mă dușmănesc suficient ca să blocheze propunerea. --Turbojet 2 februarie 2016 22:44 (EET)

Interesant context. Sunt surprins de faptul că Wikipedia funcționează pe bază de dușmănii. Este o situație neadmisibilă. Cum rămîne atunci cu analiza argumentelor?--213.233.84.36 (discuție) 3 februarie 2016 01:55 (EET)

Sunt aceste dușmănii cumva Tag-teamuri?Ce se poate face pentru eliminarea lor?--213.233.84.36 (discuție) 3 februarie 2016 01:57 (EET)

Eu zic că ați fi un bun Checkuser echidistant. Poate fi folosită această funcție intr-un mod abuziv? Este mai puțin evident pentru un editor obișnuit o posibilă abatere a Checkuserilor, nu e ca la un posibil abuz de administratori care să blocheze utilizatori cu care se află in divergente sau să proteje pagini la versiunea lor preferată, acțiuni care să constituie o principală sursă de dușmănie.--213.233.84.36 (discuție) 3 februarie 2016 02:04 (EET)

Posibil ca dușmăniile să fie mai intense sau concentrate in comunitati mici ca rowiki.--213.233.84.36 (discuție) 3 februarie 2016 02:22 (EET)

Într-adevăr, dușmăniile sunt contraproductive. Evident că analiza argumentelor este părtinitoare.

Nu, acum nu mai sunt Tag-teamuri. Este binecunoscut cât de nocive ar fi.

N-am fost Checkuser, nu știu exact ce abuzuri se pot comite. Ce știu sigur este că orice manevră este înregistrată și poate fi investigată în caz de reclamații. În opinia mea dușmăniile nu se ivesc în urma disputelor editoriale.

Posibil. --Turbojet 4 februarie 2016 19:01 (EET)

Dacă nu disputele editoriale, atunci care să fie sursa principală a dușmăniilor?--213.233.84.98 (discuție) 14 februarie 2016 13:03 (EET)

Limitele noastre personale. :) --Turbojet 14 februarie 2016 16:36 (EET)

In acest context legat de wikidușmănii, ce ziceti de cele afirmate aici despre existenta sau inexistenta dușmaniilor Discuție_Utilizator:Andrei_Stroe/Arhivă_discuții_feb_2016#Pe_Wikipedia_exist.C4.83_du.C8.99m.C4.83nii.3Fd?--213.233.84.139 (discuție) 8 iunie 2016 15:35 (EEST)

Răspunsul de acolo a fost unul în stilul cerut de Wikipedia. Dacă dorește să-și mențină funcția nu-și putea permite alt răspuns. --Turbojet 8 iunie 2016 16:00 (EEST)

Situri arheo

Nu știu dacă aveți în plan să scrieți și despre alte monumente din vestul țării, dar poate v-ar interesa cartea asta și eventual celelate cărți de la arheovest "asemănătoare". A dezgropat-o Mihai Pitea în 2013 într-o dispută despre notabilitatea lui Liviu Măruia și am redescoperit legătura azi. Poate o să mă pun să parsez coordonatele din ea cândva, dar mai am multe pe listă înainte.--Strainu (دسستي‎)  2 martie 2016 23:58 (EET)

Mulțumesc, o să văd. Știi cum e? Apare câte un subiect care mă interesează. Îl urmăresc mai mulți ani și adun materiale despre el. La un moment dat mă apuc de el. Se prea poate ca în sursele folosite la subiectul respectiv să fie tratate și alte subiecte înrudite, astfel apar articolele legate de el. --Turbojet 3 martie 2016 11:45 (EET)

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi la Discuție_Utilizator:Strainu#Coordonate_monumente. Strainu (دسستي‎)  6 martie 2016 20:46 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Cine pe cine copiază?

Textul eliminat de dumneavoastră din articolul Poluarea aerului se regăsește identic în articolul Poluare și a fost introdus în 2007 de către utilizatorul StarDust. Între timp, l-am văzut republicat recent sub semnătură proprie de doi ingineri de la Poli București... Ce părere aveți? --Pafsanias (discuție) 13 martie 2016 13:51 (EET)

De fapt, căutarea m-a dus pe scribd, care era, evident, anterior modificării eliminate de mine. Wikipedia apărea în căutare, însă am confundat titlurile „Poluare” cu „Poluarea aerului”, am avut impresia că este același articol. Aceste articole se află în lista mea de articole urmărite, deci m-am simțit obligat să intervin, însă numai de o anchetă aprofundată n-aveam nevoie azi.

Prin plasarea textului „dintr-o bucată” și în lipsa referințelor părerea mea este că textul plasat de StarDust a fost un copyvio dintr-o carte, deci este dificil de analizat copyvio în lipsa cărții. Ulterior acest text s-a propagat în multe locuri. Despre articolul de la AGIR, pe email (nu pot pune informațiile aici). --Turbojet 13 martie 2016 15:17 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:Antet portal industrie 1.jpg

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Fișier:Antet portal industrie 1.jpg creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Antet portal industrie 1.jpg până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului.  —Andrei^discuţie 24 martie 2016 11:24 (EET)

Asteptare

Suntem in asteptarea unui email de la pictorul Corneliu Ionescu privind drepturile de autor a unor imagini si probabil a unui fisier video pentru commons. Cand va aparea, te rog sa ma anunti si sa pui la pagina de discutii a articolului numarul de ticket. Merci. Asybaris ^aport 2 aprilie 2016 18:28 (EEST)

Ok, încă n-a apărut.

Din câte știu eu doar voluntarii OTRS au dreptul să pună în imagini eticheta cu numărul de tichet, pentru a se evita abuzurile. După ce vine permisiunea, vă ajut. Sper că în aprobare nu va trimite doar o declarație generică, ci efectiv lista figurilor, că altfel nu este valabilă, nu trece criteriul „identificarea materialului”. Adresa de la care trimite aprobarea trebuie să fie una publică (cunoscută de pe vreun site), că altfel nu trece criteriul „identificarea drepului de a elibera”. Și să nu uite licența, să nu spună „pentru Wikipedia”, că atunci nu e bună. Dacă ceva nu e conform regulilor va trebui să repete aprobarea prin modelul standard care i se va trimite. Nu vă supărați, astea sunt regulile, nu sunt „bețe în roate”. Vă spun asta deoarece unele aprobări trimise mai demult de unii, la cererea dv., erau complet inutilizabile, de genul „îl las pe Cutare să pună pe Wikipedia ce consideră el că trebuie pus”. Nu se putea verifica nici ce, nici declarantul (trimitea de pe o adresă de email privată), nici licența. --Turbojet 2 aprilie 2016 19:59 (EEST)

OK, merci, va fi cum trebuie. Asybaris ^aport 2 aprilie 2016 20:13 (EEST)

V-am dat un email. Asybaris ^aport 13 mai 2016 23:43 (EEST)

Am căutat mesajul, dar nu l-am găsit nici pe emailul de la wiki, nici la OTRS. Dacă e la OTRS dați-mi un cuvânt cheie după care să-l caut. --Turbojet 14 mai 2016 00:30 (EEST)

Ar trebui sa fi primit astazi un email la info-ro@wikipedia.org. Sa-mi spuneti daca este ok si daca da sa puneti ticketul la pagina Corneliu Ionescu. Multumesc. Asybaris ^aport 14 mai 2016 11:10 (EEST)

Emailul a ajuns și am răspuns. Tichetul este #2016051410004403. Singura problemă e cu fimul. Iată extrasele din email și din răspuns:

Extras din email: „55 de imagini (...) [și] un film (...) Pentru identificarea imaginilor aveti in atasament miniaturile acestora. Filmul din cauza dimensiunii sale nu am putut sa-l atasez acestui email.”

Extras din răspuns: „Cu filmul este problema (...) Dl. (... [va uploada filmul și]) vă va trimite linkul pe care, după ce-l primiți, vă rog să-l trimiteți aici prin forward la acest răspuns, pentru a păstra numărul tichetului.”

Deci, Asybaris, urcați pozele și filmul la commons și trimiteți-i linkul de la commons al filmului. Vă doresc succes! --Turbojet 14 mai 2016 15:22 (EEST)

Multumesc d-le Turbo. Asybaris ^aport 14 mai 2016 16:16 (EEST)

Am terminat treaba, d-uk Ionescu mai vrea sa mai posteze niste imagini cu grafica su portrete, dar nu sunt fotografiate. Vom mai reveni cu inca un mail si ptr restul. Vedeti daca-i bine ce v-am trimis. Multam'! Asybaris ^aport 14 mai 2016 20:56 (EEST)

Da, e ok, mâine mă ocup.

Extras din răspuns, pentru viitor: „Dacă doriți să fie și celelalte înregistrate sub același tichet (număr), când le veți trimite, trimiteți-le prin reply la acest mesaj”. --Turbojet 14 mai 2016 21:30 (EEST)

Vezi ca a mai venit un mail, sper ultimul. Asybaris ^aport 19 mai 2016 09:01 (EEST)

Da, mă ocup. --Turbojet 19 mai 2016 10:02 (EEST)

wikisursa

Suntem in asteptarea primirii unui email cu privire la un articol care a aparut la Revista Cafeneaua Literara din Pitesti din luna mai 2016, in vederea postarii lui la wikisursa. Va rog cand ajunge sa-mi dati nr de ticket. Merci Asybaris ^aport 26 mai 2016 12:02 (EEST)

Vedeti ca am pus articolul la wikisursa la s:Portret Valeriu Pantazi - „Un gând pus în poveste”. Asybaris ^aport 26 mai 2016 14:02 (EEST)

Am operat acolo. Am făcut și formatul, pe viitor puteți folosi și acolo {{OTRS|pending}}. --Turbojet 27 mai 2016 09:22 (EEST)

Multumesc Turbo. Asybaris ^aport 27 mai 2016 09:28 (EEST)

Sigismund Borlea

Treabă bună :).--Silenzio (discuție) 3 aprilie 2016 21:37 (EEST)

Mulțumesc. Mă bucur că vă place. --Turbojet 3 aprilie 2016 22:08 (EEST)

Mesaje de stergere

Turbo, vezi aici mesajele de stergere (4) la locuintele lui Octav Bancila. Vezi daca le poti face sa nu le stearga cei de la commons. Nu am stiut ce licenta sa pun si mi-au sarit in cap. Merci. Asybaris ^aport 24 aprilie 2016 19:23 (EEST)

Mă uit acum. --Turbojet 24 aprilie 2016 19:56 (EEST)

M-am uitat:

• Fișier:Octav Bancila - Casa din Bucuresti.jpg
• Fișier:Octav Bancila - Casa din strada Pacurari.jpg
• Fișier:Octav Bancila - Casa din strada Sarariei.jpg
• Fișier:Octav Bancila - Hanul La trei sarmale.jpg

La toate înlocuiți {{PD}} cu {{PD-RO-photo}}, deoarece sunt publicate (ați spus acolo unde) în 1972. Dar faceți asta dv., ca să nu le pară suspect, iar eu o să „furbișez” apoi ceilalți parametri.

Multumesc. Asybaris ^aport 24 aprilie 2016 21:07 (EEST)

Rezolvăm și cu mai vechile:

• Fișier:Ion Theodorescu-Sion - Prima zi de scoala.jpg – Nu ați spus sursa. Nu e o fotografie (n-are informații EXIF), deci nu o puteți declara own work. Nici pe net nu o găsesc. Dacă e o scanare, spuneți din ce lucrare și pagina, asta este tot ce trebuie.

• Fișier:Ecaterina Vacarescu.jpg – Se rezolvă. Bine ar fi dacă ați ști autorul gravurii, care să fi decedat înainte de 1946 (foarte plauzibil). --Turbojet 24 aprilie 2016 20:56 (EEST)

Intrebare... întrebăcioasă

Aici cum se poate face sa determinam goagalul sa schimbe imaginea cu tiganca de la artindex cu fotografia bust de la articol de aici??? Asybaris ^aport 28 aprilie 2016 16:14 (EEST) P.S. Nu inteleg mecanismul, tine doar de motorul de cautare? necesita un timp de refresh motorul ptr a actualiza informatia?

Scuze, câteva zile n-am avut net.

Nu știu algoritmul lui Google. Replică acidă la adresa lui Google. --Turbojet 30 aprilie 2016 18:53 (EEST)

Titlu secțiune

Turbojet, vă bateți joc de mine. Am venit cu argumente, nu cu autoritate, și am scris la finalul fiecărei replici că nu aleg eu varianta finală, și mutarea o poate face chiar dl Kaiser. Am mai demonstrat că opinia mea nu a căzut din cer, dar e ceea ce în Republica Moldova se cade ca normal. De ce a fost nevoie să mă acuzați de rea-voință? De ce sunt rău pentru că am opinia mea? Nu mă lamentez, vă adresez o întrebare serioasă. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 11 mai 2016 23:10 (EEST)

Ai uitat să pui titlul la secțiune, ceea ce denotă enervare.

Ce ție ți s-a părut normal, altora nu li s-a părut, iar ție ți-a picat greu asta. Nu merge pe impresie, chiar dacă la început acțiunea ta a fost de bună credință. Serios, în „coliziuni” cu România unde „votul” (aici volumul și calitatea surselor) decide, poziția RM n-are șanse. Asta s-o știi când vei vota unirea cu R., că va veni și asta. Nu veți dori să vă uniți? — veți fi marginalizați de R., la fel ca și poziția ta de aici vs. Turgenev. La fel cum e marginalizată România de UE când nu e de aceeași părere cu ea. Iar argumentele privind soluțiile nepreferențiale nu se pot aplica unde majoritatea decide. Și dacă nu te poți conforma poziției celorlalți ai face bine să-ți dai demisia. --Turbojet 12 mai 2016 00:10 (EEST)

Ca de obicei reduceți totul la demisii. Așa și nu am înțeles cum am meritat eticheta de rău-voitor. Nu m'am conformat rugăminții unui nou-venit să redenumesc un articol, am prezentat argumentarea mea civilizat. Au urmat replici civilizate, până când Kaiser a decis că e taman momentul să mă clasifice ca analfabet? Ce a făcut Turbojet, unul din mentorii mei în perioada când abia făceam primii pași, în loc să tempereze situația? M'a șocat abordarea dvs.

Cred că nu mai e cazul să repet că m'am conformat de la bun început cu Turgheniev și nu am făcut decât să îmi exprim opinia. Dacă vă este comod să mă acuzați în continuare de neconformare, nu pot să vă stau în cale. Gheorghe.

În acest moment articolul se numește încă Ivan Turgenev, deci nu ești dispus să renunți. În aceste condiții nu mai avem ce discuta, iar încăpățânarea ta mă întărește în cererea mea să-ți dai demisia. Nu avem nevoie de administratori încăpățânați. --Turbojet 12 mai 2016 10:40 (EEST)

Turbojet, modul cum puneți problema mie nu mi se pare absolut de loc ok. De unde și până unde ați ajuns să vă legați de un contributor, tocmai pe motiv că e din altă parte decât dv., asta nu o mai înțeleg ? Și de unde până unde amestecați politica în toată această ciorbă ? Nu vreau să vă atac Doamne-ferește, sau să cresc greutatea argumentelor oponentului dv. în discuție, ci doresc să vă trag un semnal de alarmă, doar-doar îl veți lua în seamă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 mai 2016 10:43 (EEST)

Accipiter, aici există un singur argument valabil, volumul surselor. Gikü susține o poziție minoritară, asta după ce i s-a explicat. (Iar divagația politică avea tocmai scopul să ilustreze că pozițiile minoritare sunt fără șanse, atât în viața reală, pe care o înțeleg utilizatorii comuni ai Wikipediei, cât și conform politicilor Wikipediei.) Este de înțeles că el percepea lucrurile cum știa el și a adus argumentele lui, dar, după ce i s-a explicat, cramponarea de poziția minoritară nu denotă decât încăpățânare, iar pe Wikipedia discuțiile din încăpățânare sunt complet contraproductive, iar administratorii nu trebuie să le încurajeze — ori unii dintre ei tocmai în astea se avântă, ca să arate cine împarte „labe” în dreapta și în stânga, urmărind impunerea autorității proprii în pofida evidenței practice. De aceea această discuție este de fapt o „bătaie de șa” și accept că pentru ceea ce spun, administratorii „alfa”, care au sărit în favoarea lui Gikü ca să apere din principiu autoritatea administratorilor, să mă urască. Mai bine să fiu urât eu personal decât ca ei să se comporte despotic pe Wikipedia, acționând doar pe baza „argumentelor” aduse de ei. --Turbojet 12 mai 2016 11:26 (EEST)

Am redenumit pagina in forma corecta cu i, Turgheniev. Asybaris ^aport 12 mai 2016 12:08 (EEST)

Da. Însă ar fi fost bine să-i lăsați lui Gikü ocazia să arate că nu este inflexibil. Acum nu mai poate, eticheta îi rămâne. --Turbojet 12 mai 2016 12:11 (EEST)

Scopul a fost atins, nu face fiecare ce vrea aici, ci ce trebuie. Inflexibilitatea ramane. Asybaris ^aport 12 mai 2016 12:22 (EEST)

Turbojet, dacă aveți dispoziție și timp, vă rog să-mi explicați punctual și cu argumente unde apar cramponarea de poziția minoritară, reaua voință, inflexibilitatea, impunerea autorității proprii în pofida evidenței practice, comportamentul despotic - în cele de mai jos:

„Așadar, fiind conștient de natura sufixelor numelor de familie rusești, recomand varianta curentă Turghenev. Dacă doriți să vă aliniați convingerilor acelor traducători pe care îi menționați, cât și pronunțărilor polonezilor, francezilor etc. (în contrast cu englezii, spaniolii și înșiși rușii), puteți să o faceți fără probleme.”

„Pentru mine, rezoluția acestei discuții este să fie indicate ambele variante în introducere. Titlul articolului îl alegeți Dvs.”

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 mai 2016 18:38 (EEST) P.S. Ca și paranteză, apropo de argumentele dv. răspunsul logic la

„în „coliziuni” cu România unde „votul” ... decide, poziția RM n-are șanse. Asta s-o știi când vei vota unirea cu R., că va veni și asta. Nu veți dori să vă uniți? — veți fi marginalizați de R., la fel ca și poziția ta de aici vs. Turgenev...”

este „atunci mai bine cu Rusia, fiindcă e mai mare și mai puternică și - în „coliziuni” cu România unde „votul” ... decide, poziția României n-are șanse. Asta s-o știți când veți vrea (eventual) unirea cu R. M., că sigur - în acest caz, nu va veni asta. Veți dori să vă uniți? — veți fi marginalizați de Rusia, la fel ca și poziția dv. de aici vs. Giku...”

„Cramponarea” etc. a apărut în momentul în care și-a declinat disponibilitatea să efectueze el însuși modificările cerute de ceilalți, lăsând impresia că cei ce le vor face o vor face împotriva voinței lui. Asta devine îngrijorător ca administrator, căci dacă doar el are permisiunile necesare să facă o manevră și refuză s-o facă, treaba nu se poate face. Sigur va sări cineva să zică că nu e obligat. Suceli de reguli...

Cu Rusia, chiar așa este, ați intuit bine. Și așa va fi și cu România, indiferent că cu Rusia, SUA sau UE. Peștele mare... și nu aveți ce face. Iar vorbele vehiculate pe Wikipedia și în diplomația lumii că și versiunea minoritară contează sunt opiu, ca cel ce o afirmă să se liniștească. Vorbele „principiale” trebuie înțelese conform fabulei Câinele și cățelul. --Turbojet 12 mai 2016 19:27 (EEST)

Nu era nevoie de permisiuni speciale, Asybaris a efectuat redenumirea și Dlui nu este admin. Sper să nu mă înșel, dar probabil și JungleKaiser putea face redenumirea (nu știu dacă e auto-confirmat sau încă nu). Nu am vrut să fac o modificare pentru care nu'mi puteam asuma răspunderea, de aceea am cedat „manevra”.

Lăsând la o parte numele străine de care ne place atât de mult să discutăm, Turbojet, ziceați că ați putea veni la București anul acesta. În iunie voi fi de două ori la București, aveți drum pe acolo? N'ar strica să mai facem o wiki-întâlnire, cât de mică. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 12 mai 2016 19:37 (EEST)

Nu, am fost acolo trei săptămâni în 2013. Anul ăsta nu voi fi la București. Planul este ca la vară să bat Apusenii (zona Brad), de aia lucrez la subiectele respective, mă pun la punct cu ce este de urmărit. --Turbojet 12 mai 2016 20:10 (EEST)

Turbojet, unde nu sunt eu de acord sau nu sunt sigur cum e mai bine nu fac nici eu modificări, dar atât timp cât nu mă opun punerii în practică unui punct de vedere cu potențial calitativ mai bun (și există altcineva care îl poate pune în practică), de unde și până unde e asta ceva de condamnat, că iarăși nu înțeleg ? Evident, discuția nu se poartă despre cazul în care aș fi unicul care ar putea valida practic concluzia și, atunci vrând nevrând ar trebui să pun în practică treaba respectivă... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 mai 2016 19:59 (EEST) P.S. Întrebarea e mai mult retorică și nu țin să am un răspuns la ea, deoarece cred că discuția deja a punctat ce era de scos în evidență. Păcat însă de toată treaba...

Să nu uităm contextul. El a făcut o modificare, altul i-a explicat că nu e bine, el n-a acceptat explicația — că doar adminii nu acceptă explicații, ei știu mai bine, că doar prin investirea cu funcția li s-a recunoscut competența absolută în orice chestiune. Ca administrator, susținerea poziției proprii este un lucru delicat, că ușor poate fi interpretat ca..., ceea ce s-a și întâmplat. În acel moment, ca să se respecte spiritul Wikipediei, era obligat să coopereze, nu să se retragă, sugerând un mesaj de genul „faceți cum vreți, nu mă opun”. Practic acțiunea lui a fost nu recunosc. Asta a determinat toate celelalte epitete. --Turbojet 12 mai 2016 20:40 (EEST)

Turbojet, tocmai fundamentul contextului este ceea ce din nefericire continuați să ignorați dv. cu desăvârșire în acest caz. Drept dovadă, printre referințele pe care le-am pus în pagina lui I. S. T. pentru a susține varianta neagreată de către „majoritatea” din dreapta Prutului, este este și una suținută și asumată de către Ministerul Învățământului din Republica Moldova (vedeți la pag. 2). Cu atât mai mult mă surprinde că persistați (sau să spun că vă „cramponați” ?) într-o interpretare de acest gen. Wikipedia este o enciclopedie colaborativă, după cum știți prea bine. Diferențele de viziune în funcție de bagajul propriu de cunoaștere și de fondul cultural al grupurilor din care facem fiecare parte sunt un motiv de diversitate cu rol benefic, nu de tragere la răspundere. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 mai 2016 21:02 (EEST)

Politica WP:TITLU spune că titlul este varianta mainstream. Alte politici spun că subiectul se tratează proporțional. Sursele din RM sunt în minoritate față de cele din România, cele două versiuni nu pot fi tratate pe picior de egalitate.

Dacă mă luați cu Ministerul Învățământului din Republica Moldova, atunci țineți cont că ei își declară limba ca fiind „moldovenească”, recunoscută de UE. În acest caz corect ar fi să avem wikipedii separate, fiecare bazată pe sursele din limba respectivă. Pe wikipedia în limba moldovenească pot pune fără nicio problemă titlul Tugenev, la fel ca pe en:wp etc. Noi, cei care declarăm că vorbim limba română, nu moldoveneasca, punem pe Wikipedia în limba română varianta conform surselor pe care noi le recunoaștem ca fiind din limba română. La fel fac și francezii, maghiarii ș.a. — folosesc varianta lor, sursele lor etc. --Turbojet 12 mai 2016 21:37 (EEST)

Ei, asta e, ghinion dacă nu m-am priceput să vă explic ce vreau să vă spun în acestă discuție, probabil că vina este a mea că am încercat să vă spun indirect. Mai fac o încercare directă: A fost vorba de acuzații pe care le-ați adus cuiva fără absolut nici un argument valabil. Datorită respectului pe care vi-l port am făcut acest efort de încerca să vă comunic opinia mea că greșiți. Errare humanum est.... (completarea o știți). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 mai 2016 22:10 (EEST)

Mulțumesc pentru concluzia dv. Vă doresc sănătate, dv. și întregii frății a administratorilor. --Turbojet 12 mai 2016 22:18 (EEST)

Stimate Turbojet, asta nu are de-a face cu „frăția” administratorilor ci cu evidențele. Bună seara. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 mai 2016 22:32 (EEST)

Evident, evident. Este complet greșit să atac un administrator, orice argumente aș aduce, deoarece ei nu le recunosc. Am înțeles lecția. --Turbojet 12 mai 2016 22:35 (EEST)

Ați nimerit exact în pielea mea de ieri! Orice argumente am adus, nu le'ați recunoscut.

Da, este greșit să atacați pe oricine la Wikipedia.

Ministerul Educației de la noi are limba română în curricula. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 12 mai 2016 23:26 (EEST)

Degeaba va scandalizati cautand argumente in loc sa gasiti evidențe. Este evident ca modul de abordare a lui Giku este unul partizan minoritar moldovenesc. Este evident ca LauraC a tradus in romgleza dandu-i bataie constant micului Turgheniev. Este evidenta grija de a-si atrage merite in transliterarea numelui din rusa de catre Giku dupa niste norme neromanesti si care nu tin cont de traducerile romanesti facute in trecut. Este evidenta pozitia partizana vis a vis de norme neromanesti din engleza, franceza si alte limbi. Este evidenta reticenta lui Giku de a face rapid redenumirea. ETC. Si in final este evidenta pozitia romaneasca a lui Turbo, desi cam incisiva. Titlul articolului trebuie sa fie cu numele cunoscut in literatura romaneasca, asa cum este si la Tudor Arghezi unde s-a discutat diverse despre notabilitatea numelor purtate. Primul rand al articolului trebuie sa inceapa cu numele cunoscut in literatura romaneasca in mod obligatoriu. Numele de header de caseta trebuie sa poarte numele recunoscut in literatura romaneasca si nu un altul. In cadrul textului rezumat de articol sau in cadrul articolului se poate face o analiza a numelui recunoscut in alte limbi, d'aia este enciclopedie - sa fie exhaustiva. In concluzie eu unul ii dau dreptate lui Turbo, restul sunt zvarcoliri de orgolii. Asybaris ^aport 13 mai 2016 12:02 (EEST)

Autori sursa

Bună ziua! Recent am descoperit întâmplător o carte din 1953 apărută la Editura Tehnică cu titlul Formular matematic și tehnic. Una din caracteristicile surprinzătoare ale acesteia este aceea că autorii (colectivul de autori) nu sunt specificați. Poate fi utilizată in aceste condiții ca sursă citabilă pe Wikipedia? Cum ar putea identificați autorii? O fi vreo traducere din limba rusă?--213.233.84.110 (discuție) 22 mai 2016 12:03 (EEST)

Da, poate fi citat. În partea de sus a paginii poate este „Academia...”, sau „AGIR”, sau altceva, care ține loc de autori. În lipsa acestora se pun trei asteriscuri: „* * *, ”. După titlu se pune „București: Ed. Tehnică, 1953”. Nu e nevoie neapărat de numele autorilor. Iar traducere din limba rusă, chiar dacă este, nu impietează cu nimic — conținutul traducerilor de atunci ale cărților tehnice era foarte bun pentru acea perioadă deoarece lucrările rusești (de fapt sovietice) erau și ele traduceri după lucrări din vest, în special germane, dar și franceze sau engleze (ce au obținut ca pradă de război, sau ajutoare de la aliați). Bineînțeles, greșeli tipografice sunt peste tot, totul trebuie verificat, întotdeauna, inclusiv în lucrările de azi din USA[ilantă]. :)

De ce aveți nevoie tocmai de acea lucrare? Sunt și foarte noi, cu exact același conținut, deoarece acea matematică nu se schimbă. Folosirea sursei se merită doar la ilustrarea unor formulări sau simboluri istorice, care acum nu s-ar mai folosi, lucru care trebuie specificat expres, pentru a nu se produce confuzii. În niciun caz spiritul citării nu va fi „cum e acum nu e bine, deoarece atunci se spunea altfel”. --Turbojet 22 mai 2016 12:34 (EEST)

M-am gândit că deoarece e la îndemână poate fi citată. Altele mai (foarte) noi pot prezenta anumite bariere la accesare (cost de achizitionare si timp de asteptare pentru disponibilitate in anticariate, limita numărului de publicatii imprumutabile din biblioteci, etc). Aș zice că o ocazie de avea la indemână gratuit astfel de publicații trebuie valorificată. Desigur ca citarea nu implica aspecte controversate/sabile. Referitor la publicatiile mai noi, cine mai editează astfel de publicații de acest gen dacă Editura Tehnică a dat faliment?--213.233.84.110 (discuție) 22 mai 2016 15:03 (EEST)

Mă gândeam că aveați nevoie de ceva de nivelul de aici, că unii au declarat că ceva „matematic și tehnic” (presupus „pentru ingineri”) e prea mult pentru puterea lor de înțelegere. Sigur că puteți folosi ce aveți.

La nivel școlar, vedeți manuale, inclusiv tabelele matematice. --Turbojet 22 mai 2016 15:34 (EEST)

Vulturul României

În articolul Ileana Pociovălișteanu se pomenește și ordinul „Vulturul României”. Văzând că ați inițiat articolul ordinul „Virtutea Aeronautică” (mă) / vă întreb dacă aveți date și despre acesta. Să nu înțelegeți cumva că încerc să vă trasez sarcini! Toate cele bune, --Miehs (discuție) 11 iunie 2016 11:43 (EEST)

N-am auzit de o asemenea decorație la români. Ordinul Vulturul Roșu și Vulturul Negru știu că erau decorații prusace. Pentru aviatori vulturul [1] era insigna de pilot, nu o decorație.

De asemenea, în perioada interbelică parcă exista tot o insignă, de parlamentar, care nu știu cum arăta. O primeau toți parlamentarii, iar acum am înțeles că vor s-o introducă din nou (careva remarca malițios: „vor să fie vulturi”). Până acum am considerat că nu este cazul să specific la parlamentari că ar fi fost „decorați” cu vulturul ăla. Am întâlnit în surse astfel de afirmații, dar nu știu dacă cei ce au zis se pricep, că afirmațiile sunt de genul „consăteanul nostru a ajuns deputat, printre decorațiile lui este și vulturul”. Dar poate mă înșel, poate nu știu eu bine, că n-am fost, nu sunt, și, după toate probabilitățile, nici nu voi fi parlamentar. :) --Turbojet 11 iunie 2016 15:16 (EEST)

Acum și în vecii vecilor, amin! --Pafsanias (discuție) 11 iunie 2016 15:27 (EEST)

Cred că s-a referit la Semnul „Vulturul României”, pomenit și ca Semnul Onorific "Vulturul României" (1933). În sistemul de decorații interbelic românesc existau semnele onorifice: “Vulturul României”, – se conferea numai parlamentarilor după efectuarea unui stagiu de mai multe guvernări ….. Semnul onorific “Vulturul Romaniei”, grad de cavaler. Instituit la 16 August 1933 de catre Regele Carol al II lea, acordat pentru senatori si membrii ai Parlamentului Romaniei, cat si pentru membrii ai altor parlamente straine, care au avut merite in relatiile cu Romania. Argint marcat, firma Kisely & Karnet.. Insigna - Semnul „Vulturul României”. --Miehs (discuție) 11 iunie 2016 17:46 (EEST)

Probabil. Virgil Kerciu este notabil, a fost deputat. Însă mă întreb dacă și Ileana Pociovălișteanu este, căci din cele 5 „surse” de acolo doar una povestește ce se spune în articol și este un articol local din Connecticut, pare doar un efort de genul „să nu uităm «lumea noastră», distrusă de comuniști”, cum pare și articolul de pe Wikipedia. O persoană nu este notabilă doar pentru legăturile de familie. Mai degrabă poate fi menționată sumar în articolul despre Kerciu, ca soție a lui. --Turbojet 11 iunie 2016 18:49 (EEST)

PS: Ce știam eu era asta: [2]. --Turbojet 12 iunie 2016 14:20 (EEST)

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Cafenea. Strainu (دسستي‎)  14 iunie 2016 10:01 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Solt.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Zsolt (discuție) 19 iunie 2016 18:22 (EEST)

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Solt.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Zsolt (discuție) 19 iunie 2016 20:34 (EEST)

Denumiri articole

Bună seara! Cum s-ar putea traduce in limba română titlurile unor articole din enwiki ca en:Prime counting function și en:Prime gap?--213.233.84.145 (discuție) 21 iunie 2016 22:04 (EEST)

Nu sunt familiarizat cu terminologia matematicii din teoria numerelor.

Când o traducere directă din limba engleză nu-mi sună bine mă uit la traducerea în limba franceză, o limbă latină. Acolo au folosit expresiile „funcția de numărare a numerelor prime”, respectiv „decalajul între numerele prime”. Însă aceste expresii nu se găsesc pe net, astfel că nu le pot recomanda, pe Wikipedia ar fi cercetare originală. --Turbojet 21 iunie 2016 22:27 (EEST)

Daca Turbo nu poate, va recomand pe Utilizator:Victor Blacus care pune titluri dupa ureche (adica-i urechist s.m. - ultima varianta) si de fiecare data sunt acceptate, deci este un traducator profesionist. La el nu se aplica cercetarea originala, poate va ajuta. El de fiecare data aduce solutii pline de conformitate si eleganță la astfel de probleme. Vezi Discuție:Observatorul interferometru laser de unde gravitaționale. Asybaris ^aport 22 iunie 2016 00:13 (EEST)

Eficiență

Bună seara,

În primul rând mulțumesc foarte mult pentru tot ajutorul pe care îl dați la Commons. Am însă o sugestie care cred că ar spori eficiența, în ceea ce privește efectul opiniilor dv. Rămâne de văzut însă dacă e fezabilă sau nu.

Personal aș prefera să punctați opiniile direct la grupurile PD-RO-Photo, PD-old-70, PD-RO-exempt, etc... făcute de Strainu - și vă explic de ce: din motive de simplificare a muncii am început revizia a de sus în jos pe grupurile respective (vedeți marcajele făcute în cadrul unora dintre grupurile în cauză). Mie de exemplu îmi este mult mai ușor atunci când fac revizia unei imagini să am toate opiniile sub ochi, pentru a lua cea mai bună decizie. Îmi este mai dificil să fac o revizie, după care să caut prin toată pagina de ștergere dacă cineva a emis o opinie despre problema în cauză, după care să fac un update (triplează sau cvadruplează timpul necesar luării unei decizii). O alternativă mai simplă ar fi să finalizez reviziile, după care să iau din nou tot șirul la rând - cu funcția search, dar asta dublează timpul. Cel mai simplu ar fi ca la listele de la soluții - la fiecare fotografie să puneți și opinia dv în șir cu cealaltă/ celelalte, marcând-o într-un mod anume (vedeți de exemplu la „Keep per { {PD-old-70} }”

„File:1841 - Carciuma adapostita in movila tip Bordei Verde.png --> Delete because is duplicate of the file File:Bouquet - Cabanes dans les steppes.jpg --Accipiter Q. Gentilis (talk) 14:20, 20 July 2016 (UTC)”

)

Deasemeni ați putea iniția grupuri separate cu alte licențe, de genul „transferabil la ro.wiki cu utilizare cinstită”, etc...

Ca principiu, eu am ales să mă ocup cu prioritate de fotografiile une lucrurile sunt clare. Cu cât mai clare și mai simple sunt lucrurile, cu atât merge mai rapid revizia la fiecare și numărul de fotografii la care informația poate fi updatată crește mai repede.

Dacă dv. considerați că nu e fezabil, e ok, oricum --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 iulie 2016 21:32 (EEST)

Desigur că așa cum spuneți dv. este mai eficient, inițial și eu am vrut să fac așa, începusem cu lista lui Strainu, dar după câteva imagini am constatat că acolo apăreau și imagini cu care nu eram de acord cum le-a încadrat. Licența „PD-RO-photo” necesită indicarea exactă a unde și când s-a publicat (licența cere neapărat să se fi publicat), iar licența „PD-old-70” cere neapărat data decesului autorului, ori acolo uneori erau doar mențiuni „imagine veche”, „din colecția mea”, ori asta nu merge nici cu „PD-RO-photo”, nici cu „PD-old-70”. Deci am optat pentru lista originală. Cum nu prea pot intercala mesaje, am considerat că trebuie să-mi fac propria mea listă. Știu că e absurd, dar fiecare fișier trebuia separat cumva, să ne spunem cu toții părerile în dreptul lui, cum se face aici. De aia consider propunerea în bloc inacceptabilă.

Altă problemă este că dl. Măcreanu a amestecat o groază de tipuri diferite de surse, de unele nu m-am lovit, de exemplu niciodată n-am avut nevoie de „PD-1923”. Am întrebat la cafenea, dar nu mi s-a răspuns, așa că nu pot face o categorie „PD-1923” în stilul grupurilor lui Strainu. Încă un motiv pentru pretenția mea de a se lucra pe lista inițială. Sunt dispus să-mi mut mesajele acolo, dar nu în lista lui Strainu. Și el ar trebui să-și mute propunerile în lista inițială. Însă sunt deschis și la alte propuneri. --Turbojet 21 iulie 2016 22:18 (EEST)

E foarte bine și după lista inițială (probabil ar fi fost cel mai bine de la bun început, dar propunerile de eficientizare vin de obicei pe parcurs). Eu de obiecei ajung la lista inițială la finalul updatării licenței și informațiilor, pentru a notifica updatarea, astfel că e ok. Mutați așadar vă rog, dacă puteți, opiniile în lista inițială. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 iulie 2016 22:50 (EEST) P:S. La final se pare că vor fi vreo 500 de imagini, după mr. Zelenko. P.P.S. Faza cea mai nasoală e că trebuie la fiecare imaginie căutat pe TinEye și Google images, târziu m-am prins... După aia trebuie făcută comparația cu cel mai bun match ș.a.m.d, pentru a putea identifica exact sursa, altfel toată munca e degeaba. La unele surse datele sunt incomplete și trebuie căutate pe Net informații suplimentare, etc... Cred că după toată munca asta voi deveni un radical, în ceea ce privește anumite lucruri...

Da, bine, le mut în lista inițială. Uneori nu îndrăznesc să modific licențele, de aia făcusem doar propuneri.

Partea nasoală este că nimeni nu s-a prins de munca d-lui Macreanu, așa că acum s-au adunat. Nici cei de la Commons n-au păzit, nici Zelenko. De aia trebuia doar să semnaleze, să remediem încetul cu încetul, nu să ne preseze cu amenințarea de ștergere. Și de aia cerem timp și Jastrow și administratorii de acolo să ni-l dea. --Turbojet 21 iulie 2016 23:34 (EEST)

Ca procedură de lucru, este cu siguranță foarte util să modificați cât mai rapid tot ceea ce considerați de cuviință (sunt 500 de fișiere !!!, din care aproape 350 deja propuse pentru ștergere !!!), dar atașați-vă fișierul la cele supravegheate și notificați la inserția fișierului ceva de genul „revizuit info + licență” sau numai licență sau numai info..., sau revizuit suplimentar, etc.... Dacă a fost modificat înainte de mine - de exemplu, oricum modificarea dv. îmi va intra în atenție și deci în acest caz putem spune că suntem 2 capete care ne gândim la chestiunea în cauză. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 iulie 2016 23:50 (EEST)

Ok, mâine. --Turbojet 21 iulie 2016 23:56 (EEST)

Toate bune si frumoase, dar d-ul Macreanu a aruncat piatra in balta si asteapta s-o scoata altii? Pai nu sta chiar asa treaba. Si-a luat jucariile si-a plecat invocand romanismul. Nu-i corect. Asybaris ^aport 21 iulie 2016 22:57 (EEST)

De acord, nici mie nu-mi face plăcere că a dispărut în peisaj, dar una peste alta ceea ce contează în primul rând pentru mine e că cele mai multe din acele imagini merită salvate. Dacă e să vorbim, ar fi mai multe lucruri legate de problema în cauză care nu mi se par ok, dar o să le discut după ce se va încheia totă tărășenia (adică estimativ vorbind peste vreo 2 luni). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 iulie 2016 23:26 (EEST)

Asybaris, dl. Macreanu a încercat să rezolve tot, punând acolo licențe, dar nu este specialist. El a considerat că imaginile sunt vechi, deci în domeniul public. Peste 90 % așa este, dar trebuie și dovedit, iar el n-a știut asta și nici nu cred că acum are informațiile necesare. 2/3 din imagini vor fi șterse deoarece nu avem datele care se cer. Încercăm să salvăm ceea ce e evident (adică datele există, dar sunt prost interpretate). Mai vorbim... --Turbojet 21 iulie 2016 23:28 (EEST)

Estimez maxim 80 % posibilități de salvare, dar după cum ați zis și dv., e de văzut. Din acest 80 %, la jumătate există date "la botul calului", pentru cealaltă jumtate trebuie asudat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 iulie 2016 23:33 (EEST)

Surse folosite

Bună seara! Cum considerati folosirea unor surse mai vechi și in alte limbi decât limba unei wikipedii, de exemplu la en:Steam turbine o carte in germană Traupel, Thermische Turbomaschinen, 1977? Este admisibilă includerea sau menționarea ei la Lectură suplimentară atat pe enwp, cât și pe rowp? Se poate insera in articolul turbină cu abur?--213.233.84.240 (discuție) 22 iulie 2016 01:10 (EEST)

Pe orice wikipedie se pot folosi surse în orice limbă. Traupel are un tratat foarte bun, unde partea teoretică nu expiră. Se cercetează lucruri noi și soluțiile tehnice evoluează, dar termodinamica clasică este valabilă. --Turbojet 22 iulie 2016 09:38 (EEST)

Traduceri din rusă

In acest context legat de surse in alte limbi, stiti cumva dacă a fost tradusa in română o carte cu titlul de autorii I.G. Mihailov, V. A. Soloviev, Iu. P. Sîrnikov Osnovi molekuliarnoi akustiki, Izd. Nauka, 1964? Cum s-ar putea verifica existența unei astfel de traduceri?--213.233.84.174 (discuție) 31 august 2016 01:43 (EEST)

Toate bibliotecile academice au lista cărților lor în format electronic. Cel mai bine este să se caute în fiecare după autorul Soloviev (Mihailov este mai comun, Sîrnikov este cu „î”, nesigur). Google nu prea găsește astfel de titluri în astfel de biblioteci. E un efort de căutare. Nici în Biblioteca Academiei [3], nici în cea a UPT [4] nu există ceva similar. --Turbojet 31 august 2016 08:25 (EEST)

Apuseni

Oarecum întâmplător am ajuns câteva zile la porțile Apusenilor și fumeg pentru că găsesc foarte puține informații organizate pe internet despre ce e de văzut/făcut pe aici. Așa că m-am hotărât să iau problema în propriile mâini și să scriu un ghid turistic pe Wikivoyage. Știu că dvs. ați scris niște articole pentru că urma să mergeți în concediu acolo și aș fi vrut să vă rog să le copiați dvs. pe Wikivoyage pentru a evita problemele de drepturi de autor, urmând ca apoi să le modific eu cu date practice legate de intrări, program etc. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2016 09:19 (EEST)

Încă n-am fost, o să mă duc săptămâna viitoare, dar foarte scurt. De fapt nu va fi un concediu, ci am o listă de obiective. În septembrie, după ce trece zavera din jurul datei de 10 mă duc din nou. Dacă este nevoie de niște informații anume, spune de ce este nevoie și întreb, că acolo discut cu niște oameni care mă așteaptă.

Deoarece n-am ajuns, încă n-am primit documentația care mi-au promis-o, iar articolele sunt în stand-by. Adică incomplete.

Bine, o să văd cum e cu Wikivoyage, deși n-am lucrat niciodată acolo, nu știu regulile lor. --Turbojet 15 august 2016 11:11 (EEST)

Nu am urmărit exact ce ați scris și ce aveți în plan, dar am observat articolul despre Panteonul Moților și la chestii similare mă gândeam: obiective turistice punctuale care nu au site propriu, sau site-ul e o bătaie de joc. Vreau să folosesc datele Wikipedia pentru a stabili contextul și apoi să adaug programul, tarifele și cum se face intrarea (de ex la galeriile romane de la Roșia Montana se intră din 2 în 2 ore, dar nu scrie nicăieri asta)

ro.v mi se pare mort. Mai bântuie pe-acolo niște oameni care nu și-au găsit locul la Wikipedia, dar nu se poate vorbi de o comunitate sau de cineva care pune în aplicare regulile. Pentru ceva exemple de calitate trebuie mers la de.v, care e chiar mai dezvoltat decât en.v Strainu (دسستي‎)  15 august 2016 12:52 (EEST)

Da, știu de de.v, am nimerit acolo acum câteva zile, dar germana mea e foarte slabă, n-am studiat-o în școală și nici n-am avut nevoie de ea ca de engleză. Într-adevăr, la de.v pot vedea exemple.

Eu am în plan ce ține de orașul Brad: obiectivele și oamenii de acolo. Și ce se întinde în împrejurimi. Apoi, ce ține de liceul de acolo și profesorii notabili. Ioan Radu, Fugătă (casa lui este monument istoric), Pârva (idem, acolo e biblioteca municipală), Radu Moga Mânzat, care a făcut unele basoreliefuri pentru troițe și vreau să le vizitez pe toate 10 și să văd care au basoreliefuri pe ele etc. În limita a ce documentație îmi pun la dispoziție cei de acolo, despre societatea MICA și Muzeul Aurului. Poate mă întind și prin subiectele din 1848, căci și ai mei au suferit atunci, lucruri care nu se uită, indiferent de trendul actual în UE. --Turbojet 15 august 2016 13:27 (EEST)

Sunt destule obiective și în Brad, pe lângă Muzeu și Panteon ar mai fi cel puțin calea ferata industriala (și mai ales URR Criscior, despre care nu găsesc mai nimic online și unde e acum depoul CFI), și parcă mai au ceva biserici în zonă. Dacă obțineți materiale despre subiecte care nu va interesează, puteți să mi le pasati mie. Strainu (دسستي‎)  15 august 2016 14:23 (EEST)

Știu de calea ferată îngustă. O să ajung și la Crișcior. O să mă interesez dacă mai merge și eventual când.

Cu bisericile, parcă s-a ocupat dl. Țetcu. Acum nu apuc, dar zilele (sper că anii) n-au intrat în sac. --Turbojet 15 august 2016 15:19 (EEST)

Merge mocănița, am fost eu cu ea sâmbătă și am și program. Mă interesa mai mult istoricul liniei și al întreprinderilor, deși poate că alea ar fi mai utile aici decât într-un ghid turistic. Nu e grabă, dacă doar despre Panteonul ați scris, atunci despre ăla o să avem și la voyage. Oricum eu o să încep prin a pune în ordine ce există acum, apoi să scriu despre ce am vizitat și știu sigur și de-abia apoi mă mai documentez.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2016 17:50 (EEST)

Mulțumiri

Fără ajutorul dv. semnificativ, o mare parte a fotografiilor de aici nu cred că ar fi supraviețuit. Eu unul vă mulțumesc mult pentru tot efortul pe care l-ați depus și pentru munca de optimizare a salvării imaginilor, pe care ați dus-o. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 august 2016 00:06 (EEST)

Mulțumesc pentru aprecieri, care sunt reciproce. Poate eu puteam face mai mult, dar am avut și altele pe cap. Nici n-am apucat să le văd pe toate. Acum două zile, când am vrut să reiau, au constatat că se acționase deja. Suntem puțini, atât ajungem să facem. În orice caz, au supraviețuit mai multe decât am sperat. Cred că principalul câștig este că atât noi, cât și administratorii de la Commons ne-am lămurit cu unele aspecte specifice imaginilor din România. --Turbojet 16 august 2016 09:24 (EEST)

Cel puțin eu clar am avut de învățat ceva, din toată treaba asta. Personal cred că trebuiesc în continuare introdse în măsura timpului disponibil datele necesare, la imaginile la ale căror informații și licențiere nu s-a umblat. Cu siguranță mai devreme sau mai târziu va veni cineva care la va propune pe cele la informația necesară nu a fost updatată, la ștergere. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 august 2016 00:03 (EEST)

Așa este. --Turbojet 17 august 2016 00:10 (EEST)

PS: Și alții s-au dat de ceasul morții să scoată bolovani din baltă. Citiți și ultimul comentariu, recent, din arhivă. (și noi aveam poze de acolo, avionul lui Suțu.) --Turbojet 19 august 2016 10:54 (EEST)

Article request: Toronto District School Board

Hi, Turbojet! I found that the en:Toronto District School Board, a Canadian school district, launched a new website in Romanian: http://www.tdsb.on.ca/languages/ro-ro/home.aspx

It may be helpful, then, to have a short Wikipedia article in Romanian about the district. Are you interested in starting it?

Thanks WhisperToMe (discuție) 27 august 2016 07:41 (EEST)

Done, but... I believe Romanians interested in these schools must know the language of instruction (English), they can consult en:wp article. --Turbojet 29 august 2016 20:07 (EEST)

Thanks again!

I don't know the percentage of English fluency among Romanian speakers in Canada. It would be interesting to see the statistics on that! In my hometown, Houston, the percentages of fluency tend to be higher among immigrants from French, Urdu, and African language-speaking backgrounds while about 50% or fewer of those from Spanish, Vietnamese, and Chinese-speaking backgrounds have good English fluency. Generally the children, younger people, and wealthier people have higher fluency compared to poorer and older people, so non-ENwiki articles would be generally used to serve immigrant parents and grandparents while the children are fluent in English. However I also see the articles as ways to recruit second and third-generation immigrant children into editing bilingually, both in English and in their parents'/grandparents' mother tongues. WhisperToMe (discuție) 30 august 2016 11:47 (EEST)

D-le Turbo, cu tot respectul, va rog sa-mi explicati si mie conceptul de scoli public-separate anglofone si francofone si de ce se recurge in articol la atributul de laic din moment ce Canada nu este o teocratie. Este atat de folosit conceptul de stat laic in toata mass-media incat unii nu pot dormi noaptea ca prozelitismul religios islamic, ca-i la moda, sau crestin va face ravagii planetare. Romania este un stat laic? Da este, ca-i condusa de laici, dar toata lumea pupa moaste. Universitatea Creștină Dimitrie Cantemir e laica? Universitatea Creștină Partium este laica? Daca da, de ce la ele nu se specifica faptul ca-s laice din moment ce se specifica expres ca-s crestine. Ce au astia de la Toronto District School Board cu laicul si cu public-separate? De cine, fata de ce sunt ele separate? Si de ce public? Eu unul nu inteleg nimic din hederul ala de articol. Daca eu nu inteleg presupun ca sunt multi care nu pricep o iota. Va rog un raspuns.Asybaris ^aport 29 august 2016 20:28 (EEST)

Aveți dreptate, acestea sunt și motivele pentru care am oscilat mult dacă să fac ceva, sau să refuz. Canada, SUA etc. au cu totul alte structuri de învățământ decât noi, care nu sunt înțelese de cei nefamilirizați cu ele, în speță cei de la noi, exact cum spuneți. Tot de aia am evitat să traduc denumirea, că nu există una încetățenită, iar cea propusă de canadieni, inspectorat, se potrivește ca nuca în perete, exact ca (ne)traducerea mea.

În articol se folosește expresia „public-secular”, care duce la en:Secular education. Dv. cum ați traduce-o? „Învățământ secular” este un false friend. Iar chestiunile filozofice de fond (laic sau confesional) depășesc cadrul de aici. Eu personal am anumite convingeri din care nu pot fi scos și nu sunt plătit, ca popa, să convertesc pe alții la convingerea mea, așa că nu văd de ce m-aș băga în astfel de discuții.

Cam știu ceva despre sistemul de învățământ din Canada. Acolo există echivalentul școlii de stat, apoi școli cu statut propriu, dar acceptat de stat și școli cu statut propriu nesusținute de stat, ultimele două private. Însă nu mă pot hazarda să fac alte afirmații decât cele din articol.

Pentru mine articolul a fost o pierdere de vreme, iar explicațiile complete ar fi și mai și. Cei de pe fr:wp, es:wp au fost mai deștepți, s-au limitat la ciot, că, așa cum am spus mai sus, cei pe care-i interesează oricum trebuie să știe engleza, n-au decât să citească acolo. Iar ideea era să regăsească termenii (fără corespondent la noi) din versiunea engleză. Practic, articolul se adresează potențialilor români viitori imigranți în Canada, cu copii mici. Dv. sunteți în această categorie?

În bunul spirit al wikipediei, dacă dv. puteți face mai bine, preluați „mingea”. :) --Turbojet 29 august 2016 21:12 (EEST)

Va multumesc! Interpelarea mea nu a fost una de rea credinta. Speram sa ridicati vălul de pe creierul meu. Eu nu sunt si n-am fost niciodata in categoria emigrantilor. Iata un motiv in plus sa stau acasa. Mingea nu o vreau, mai bine sa stea la ei, laici ce sunt. Mai bine cu pupătorii de moaște, vorba lui Petre Țuțea: O baba murdara pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor. Oare baba o fi laică? Asybaris ^aport 29 august 2016 21:46 (EEST)PS. Imi place chestia cu misiunea inspectoratului si societatea democratica, e un briliant adevarat. Parca-i Societatea socialista multilateral dezvoltata si de inaintare spre comunism...

A-l numi „om” pe cel de credința ta (aka care crede ca tine) și „dihor” pe cel de altă credință (aka care crede diferit) este intoleranță. Pe wikipedia merge doar ca exemplu negativ.

Exact, în teorie toate propagandele sunau bine. --Turbojet 29 august 2016 22:17 (EEST)

Ați tradus tradus corect la laic - chiar dacă nu sunt neapărat seminarii teologice, districtele administrate de un cult sunt destul de diferite. Numele îl puteați traduce lejer. Un district e foarte asemănător cu un inspectorat: are în subordine mai multe școli pe care le administrează din punct de vedere al programelor. Ce-i drept, acolo se mai ocupă și de partea financiară, dar cred că asemănarea e suficientă. Strainu (دسستي‎)  29 august 2016 22:20 (EEST)

Districtul se referă la Toronto, District Toronto, adică zona Toronto-ului, dacă dorești, iar school board-ul definește inspectoratul. --Silenzio (discuție) 30 august 2016 03:54 (EEST)

N-am nimic împotrivă ca cineva să schimbe titlul. Francezii l-au tradus drept „consiliu”, bănuiesc că francezii din Canada... --Turbojet 29 august 2016 22:23 (EEST)

Mi-am permis să fac anumite modificări (pe înțelesul românilor, zic eu). În Canada există sistemul școlilor publice și sistemul școlilor publice catolice, la care în plus față de cele doar publice se predă și religie catolică. Să le numim pe cele publice, laice, mi se pare o forțare a expresiei lipsită de naturalețe. În Canada vorbitorii de limbă engleză le diferențiază simplu: Public Schools și Catholic Schools.--Silenzio (discuție) 30 august 2016 03:54 (EEST)

Mersi de lămuriri Silenzio. Nu mi se pare o forțare laic, dar public pare într-adevăr o variantă mai bună.--Strainu (دسستي‎)  30 august 2016 17:11 (EEST)

Este, pentru că cei care merg la școli publice nu înseamnă că nu au alte credințe, dar acolo nu se face programă catolică. :)--Silenzio (discuție) 30 august 2016 18:44 (EEST)

Nu înțeleg, laicitatea se referea la școală și programă, nu la cei care o urmează.--Strainu (دسستي‎)  30 august 2016 21:46 (EEST)

Nu mai am nimic de adăugat. Dacă nu înțelegi, nu înțelegi. Vezi și intervenția lui Asybaris de mai sus. Ce să-ți spun, că nu-i frumos să pui etichete de astea? :)--Silenzio (discuție) 30 august 2016 22:59 (EEST)

Dacă "nu-i frumos" e justificarea voastră, e normal să nu înțeleg, corectitudinea politică nu e specialitatea mea. Rămân deci la concluzia că laic e o expresie potrivită.--Strainu (دسستي‎)  30 august 2016 23:11 (EEST)

Corectitudinea politică nu are nimic de a face cu discuția de față. În general în societatea românească, mai nou, a pomeni corectitudinea politică este precum l-ai pomeni pe dracul, o tendință pe care nu o înțeleg, dar nu o să intru în detalii. Este o chestiune de maniere, la o adică, dar e mai greu de înțeles într-o societate în care e normal ca până și câinii să-i displacă pe țigani.

Revenind la subiect, termenul laic este pur și simplu impropriu, nepotrivit etc să-l asociezi cu o școală, considerând că laic exprimă și ignoranță la figurativ sau pe cineva care habar nu are. --Silenzio (discuție) 31 august 2016 03:39 (EEST)

Normal, el nu intelege decât intr-un anumit limbaj. Asybaris ^aport 30 august 2016 23:07 (EEST) P.S. Imi cer scuze, nu m-am putut abtine; mingea era prea bine pusa. Scuzele mele inca o data.

BTW what are the Romanian names for the following?

• en:Category:School districts in Canada
  • Daughter category en:Category:School districts in Ontario

That way Inspectoratul Școlar Toronto and Consiliul școlar al districtului Peel, Ontario can be put in the same category, which would be linked to those for the other languages. Thanks again! WhisperToMe (discuție) 30 august 2016 11:47 (EEST)

Categorie:Districte școlare în Canada și Categorie:Districte școlare în Ontario. --Silenzio (discuție) 30 august 2016 18:41 (EEST)

Thanks again! The categories have been created. WhisperToMe (discuție) 30 august 2016 21:21 (EEST)

Punct de vedere

Buna ziua! As dori să vă intreb cum vedeti dpdv al domeniului dv de activitate, articolul de pe enwiki en:Swan neck duct și discuția aferentă propunerii de ștergere de acolo?--213.233.84.126 (discuție) 30 august 2016 15:24 (EEST)

S-ar putea prelua conținutul articolului en pe rowiki?--213.233.84.126 (discuție) 30 august 2016 15:30 (EEST)

Am citit atât articolul, cât și comentariile de la propunerea de ștergere.

N-am întâlnit niciodată expresia canal în „gât de lebădă” la nicio aplicație din termo sau hidro. Asemenea forme de canale apar în special la pompele și compresoarele centrifugale între etaje. Expresia „statorul este în formă de S” poate a apărut, ca o expresie conjuncturală, exact cum spune utilizatorul Steelpillow în discuția de ștergere, dar nu este o noțiune de sine stătătoare.

De asemenea, sunt de acord cu cei ce spun acolo că sunt două lucruri diferite, canalele din turbomașini și tubulatura din sticlăria folosită în chimie și biochimie. Cred că rolul formelor se poate explica în articolele respective, dar, cel puțin pentru turbomașini, nu prea cred că merită explicat pe wikipedia. Pe cei ce citesc aici nu-i prea interesează (pe unii îi interesează doar cancanurile din jurul noțiunilor, care apar în presă), iar la studenții de specialitate, dacă la curs nu-și dau seama intuitiv de rolul formei nici nu merită să le explici, că n-au talent tehnic — ei vor fi directori, nu proiectanți. Sigur, dacă întreabă, explici, dar te uiți la ei cu milă.

Șii... canale în S în interiorul turbinelor termice sau sunt rezultatul unei idei trăsnite, cum ar fi comutarea serie-paralel a două motoare în tandem, sau o stângăcie sau „lipitură” (știu un caz) a proiectantului. --Turbojet 30 august 2016 16:43 (EEST)

Ar putea fi atunci o pagină de dezambiguizare aici (si acolo)? Acolo merită stearsă pagina?--213.233.84.126 (discuție) 30 august 2016 16:54 (EEST)

Faceți cum credeți. Situația nu e critică. --Turbojet 30 august 2016 17:59 (EEST)

Drepturi de autor asupra traducerilor unor texte DP

Bună seara! Am observat că sunteți familiarizat cu problematica drepturilor de autor. Aș dori să intreb care e situația drepturilor de autor asupra traducerilor unor texte la care originalul e domeniu public? Intrebarea apare in contextul in care am comandat recent o carte cu text original sigur DP dar cu o versiune de traducere efectuată recent (de George Grigore) si am vazut pe coperta interioară mentionarea Copyright Editura ... pentru prezenta ediție.--213.233.84.200 (discuție) 5 septembrie 2016 23:50 (EEST)

Cf. art. 8 din legea 8/1996 și operele derivate, inclusiv traducerile, sunt protejate de drepturi de autor.--Strainu (دسستي‎)  6 septembrie 2016 00:24 (EEST)

E mai greu de inteles cum un text care in limba sursă nu e protejat sa aibă traduceri protejate.--213.233.84.200 (discuție) 6 septembrie 2016 01:15 (EEST)

Textul în limba originală este o operă. Fiecare din traduceri este considerată o operă derivată din cea în limba originală. Atât opera originală, cât și operele derivate din ea sunt protejate de drepturi de autor.

Acum să examinăm cazul descris de dv:

• Textul în limba originală a fost protejat o perioadă, acum spuneți că această perioadă a expirat, deci este în DP. Deci, puteți folosi textul respectiv pentru a produce opere derivate (traduceri), fără a plăti autorului operei drepturi de autor.
• Drepturile de autor ale traducerii (care este decalată în timp față de opera originală) aparțin traducătorului, care s-a înțeles cu editura, adică editura l-a plătit ca traducătorul să-i concesioneze drepturile sale de traducător, de aia apare mențiunea de copyright a editurii. Editura deține drepturile de autor asupra traducerii respective și ediției respective, care este (încă) protejată. Cine vrea, poate face liber altă traducere, care va fi și ea protejată. Problema este că primul traducător (editură) va da în judecată pe al doilea acuzându-l că l-a copiat, că este foarte greu să faci traduceri diferite ale aceluiași text. De aia uneori apar traduceri execrabile, deoarece traducătorul s-a forțat să traducă altfel decât traducerea precedentă. --Turbojet 6 septembrie 2016 10:51 (EEST)

Plan

Apropo de monumente, formatul {{ElementLMI}} are și parametrul Plan pentru când nu avem o imagine adevărată, cu clădirile. Vezi [5].--Strainu (دسستي‎)  11 septembrie 2016 23:45 (EEST)

Da, mulțumesc. Nu știam că înlocuiește în coloană imaginea. Cred că peste tot unde e un cartier întreg ar fi nevoie de așa ceva. Ideea era să fac pentru toată Timișoara, dar cele din Cetate ieșeau prea înghesuite. Însă, de exemplu în Iosefin, în afară de ansamblul din poză mai sunt și altele. --Turbojet 11 septembrie 2016 23:52 (EEST)

Erori

Nu uitați ca atunci când schimbați, să raportați și erorile, poate-poate s-o uita cineva de la INP peste ele într-o zi.--Strainu (دسستي‎)  14 septembrie 2016 00:16 (EEST)

Bine. Serios, în materialele INP sunt atâtea erori că eu personal am încetat să le mai consider surse de încredere. Știu că Wikipedia se bazează pe surse, iar oficial ei ar fi, dar în ochii mei sunt descalificați, iar Wikipedia ar trebui să-și urmeze calea ei, cu surse din teren. N-au decât ei să preia informațiile de aici, să verifice și să-și corecteze materialele. De aia n-am mai semnalat, dar, dacă ziceți, o să le dăm mură-n gură, însă o fac pentru că mi-o cereți, nu pentru ideea că Wikipedia ar căuta un formalism prin care-și cere scuze pentru neconcordanțele cu materialele lor. --Turbojet 14 septembrie 2016 09:01 (EEST)

Sunt, sunt multe erori, dar cred că se încadrează în obișnuitul 2-5%. Numai la localități sunt 600+ de diferențe. Procesul de corectură e unul extrem de complicat, de exemplu pentru adrese le trebuie istoric de număr poștal pe care trebuie să îl dea primăria. Păi dacă cer de la vreo comună 20 de istorice din astea i-au terminat, o să dureze infinit. Am totuși promisiuni că vor pune niște voluntari să treacă prin erorile noastre, de aceea insist pentru ele.

Pe de altă parte, aș prefera și o notă când s-au schimbat date; aia îmi folosește mie, când fac integrarea cu noile versiuni ale listei. În 2015 au fost niște monumente la care a trebuit să sap mult și bine în istoric pentru a vedea când și de ce s-au schimbat datele respective.--Strainu (دسستي‎)  14 septembrie 2016 09:14 (EEST)

Ok, am făcut raportarea și am explicat acolo. Situația va fi detaliată în articolul Piața Libertății din Timișoara (o să unesc articolele). Acum trebuie să închid, revin diseară. --Turbojet 14 septembrie 2016 09:59 (EEST)

Schools for foreigners located in Romania

I wrote some articles about international schools (meaning schools for foreign children) located in Romania on ENwiki. Would you be interested in writing stubs about the schools in Bucharest and Voluntari using the French, British, or Japanese educational systems on ROwiki?

(this time instead of schools in foreign countries with Romanian students it's schools in Romania for foreigners) WhisperToMe (discuție) 23 septembrie 2016

I am at end of career and I am not interested entering other education systems in Romania.

I'm afraid I know nothing about such schools, the meanings of used terminology. You have seen that I have not done well with those in Canada.

Well, please give me 2-3 links to articles on en.wp. --Turbojet 23 septembrie 2016 15:33 (EEST)

Here they are:

• French: en:Lycée Français Anna de Noailles (Article in Romanian by RFI)
• German: en:Deutsche Schule Bukarest - Official website in Romanian if you click the "RO" button
• Japanese: en:Japanese School in Bucharest (Article in Romanian by Cotianadul, see "Afacerile parintilor umplu clasele scolii japoneze")

I think it turned out fine for the Canadian/American ones. I think it's important to just start the articles, since then the details can be hammered out later and the articles can grow later. In these cases I'm linking articles written in Romanian which may reveal the proper terminology. In the future if there's a terminology issue I could do a Google site search and look for Romanian documents which may reveal particular terminology. (this is also why I generally request North American school articles for a certain language if there is a population of speakers of that language served by the district - there's been countless in Spanish, but few in Romanian)

WhisperToMe (discuție) 23 septembrie 2016 16:47 (EEST)

Ok, I'll try. :) --Turbojet 23 septembrie 2016 16:53 (EEST)

Thank you :D (German school link was fixed) WhisperToMe (discuție) 23 septembrie 2016 17:01 (EEST)

I also started fr:Lycée français Anna-de-Noailles. I don't know how much you edit FRwiki but if you want you are welcome to add content to this page as well WhisperToMe (discuție) 2 octombrie 2016 03:35 (EEST)

Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi la Discuție_Utilizator:Strainu. Strainu (دسستي‎)  24 septembrie 2016 20:05 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Invitație în Clubul „10 Ani”

Wikipedia:Clubul „10 Ani”

Bună ziua,

Vă invit să faceți parte din Clubul „10 Ani”, un grup informal de utilizatori care activează la Wikipedia de 10 ani sau mai mult.

Cu stimă, GEO (discuție) 7 octombrie 2016 17:56 (EEST)

Mulțumesc, dar încă nu îndeplinesc condiția. O să dau curs invitației dv. la momentul respectiv, că n-o să începem cu o derogare. De fapt, am luat la cunoștință de acest club discutând cu WhisperToMe și mi-am zis să fac pagina clubului și aici. --Turbojet 7 octombrie 2016 18:06 (EEST)

---

Alți utilizatori vechi, unii dintre ei nemaifiind activi:

• AdiJapan
• Alex:D
• AnaZ
• Arie Inbar
• Bourge
• Cezarika1
• Danutz
• Elerium
• Emily
• Gangleri
• Goliath
• Iulianu
• Jean
• Laurap
• Madalinfocsa
• MariusM
• Mayuma
• Mycomp
• NeaNita
• Nelu craciun
• Orioane
• Parvus7
• Pixi
• Radufan
• Rebel
• Remigiu
• Romihaitza
• Ronline
• SCriBu
• Urzică
• Vlad
• Wars

--GEO (discuție) 7 octombrie 2016 19:16 (EEST)

Da, tocmai i-am găsit și eu. Am ezitat să-i invit, tocmai fiindcă nu mai sunt activi, probabil nu mai sunt dispuși nici la schimburi de experiență. Dar puteți s-o faceți dv., poate răspund la apel. --Turbojet 7 octombrie 2016 19:26 (EEST)

Mulțumiri pentru invitație

Mulțumesc pentru invitație. Aș fi onorat să fac parte din grupul wikipediștilor de peste 10 ani. Sunt încă puțin nelămurit asupra pașilor pe care trebuie să-i iau pentru a deveni membru sau dacă acceptarea aceasta este suficientă.

În orice caz vă mulțumesc și sper ca ”bătrânii” să putem rămâne în contact.

Cu multă considerație afil (discuție) 8 octombrie 2016 00:39 (EEST)

Turbojet, inițiativa e incredibil de bună! Vă mulțumesc sincer și ne vedem la anu în club ;) //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 8 octombrie 2016 14:37 (EEST)

Ok. :) --Turbojet 8 octombrie 2016 14:41 (EEST)

Fișier:Alexander Solzhenitsyn 1953.jpg

Bună ziua. Cum ați determinat că imaginea e sub licență liberă? Stă sub ©. Puteți verifica, vă rog. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 19 octombrie 2016 12:47 (EEST)

Acel semn © este fals, doar nu crezi că Free Software Foundation, Inc. este deținătoarea drepturilor de autor asupra acestei fotografii. Fotografia se mai găsește în vreo 150 de locuri pe net.

Să analizăm fotografia făcând abstracție de declarația Free Software Foundation, Inc. Se spune clar că este o „mugshot” = fotografie oficială, pentru poliție. Conform legii drepturilor de autor în URSS fotografiile executate de funcționari în cadrul serviciului nu sunt purtătoare de drepturi de autor. În URSS erau considerate cu drepturi de autor materialele care dădeau dreptul la retribuiri, ori la angajați retribuirea era considerată salariul.

În afară de asta, de reținut pentru alte fotografii, la cele „civile” legea din 1928, în vigoare în 1953, limita durata de protecșie la 15-25 de ani de la creare, iar legea din 1961, care a schimbat-o pe cea din 1928 cerea ca fotografiile care se doreau protejate să fie înregistrate, iar pe ele să apară studioul, fotograful și anul. Dacă astea nu apar pe fotografiile care sunt evident originale (de exemplu au și marginile, cum apare dedesubt marginea în unele variante ale fotografiei discutate aici) — adio, taică și noroc. --Turbojet 19 octombrie 2016 14:33 (EEST)

„defiladă”

Vă salut cu respect. Nu am mai auzit termenul „defiladă”. Regret că nu vă pot fi de folos, dar nu cred că „defiladă” e un termen de arhitectură. În engleză e termen de tactică militară (o anfiladă sucită la 90 de grade...) Toate cele bune, --Miehs (discuție) 26 octombrie 2016 14:02 (EEST)

OTRS Dedi

Bună seara! Dedi susține că ar fi contactat OTRS duminica trecută în legătură cu licențele unor imagini: Discuție Utilizator:Gikü#Transferul la Commons (?). Puteți verifica, vă rog? Mulțumesc anticipat. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 27 octombrie 2016 23:37 (EEST)

Există două emailuri identice. OTRS Tichet#2016102310005895 e unul dintre ele. Există și două declarații una din partea Institutului de Lingvistică și Istorie Literară “Sextil Pușcariu” și cealaltă din partea USR filiala Cluj. Dar înainte să mă apuc de treabă aș dori și opinia lui Turbojet: dețin aceste instituții drepturile de autor asupra acestor imagini? Poate să apară Dedi drept autor? Declarațiile constau în faptul că aceste instituții au aceste imagini în arhivă și că le eliberează domeniului public.--Silenzio (discuție) 28 octombrie 2016 00:09 (EEST)

De obicei în astfel de cazuri voluntarii de la OTRS cer explicații suplimentare, în care laitmotivul este „cum ați intrat în posesia drepturilor de autor ale materialelor respective?”. Practic trebuie să ne descrie mecanismele de transfer a drepturilor de autor către arhivele respective. Este foarte posibil ca directorii să aibă doar impresia că dețin aceste drepturi. Vom discuta cu ei, corespondența va dura câteva zile. --Turbojet 28 octombrie 2016 15:14 (EEST)

Clarificările sunt binevenite, dar vedeți și interesanta stipulare din legea 8/1991, art. 86, alin (3): cine deține (legal) negativele unor fotografii pe film, deține și drepturile de autor. —Andrei^discuție 28 octombrie 2016 15:45 (EEST)

Da, știam. Dacă ei dețin negativele e clar. --Turbojet 28 octombrie 2016 15:48 (EEST)

Am cerut clarificările, dar Dedi va răspunde probabil abia după 7 noiembrie. --Turbojet 28 octombrie 2016 17:32 (EEST)

Salut, Turbojet. Ceva noutăți? //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 12 decembrie 2016 16:50 (EEST)

Situația: Am luat legătura cu Dedi, care a declarat că sursa [tuturor] fotografiilor [puse de el] este d-na Irina Petraș. De la el n-am primit altă declarație/aprobare. În acest moment tichetul discuției cu el este deschis, dar n-a mai răspuns nimic. Nu cred că mai trimite ceva.

D-na Petraș a explicat că pe la sindrofiile USR diverși scriitori i-au înmânat fotografiile lor (adică „copia” în limbajul nostru) cu declarația „folosiți-o cum credeți”, adică pe înțelesul meu „nu uitați să-mi puneți poza prin dicționarele de scriitori”. Nici vorbă să știe cine sunt fotografii și, deși declară că pe unii i-ar fi fotografiat chiar ea, nu spune pe care (nici nu mai știe, că în România nu și-a pus problema, pentru ea declarația verbală pomenită era suficientă) și n-a trimis declarații formale decât pentru Fișier:Irina petras2.jpg, Fișier:Laura Poanta1.jpg și Fișier:Poanta Petru 05.jpg, adică are doar grija ei și a familiei ei, restul „aia pe gheață”. La cele trei Silenzio76 a pus tichetul. Deci nu există permisiuni pentru ce a pus Dedi și nici speranțe să primim. Nu știu ce aș mai putea face. --Turbojet 12 decembrie 2016 19:06 (EET)

Am înțeles. Voi lăsa imaginile în CAT:IFD pentru un timp nedeterminat și voi încerca să caut imagini libere în timpul liber. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 12 decembrie 2016 19:13 (EEST)

Înainte de a șterge o imagine

Bună ziua, stimate dl Turbojet. Referitor la această întrebare, cât o să mai „bateți calul mort”? Șterg fișierele care încalcă WP:DA și WP:UC, da. Dar înlocuiesc fișierele cu variante la commons unde e posibil, de fiecare dată caut să înlocuiesc cu imagini creative commons de pe net dacă commons nu are nimic, și în sfârșit propun imagini la WP:PŞ unde nu sunt sigur. Evident că există momente în care am exagerat, haideți să le găsim și să le discutăm; dacă generalizați în așa mod reiese că sunt cel mai neglijent admin pe Wikipedia asta și mai și recidivez. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 31 octombrie 2016 13:17 (EEST)

Bună ziua, stimate dl Gikü. Ce am spus acolo avea sensul că așa cum argumentul respectiv nu este luat în considerare la păstrarea imaginilor până se găsesc altele mai bune, tot așa argumentul respectiv nu poate fi luat în considerare nici la păstrarea listelor până se fac liste mai bune.

Cu activitatea ta cu imaginile, ți-ai găsit un domeniu în care ca administrator poți să-ți manifești sadismul fără a putea fi contrazis. Și mai vrei să fii și aprobat și admirat, asta rezultă din faptul că mi-ai scris mesajul de mai sus. --Turbojet 31 octombrie 2016 13:49 (EET)

Admirat, în niciun caz, dar aprobat, da. Suntem la 1500 de imagini distanță de la momentul în care se va putea spune că 99,9% din imaginile de pe Wikipedia română sunt stocate aici în conformitate cu politicile în vigoare, și ăsta e unul din lucrurile la care cred că aspirăm. Îmi cer scuze că am luat replica Dvs. personal, nu am sesizat contextul în care m'ați invocat. Toate bune! :) //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 31 octombrie 2016 14:07 (EEST)

Ce spui!? Preferi să fii aprobat de șefi decât admirat de oameni? Ești în URSS, gardian în Gulag? --Turbojet 31 octombrie 2016 14:46 (EET)

Nu am de unde să știu ce ascundeți după un cuvânt sau altul. Când aud aprobare sau admirare, mă gândesc nu la șefi sau oameni, dar la comunitate. Dacă aveți impresia că terorirez uploaderii — am mai spus că există momente în care am exagerat — haideți să discutăm cazuri concrete. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 31 octombrie 2016 15:29 (EEST)

În viziunea mea comunitatea este marea masă a oamenilor, a utilizatorilor obișnuiți, nu doar categoria adminilor, a căror optică este foarte diferită de a utilizatorilor de rând. Caz concret: aprobarea trimisă de Dedi pentru imagini (vezi mai sus), unde dacă eu aș adopta metoda ta ar fi șterse toate. Demersurile vor duce la un rezultat, însă necesită mult mai multă muncă decât somațiile standard trimise de tine urmate de ștergeri. Evident că oamenii dezaprobă efectul manevrelor tale, care sunt similare cu cele de la commons (cazul cu dl. Măcreanu a fost relevant în privința formalismului și stupizeniei de acolo), ori tocmai pentru a evita rigiditatea de acolo există posibilitatea de a ține imagini aici, dar te-ai apucat tu să strângi funia de par. Pentru tine rigiditatea asta e un motiv de mândrie și satisfacție și mai vrei și ca alții să aprecieze asta și să te aprobe. --Turbojet 31 octombrie 2016 17:06 (EET)

Ok, părerea Dvs. Faza cu Dedi mi s'a părut o colaborare bună între mine ca patrulator (?), Dedi ca uploader și Dvs. și Silenzio ca membri OTRS, și totul datorită lui Dedi care a reacționat la mesajele standard așa cum sunt. Cred că dacă mesajele erau personalizate, nu aveam o implicare mai bună, și totuși las mesaje personalizate când șansele de implicare sunt mari: Mihai Andrei, Afil. Ce ține de rigiditatea de la commons — tocmai de aia avem sute de imagini aici fără Freedom of Panorama, care la commons ar fi șterse. Vă invit să propuneți la Discuție Wikipedia:Drepturi de autor eventuale modalități de a laxa regulile, în alt caz vă rog să nu'mi reproșați că strâng funia de par. PS: Un argument obraznic, n'ar trebui să'l folosesc: dacă vrem ca „oamenii să nu dezaprobe efectul manevrelor noastre”, ar trebui să'i permitem și lui Ark25 să'și continue activitatea contra căreia avem puncte de vedere comune, nu? //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 31 octombrie 2016 18:32 (EEST)

Turbojet, Gikü are marea capacitate de a învăța din greșeli și mi se pare că sunteți cam dur cu el. Eu sunt fericit că avem un administrator care-și mai face treaba pe aici și care se ocupă și de problema imaginilor. Nu e vina administratorilor când comunitatea nu se implică și lasă toată responsabilitatea pe umărul unui singur om. Sunt de acord cu el că mesajele standard sunt suficiente pentru a atrage atenția că anumite chestiuni nu mai sunt ok, altfel îi solicitați un efort colosal. Problema care trebuie însă, avută în vedere la analizarea unei situații e că la începuturile Wikipediei cerințele erau mai laxe și nu trebuie să sărim imediat la ștergere dacă situația e remediabilă. Aici e un exemplu de o imagine, care a fost încărcată cu bună credință și cu ceva efort de către Afil, dar care nu mai poate fi acceptată cu explicațiile de atunci, acum, iar Giku cred că a acționat tot cu bună credință când a supus imaginea discuției, dar dacă nimeni nu reacționează să fixeze problema cu cerințele actuale, ce poate face Giku? Nu știu ce i s-ar putea cere mai mult?

În mod similar, la WP:PȘ, din cauza lipsei implicării comunității se solicită, de asemenea, un efort suplimentar administratorilor, care în mod normal ar trebui doar să analizeze argumentele pro sau contra aduse în discuție, dar în lipsa acestora administratorul care decide la un moment dat să facă curățenie în acea pagină trebuie să studieze enorm de mult fiecare caz, pentru a nu fi acuzat de greșeli și abuzuri. Aceași problemă e și la paginile de unit, unii doar pun etichete cu sugestia de unire, dar nimeni nu face efortul suplimentar de a pregătii acele articole pentru unire, iar adminul care-și asumă această sarcină are o groază de decizii de făcut, în domenii, în care e poate depășit de situație. --Silenzio (discuție) 31 octombrie 2016 22:07 (EET)

De văzut și luat aminte ...

... e o zicere din cronici. --Silenzio (discuție) 1 noiembrie 2016 03:22 (EET)

Fișier:Nu pleca.jpg

Ironia face ca acest fișier să fie destinat ștergerii :) Nu'mi mai amintesc de unde am luat imaginea cu puștiul. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 7 noiembrie 2016 18:57 (EEST)

Bine, plec... :D --Turbojet 7 noiembrie 2016 21:15 (EET)

Întrebare

Bună seara,

Mi-ați putea sugera totuși aici o structură generală care ar trebui urmărită ? Dacă da, puneți-o vă rog pe pagina de discuție.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 noiembrie 2016 21:20 (EET)

Eu m-am gândit la enumerarea tuturor „portițelor” care ar salva imaginile. O să fac o listă cu ce știu. --Turbojet 11 noiembrie 2016 01:04 (EET)

Asta e și ideea, adunăm de unde putem ce știe fiecare că se poate face și astfel până la urmă va ieși ceva util.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 noiembrie 2016 01:08 (EET)

Un cetățean indignat

Wikipedia:Pagini de șters/Termoficarea în România --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 noiembrie 2016 01:39 (EET)

Email OTRS

Efectuat aseară deblocarea IP-ului lui Utilizator:Preparatedevis.ro. Vă scriu deoarece dumneavoastră purtați corespondența cu el, dacă doriți să-i răspundeți. Cele bune,--Silenzio (discuție) 29 noiembrie 2016 16:51 (EET)

Am făcut. --Turbojet 29 noiembrie 2016 22:29 (EET)

Comentariu [Titlu modificat - atac la persoana]

Cautand pe internet am dat peste un articol legat de Lorin Fortuna, unde la comentarii am gasit urmatoarea afirmatie a unui domn Lucian Sarbu, care zice ca v-a fost coleg:

"individul ăla care l-a făcut membru PCR în paginile Wikipediei pe Lorin Fortuna mi-a fost coleg. [atac la persoana sters].--Turbo1234drom (discuție) 2 decembrie 2016 14:36 (EET)

FAP. Nu de la mine provine informația că Lorin Fortuna a fost membru PCR, ci de la un secretar al unui BOB din Politehnică, probabil acela știa situația exact. Eu nu am fost coleg cu Lucian Sarbu, se poate vedea în matricolele politehnicii și la serviciul personal. Și tot la servicul personal se poate verifica că n-am avut nicio zi de întrerupere a activității pentru vreun „stagiu”, indiferent de ce fel. --Turbojet 2 decembrie 2016 15:23 (EET)

Filtrul mi-a indicat că cel care oricum are nume nepermis folosind o parte din numele dvs., a încercat să-și creeze conturi precum PrimReptilianul, Serpilianul, Tarzanianul, Zdrangazdranga. Nu înțeleg de ce nu se dă bătut când e evident că nu-și mai poate perpetua ferma de clone.— Ionutzmovie discută 2 decembrie 2016 15:41 (EET)

E un adept al lui Lorin Fortuna. Este posibil să fie cel ce a sărit ca ars când s-a șters pagina lui Lorin Fortuna, deoarece are timp pentru asemenea acțiuni, iar contul a fost folosit la meta tot în acest context. --Turbojet 2 decembrie 2016 15:54 (EET)

Mda...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 decembrie 2016 18:00 (EET)

Licenta

Ce licenta ar fi buna aici?. Decretul e din 56 si am pus la foto anul 54 dupa monografia lui Mircea Popescu. Am pus de la mine si sursa lui Popescu si locul de unde am luat-o de fapt. Ar fi pacat sa se piarda imaginea deoarece casa a fost in lista de patrimoniu pana in 2001 si din cauza degradarii ei a fost delistata si este o cazatura care nici nu stiu daca mai exista. Asybaris ^aport 7 decembrie 2016 13:26 (EET)

Din ce știu eu și ce mi s-a spus, la sursă se pune doar aceea care demonstrează că imaginea este în domeniul public, indiferent de rezoluție, claritate, deoarece nu se face deosebirea între imaginea publicată în rezoluție sau calitate (ex. halftone) mică și cea obținută, de exemplu, din suportul original (film, placă). Cred că indicarea sursei de unde ați luat efectiv imaginea servește doar la identificarea imaginii. Dacă însă imaginea bună diferă de cea publicată — de exemplu s-au scos detalii, s-au corectat defecte, sau imaginea publicată este doar o parte din cea bună — atunci este posibil ca cea de calitate bună să fi fost retușată/recondiționată și să intervină drepturile celor care au prelucrat-o, dar asta se întâmplă doar la preluarea din baze de date care au copyright explicit. Chiar și de acolo, o preluare ocazională (adică probabil înțelesul este că se preiau câteva imagini din câteva mii) este permisă. Dacă nu diferă, chiar dacă este luată din baza de date, deținătorii bazei de date respective nu pot dovedi nici că e de la ei, nici că ar avea vreo contribuție generatoare de vreun drept. Simpla găzduire a imaginii nu creează drepturi.

La commons mai vor să se pună și o licență cum că e în DP și în SUA. Am pus acolo DP-1996, uitați-vă la condițiile licenței: imaginea să fi fost publicată în țara de origine (îndeplinită de cele care îndeplinesc PD-RO-photo), să nu fi fost publicată în SUA pe atunci (asta este îndeplinită dacă n-au fost publicate în SUA traduceri ale publicației din România) și să fie în DP în țara de origine înainte de 1996 (îndeplinită de cele care îndeplinesc PD-RO-photo). Cu excepția celor publicate ȘI în SUA și cu notița de copyright actualizată (altă chestiune care nu se întâlnește), acolo unde se poate pune PD-RO-photo aproape întotdeauna se poate adăuga și PD-1996, rezolvând pretențiile de la commons. --Turbojet 7 decembrie 2016 18:51 (EET)

Ca de fiecare data cu promptitudine, mulțumesc Turbo. Asybaris ^aport 7 decembrie 2016 18:55 (EET)

Ticket

Asteptam un email ptr drepturi de autor la wikisursa pentru articolul asta. Pune-l tu cand soseste. Merci. Asybaris ^aport 9 decembrie 2016 10:04 (EET)

Am pus. --Turbojet 9 decembrie 2016 11:43 (EET)

Multumesc Turbo. Asybaris ^aport 9 decembrie 2016 11:57 (EET)

Vezi ca ti-am trimis un email. Asybaris ^aport 31 decembrie 2016 14:18 (EET)

V-am răspuns, e ok. --Turbojet 31 decembrie 2016 14:35 (EET)

Am trimis, articolul este aici. Merci. Asybaris ^aport 31 decembrie 2016 15:49 (EET)

Rezolvat de Silenzio. Scuze, ieri am fost prins aici. --Turbojet 2 ianuarie 2017 11:02 (EET)

Urare

Un Crăciun liniștit și luminat vă dorește. Uliul porumbar

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 decembrie 2016 20:31 (EET)