Discuție Utilizator:Romihaitza/Arhivă/2005/decembrie

Bine aţi venit în arhiva de discuţii pentru utilizatorul Romihaitza.
Aici puteţi naviga cronologic prin mesajele scrise în pagina de discuţii a acestuia.
Atenţie! Nu trimiteţi mesaje noi în această arhivă pentru că cel mai probabil nu vor fi observate.

Imagine de sters

Ar trebui ştearsă imaginea Everest.jpg. Era prea mare, am micşorat-o (n-am ştiut s-o micşorez prin parametrii formatului Imagine) şi-am retrimis-o sub numele Everest3.jpg. --Laurap 3 decembrie 2005 09:48 (EET)

---

De ce ai dat revert la Mediawiki:Summary?

Nu era un moft personal, s-a schimbat software-ul Mediawiki, şi de acum încolo informaţiile despre drepturi de autor apar înainte de Rubrica Sumar şi de butonul Salvează pagina (acel Mediawiki:Copyrightwarning). Pentru a nu lungi prea mult textul dinainte de "salvează pagina" (pentru că la noi şi butoanele cu caractere sepciale sunt pe bună dreptate înainte de sumar), am pus averismentul în paralel cu butoanele. Ar fi trebuit neapărat să fie înainte de butoane. Motivele pentru care am schimbat asta se pot vedea la Discuţie:Pagina principală, dar ar fi fost ok să fi întrebat înainte să te repezi să faci o modificare. În fine, sper că te-am lămurit motivul pentru care apare aşa. --Danutz 3 decembrie 2005 16:40 (EET)

Alexander for Admin

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_adminship/Alexander_007 ,

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_adminship#Alexander_007 . I've nominated User:Alexander_007 as admin. Let's vote for him! --Bonaparte 4 decembrie 2005 16:09 (EET)

Pace

Dau o bere când voi ajunge în Cluj. ;) --Mihai Andrei 7 decembrie 2005 21:30 (EET)

Mi s-a părut că discuţia noastră pe teme napociene a scăpat puţin de sub control. M-aş bucura dacă mi-ai înţelege nemulţumirea faţă de schimbarea numelui oraşului. Asociez denumirea Cluj-"Napoca" cu unele lucruri neplăcute, chiar meschine. De aceea devin de fiecare dată puţin alergic la noul nume, care îmi evocă epoca de aur, cu platforme industriale şi cu oameni noi ai revoluţiei socialiste, trişti, ignoranţi şi violenţi. Îmi pare de fiecare dată rău când văd că Clujul burghez a fost înghiţit de primitivismul naţional-comunist, ceauşist şi funarian, cum spuneam şi cu altă ocazie. --Mihai Andrei 7 decembrie 2005 22:38 (EET)

Copyright

Am scris si pe pagina de dicutii la cafea: Toate imaginile publicate in revista Acta Archaeologica pot fi preluate pt a ilustra materialele de pe wikipedia. Am acordul redactiei, insa daca doriti sa contactati publicatia o puteti face la adresa de mail acta@as.ro. Adresa este luata din paginile reviste. Site-ul observ ca nu mai functioneaza, insa la adresa de mail se pot trimite mesaje. Va salut! --Ditae 11 decembrie 2005 21:48 (EET)

Am fost redactor-sef 2 ani si jumatate la publicatia Acta Archaeologica si ca factor decizional am permis folosirea tuturor imaginilor publicate de noi si in cadrul anumitor situatii cu caracter educational. Nu mi-am trimis nici mie si nici altui redactor sau colaborator vreun mesaj explicit prin care sa comunic aceasta prevedere deoarece era cunoscuta de intreaga redactie. Daca e cazul, imi voi trimite un document care sa-mi permita utilizarea libera a informatiilor, imaginilor si insemnelor publicate in revista. Sper insa ca nu e cazul. P.S.: Revista si toate materialele publicate apartineau exclusiv redactiei si redactorilor semnatari deoarece gazeta era in regim de autofinantare, neapartinand unei societati. --Ditae 11 decembrie 2005 22:32 (EET)

Am completat informatiile referitoare la legalitatea UDMR. In cateva zile voi solutiona problema drepturilor de autor cu toate imaginile folosite. --Ditae 11 decembrie 2005 23:14 (EET)

Drepturile morale asupra fotografiei

Drepturile morale ale fotografiei din articolul Antonio Vivaldi le au: Biblioteca Marciana din Venetia, Institutul National A.Vivaldi si Fundatia Levi din Venetia si, deopotriva, cercetatorii stiintifici vivaldologi din intreaga lume care le-au utilizat in propriile lor lucrari si care doresc sa puna cu onestitate la dispozitia celor preocupati de libera circulatie a informatiilor culturale, materialele obtinute (inclusiv fotografiile) cercetate de ei. Conditia este intr-adevar buna credinta a utilizatorilor si bunul simt in general pe care se bazeaza Wikipedia. Ma alatur si eu dorintei Dvs ca formatele enciclopediei libere Wikipedia sa fie respectate, cu atat mai mult cu cat aceste reguli functioneaza in toate institutiile culturale din lume. Am retransmis mesajul de la discutiile mele, pt ca nu sunt familiarizat prea bine cu modalitatea de comunicare. Cu prietenie, Ioan Mihai 12 decembrie 2005 16:14

Imagini Ditae

Avand in vedere ca detin drepturile pentru aceasta imagine si exista si optiunea "drepturi de autor si folosire cu restrictii" atunci imi exercit dreptul de a permite folosirea acestor imagini doar cu acordul meu. Ce se intelege prin "drepturi de autor si folosire cu restrictii", optiune existenta in meniu ? Ditae

• ...daca sunt contactat si si aprob folosirea sa. Am scris asta. Ditae

Bine, am inteles. Mersi pentru lamuriri. Ditae

micsorare imagine

Nu ştiu cum pot micşora o imagine deja trimisă. La Barbu A. Ştirbey. Mulţumesc. -- Laurap 13 decembrie 2005 09:58 (EET)

Pagina blocata

Ai putea sa imi explici de ce ai blocat pagina "Biserica Ortodoxa Romana"? In plus, mi se pare ca ai blocat facand si modificari, ceea ce nu e foarte civilizat pe wiki. Dpotop 15 decembrie 2005 00:08 (EET)

Si cum propui sa rezolvam conflictele daca ai interzis editarea? Ai citit macar ce scrisesem pe pagina de talk? Daca ai fi facut-o, poate ti-ai fi dat seama ca voiam sa editez sectiunea de istorie ca sa o fac NPOV. Se pare ca la doua articole despre ortodoxie e cate unul care iti pune bete in roate fara ca macar sa se uite ce scrii. Dpotop 15 decembrie 2005 00:29 (EET)

Tot nu mi-ai explicat cum propui sa rezolvam conflictele.Utilizator:Dpotop

Semi-protection

I've left this message on your Meta page as well, but I wanted to make sure you got this. At Wikipedia:Semi-protection policy, a couple users and myself are attempting to gather consensus about a possible change in editing. So as not to keep the community out of the loop, we've been posting to user talk pages, which seems to have worked. If you can add your thoughts to the talk page, it would be greatly appreciated. We've gone over a few issues, ranging from perception of anti-wiki to time limits, and recycling pagemove code, so you might want to check out #Rehashing to get up to speed. Thanks in advance, Mysekurity 15 decembrie 2005 06:20 (EET)

Candidat stewart

Je me présente de nouveau parce que je pne pensias pas que gardais automatiquement le statut. A un moment donné il a été question de me le supprimer. Je relirai plus attentivement ce qui concerne cette question et retirereai ma candidatutre si elle n'est pas pertinente. ArnoLagrange 18 decembrie 2005 09:16 (EET)

Re: Reveniri asupra paginilor de discuţii

Salut.

În ipostaza în care mesajul asupra căruia am făcut revenirea respectivă ar fi fost unul formulat într-o manieră civilizată nu aş fi îndrăznit să intervin, însă atâta vreme cât respectivul nu a făcut decât să arunce cu noroi ici şi colo nu văd critica constructivă de care am fi avut nevoie pentru a îmbunătăţi un articol.

Consider această comunitate una open-minded, dar în acelaşi timp o încadrez în standardele bunelor maniere elementare. Nu poţi susţine o conversaţie civilizată atâta vreme cât interesul interlocutorului tău nu este unul îndreptat spre îmbunătăţire, ci spre denigrare copilărească care nu face altceva decât să coboare nivelul discuţiei la standarde de carte'er.

Cu respect,
--rebel 18 decembrie 2005 12:56 (EET)

Бирократска лента

You asked about that phrase in Serbian. Well, literally, it means Bureaucratic ribbon, but we use it to signify that a person is a bureaucrat. --FelixBot (Dungodung) 18 decembrie 2005 16:47 (EET)

dex

Conform dictionarului explicativ al limbii romane termenul de "dubios" desemneaza ceva "nesigur", "indoielnic", "suspect". Eu consider atitudinea anumitoe admini mai mult decat suspecta fiindca nu am incredere in judecata lor. Ceea ce e perfect normal avand in vedere ca nu se poate impune un anumit punct de vedere nimanui, nu? Tot conform aceluiasi DEX, "vulgar" inseamna "1. Ordinar, grosolan; josnic, mitocănesc. 2. Lipsit de originalitate; comun, obişnuit, banal. ◊ (Mat.) Logaritm vulgar = logaritm zecimal. 3. (Înv.; despre limbă) Vorbit de popor, popular. ◊ Limba latină vulgară = limba latină populară. 4. Lipsit de suport ştiinţific; neştiinţific. Materialism vulgar. – Din fr. vulgaire, lat. vulgaris." Nu cred sa existe aici vreun termen care sa caracterizeze gestul meu. --Ditae 19 decembrie 2005 23:59 (EET)

Uite niste date clare: Mihai Andrei modifica articole ambitionandu-se sa nu prezinte nici o sursa bibliografica distincta de cea pe care oricum o contestase initial. Din cate stiu eu politica wikipedia prede clar superioritatea verificabilitatii fata de adevar. Asa ca modificarea unor texte pe baza unor intepretari proprii lipsite de orice baza bibliografica e un abuz. Personal nu-mi amintesc sa fi facut vreo afirmatie nedocumentata. Fiind administrator isi impune prin aceasta functie punctul de vedere. Iar eu consider asta o atitudine dubioasa. Mai mult gasesc termeni precum "delirant" (repetat excesiv in dictutiile noastre) jignitori si observ ca nu se ia nici o masura. Ba da, impotriva mea.--Ditae 20 decembrie 2005 00:09 (EET)

Ca fapt divers... Uite cum a inceput discutia. Sunt curios cum se face ca eu am inceput seria de catalogari...

• Nu inteleg de ce maghiarizezi toate numele localitatilor. In fond singura limba oficiala in stat e romana. Sau poate nu vrei sa-i discriminezi pe cei doi maghiari din Moisei...--Ditae 19 decembrie 2005 21:41 (EET)
• Şi ce dacă singura limbă oficială din România e româna? Wikipedia nu e Monitorul Oficial al României şi nici gazeta poliţiei - este a tuturor vorbitorilor de română, oriunde s-ar afla. Timp de 700 de ani numele localităţii a fost Majszin. Ştiu că există mulţi tovarăşi de la Bucureşti care ar dori să şteargă asta cu buretele. Iulian U. 19 decembrie 2005 21:51 (EET)
• Mulţam Iuliane! Ditae parcă într-adins nu vrea să vadă că la Comitatul Békés am scris că este denumit româneşte şi "Bichiş", că Comitatul Veszprém e în slovacă "Veszprim", că Visegrád e în nemţeşte "Plintenburg". Pe mine unul mă fascinează acestă extraordinară diversitate şi mă revoltă puţin că horthyştii, naziştii şi peremiştii sunt atât de porniţi şi de convinşi că lumea aceasta ar trebui transformată într-una monocoloră, pe gustul lor. --Mihai Andrei 19 decembrie 2005 21:59 (EET)

Eu zic ca e destul de evident cine a pornit ofensiva.--Ditae 20 decembrie 2005 00:21 (EET)

Ditae solicită o sursă bibliografică în sprijinul afirmaţiei că pe 14 octombrie 1944 trupele maghiaro-germane se aflau în retragere. I-am atras atenţia asupra faptului de notorietate că pe 25 octombrie 1944 armatele maghiaro-germane au predat oraşele Satu Mare şi Carei. În loc să se plece în faţa acestui argument, a scris în pagina mea de discuţii că lui i se pare important de arătat faptul că jandarmii maghiari au comis atrocitatea de la Moisei fără să se afle în retragere, căci astfel s-ar demonstra "trăsăturile armatei maghiare". Din propriile sale cuvinte rezultă intenţia sa de incitare la duşmănie antimaghiară. Cartonaşul galben se justifică chiar şi numai pentru descurajarea caracterului tendenţios şi aţâţător la ură din intervenţiile sale de până acum. În afară de aceasta, apologia regimurilor totalitare se pedepseşte de legea penală, iar Ditae a făcut din plin apologia Mişcării Legionare, afirmând neadevărul că toţi intelectualii români ar fi fost legionari. (Citat: "Toate varfurile intelectualitatii interbelice erau integrate in Miscarea Legionara", pentru amănunte vezi Discuţie:Moisei). Mă întreb cu ce drept li se contestă lui Nicolae Iorga, I. G. Duca şi Virgil Madgearu (toţi trei ucişi de legionari) calitatea de intelectuali români?! Atrag atenţia asupra gravităţii afirmaţiilor de până acum ale lui Ditae şi consider cartonaşul galben un avertisment meritat cu vârf şi îndesat. --Mihai Andrei 20 decembrie 2005 00:32 (EET)

Vă rog să nu vă mai aruncaţi nici aici praf în ochii celulalt. Ce a fost a fost, important este să ne revizuim fiecare felul de a ne exprima opiniile şi să învăţăm ceva din această experienţă. --Mihai 20 decembrie 2005 00:41 (EET)

Cer sa mi se prezinte textul in care am facut apologia miscarii legionare. Am spus ca intelectualitatea interbelica era angajata politic in ML si am prezentat in acest sens documente necesare pe Garda de Fier. Duca nu face parte din elita intelectuala interbelica, sa fim seriosi... Iorga si Madgearu au fost ucisi de elemente izolate si combatute de ML deci nu se poate pune in carca ML responsabilitatea acestor crime. Daca Mihai Andrei a venit cu para, atunci ma vad silit sa fac niste adaugari. Este o mare diferenta intre crimele facute de o armata in retragere, deci prigonita, agresata de localinici, si crimele facute de un corp de jandarmi de front care nu se afla in retragere si deci nu prezinta o tinta pt localnicii violenti. In plus, avand in vedere ca in intreaga perioada 1940-1944 s-au produs zeci de astfel de masacre, cred ca e evident ca aceste actiuni reprezinta o trasatura importanta a armatei horthyste. De altfel, regimul horthyst este acuzat in plan international din cauza masacrelor din Ardeal (vezi comentariile publicistilor straini de pe pagina Masacre antiromâneşti. P.S. apologia regimurilor totalitare nu se pedepseste penal, mai citeste legea inainte sa comentezi. --Ditae 20 decembrie 2005 00:44 (EET)

Sunt jurist de meserie. --Mihai Andrei 20 decembrie 2005 00:47 (EET)

• Vedeţi că se poate? Propun să continuaţi această discuţie într-un spaţiu mai potrivit. -Mihai 20 decembrie 2005 00:48 (EET)

BOR

Am väzut cä ai slobozit articolul cu BOR. Dar articolul ästa tot trebe curätat. Stiu, nimeni nu prea are timp, dar sä nu uitäm, numai...

BTW, fainä ideea cu stema Ardealului. - Waelsch 20 decembrie 2005 10:45 (EET)

Stadionul Giuleşti

Bună ziua. Am văzut că aţi şters textul meu despre Stadionul Giuleşti pentru că ar fi luat de pe onlinesport. De fapt, este luat de pe www.fcrapid.ro ([[1]]), ceea ce,spun eu, schimba datele problemei. Probabil ca si cei de pe onlinesport l-au luat tot de acolo Strainu 21 decembrie 2005 23:38 (EET)

Multumesc de precizări. Chiar ma întrebam cum s-ar putea determina cine de la cine a copiat, deşi în acest caz particular nu prea cred că există dubii... O să-i mulţumesc lui fia că ne-a făcut bucuria asta :) Strainu 22 decembrie 2005 17:58 (EET)

Filozof vs. Filosof

Mihai, filozof este intrarea principală în dex. La filosof (în dexul meu din 98) scrie "v. filozof". Dar filosofie nu există. Doar filozofie. Şi pe dexonline.ro la formele cu "s" scrie "neoficial". Ok, atunci filosof e acceptabil, dar filosofie?! Asta nu există. E exact invers faţă de cum mi-ai zis tu. Apropo, de ce crezi că nu ai şanse să fii steward? Se aleg până la 10 stewarzi ca îndeplinesc condiţiile. Sunt doar 7 persoane în faţa ta, şi doar până pe 10 ianuarie faci restul de 10 voturi câte îţi mai trebuie, ca să te poţi încadra în limitele de acceptare. Voturi "nu" văd că nu ai, deci nu ştiu de ce îţi faci probleme. --Danutz 23 decembrie 2005 19:01 (EET)

Politeţe

Păi nu am hotorât oficial, dar am văzut că editările noi la interfaţă au fost făcute în forma de politeţe, am văzut că pagina de pe situl fundaţiei a fost schimbată în forma de politeţe (chiar de tine), şi majoritatea interfeţei este în forma de politeţe (unele părţi ale interfeţei sunt totuşi în forma de singular şi vor rămâne aşa, de ex: "Citează" - se adresează mie ca utilizator, sau mă adresez eu software-ului Mediawiki). Eu am considerat că e mai bine ca toate modificările noi să le fac în forma de politeţe (mai ales că ni s-a atras odată atenţia că folosim forma de singular, mi se pare în pagina Wikipedia:Carte de oaspeţi). Şi erau părţi ale paginii principale în forma de singular şi forma de politeţe: Ex: "Ştiaţi că" vs. "chiar de tine" . Trebuia să le schimbăm cândva. Chiar acuma când mă uit văd deasupra casetei de editare a paginii tale de discuţie "Te rugăm să iei în considerare posibilitatea de a împărţi pagina ..." şi respectiv "Modificările dumneavoastră vor fi vizibile instantaneu" --Danutz 23 decembrie 2005 22:16 (EET)

Apropo, de ce ai mutat Revoluţia Română din 1989? În engleză e "Romanian Revolution of 1989", în portugheză e tot varianta capitalizată; în franceză e cu litere mici, dar francezii nu capitalizează altceva decât nume. Şi pe Google părerile sunt împărţite. E un eveniment mare în România şi părerea mea e că ar trebui să fie cu litere mari. Toate legăturile sunt către varianta capitalizată, şi la fel şi în cazul revoluţilor poloneză, ungară ş.a. --Danutz 23 decembrie 2005 22:28 (EET)

Eşti sigur că e mai bine Istoria românilor? Char e PDVN ? Şi articolul Istoria Moldovei, care se referă şi la istoria Moldovei şi la istoria Republicii Moldova, tot acolo intră?! Eu, nu ştiu ce să zic, da nu-s deloc sigur că e o idee bună. --Danutz 23 decembrie 2005 22:40 (EET)