Discuție Wikipedia:Eseuri

Cred că pe utilizatorul Jimmy Wales avem voie să-l pomenim în eseuri.--MariusM 21 octombrie 2007 02:19 (EEST)

Nu cred c-o să dea în judecată Fundaţia Wikimedia pentru asta.--MariusM 21 octombrie 2007 02:21 (EEST)

Deja vorbeşti de nuanţe mult prea subtile pentru faza asta -- în acelaşi context aş spune că-l putem pomeni pe Michael Jackson sau pe George W. Bush, însă am ajunge la o discuţie despre ce înseamnă persoană publică (Jimbo este persoană publică), ceea ce cred că e out of scope deocamdată. --Gutza ^{D D+} 21 octombrie 2007 02:29 (EEST)

E deja precizat că se aplică Wikipedia:Fără atacuri personale, nu văd necesitatea de a se interzice explicit menţionarea numelor de utilizator. De pildă, numele meu de utilizator e menţionat explicit (printre multe altele) într-un eseu din Wikipedia engleză. Nu mă deranjează acest lucru. Totul depinde de context.--MariusM 21 octombrie 2007 02:33 (EEST)

Pagina pe care ai dat-o ca exemplu n-ar satisface regula #1 din propunerea mea; ca atare, conform regulii #3, n-ar fi considerată eseu. Totuşi, ca să-ţi răspund la sensul şi nu la forma obiecţiei, oamenii tind să se orienteze după regulile explicite, şi nu neapărat după cele implicite (deşi aşa ar fi logic, aici îţi dau dreptate). În tot cazul, nu văd de ce obiectezi de vreme ce obiecţia ta este în esenţă redundanţa. În final, sunt de părere că eşti suficient de inteligent să nu fie necesar să explic de ce faptul că pe tine personal nu te deranjează că eşti numit într-un eseu este irelevant pentru scopul unei politici. --Gutza ^{D D+} 21 octombrie 2007 02:41 (EEST)

Păi nu asta discutăm aici, ce reguli să stabilim? Propunerile nu sînt bătute în cuie. O regulă importantă este ca eseurile să aibe legătură cu Wikipedia, cu activitatea de aici. Sînt o mulţime de utilizatori pomeniţi în eseul de pe enwiki amintit de mine şi se pare că niciunul nu s-a simţit deranjat, unii sînt măguliţi dacă li se recunoaşte contribuţia în "wikipediologie". "Fără atacuri personale" e o regulă cuprinzătoare, eventual putem adăuga o regulă de tipul "Pomenirea unui nume de utilizator într-un eseu nu se poate face împotriva voinţei respectivului utilizator". Pentru majoritatea eseurilor, numele unor utilizatori wikipedia nu sînt relevante, oricum nu vor fi pomenite.--MariusM 21 octombrie 2007 02:55 (EEST)

Evident că asta discutăm -- observă că nu te-am blocat, doar ţi-am replicat. Revin: dacă problema ta e redundanţa, de ce o consideri o problemă in the first place? Pe de altă parte, dacă există utilizatori care nu au o problemă în a fi numiţi în mod explicit, se poate aranja chiar conform cu regulile pe care le-am propus: respectivii îşi declară disponibilitatea în pagina de discuţie a eseului respectiv sau în pagina lor de utilizator (e.g. "Aleg în mod voluntar să renunţ la protecţia oferită de politica eseurilor şi nu am nimic împotrivă dacă numele meu este utilizat în mod explicit ca exemplu în eseuri"). În felul ăsta tu ai putea să te auto-nominalizezi ca şi exemplu în eseuri, iar în acelaşi timp l-am proteja pe Pixi -- de exemplu -- de a fi numit în mod explicit. Ceea ce, e bine să fie spus, e dreptul lui -- şi al oricui. Şi, după părerea mea, e un drept care e nu numai foarte bine, dar şi firesc să fie garantat în mod implicit oricărui utilizator. --Gutza ^{D D+} 21 octombrie 2007 03:08 (EEST)

N-am zis că e o problemă în "first place". Pur şi simplu am citit proiectul tău şi am zis ce mi-a venit în minte prima oară (en:Brainstorming). Vezi că în discuţia de la sfat, Pixi a cerut explicit să fie pomenit într-un eseu, anume să se adauge acolo propoziţia Pixi nu face obiectul acestei paginii [1] (dar nu cred că pe Pixi l-ar favoriza introducerea unei asemenea propoziţii; mă rog, eu şi Pixi gîndim diferit). Eu sînt adeptul regulii de bază de a avea cît mai puţine reguli, cînd îs reguli multe şi complicate anume atunci nu se respectă regulile. Să stabilim numai reguli strict necesare, cît mai simple şi scurte. Acum e tîrziu, voi continua cu comentarii altădată.--MariusM 21 octombrie 2007 03:29 (EEST)

KISS este motivul pentru regula numero uno, t3h superseding rule, etc, şi anume "paragrafele de mai sus definesc cadrul, scopul şi forma eseurilor acceptate pe Wikipedia [...] explicaţiile de mai sus au prioritate". Însă, repet, mulţi contribuitori de pe Wikipedia -- şi chiar unii dintre admini -- au nevoie de reguli clare şi explicite. Legat de comentariul tău relativ la Pixi, aici tu nu aplici buna-credinţă şi regula de bun simţ: este evident pentru oricine că Pixi nu a cerut în niciun fel să fie nominalizat în vreun eseu, ci dimpotrivă. Dacă insişti, vei deveni chiar tu unul dintre cei care au nevoie de reguli clare şi explicite. --Gutza ^{D D+} 21 octombrie 2007 03:37 (EEST)

O formă de eseu - şi încă utilă - mi se pare o colecţie de sfaturi ale unui utilizator pe o anumită temă legată de Wikipedia (Cum să deosebim sursele de încredere de cele cu probleme etc.), pe care le-a sintetizat în urma experienţei acumulate aici. Deci nu e musai ca eseul să fie un mijloc de refulare.--Alex:D|^Mesaje 21 octombrie 2007 13:52 (EEST)

"[...] pe de altă parte de a atrage atenţia contribuitorilor la proiect [...] asupra situaţiilor, atitudinilor şi deciziilor care ar putea produce pe viitor noi tensiuni inutile." --Gutza ^{D D+} 21 octombrie 2007 16:39 (EEST)

Cînd ziceam că nu e cazul interzicerii folosirii unor nume de utilizatori cîtă vreme avem deja regula "Fără atacuri personale", pe lîngă cazul Jimbo Wales, care deseori apare în eseuri, mă gîndeam că am văzut pe enwiki pagini cu referiri la nume de utilizator, cum ar fi exemplul acesta. Acesta însă nu este din categoria "eseuri" ci din categoria "umor". Poate avem nevoie de o altă politică legată de umor? Ca o concluzie: Eseurile trebuie să aibe legătură cu Wikipedia, nu facem eseuri despre "ce frumoasă-i primăvara" dar putem face eseuri despre "efectul primăverii asupra disputelor la Wikipedia". Folosirea numelor de utilizatori să nu fie îngăduită împotriva voinţei respectivului utilizator, dar nu trebuie interzisă în mod absolut.--MariusM 31 octombrie 2007 00:50 (EET)

Aş formula invers: în măsura în care un utilizator îşi dă acordul explicit, atunci numele îi poate fi utilizat. Altfel laşi deschisă posibilitatea de a menţiona explicit numele unui utilizator în zeci de eseuri, fiindcă ai acceptul "implicit". Ceea ce n-ar fi frumos. --Gutza ^{D D+} 31 octombrie 2007 10:44 (EET)

Politică?

Nu ştiu dacă e bine ca pagina asta să aibă rang de politică. În general politicile se referă la aspecte importante ale enciclopediei sau ale comunităţii. În plus, politicile se scriu atunci cînd există un consens larg în comunitate. Pagina asta se referă la a avea sau a nu avea eseuri în spaţiul Wikipedia, adică, s-o spunem pe-a dreaptă, un fleac. Nu este în joc nici calitatea enciclopediei, nici bunul mers al comunităţii. Şi cu eseuri şi fără ele merge la fel de bine, aşa cum stau lucrurile şi cu unele căsuţe de utilizator şi probabil alte lucruri marginale de pe-aici. Să păstrăm proporţiile.

Eseurile ar trebui să poată exista pentru că nu încurcă cu nimic şi pentru ca utilizatorii să-şi poată exprima părerile despre Wikipedia într-o formă ceva mai publică decît prin propriile pagini de utilizator. Nu pentru că sînt „legiferate” de o politică.

Deci aş zice că pagina asta poate fi cel mult o îndrumare pentru cei ce doresc să scrie eseuri în spaţiul Wikipedia. Nu văd nici un motiv să fie mai mult decît atît. Mai puţin, da. — AdiJapan ☎ 25 decembrie 2007 11:00 (EET)

De acord, am făcut-o politică pur şi simplu pentru că asta se discutase şi am consemnat asta (folosea formatul propunere politică). Dar nici mie nu mi se pare că are sens ca asta să fie politică. --Gutza _D^D+ 25 decembrie 2007 11:09 (EET)

Ok, am făcut-o îndrumare. --Gutza _D^D+ 26 decembrie 2007 21:57 (EET)