Doru001

Politica in salon

Propun includerea pe pagina ro.wikipedia.org a unui link spre o pagina dedicata administrarii sectiunii romane a Wikipedia. Aceasta pagina ar trebui sa includa:

1. O descriere a regulilor curente: cum sint alesi administratorii, reguli specifice sectiunii romane, cine poate vota, finantare.
2. Discutii despre aceste reguli.

La capitolul discutii as propune:

1. Sa fim informati in legatura cu unele statistici, cum ar fi numarul de cioturi, numarul mediu de cuvinte pe articol, numarul de cuvinte adaugate pe zi, sau alte statistici cerute de utilizatori si usor de obtinut.
2. Sa putem vota strategii (reguli), care sa fie impuse fara sa trebuiasca schimbati administratorii.
3. Sa votam o regula de incurajare a dezvoltarii Wikipedia in limba romana in directii importante pentru Romania. De exemplu, stiintele umaniste sint vitale pentru rezolvarea problemelor noastre cele mai importante. Aceste stiinte sint intr-o stare inapoiata in Romania, practic la nivelul anilor '40 in Occident. (Probabil aceasta se datoreaza regimului comunist, care in ultimii ani desfiintase chiar unele facultati din acest domeniu.) De aceea, cred ca articolele despre fundamentele sociologiei, istoriei, psihologiei, politologiei, economiei ar trebui sa se bucure de incurajare prin cioturi si invitatii de completare, iar cioturile care constituie lista comprehensiva a oraselor din Regatul Unit (daca e adevarat ca aceste cioturi chiar exista) ar trebui descurajate, sau chiar sterse, deoarece ar duce la o risipa de resurse, oamenii fiind incurajati sa traduca la nesfirsit articole mai putin importante din limba engleza.

Consider ca lipsa de implicare a romanilor in administrarea propriilor interese conduce intotdeauna la anomalii politice. Astfel, daca Wikipedia in limba romana isi va pierde insemnatatea pe viitor, principalii vinovati vor fi chiar utilizatorii, si nu administratorii, care, in lipsa oricarui control, isi reprezinta propriile interese, construindu-si versiunea lor de Catedrala a Neamului. Aceasta, daca e adevarat ca au umflat Wikipedia in limba romana cu cioturi nesemnificative doar ca sa atinga 100.000 de articole, alaturi de cele mai mari natiuni ale lumii. P.S.: Daca nu, nu.

Orice raspuns e binevenit, Doru001

Completare necesara: Ce ma doare?

Ce ma opreste sa particip la Wikipedia?

Nimic nu ma opreste, si chiar voi participa. Multumesc pentru sugestie, chiar voi prezenta ideile in articole. Ele sint idei deja recunoscute public, sint stiintifice, deci cred ca se incadreaza in regulile enciclopediei.

Problema ridicata de mine se refera la faptul ca Wikipedia, ca sa existe, trebuie sa fie administrata intr-un mod viabil. Mai mult, societatea in care exista Wikipedia, trebuie si ea administrata intr-un mod viabil. Cind faci afaceri pentru tine, trebuie sa te ocupi si de ce face guvernul, pentru ca faci afaceri intr-un stat, intr-o societate. Cind scrii articole la Wikipedia, trebuie sa te ocupi si de cum merge proiectul. Mai mult, trebuie sa te ocupi si de contributia Wikipedia la functionarea societatii in care exista aceasta. Daca Wikipedia nu contribuie la functionarea societatii respective, ba, din contra, o incurajeaza sa cada (ceea ce, evident, nu este cazul), atunci si Wikipedia insasi va dispare, o data cu societatea respectiva.

Din cite stiu, miscarea enciclopedista a inceput exact ca urmare a afirmatiilor pe care le fac in paragraful precedent, in sec.XVIII. Doru001

Raspuns important

-->Despre discuţii.

Surse de incredere

Tot ce este de valoare este afara! Daca nu exista nici o legatura cu sursele de neincredere, Wikipedia se va sufoca! Muzica clasica a aparut numai datorita muzicii populare. Oamenii vin aici pentru ca au ceva de spus, nu pentru ca viseaza sa repovesteasca manualele penibile dupa care au invatat! E bine sa separam ce este "de incredere" de restul, dar nu putem taia orice legatura intre ele. Cu cit va fi mai "de incredere", cu atit Wikipedia se va indrepta spre un dogmatism din care nu va avea iesire. Cu atit mai mult va sustine ca singele nu circula prin corp, ca Pamintul e plat, si ca toate sursele ei sint ... de incredere. Einstein nu ne va rezolva problemele de astazi. Noi il putem folosi ca sa ne rezolvam problemele astazi. Nu stiu ce este neclar in aceste idei, de neincredere.

Incurajare

Am aflat ca nimeni nu are dreptul sa imi editeze pagina. Totusi, pot adauga raspunsuri importante chiar eu, asa ca, va rog, raspundeti. Doru001

Intrebare

Intrebarea mea este foarte serioasa, si anume: daca discutiile nu sint libere, cine si cum cenzureaza?

Exista mai intii nevoia stabilirii regulilor, si aceasta, in lipsa libertatii discutiilor ramine la discretia cenzorului.

Exista apoi problema aplicarii regulilor, si aceasta, in lipsa libertatii discutiilor, devine o gluma proasta. Regulile nu pot fi nici macar intelese fara discutii continue despre aplicarea lor, dar sa mai fie si aplicate corect de catre cenzor ...

Mai exista, desigur, in subteran, si refuzul Dv. de a raspunde intrebarilor mele simple despre Politica in salon, si raspunsul Dv. pe care l-am contrazis punct cu punct, urmat de incetarea abrupta a dialogului, "ca sa nu ne certam." Pe ce motiv sa ne certam? Daca nu credeti ca discutiile rationale trebuie sa reprezinte baza administrarii WP, atunci cearta e imposibila! Nu voi avea o discutie irationala cu Dv.! Daca, din contra, credeti ca discutiile rationale trebuie sa guverneze WP, atunci cearta e imposibila! Sintem de acord!

Oricit de greu ar parea, dupa comunism, avind in vedere felul in care arata Romania, sa acorzi atentie discutiei rationale, acolo unde este, totusi, posibil sa faci asa ceva, cred ca trebuie sa facem un efort in aceasta directie.