Wikipedia:Candidați/Administrator/Strainu

Strainu

Votul se încheie la 7 zile de la data acceptării nominalizării de către candidat.

Candidat: Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Nominalizare: Consider că am suficiente contribuții ca să mă compar cu nominalizații din ultima perioadă. Totuși, nu mă aștept să primesc voturi pozitive. Tot ce mă aștept e să atrag atenția asupra scăderii nivelului administratorilor ro.wp --Strainu 26 martie 2007 23:05 (EEST)

Autonominalizare

Pentru

Împotrivă

1. --Cezarika1 26 martie 2007 23:36 (EEST)
2. Rebel 27 martie 2007 04:20 (EEST)
3. --Vlad|-> 27 martie 2007 14:06 (EEST)

Abțineri

1. Contribuții de calitate, dar prea puține. — AdiJapan ☎ 27 martie 2007 07:19 (EEST)
2. Mihai | D 27 martie 2007 19:58 (EEST)

Comentarii

• Evident că sunt împotrivă. Străinu s-a exprimat astfel pe Sfatul bătrânilor la adresa lui Rebel și Radufan. "Cât despre cei 2 utilizatori care au plecat, dacă ei scriau pe wp doar ca să primescă premii, atunci părerea mea e că avem de câștigat prin plecarea lor. " Trecând peste faptul că a votat împottriva mea, consider că atitudinea lui este una de a provoca ceartă și dezbinare. În ultimele sale voturi (cele două de la checkuser) și cel "dăruit cu generozitate" mie, cu excepția celui dat lui Alex:D, Străinu a votat împotriva de fiecare dată, după criterii numai după el știute. Comentariile sale sunt adesea discutabile și rău intenționate. --Cezarika1 26 martie 2007 23:36 (EEST)

• 3 motive:
  • din cele ~2100 de contribuții ale tale am numărat 19 reveniri.
  • pagina ta de utilizator spune „Strainu este ocupat în viața reală și este posibil să nu răspundă în mod curent cererilor.”
  • toți utilizatorii care au candidat pentru o funcție au răspuns mai mult sau mai puțin exact la întrebările necesare. Tu ai răspuns de parcă-ți scotea cineva cuvintele cu cleștele. Sper să mă înșel, însă nu te văd manifestând un interes deosebit în a obține noile atribuții.
• PS: M-a amuzat faptul că ai acceptat nominalizarea făcută de tine. --Rebel 27 martie 2007 04:20 (EEST)

Pai chiar nu sunt interesat, citește te rog motivarea nominalizării.--Strainu 27 martie 2007 10:06 (EEST)

• Strainu, aș fi fost de acord, dar într-adevăr cele 2100 de contribuții sînt prea puține. Avînd în vedere că totuși sînt contribuții de calitate n-am votat nici împotrivă. Aș vrea să vezi în abținerea mea o amînare, nu un refuz. Apoi Cezar are dreptate, afirmația ta despre Radu și Rebel a fost deplasată; nu contează cu ce motivație contribuie oamenii la Wikipedia, contează că o fac. De fapt poate că altruism total nici nu există. — AdiJapan ☎ 27 martie 2007 07:19 (EEST)

Te rog să ții cont că eu lucrez și cu robotul. Consider că și contribuțiile lui utilizator:Strainubot sunt făcute tot de mine. Au fost administratori aleși și cu mai puțin de 3700 de contribuții. Opiniile mele despre cei 2 utilizatori nu au fost deplasate, ro.wp are de câștigat dacă nu mai sunt certuri. Mai important ar fi ca ei să aibă așteptări mai realiste cu privire la ce au de câștigat dacă participă la acest proiect.--Strainu 27 martie 2007 10:06 (EEST)

Cu robotul ai dreptate, mai ales că Romihaitza e din ce în ce mai absent. Dar cu utilizatorii plecați greșești (și o spun eu, care am fost acuzat că port vina): mai bine cu certuri și cu motivații nerealiste decît fără contribuțiile lor. — AdiJapan ☎ 27 martie 2007 14:00 (EEST)

De acord cu obiecțiile anterioare. Legat de robot l-ai rulat mai mult doar în dec. anul trecut (http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Strainubot&dbname=rowiki_p) și cam atât. Faptul că singur recunoști că ai conflicte nerezolvate nu este deloc un atu, ba chiar dimpotrivă. În general, și cred că știi și tu asta, că nu ești de azi de ieri pe ro.wiki, o autocandidatură trebuie să fie impecabilă, să nu i se poată reproșa nimic (adică, vorba aia, ești atât de bun și de înclinat pentru admin, doar că nu te-a observat nimeni până acum). --Vlad|-> 27 martie 2007 14:05 (EEST)

OK, vad ca voi chiar nu cititi ce scrie sus acolo. Candidatura asta e facuta IN SEMN DE PROTEST la reactiile pe care le au unii (viitori) administratori care aplica (sau ar vrea sa aplice) politica pumnului in gura. Stiu ca si AdiJapan crede ca wp nu e o democratie, deci e o parere destul de populara printre admini, dar eu nu sunt dispus sa las libertatea de exprimare sa fie afectata de unii oameni. De ce n-am pus discutia asta la Sfat? Pentru ca acolo avea toate sansele sa moara in fasa. Sper ca daca va sta o saptamana aici sa obtin ceva mai multe reactii. Atata tot. Sper sincer ca restul comentariilor sa fie mai legate de acest subiect, desi sunt pregatit sa accept orice fel de observatii pe care le aveti asupra contributiilor mele. --Strainu 27 martie 2007 14:13 (EEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#What_the_Wikipedia_community_is_not Pentru ceea ce nu este comunitatea wikipedia. Surprinzător, dar wikipedia nu este o democrație. Și legat de nivelul scăzut al administratorilor, ce anume vroiai să demonstrezi, la ce anume te refereai? Până acum, candidatura se desfășoară exact cum ai prevăzut, deci din punctul ăsta de vedere un scop (?) este atins. --Vlad|-> 27 martie 2007 14:26 (EEST)

Still, acolo scrie "Its primary method of determining consensus is discussion, not voting" dar "Wikipedia is free and open, but restricts both freedom and openness where they interfere with creating an encyclopedia.". Asta inseamna ca nu este o democratie in sensul clasic, dar din punct de vedere al libertatii de exprimare regulile sunt exact ca la o democratie. Ori eu exact partea asta o contest - politica pumnului in gura. Faptul ca am votat impotriva lui Cezarika1 nu interfera in nici un fel cu crearea enciclopediei. Ca sa ma exprim ca unul din cei care au plecat "asta a umplut paharul", dar nu e prima data cand s-au intamplat chestii din astea. Un bun exemplu e blocarea ta de pe 23.03. Poate pe tine nu te-a deranjat, dar un motiv ca "pana ii trece cheful de scandal" mi se pare extrem periculos. Orice-ai fi zis sau facut, asa ceva creaza precedente. Daca vine altcineva si blocheaza un utilizator ca nu-i place ce-a scris intr-o pagina de discutii? Pana aseara credeam ca asa ceva e imposibil, dar de aseara mi-am schimbat parerea. Definitiv. --Strainu 27 martie 2007 15:34 (EEST)

Legat de blocare, nu știu de unde ai dedus tu că nu m-a deranjat? Tocmai, m-a deranjat pentru că a fost nefondată și abuzivă. Dar asta este deja o altă discuție pe care nu vreau să o mai redeschid. Dacă dorești mai multe lămuriri, îți stau totuși la dispoziție. --Vlad|-> 28 martie 2007 20:18 (EEST)

În sensul ăsta ai dreptate. Dar sensul principal al democrației este „puterea aparține poporului” (mai exact majorității poporului), ceea ce ar însemna de exemplu că dacă această comunitate hotărăște (prin vot) să îi înjure în articole pe evrei atunci putem s-o facem nestingheriți. Îți dai seama că nu putem permite asta. Libertatea de expresie e una, iar democrația e alta. Chiar și libertatea de expresie este îngrădită de politica Wikipediei.

Revenind la subiectul paginii, vrei să mergi mai departe cu candidatura sau o încheiem? Înțeleg că de fapt nu ai intenția să devii administrator. — AdiJapan ☎ 27 martie 2007 15:48 (EEST)

Hai s-o incheiem, ca saptamana asta oricum nu mai am timp de certuri. O sa deschid un subiect la Sfat cand o sa fiu sigur ce vreau. --Strainu 28 martie 2007 10:46 (EEST)

• Eu ma abtin pentru ca: desi esti un contribuitor de valoare (te stiu si dinainte si ai si un robotel), in ultimele doua luni ai doar 60 de modificari. -Mihai | D 27 martie 2007 19:58 (EEST)

Întrebări pentru candidat. Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cunoașteți prevederile regulamentului privind acțiunile pe care le veți putea efectua ca administrator? (Vă rugăm să citiți toate indicațiile despre administratori atât la proiectul Wikipedia în limba română cât și la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)

R. Le cunosc în mare. Le voi mai citi.

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

R. În special prin lupta împotriva vandalilor, dar fără să neglijez contribuțiile la articole.

3. Cum apreciați munca dumneavoastră de până acum?

R. Satisfăcătoare, având în vedere timpul limitat de care dispun.

4. Dintre articolele sau contribuțiile la Wikipedia, sunt câteva de care sunteți mulțumit? De ce?

R. Nu trebuie să fi niciodată mulțumit. Doar așa poți avansa.

5. Ați avut vreodată vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum sperați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Am avut mai multe conflicte, dintre care unele nu s-au rezolvat și nu cred că o să se rezolve prea curând.

---