Wikipedia:Candidați/Checkuser/Gutza

Gutza

Votul s-a încheiat la 21 februarie 2007. Gutza a primit statutul de checkuser, cu o susținere de 25 de voturi din 27 (93%).

---

Votul pentru checkuser nu are o limită de timp precisă, dar se va întrerupe când s-a prelungit timp de mai multe săptămâni fără posibilitatea realistă de a se aduna 25 de voturi pentru, reprezentând cel puțin 80% din voturile exprimate (fără a număra abținerile).

Candidat: Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Nominalizare: Vlad|-> 15 februarie 2007 11:41 (EET)

Stimate candidat, vă rugăm indicați acceptul nominalizării aici: Accept. Am să mă documentez asupra drepturilor și îndatoririlor și am să confirm în secțiunea de interviu. --Gutza 15 februarie 2007 11:56 (EET)

Pentru

1. Vlad|-> 15 februarie 2007 11:50 (EET)
2. R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 15 februarie 2007 11:55 (EET)
3. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 15 februarie 2007 13:48 (EET) -- Un utilizator de mare încredere care întotdeauna a acționat în concordanță cu valorile Wikipediei.
4. Wars 15 februarie 2007 13:51 (EET) D - Evident, de acord !!!
5. Remigiu ^scrie-mi 15 februarie 2007 13:55 (EET)
6. Mihai Andrei 15 februarie 2007 15:32 (EET)
7. Cezarika1 15 februarie 2007 16:23 (EET) Deși ca administrator e total absent, sper ca checkuser să intervină cu promptitudine atunci când va fi solicitat.
8. Laurap\ ^mesaj 15 februarie 2007 17:03 (EET)
9. AdiJapan ☎ 15 februarie 2007 17:35 (EET)
10. Ana 15 februarie 2007 17:52 (EET)
11. Anclation 15 februarie 2007 17:57 (EET)
12. Bunu vio 15 februarie 2007 20:21 (EET)
13. KlaudiuMihăilă ^Mesaj 15 februarie 2007 20:57 (EET)
14. Alex:D|^Mesaje 15 februarie 2007 20:58 (EET)
15. Mihai | D 15 februarie 2007 21:45 (EET)
16. SCriBu ^msg 16 februarie 2007 12:02 (EET)
17. Dc76 17 februarie 2007 01:28 (EET)
18. Jean 17 februarie 2007 05:40 (EET)
19. Farmacist cezfarm 19 februarie 2007 08:55 (EET)
20. Emily | ✍ 19 februarie 2007 18:17 (EET)
21. Mishuletz 19 februarie 2007 23:17 (EET)
22. Arado 20 februarie 2007 01:27 (EET)
23. nelu craciun 20 februarie 2007 08:59 (EET)
24. Elerium | Mesaje către Elerium. 21 februarie 2007 08:32 (EET).
25. -- GEO ^dialog 21 februarie 2007 15:15 (EET)

Împotrivă

1. Radufan 15 februarie 2007 12:06 (EET)
2. Strainu 15 februarie 2007 13:59 (EET)

Abțineri

1. Mihai | D 15 februarie 2007 21:45 (EET)

Comentarii

• Bogdan a acceptat deja candidatura aici: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Wikipedia%3ASfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor&diff=815865&oldid=815697
• Când l-am propus m-am gândit la faptul că este fondatorul ro.wiki, deci nivelul de încredere pe care i-l putem acorda este de necontestat. --Vlad|-> 15 februarie 2007 11:50 (EET)
• Această alegere este necesară prin prisma faptului că trebuie să existe cel puțin 2 utilizatori cu drepturi de checkuser (pentru a-și putea controla reciproc activitatea). Inițial au existat 3 utilizatori cu acest drept, dar în urma demisiei lui Rebel, am rămas doar 2. Faptul că doresc să renunț la aceste drepturi ar fi dus la retragerea lor automată și lui Adi. Așa că mi se pare mai simplu organizarea unei singuri alegeri decât a două. Cam atât. --Vlad|-> 15 februarie 2007 11:50 (EET)
• În privința promptitudinii de reacție am sperat că am fost suficient de clar pe Sfatul Bătrânilor (link-ul lui Vlad de mai sus: "în măsura în care ajung la mine cererile de rezolvare a oricăror probleme care necesită un utilizator checkuser, voi face tot ce pot pentru a-mi face datoria. Pot fi contactat pe mail oricând, indiferent de activitatea pe Wikipedia și chiar îmi citesc mailul regulat.") Nu vreau să mă cramponez de votul ăsta, însă vreau măcar să votați în cunoștință de cauză. --Gutza 15 februarie 2007 12:45 (EET)
• In plus fata de ce a spus Radufan, as vrea sa atrag atentia ca Gutza a devenit un "administrator profesionist" - ultima contributie la un articol a fost in iulie 2006. Nu cred ca este cazul sa existe o asemenea specializare (inca?).--Strainu 15 februarie 2007 13:59 (EET)
• Faptul că nu este acum un contribuitor foarte activ nu înseamnă că nu ar putea ajuta ca și checkuser. Oricum este mai bine să avem 3 checkuseri, astfel încât să fie unul disponibil tot timpul. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 15 februarie 2007 16:54 (EET)
• Faptul că am votat împotrivă și totodată că am candidat eu însumi, nu înseamnă că nu pot coexista funcțiile, așa cum a fost în precedență, cu 3 checkuseri. Dar m-am exprimat negativ pentru că nu văd de ce ar trebui să ne axăm pe o strategie pierzătoare, construită în jurul lui Gutza. E cam și cum politica de stat s-ar face în jurul senatorilor pe viață. În timp ce nimeni nu contestă meritele lui Bogdan (până acum n-am știut numele lui), chestiunile de gestiune curentă nu mai țin de mult de el. Acum suntem unii, mai încolo ne vor lua alții locul. Și Bogdan, acuma lăsând la o parte toate astea, m-am uitat pe contul tău pe Wikipedia englezească și acolo ai mai multe contribuții decât la noi! Nu se poate așa. Eu sunt foarte dezamăgit. Noi chiar am avut nevoie de tine și te-am susține și acum cu toții dacă ai lua mai mult taurul de coarne. Dar dacă nu poți, nu mai insista, lasă-ți "creatura" să evolueze și taie cordonul ombilical.--Radufan 15 februarie 2007 17:19 (EET)

Asta și fac -- las comunitatea să decidă, în condițiile în care am fost cât se poate de onest în privința poziției mele, atât pe Sfatul Bătrânilor cât și aici. Nu văd cu ce ți-am greșit atât de mult. --Gutza 15 februarie 2007 17:31 (EET)

Nu mi-ai făcut mie și nici nu am nimic împotriva ta ca persoană. Spuneam că este perdant să ne mai punem bazele pe tine. Să fim serioși, dacă avem nevoie de checkuser o face sigur altcineva, până vine mail-ul de la tine. Principiul se extinde pe întreaga ta participare, în opinia mea. E o diferență de orientare din partea mea și o concepție mai mult practică asupra lucrurilor. Cam atât. --Radufan 15 februarie 2007 17:44 (EET)

Ok, atunci hai să picăm de acord că avem păreri diferite în privința timpului meu de răspuns în urma unui mail. --Gutza 15 februarie 2007 17:49 (EET)

• Candidatura utilizatorului Gutza ca checkuser este impecabilă, fiind evident deasupra oricăror motive inventate sau nu, create sau re-create sau dirijate spre a fi "credibile", dar transparent motivate de dorința de a avea putere. Gutza a creat, evident, condițiile existenței Wikipediei în limba română și indiferent dacă a fost sau nu recent activ în activitatea de editare concretă a unor articole, a fost întotdeauna conectat la cursul evenimentelor și aproape întotdeauna la zi. Lăsând la o parte faptul absolut evident că moralitatea lui Gutza, finețea adresării problemelor și etica sa personală dovedite constant aici sunt absolut impecabile, caracteristici morale care sunt esențiale în exercitarea funcției privilegiate și puternice de checkuser. Da, privilegiu și putere, lucruri care nu pot fi încredințate oricui. Ceea ce văd hiper-limpede mai sus este o tipică încercare (evident jalnică) de discreditare a sa. Pot să râd cu ușurință, dar de fapt povestea încercării de mai sus mă întristează. Wars 15 februarie 2007 20:38 (EET) D

Obiectiv vorbind, avem nevoie de cineva prezent în comunitate, care să poată răspunde relativ prompt la nevoi, printre care și acelea în care e nevoie de un checkuser. Din păcate Gutza nu este prezent decât sporadic iar dacă vom avea nevoie de un checkuser nu cred că ne putem bizui să ne răspundă prea repede. E păcat, dar adevărat.--Radufan 15 februarie 2007 12:06 (EET)

• Nu este destul de prezent în comunitate - după mine - și oricum nu cred că avem nevoie de încă un checkuser, conform politicii doi sunt îndeajuns, chiar dacă nu sunt sigur dacă s-au folosit foarte des permisiunile. Repet, nu votez împotriva omului, ci a faptului că omul nu are timp îndeajuns pentru Wikipedia și mai ales că nu văd rostul. --Mihai | D 15 februarie 2007 21:45 (EET)

Ei, daca asa stau lucrurile, pentru cu speranta ca asta il va face mai activ (dar cine vorbeste :D) -Mihai | D 15 februarie 2007 22:05 (EET)

Întrebări pentru candidat. Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cunoașteți prevederile regulamentului și detaliile tehnice privind verificare IP-urilor utilizatorilor? (Vă rugăm să citiți toate indicațiile despre checkuser atât la proiectul Wikipedia în limba română cât și la alte proiecte unde se pot afla detalii despre acest statut.)

R. Da, am citit toate informațiile pe care le-am găsit în link-urile de la începutul secțiunii. --Gutza 15 februarie 2007 16:46 (EET)

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți având aceste drepturi?

R. Cel mai mult mi-aș dori să pot opri vandalisme atunci când e cazul, însă evident că orice dispute care ajung la un subiect conex trebuie rezolvate cu tact. --Gutza 15 februarie 2007 16:46 (EET)

3. Cum ajutați în prezent proiectul Wikipedia?

R. Datorită timpului limitat pe care-l am la dispoziție, încerc să urmăresc pasiv discuțiile importante în linii mari și, dacă mi se pare că tind să escaleze, sau să ia o turnură nedorită, sau se încing prea multe spirite ale administratorilor, atunci încerc să intervin cât mai discret pentru a ameliora situația. În mod cert nu este cea mai bună metodă de contribuție posibilă, însă este tot ce-mi pot permite -- ar fi mult mai neproductiv să mă implic intens în discuții pe care nu le pot finaliza. --Gutza 15 februarie 2007 16:46 (EET)

4. Ați avut vreodată vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum sperați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Din câte îmi aduc aminte au fost destul de puține și destul de civilizate. Încerc întotdeauna să fiu cât pot de civilizat și discret -- uneori nu e suficient, însă cred că sunt niște premize bune, care întâmplător se aplică și statutului de checkuser. --Gutza 15 februarie 2007 16:46 (EET)

---