Wikipedia:Pagini de șters/Nightlosers
Ștergerea a fost propusă la 17 februarie 2011. Discuția s-a încheiat la 1 martie 2011 și rezultatul a fost: păstrează.. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Nu conține nici o referință pentru notabilitate. Rog a se avea în vedere și ștergerea articolelor/imaginilor corelate acestui articol în măsura în care propunerea de față va avea căștig de cauză. În concret, mă refer la Sitting On Top Of The World, Plum Brandy Blues, Fișier:Nightlosers_-_albumul_plum_brandy_blues.jpg, Rhythm & Bulz, Fișier:Nightlosers_-_albumul_Rythm_&_bulz.jpg, Fișier:Nightlosers_baza_militară.jpg și Hanno Höfer. Mi-aș lua câmpii dacă aș face propuneri individuale pentru fiecare. --Rebel 17 februarie 2011 13:10 (EET)
- Păstrează Articolul poate fi susținut și numai cu surse în engleză, ceea ce cred că spune multe. Vă rog și pe dvs, ca și pe Afil, să încercați întâi să găsiți surse și abia apoi, dacă nu există, să propuneți articolul pentru ștergere. O să le adaug eu de data asta. --Urzică (discuție) 17 februarie 2011 13:18 (EET)
- De asemenea, Hanno Höfer e notabil pentru o grămadă de alte lucruri pe lângă participarea sa în Nightlosers. Citești măcar articolele înainte de a le propune pentru ștergere? --Urzică (discuție) 17 februarie 2011 14:40 (EET)
- Și când spui o grămadă de lucruri la ce te referi? --Rebel 17 februarie 2011 14:42 (EET)
- După cum spuneam, n-ar strica să citești articolul. --Urzică (discuție) 17 februarie 2011 14:44 (EET)
- Ai senzația că te-aș fi întrebat la ce te referi fără să citesc articolul? --Rebel 17 februarie 2011 14:50 (EET)
- Am senzația că mă provoci și ți-am răspuns pe același ton. E evident că avem standarde diferite în stabilirea notabilității (eu mi-aș dori o enciclopedie care să cuprindă aproape tot, chiar și formațiile cu un singur album etc - ceea ce nu înseamnă că nu respect regulile actuale în ceea ce privește notabilitatea). Dar să pretinzi că nu știi de ce ar fi notabil un regizor cu premii la festivaluri naționale și internaționale de film, care mai e și membru al unei formații românești foarte apreciate și în străinătate e o atitudine cel puțin bizară, în orice caz neconstructivă. --Urzică (discuție) 17 februarie 2011 15:01 (EET)
- Iar interesul meu pentru a te provoca ar fi ... care anume? Nu te deranja, întrebam retoric. Eu n-am nici o problemă să nu fim de acord și nu cred că asta înseamnă nici că sunt bizar, nici că sunt neconstructiv. Eu am senzația că dezacorduri de genul ăsta nu fac decât să aducă beneficii proiectului. Dacă tu ai dreptate, vei fi nevoită să probezi prin surse și implicit conținutul articolului se îmbunătățește. Dacă eu am dreptate, atunci articolul va fi șters și astfel păstrăm o etichetă de enciclopedie în ceea ce privește subiectele pe care le găzduim). Mă rog, dacă tu vrei să o iei în nume propriu, n-ai decât. --Rebel 17 februarie 2011 15:23 (EET)
- Nu o iau în nume propriu, am văzut că ai întrat cu șterge și șr peste o grămadă de articole, deci provoci la modul general pe toată lumea care gândește puțin înainte de a șterge. Nu dezacordul mă deranjează, ci faptul că propui articole cu subiect notabil doar pentru că nu au surse, când sursele există și nu trebuie căutate cu lupa. Atitudinea constructivă, după părerea mea, ar fi să adaugi tu sursele, nu să ții cuțitul la gâtu' articolului și să ne obligi pe noi, care urmărim propunerile de ștergere, să căutăm surse în cel mai scurt timp, ca să nu fie șters. Scuză-mi exprimarea, dar asta e echivalent cu a spune "am observat că articolul ăsta nu are referințe, dar mie mi-e lene să le adaug, așa că o să vă oblig pe voi să o faceți". Dacă nimeni nu are timp de asta - felicitări. Ai șters un articol util de pe Wikipedia. --Urzică (discuție) 17 februarie 2011 15:36 (EET)
- Discuția a continuat aici. --Rebel 17 februarie 2011 17:45 (EET)
- Nu o iau în nume propriu, am văzut că ai întrat cu șterge și șr peste o grămadă de articole, deci provoci la modul general pe toată lumea care gândește puțin înainte de a șterge. Nu dezacordul mă deranjează, ci faptul că propui articole cu subiect notabil doar pentru că nu au surse, când sursele există și nu trebuie căutate cu lupa. Atitudinea constructivă, după părerea mea, ar fi să adaugi tu sursele, nu să ții cuțitul la gâtu' articolului și să ne obligi pe noi, care urmărim propunerile de ștergere, să căutăm surse în cel mai scurt timp, ca să nu fie șters. Scuză-mi exprimarea, dar asta e echivalent cu a spune "am observat că articolul ăsta nu are referințe, dar mie mi-e lene să le adaug, așa că o să vă oblig pe voi să o faceți". Dacă nimeni nu are timp de asta - felicitări. Ai șters un articol util de pe Wikipedia. --Urzică (discuție) 17 februarie 2011 15:36 (EET)
- Și când spui o grămadă de lucruri la ce te referi? --Rebel 17 februarie 2011 14:42 (EET)
- Păstrează: Formație notabilă. Articolul trebuie dezvoltat. Am adus câteva Legături externe, în cadrul articolului, pentru a-mi susține punctul de vedere. --Silenzio76 (discuție) 26 februarie 2011 05:03 (EET)
- Comentariu: Referitor la comentariul dumneavoastră, domnule Rebel, de la Wikipedia:Pagini de șters/Sabrina Stroe, ați fost curios să vedeți la câte emisiuni televizate au fost prezenți cei de la Nightlosers? --Silenzio76 (discuție) 26 februarie 2011 05:03 (EET)
- Nu, la câte? Și la care? --Rebel 27 februarie 2011 14:23 (EET)
- Comentariu: Referitor la comentariul dumneavoastră, domnule Rebel, de la Wikipedia:Pagini de șters/Sabrina Stroe, ați fost curios să vedeți la câte emisiuni televizate au fost prezenți cei de la Nightlosers? --Silenzio76 (discuție) 26 februarie 2011 05:03 (EET)
- Păstrează: Formație notabilă. De acord cu comentariul anterior al utilizatorului Urzica. --Vlad|-> 28 februarie 2011 17:30 (EET)