Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Evanescence

Evanescence

- Autopropunere - cred că este un articol bine scris, e cuprinzător, introducerea succinta ce face un rezumat al întregului articol și să pregătească cititorul pentru un nivel mai mare de detalii în secțiunile următoare; --Tigrul-alb

 Total de acord am enumerat motivele mai sus --Tigrul-alb

 Neutru Nu știu ce să spun... Cred că este loc de mai bine. Într-adevăr, introducerea pregătește cititorul pentru mai multe detalii, dar asta nu cred că este de ajuns. Nu cred că despre o formație ca Evanescence se poate scrie numai atât. Vă puteți orienta și după alte Wikipedii (în engleză, spaniolă, germană, etc..). --Mocu 12 aprilie 2007 10:35 (EEST)

 Total de acord --Conan 2007 13 aprilie 2007 16:21 (EEST)

 Puțin de acord --Outslide 3 mai 2007 00:47 (EEST)

De acord Tibs 18 aprilie 2007 20:16 (EEST)

 Împotrivă. Motivul principal este absența totală a bibliografiei. Nu știm de unde provin informațiile din articol, deci nu este respectată politica Wikipedia:Verificabilitate. Din cîte observ articolul este o traducere după cel de la en.wp, care în schimb are nu mai puțin de 35 de referințe care să susțină diversele afirmații care se fac. În articolul de la noi există două surse. Mai rău, ambele surse sînt de fapt forumuri de discuții, care potrivit paginii Wikipedia:Surse de încredere au credibilitate zero. Alte motive de nemulțumire:

• Traducerea lasă mult de dorit. În românește copies se spune exemplare sau în acest caz discuri (nu copii), news se spune știri sau informații (nu noutate) etc. La fel sînt probleme la scrierea cu majuscule/minuscule și la topica frazei.
• Unele exprimări sînt stîngace:
  • „După ce au descoperit dragostea de muzică, [...]”
  • „[...] difuzate la radio-ul local”
  • „[...] au ales Evanescence, care semnifică "disappearance" sau "fading away" [...]”
  • „Formația deasemenea a realizat [...]”
  • „[...] vrea sa facă cîteva viitorului single [...]”
  • și multe altele asemenea.
• Sînt amestecate grafiile cu â și î (v. Wikipedia:Versiuni de limbă română).
• Articolul include Imagine:Evlithium1.jpg ca utilizare cinstită deși la Wikipedia avem Image:Evanescence Oct 24, 2006.jpg sub o licență liberă.
• Imagine:800px-Evanescencelogo.jpg are rezoluția prea bună pentru a o declara utilizare cinstită.
• Articolul vorbește despre dorința fanilor din România --- aceasta nu este o informație enciclopedică, mai ales cînd singura dovadă este o petiție online.
• Cred că Mocu are dreptate: se mai pot spune multe despre Evanescence.

N-aș vrea să fiu înțeles greșit. Articolul este bun, informativ, bine ilustrat. Dar nu este un articol excelent. — AdiJapan ☎ 23 aprilie 2007 15:55 (EEST)

 Total de acord --Cretzu88 tl 30 aprilie 2007 13:10 (EEST)

Nu aveți 100 de contribuții și 30 de zile la proiect. — AdiJapan ☎ 30 aprilie 2007 17:58 (EEST)

---

Întrucât perioada de votare s-a scurs rog utilizatorii care au adus observații să exprime dacă sunt acum mulțumiți de stadiul articolului și îl putem trece în cadrul celor de calitate sau nu este cazul. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 15 mai 2007 20:10 (EEST)

 Puțin de acord. O bună parte din obiecții au fost rezolvate (mai ales cele privind bibliografia și imaginile), iar din ce a mai rămas am corectat și eu puțin. A mai rămas problema cu secțiunea despre ceea ce își doresc fanii din România. Singurele surse oferite sînt niște forumuri (reamintesc că forumurile sînt total inacceptabile ca surse de documentare), din care la două nici nu se poate intra fără a deschide cont. Trebuie aduse surse din ziare sau reviste, altfel din punctul de vedere al Wikipediei acea dorință a fanilor nici nu există. Alte obiecții pe care le am sînt minore și țin de formatarea textului (aldine unde nu trebuie, legături interne repetate prea des etc). — AdiJapan ☎ 17 mai 2007 12:22 (EEST)

De acord. Văd că s-a rezolvat problema cu afirmațiile neverificabile. Aș fi fost „foarte de acord”, dar au mai rămas cîteva mărunțișuri. Oricum, felicitări. — AdiJapan ☎ 18 mai 2007 09:49 (EEST)

De acord - Da, văd că a fost îmbunătățit. --Mocu 19 mai 2007 14:19 (EEST)

Perioada de votare s-a scurs, în numele comunității, articolul este declarat de calitate! --Mocu 20 mai 2007 17:21 (EEST)