Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Liviu Rebreanu/Arhiva 1
Lucrez de ceva vreme la acest articol. Aștept critica voastră cu privire la îmbunătățirea sa. --Rebel 6 iulie 2007 19:27 (EEST)
Neutru Cred ca felul in care este descris cursul vietii, printr-o cronologie, nu corespunde cu stilul wikipedia. Stiu ca necesit a multa munca dar sfatul meu este sa imparti viata lui Liviu Rebreanu in capitole si, cu ajutorul cronologiei, sa redactezi cateva paragrafe pt fiecare capitol. Planck 7 iulie 2007 07:19 (EEST)- Subscriu la ideea de mai sus. Articolul prezintă în detaliu viața lui Rebreanu, dar păcat că nu o face în fraze. Ca și informații este destul de bogat (cel puțin pentru mine, unele chestiuni nu le știam sau le-am uitat), cred și eu că se poate organiza în secțiuni de genul Viața, Activitatea literară, Publicist, etc. -- Pixi discuție 8 iulie 2007 12:01 (EEST)
- În plus ar trebui ca romanele si operele separate să nu primească definiții de tip cioturi ci sa aiba articole separate. In plus are nevoie de o bibliografie critica, pe care ma gindeam sa o aranjez chiar eu, dar Rebel isi apara ca un leu articolul.
Mayuma 8 iulie 2007 13:20 (EEST)
Puțin împotrivă Cronologia trebuie transformată în proză. --Danutz 8 iulie 2007 17:48 (EEST)- Puțin împotrivă Din punctul meu de vedere, un articol de acest gen ar trebui să cuprindă în mod obligatoriu un segment cu o privire de ansamblu asupra operei literare a respectivului scriitor - genuri abordate, influențe, stil, etc, nu doar o trecere cronologică prin activitatea literară. -- Silversky 9 iulie 2007 01:42 (EEST)
Împotrivă Articolul conține într-adevăr o mare bogăție de informații, dar nu este scris ca un articol de enciclopedie. Cel mai mult doare faptul că nu i se spune cititorului care este importanța lui Rebreanu în cultura românească. Singura secțiune bună este cronologia, în rest articolul suferă în mai multe privințe. Introducerea este ca și absentă; la un moment dat Mayuma a scris o introducere consistentă, poate perfectibilă, dar i s-a dat revert ca unui vandal... Bibliografia este total insuficientă; ar fi normal ca articolul să aibă o secțiune de bibliografie doldora de scrieri ale criticilor. Apoi articolul nu spune de unde vin informațiile din cronologie. Articolele de calitate recente utilizează din plin sistemul de note, pentru a justifica bibliografic diversele informații locale. Secțiunea despre operă conține numai titluri. Nu există o secțiune despre publicistică. Secțiunea cu casele memoriale conține și informații improprii pentru o enciclopedie: numere de telefon, programe de funcționare, butonul de la interfon, linii de troleibuz etc.. Aprecierile critice se reduc la un rînd. O parte din imagini nu au licențele și sursele completate corespunzător. — AdiJapan ☎ 9 iulie 2007 09:17 (EEST)- Am început să restructurez articolul pe secțiuni și am ajuns la activitatea literară unde mai este mult de lucru până când articolul va putea fi citit fără dificultate. Puteți aduce competări secțiunilor deja formate, bibliografiei, legăturilor externe, caselor memoriale (aici apar și numere de telefon), descrierea imaginilor din galerie sau desființarea galeriei și adăugarea imaginilor în articol. Cred că mai sunt multe de făcut la articol, pentru a deveni articol de calitate și ar fi bine, dacă cei care sunt editori pricepuți la Wikipedia ar interveni direct în articol. Cred că am putea atrage mai mulți contribuitori, dacă am acorda mai multă atenție articolelor din domeniul literaturii române. --Emily | disc. 9 iulie 2007 13:10 (EEST)
De acord--Buru 10 iulie 2007 19:46 (EEST)
