Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Vodcă/Arhiva 1

Vodcă

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Consider că acest articol îndeplinește criteriile unui AC. Are surse demne de încredere, solide, are referințe, bibliografie, imagini cu licență și ortografie corectă. Dacă se sesizează orice fel de greșeli, doresc a fi informat, pentru a le putea corecta. Dacă se consideră că articolul nu este nici pe departe bun pentru a fi AC, vă rog să mă scuzați, deși eu cred că are șanse. Am văzut și alte articole de calitate și deși al meu nu este la fel de amplu, conține esențialul înțelegerii ce este de fapt vodca. Alexgb93 (discuție) 20 noiembrie 2008 21:39 (EET)

• Comentariu Oricât de amuzant ar fi jocul de-a așteptatul, am propus articolul pentru AC acum două zile. Nu de alta, dar am văzut comentarii recente pe alte pagini și la mine de ce nu? Am auzit că mi se acordă doar o săptămână, deci mai am doar 5 zile pentru a repara eventualele greșeli. Vă rog, acordați și articolului meu atenție. Mulțumesc. Alexgb93 (discuție) 22 noiembrie 2008 19:41 (EET)
• Comentariu: păi nu a răspuns nimeni pentru că nu văd cine ar cunoaște îndeajuns domeniul. Vă felicit, însă, că ați folosit imagini exclusiv de la Commons. Aș avea o întrebare: sunteți expert? Aș avea și câteva obiecții: unele note nu sunt complete (prima este foarte ambiguă); de obicei în articole nu se folosesc prescurtări care ar putea fi evitate, la fel și textul îngroșat, se folosește doar în introducere. Cam atât pentru acum. — Sebi ^talk 22 noiembrie 2008 20:08 (EET)

•  Rezolvat Am explicitat câteva note mai ambigue, iar la prima uitasem să dau situl de unde am luat informația că Mendeleev a făcut descoperirea despre vodcă. Am scos și toate îngroșările, mai puțin celor a cuvintelor din introducere. Cât despre prescurtări...eu nu-mi amintesc să fi folosit și nici nu am văzut. Dacă vreți să mi le indicați, le rezolv.

Iar la întrebarea dvs.: nu sunt expert, chiar deloc. Înainte să scriu acest articol, nu știam decât numele băuturii. Dar m-am documentat serios. Tot ce e bun pentru Wikipedia! :D Alexgb93 (discuție) 22 noiembrie 2008 20:52 (EET)

• Văd că ați tradus articolul din limba engleză (îmi pare rău că nu am verificat mai înainte) unde este un articol destul de slab calitativ (clasa B), ceea ce mă face să nu îmi dau acordul pentru promovarea sa. Nu sunt mulțumit de calitatea lui, eventual ar putea fi listat ca WP:AB la noi, dar nu mă pot pronunța. Din păcate, voi fi împotrivă. Nu este corect doar să traducem niște articole inferioare la en.wp și să le promovăm aici. — Sebi ^talk 22 noiembrie 2008 21:23 (EET)

• Da, dar în engleză este diferit și modul de exprimare și au și alte standarde (cu 2 milioane de articole cred și eu - sunt mai selectivi). Doar pentru că acolo nu ar fi bun de AC, asta nu înseamnă că în română ar fi inferior. Dar dacă nu ați compara articolul cu cel din engleză, ați avea aceeași opinie? Am verificat fiecare referință până la ultimul detaliu, e ca și cum nu aș fi avut articolul de pe wp:en, căci erau aceleași informații. Înainte să fi văzut articolul din engleză, păreați încântat. Calitatea articolului în rom. descrește după cea a celui din eng.?

În plus, ce aș mai putea scrie despre o băutură? S-au epuizat informațiile. Alexgb93 (discuție) 22 noiembrie 2008 21:41 (EET)

Situația este următoarea: nu vorbim despre cantitatea de informații a articolului (care poate și ea fi puțină, nu este exclus) ci de prezentarea ei. Dacă la Wikipedia engleză este articol de clasa B, de ce la noi ar fi de calitate? Doar că ducem lipsă de ele? Dacă ați mai trecut prin arhiva articolelor evaluate recent veți vedea diferența dintre un articol promovat de curând și acesta de față. Primul meu comentariu a fost la o primă vedere a articolului, nici măcar nu îl citisem. Practic dvs. nu ați îmbunătățit în niciun fel articolul, doar l-ați tradus. — Sebi ^talk 22 noiembrie 2008 21:50 (EET)

Dacă vreți putem lua fiecare criteriu și să vedem dacă este îndeplinit și în ce măsură. — Sebi ^talk 22 noiembrie 2008 21:55 (EET)

Bine, am înțeles. Nu poate fi de calitate. Dar pot să îl nominalizez ca AB? Vreau doar să știu dacă are șanse la AB. Dacă nu, nu îmi mai pierd timpul. Dacă aș nominaliza, ați vota pro sau contra? Alexgb93 (discuție) 22 noiembrie 2008 22:01 (EET)

Eu nu vreau să vă descurajez, Doamne ferește. Ce trebuie să știți mai întâi: cam de jumătate de an sistemul s-a schimbat, nu se mai votează, ci se fac obiecții sau comentarii. Cât despre AB, acolo este cu totul un alt sistem: cineva evaluează articolul, iar unul din responsabili în promovează/respinge. Sincer, cu puține ajustări, i-aș acorda statutul de articol bun. — Sebi ^talk 22 noiembrie 2008 22:10 (EET)

Înțeleg. Mulțumesc pentru sfaturi și scuze de deranj, dar cam ce ajustări? În exprimare, în conținut, la referințe, la aspecul estetic? Alexgb93 (discuție) 22 noiembrie 2008 22:13 (EET)

Stați liniștit că nu e niciun deranj. E o enciclopedie liberă la urma urmei. Ar fi niște probleme la stil, mai precis la prezentarea referințelor (nu folosiți un anume stil; ca exemplu puteți vedea articolul Epica unde se folosește un mod de prezentare). Mai multe vă voi putea spune după ce îl veți propune ca AB. — Sebi ^talk 22 noiembrie 2008 22:28 (EET)

Nu m-am supărat, nu am de ce. Acum lucram la Referințe, cum m-ați sfătuit. Alexgb93 (discuție) 22 noiembrie 2008 23:45 (EET)

• Concluzie Retrag propunerea pentru articol de calitate a art. Vodcă deoarece nu îndeplinește toate criteriile necesare. Alexgb93 (discuție) 23 noiembrie 2008 13:09 (EET)