Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Căile Ferate Române/Arhiva 1
Propun retragerea statutului de articol de calitate din motivele prezentate in pagina de discutii. --Strainu 25 septembrie 2007 12:02 (EEST)
Total împotrivă Întâi o întrebare care se adresează Dlui. Strainu care a propus retragerea. Se pare că ați votat pentru acordarea calificativului de articol de calitate. Nu este clar ce s-a întâmplat de propuneți retragerea calificativului. Elementele pe care le prezentați în discuție le aveați și atunci când ați votat pentru. Nu cred că este bine să ne jucăm cu voturile.
Trecând la problemele de fond. În momentul în care s-a pus la vot, am avut obiecții pe care le-am prezentat. De unele s-a ținut seama, de altele nu. Dar, articolul a fost votat ca fiind articol de calitate. De altfel a primit acest calificativ și la câteva wikipedii străine. Cred că retragerea calificativului de articol de calitate trebuie făcută cu foarte mult discernământ. Altfel, vom avea mereu articole care ba sunt ba nu sunt considerate ca fiind de calitate.
De aceea propun ca, procedura de retragere a calificativelor să fie reglementată. Din moment ce a fost odată votat ca fiind de calitate, este de presupus să articolul nu este foarte prost dar că are anumite scăpări, de exemplu are o bibliografie incompletă, are anumite formulări care nu sunt foarte bune, are unele părți care nu au fost tratate. Primul pas trebuie să fie cel de a se atrage atenția autorului sau autorilor asupra deficiențelor respective cu rugămintea de a face corecturile necesare pentru a aduce articolul la standardele cerute. Ar trebui să li se dea autorilor un termen de a efectua corecturile sau de a formula obiecții, dacă nu consideră observațiile ca fiind valabile.
Votul de retragere a calificativului ar trebui luat abea după ce au fost efectuate corecturile și cu afișarea obiecțiilor autorului. Trebuie fixat un număr minim de votanți iar cel puțin două treimi să fie de acord cu retragerea calificativului. Voturile total de acord sau total contra ar trebui să aibe o pondere dublă față de cele puțin de acord sau puțin contra. De asemenea, ar trebuie să nu se admită ca cei care au votat pentru acordarea calificativului să voteze pentru retragerea lui.
Dacă nu facem niște reguli, numărul cererilor de retragere a calificativului va crește. Până acum se pare că am avut o singură propunere, cea a articolului despre imperiul bizantin. Deodată apar trei noi. Afil 28 septembrie 2007 04:29 (EEST)
- Ce spuneti de cele peste 150 (!!!) de modificari realizate de la acordarea statutului de articol de calitate, dl. Afil? E un motiv destul de bun pentru dvs.? In timpul asta au fost adaugate atat informatii fara citarea sursei, precum si informatii pur si simplu false. Asta nu mai e demult articolul pe care l-am votat. Vad ca propunerea mea e luata ca parte a unui conflict de editare, cand nu e cazul.
- De asemenea, e foarte interesat de remarcat ca celalalte 2 propuneri de retragere sunt vechi de cateva luni. Oare de ce au aparut de-abia acum?--Strainu 28 septembrie 2007 10:41 (EEST)
- Total împotrivă Asta intră în seria "Hai să răsturnăm tot ce-am făcut bun până acum". Avem alte lucruri mai bune de făcut decât să ne jucăm de-a retrasul. Trebuie stabilite norme clare pentru această procedură, care trebuie să fie una de excepție și nu așa, la capriciile oricui nu-i convine una sau alta. --—Radufan 28 septembrie 2007 10:07 (EEST)
- Total împotrivă Susțin opiniile lui Afil și Radufan, pare că ne jucăm cu statul de AC. Avem nevoie de reguli clare pentru retragerea statului.-- Pixi discuție 28 septembrie 2007 10:56 (EEST)
- Total împotrivă Mă deranjează sincer că articolele de calitate ajung să fie puse în discuție. Asta dă impresia de neseriozitate a întreg proiectului (dacă nici cele de calitate nu sunt de calitate...). De aceea mă gândeam că poate ar fi bine să se înăsprească condițiile de acordare a calificativului AdC și după ce un articol a fost votat AdC să fie protejat (blocată editarea). Eventual cine are ceva de căpătâi de adăugat anunță un admin și îi prezintă ce ar mai avea de adăugat, iar acesta să decidă (singur sau cu alți admini) dacă adăugirile resp. măresc valoarea articolului sau o afectează. Știu că nu prea e în concordanță cu ideea vikipediei, dar nici așa nu prea merge. Oricum trebuie înăsprite regulile de acordare a statutului AdC. --Whiteman 1 octombrie 2007 10:56 (EEST)
- Ce ma deranjeaza pe mine e ca toata lumea se ia de faptul ca retragerea statutului ar da impresia de neseriozitate. Dar cati dintre voi s-au obosit sa se UITE la diferentele din articolul asta (in afara de Radufan care a participat la editare, deci probabil l-a citit)? Parerea mea e ca regulile de retragere ar trebui sa fie simple: daca articolul nu mai respecta regulile de acordare, nu mai e articol de calitate. Evident, cu o perioada rezonabila in care sa poata fi adus din nou la nivel. Oricum, sper ca aceste reguli sa apara cat mai repede, ca sa pot propune din nou articolul. Poate asa o sa va obositi sa il cititi.--Strainu 1 octombrie 2007 11:52 (EEST)
- EU NU AM OBOSIT!!! și oricum nu e treaba ta dacă ne obosim sau nu. Nu ai ce griji să-ți faci? Vorbeam de principii și tu ai sărit pe noi, discută problema nu utilizatorii. -- Pixi discuție 2 octombrie 2007 01:03 (EEST)
- Pai tocmai asta e problema! Daca vrei sa discuti principii, foloseste pagina de discutii. Aici ar trebui sa vorbesti de articol.--Strainu 2 octombrie 2007 23:56 (EEST)
- Eu știu că la textele grele sunt necesare 2 sau mai multe citiri, dar fraza următoare e simplă: Vorbeam de principii și tu ai sărit pe noi, discută problema nu utilizatorii. Pentru a descalifica un articol punem în discuție principiul de acordare a statului AC, iar dacă facem referire la oboseala utilizatorilor vorbim despre utilizatori. Ia vezi mai sus cine aduce în discuție oboseala utilizatorilor... despre asta e bine să nu scrii pe pagina de discuție, păstrează pentru tine astfel de aprecieri.-- Pixi discuție 3 octombrie 2007 00:14 (EEST)
- Nu puneti in discutie metoda de acordare a statutului, ci metoda de retragere. Sunt doua lucruri diferite, care pot sau nu sa aiba legatura. Si repet, nu aici e locul, ci la Discuţie_Wikipedia:Propuneri_pentru_articole_de_calitate. Cat despre oboseala, te sfatuiesc sa mai citesti odata ce am scris eu sus, pentru ca imi rastalmacesti vorbele...--Strainu 3 octombrie 2007 10:51 (EEST)
- Eu știu că la textele grele sunt necesare 2 sau mai multe citiri, dar fraza următoare e simplă: Vorbeam de principii și tu ai sărit pe noi, discută problema nu utilizatorii. Pentru a descalifica un articol punem în discuție principiul de acordare a statului AC, iar dacă facem referire la oboseala utilizatorilor vorbim despre utilizatori. Ia vezi mai sus cine aduce în discuție oboseala utilizatorilor... despre asta e bine să nu scrii pe pagina de discuție, păstrează pentru tine astfel de aprecieri.-- Pixi discuție 3 octombrie 2007 00:14 (EEST)
- Pai tocmai asta e problema! Daca vrei sa discuti principii, foloseste pagina de discutii. Aici ar trebui sa vorbesti de articol.--Strainu 2 octombrie 2007 23:56 (EEST)
- EU NU AM OBOSIT!!! și oricum nu e treaba ta dacă ne obosim sau nu. Nu ai ce griji să-ți faci? Vorbeam de principii și tu ai sărit pe noi, discută problema nu utilizatorii. -- Pixi discuție 2 octombrie 2007 01:03 (EEST)
- Menționez doar că propunerile de retragere a statului de „articol de calitate” nu fac decât să dea o impresie de SERIOZITATE (nicidecum invers) a proiectului, desigur ar trebui stabilite reguli clare, cu toate că la unele articole se pot observa cu „ochiul liber” neajunsurile. --Venator 2 octombrie 2007 10:10 (EEST)
- Împotrivă. Problemele articolului sînt minore și rezolvabile. Bibliografia se poate completa pe parcurs, deocamdată articolul se bazează în cea mai mare măsură pe informații provenite direct de la CFR. Afirmațiile neverificate trebuie scoase, mai ales că este vorba de un articol de calitate; în plus, una din afirmații îl vizează personal (și negativ) pe fostul director CFR, deci se aplică regulile privind persoanele în viață. Instabilitatea se poate rezolva creînd o secțiune separată cu informații de ultimă oră, unde cititorul este avertizat asupra faptului, sau ștergînd acele informații pînă se definitivează situația. — AdiJapan ☎ 16 octombrie 2007 10:23 (EEST)
Discuție încheiată. Rezultat: Păstrarea statutului de articol de calitate. --R O A M A T A 
mesaj 21 octombrie 2007 22:06 (EEST)