Discuție:2D

Legătură greșită?

De ce este acest articol, cu titlul 2D, legat de articolul englezesc Spațiu tridimensional (Three-dimensional space)? --ANDROBETA 9 ianuarie 2011 13:33 (EET)

Art. nostru se numește 2D, dar în prezent tratează și 3D (de fapt ar trebui să i se mai adauge și 2 1/2 D). Când am început eu să lucrez la el era foarte "ciot", acum e ceva mai acceptabil. Probabil că o să vină și ziua când "cineva" o să facă din el 2 (3) articole separate, unul numai 2D, altul numai 3D (și altul numai 2 1/2 D). Până atunci propun să găsim art. despre 2D din enWP și alte WP străine, și să le adăugăm la interwikis în mod corespunzător. Am făcut așa chiar acum cu linkurile de la axxxWP până la enWP, cum vă place? SALVE! --NeaNita (discuție) 9 ianuarie 2011 20:56 (EET)

Așa ceva nu este posibil, nu se pot pune legături către mai multe pagini din aceeași limbă. Ori se separă conținutul paginii în două articole distincte, ori dacă se vrea tratarea generală a subiectului, atunci se dă un nume comun articolului. Nu poți scrie despre animale și apoi numi articolul Mamifer. Deși nu știu ce nume ar putea lua un articol care tratează problema asta în general, „multi/pluridimensionalitate”? iar dacă ar include și mono/unidimensionalul, „dimensionalitate”? „dimensiuni spațiale”? --ANDROBETA 9 ianuarie 2011 22:20 (EET)

1) Am demonstrat că cel puțin d.p.d.v. tehnic este posibil

2) Apoi, dacă în lista interwiki apare de ex. English de 2 ori, și levitez (hover) cu cursorul peste fiecare, apar dedesubt exact cele 2 linkuri diferite (chiar dacă optic, la prima vedere, pare că e o repetiție inutilă)

3) M-am gândit că e o bună soluție de compromis, până "cineva" divide articolul în 2D și 3D

4) Unde scrie că "Așa ceva nu este posibil"???

5) De ce nu vă coordonați cu mine mai întâi prin discuție, și treceți direct la schimbări? Că doar ați văzut că la nevoie răspund repede! SALVE! --NeaNita (discuție) 10 ianuarie 2011 00:15 (EET)

Eu nu m-am îndoit de faptul că este posibil din punct de vedere tehnic sau că îți poți da seama că sunt legături către pagini distincte, ci pur și simplu mi se pare o practică ce încalcă logica Wikipediei. Adică e ca și cum cineva ar scrie un articol despre cinci personalități legate într-un fel sau altul, ar numi pagina după numele numai al uneia dintre ele și ar pune câte cinci perechi de legături interlingvistice (pentru fiecare personalitate) spre alte Wikipedii. Pe scurt, nu mi se pare un compromis acceptabil, dar mi se pare acceptabil să lăsăm articolul așa până când cineva se va ocupa de el.

Nu știu dacă scrie undeva dacă așa ceva este posibil sau nu, însă poți să ridici problema la Cafenea. Motivul pentru care am trecut direct la schimbări este pentru că personal am clasificat acest procedeu ca evident greșit, de asemenea mi se pare o chestiune minoră pe care oricum nu aș fi discutat-o în general. --ANDROBETA 10 ianuarie 2011 21:19 (EET)

Aha. Mai întâi vă rog să nu mă tutuiți. Apoi, luat tot personal, procedeul nu este deloc "evident greșit", și nici măcar (neevident) greșit. Dar pentru că nu indicați unde anume în WP așa ceva ar fi interzis sau nerecomandabil, vă rog să schimbați înapoi cum a fost, din cauză că n-am ajuns la consens. Dacă nu schimbați dvs. în decurs de 30 de zile voi schimba eu înapoi. (De data asta m-ați dezamăgit, cred că cu alte ocazii am fost cam de aceeași părere.) SALVE! --NeaNita (discuție) 11 ianuarie 2011 17:16 (EET)

Îmi pare rău că iei modul meu de adresare ca tutuială, ceea ce nu are legătură cu intențiile mele dar te-aș ruga să procedezi la fel cât timp sunt doar un șir de caractere, de altfel, nu sunt nici mai multe persoane și nici nu am mai multe personalități. Nu eu sunt cel care a luat-o personal și de asemenea nu urmăresc să mulțumesc sau să dezamăgesc pe nimeni, eu pur și simplu susțin ideile pe care le consider a fi calea cea mai dreaptă/firească/logică spre binele comun (cel puțin aici unde nu am nimic de câștigat), aducându-mi argumentele. De obicei acest tip de reguli sunt făcute în funcție de situațiile ivite, deci după cum am spus, se poate ridica problema la pagina de discuții a legăturilor interlingve sau la Cafenea pentru a obține un consens mai larg decât cel ce poate fi stbilit între noi doi și eventual rezultatul poate fi adăugat ulterior la articolul de îndrumare. --ANDROBETA 12 ianuarie 2011 00:00 (EET)

Ba. Cu privire la "Nu eu sunt cel care a luat-o personal": chiar dvs. ați folosit primul acest cuvânt, în sens de părere personală, și eu doar am vrut să-l repet cu tot cu sens. și nu v-am luat-o personal. Apoi, nu intenționez să ridic tema asta nicăieri, ci doar să mă țin de ce am zis. În fine, nu respectați rugămintea să nu mă tutuiți, asta într-adevăr v-o iau personal, drept care mi-am pierdut interesul la tot ce scrieți, și n-o să le mai citesc de acum înainte. SALVE! --NeaNita (discuție) 12 ianuarie 2011 10:45 (EET)