Discuție:Analiză numerică

	Articolul Analiză numerică este un subiect de care se ocupă Proiectul Matematică, o inițiativă de a construi o listă cuprinzătoare și detaliată cu informații despre matematică Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Ciot	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa Ciot pe scala de calitate.
Mare	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa mare pe scala de importanță.

Stabilirea importanței in cadrul matematicii

Care ar fi un criteriu prin care s-a apreciat importanța acest tip de analiză mai mare decât pentru analiză armonică?--109.166.131.23 (discuție) 4 septembrie 2021 21:57 (EEST)

Nu există criterii. Tocmai voiam să discut. Vedeți acolo. Am găsit că și analiza armonică formează obiectul unor cursuri din curricule, așa că am modificat acolo la „importanță mare”. Dacă aveți propuneri, deschideți o discuție la cafenea.

Dacă vă pricepeți, nu doriți să participați la Proiect:Matematică? --Turbojet  4 septembrie 2021 22:27 (EEST)

Este desigur justificată actualizarea dv la analiza armonică, conform unui anumit tip de importanță, de exemplu după aplicabilitate (in practică). Este clar ca cele 2 tipuri de analiza au la fel de multe aplicații.--109.166.131.23 (discuție) 4 septembrie 2021 23:51 (EEST)

Se pot distinge cel puțin 2 tipuri de importanță: după aplicabilitate practică și după pozitia intr-un (sub)ansamblu ordonat de notiuni dintr-un sistem logic deductiv cum e matematica.--109.166.131.23 (discuție) 5 septembrie 2021 00:05 (EEST)

Cum vi se pare aceasta propunere? Să copiez cele de mai sus la Cafenea?--109.166.131.23 (discuție) 5 septembrie 2021 00:24 (EEST)

Da, puteți copia discuția la cafenea.

Aplicabilitatea practică este un criteriu foarte greu de manevrat, mai ales de cei care nu sunt în domeniu. De exemplu cazurile LLL, LUL, ULU din triunghiuri, deși fundamentale, nu cred că le cere vreun agent economic la angajare. Pe de altă parte, zidarii care mi-au făcut casa au procedat ca vechii egipteni, realizând unghiul drept prin construirea unui triunghi de 10-8-6 m.

Sistemul deductiv ar fi logic, dar mă tem că se bate cap în cap cu aplicabilitatea practică. În sistemul deductiv axiomele sunt cele mai importante, a căror aplicabilitate practică directă este aproape inexistentă.

Formatul are un singur parametru pentru importanță, deci trebuie un algoritm compensatoriu. Dacă se poate, unul simplu, care să poată fi manevrat de toți utilizatorii. Dacă puteți sugera și cum se încadrează asta în scara (piramidală) top/mare/media/mică ar fi și mai util. --Turbojet  5 septembrie 2021 08:46 (EEST)

Este desigur de analizat cum se pot armoniza aspectele opuse in realizarea unei scale a importanței,oarecum similar cu criteriile contradictorii din probleme de optimizare. Bine ati subliniat chestiunea "lipsei" de aplicare directă a axiomelor. Ideea de bază e accentul pe raționament, care impreună cu un număr cat mai redus de elemente de pornire (notiuni si propozitii) cu statut axiomatic asigura reprezentarea diversității faptelor din realitate. Aceasta idee de baza este sugerata de unele publicatii cu titluri ca Bazele rationamentului geometric, Bazele algebrei, etc, pe care am inceput sa le rasfoiesc.--109.166.131.23 (discuție) 5 septembrie 2021 16:55 (EEST)

Diversitatea faptelor reprezentate asigura/determina automat in mare masura aplicabilitatea in practica a notiunilor matematice, indeosebi in stiintele naturii.--109.166.131.23 (discuție) 5 septembrie 2021 17:14 (EEST)