Discuție:Ansamblul urban „Fabric” (II) din Timișoara

	Articolul Ansamblul urban „Fabric” (II) din Timișoara este un subiect de care se ocupă Proiectul Monumente istorice, un spațiu de organizare pentru dezvoltarea articolelor despre monumentele istorice din România Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
B	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa B pe scala de calitate.
Medie	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa medie pe scala de importanță.

Adrese gresite pe pagina

Pe pagina Ansamblul urban „Fabric” (II) din Timișoara https://ro.wikipedia.org/wiki/Ansamblul_urban_%E2%80%9EFabric%E2%80%9D_(II)_din_Timi%C8%99oara sint listate un numar de adrese gresite, la imobilele prezentate. Mai precis toata partea dreapta a Pietei Romanilor este prezentata cu numere corecte dar fiind pe strada Bonnaz. Documentele primare sint lista imobilelor din site Fabric II http://patrimoniu.gov.ro/images/lmi-2015/LMI-TM.pdf coraborate de nomenclatorul stradal https://arhiva.primariatm.ro/wp-content/uploads/2023/03/Nomenclator-stradal-Timisoara-ACTUALIZAT-HCL-722_20221.xls. Sursele afirma ca Piata Romanilor in totalitate face parte din site si ca nu si-a schimbat denumirea. Strada Bonnaz fosta Deva nu face, e o strada industriala, deci adresele din sursele folosite sint gresite desi imobilele sint corecte, si ca fotografii si ca protectie. Numai ca exemplu nr 13, este Liceul Shakespeare corp B adresa verificabila din mai multe surse https://www.ziuadevest.ro/liceul-shakespeare-timisoara-are-acoperis-refacut-finantarea-lucrarilor-cu-fonduri-din-timbrul-de-monumente-istorice-a-fost-finalizata/. Toate reverse geocoding dau pe adrese corecte in Romanilor. Numai logica, daca vreo adresa ar fi pe Bonaz, nu ar fi in site protejat. In plus contactat Heritage recunoaste greseala (Bună ziua. Datele pe care le-am folosit au fost extrase din baza de date a primăriei la momentul respectiv (2017). Știm că este o eroare la Piața Romanilor. O vom corecta deodată cu alte erori identificate în timp în baza de date PMT. si stiu din prima mina, locuitor, presedinte asociatiei de propietari stiu la ce adresa stau si fara avalansa de documente de la primarie si de la guvern. Extremisticus (discuție) 20 februarie 2024 20:07 (EET)

A se vedea Discuție Utilizator:86.120.198.29. În articol s-a citat o sursă recentă (din 2022) și validă din punctul de vedere al Wikipediei. Chiar dacă se recunoaște că în baza de date a primăriei este/a fost o eroare, Wikipedia permite corectarea erorii doar când apare o sursă și mai nouă (nu surse vechi), care declară explicit că a fost o eroare, care a fost corectată. Când acea sursă va apărea, Wikipedia va prelua noua informație, însă până ce acea sursă apare, corecția nu se poate face pe baza afirmațiilor utilizatorilor. --Turbojet  20 februarie 2024 22:58 (EET)

Mai citeste regulamentul wikipediei din cind in cind.

Interpretarile unora si altora nu bat sursele primare. Ai sursele primare, tiparirea un surse secundare din 2019 sub forma de carte nu o face auritataitiva . Pe discutie ai batut cimpii cu poate numele strazii s-a schimbat, sursa primara zice nu, lista site Fabric II a fost scrisa de o arhitecta care o cunosti si sigur e gresita. Ti-am explicat John and Mary ca chiar admitind ca sursa ta e corecta (si nu e), ce scrie in pagina e gresit undeva.

Cu rabdare

Limite[modificare | modificare sursă]

Limitele ansamblului sunt Podul Neptun – Splaiul Nistrului – Str. Profesor Dionisie Linția – Bd. 3 August 1919 (până la nr. 33, inclusiv)  – Str. Mircești (până la intersecția cu Str. Abrud)  – Piața Romanilor – Str. Dr. Ernest Neumann (fostă Episcop Joseph Nischbach).

Daca accepti limitele astea corecte Bonnaz nu face parte din site, si sint corecte confor site gov. E o greseala undeva. Sursele primare nu se contrazic, in schimb singura ta sursa de incredere.

Avind in vedere ca pentru lista gov care e link viu, sint implicatii legale, rezulta ca e gresita interpretarea sursei, care nu a trecut de incredere, pentru ca comparata cu suresele primare nu e corecta,

Si cu ce e un site privat mai verificabil si mai de incredere decit surse din adminitratia locala si centrala.

Sa iti mai citez din regulile wikipedia?

"Din acest motiv oricine - fără cunoștințe de specialitate - care citește sursa primară trebuie să poată verifica că paragraful din Wikipedia corespunde sursei primare."

Si confunzi conceptele, sursele primare neinterpretate sint de incredere, este ADEVARUL, sursele secundare cu interpretari trebuie sa aiba comitet de redactie si asa.

Eu nu fac nici o interpretare, ai sursele primare ele zic asta dau site si dau adresele, sursa ta secundara nu corespunde cu sursa primara

Si te rog mai pune si niste scenarii cu ziaristi si teorii ale conspiratiei si asa.

Si tot te rog nu vorbi in numele Wikipedia, respecta regulile, nu emite pareri.

Si solicit un editor to join in, daca are disponibilitate sau un third opinion conform regulilor Wikipedia. In pararelel am deschis un proces de mediere. Extremisticus (discuție) 21 februarie 2024 01:45 (EET)

Eu știu mai bine decât dvs. cum se interpretează politicile Wikipediei. --Turbojet  21 februarie 2024 11:39 (EET)

Nu e sursa de incredere, ISBN, comitet de redactie? Sursele primare nu sint bune :) Wikipedia nu esti tu. Extremisticus (discuție) 21 februarie 2024 15:28 (EET)

O să vedem cine se consideră că acționează conform politicilor. Tonul dvs. nu mă impresionează deloc. --Turbojet  21 februarie 2024 19:30 (EET)