Discuție:Disputele cu privire la cimitirul militar din Valea Uzului

Legături externe ciudate

Petre Țurlea este un pletos fanatic și securist dă Prahova care vede numai „maghiarizări” la tot pasul, vezi lucrările pseudoștiințifice ale acestuia pe tema ceangăilor cât și interminabilele întrebări și interpelări făcute de-a lungul timpului. Obsess much? :)

Cât despre Marius Diaconescu, cred că se poate mândri cu titlul de cel mai enigmatic istoric român. De ce: pe de o parte nu pierde nicio ocazie să atace ungurii și secuii, având și acesta un fix cu „maghiarizările” și ce este și mai trist și atât de josnic, având în vedere funcția acestuia la Universitatea din București, este obișnuința de a selecta pasajele care îi convin din texte, vezi știrile scrise de acesta pe Adevărul la venirea Papei sau știrea de aici cu Valea Uzului unde vorbește de o așa-zisă „ardere de cruci românești”, nesusțnută de surse veridice, ci doar de un ziar obscur din Ardeal din anii '90 care zicea tot acolo de un așa-zis „ritual păgân” , deși potrivit ONCE nu a dispărut niciun român din cimitir, ba chiar sunt mai puțini decât vehiculează același Diaconescu cu acel număr umflat artificial. În cazul ceangăilor, culmea, devine obiectiv.

Interesant interesul unor „interesanți” ca tipii de mai sus menționați pentru astfel de subiecte, dar cred că-i mai mare rușinea pentru noi să le acordăm atenție postându-i aici.--Kunok Kipcsak (discuție) 1 august 2019 16:48 (EEST)

Nu am absolut nimic împotrivă ca articolul să fie dezvoltat.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 august 2019 20:15 (EEST)

Nereguli renovare

În articol: „Respectivelor probleme li s-au adăugat probleme suplimentare de nerespectare a legislației române în domeniu, începând cu anul 1994, de către instituțiile sau organizațiile care au realizat proiectele de reabilitare a cimitirului până în anul 2019.”

În fapt: „Nici primăria Sânmartin nu a solicitat în 2012 aviz de la ONCE pentru lucrări, deși acesta era obligatoriu abia din 2004 încoace.” Trebuie adăugat. Probabil o fi vorba de o lege de atunci. https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23201658-video-dosarul-complet-conflictului-romano-maghiar-valea-uzului-cati-romani-sunt-ingropati-cimitirul-eroilor-disputa-teritoriala-problemele-legalitate-date-documente-oficiale.htm --Kunok Kipcsak (discuție) 3 mai 2020 10:19 (EEST)

"Institutiile si organizatiile" se refera si la cele hu si la cele ro, iar "incepand cu anul 1994,,,,,pana in anul 2019" face evident, acest lucru.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 mai 2020 12:08 (EEST) P. S. Daca cineva doreste sa dezvolte articolul la un nivel competitiv, nu vad cine l-ar putea impiedica.

Nu am găsit nimic încă despre faptul că plăcile cu nume nu sunt bilingve, așa cum cere Legea 300/2008 din România și Legea 94/2008 din Ungaria, adoptate în cadrul acordului româno-ungar din același an. În rest am cam acoperit tot.--Kun Kipcsak (discuție) 4 ianuarie 2021 12:28 (EET)

O să mă uit pe articol, dar mai încolo.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 ianuarie 2021 21:36 (EET)

Așa, la o citire în diagonală de sub un minut, pare că ar fi utilă evidențierea mai clară în structura articolului a celor trei nuclee ale problemei: disputa administrativă (teritorială, care e bine acoperită), disputa politică și încercarea de a deturna parțial situația într-o dispută etnică.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 ianuarie 2021 21:41 (EET)

La un moment dat, acum ceva vreme, apăruseră prin articol niște bucățele de text care, se consituiau într-o pledoarie "pro domo" pentru una dintre soluții. Tot la o citire rapidă în diagonală, par că au dispărut, ceea ce e ok. A mai rămas un "ilegal" la cap. despre primăria Sânmartin care trebuie atribuit, nu siteului uz-volgye.ro, ci unei terțe părți în drept să emită o astfel de constatare (e.g. așa cum e ceva mai jos scris, acolo unde se spune că Ministerul Culturii a afirmat că așa și pe dincolo).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 ianuarie 2021 21:47 (EET)

Nu știu dacă am înțeles bine, la acel capitol e citat cu ziarul Hotnews. Se poate aduce știrea cu hotărârea Prefecturii Bacău unde se inserează faptul că Primăria Dărmănești a efectuat lucrări ilegale pe un teren aflat într-o altă UAT. Am observat și am corectat acolo unde am întâlnit exprimări pro ceva, unde hotărârile din domeniul juridic sau administrativ nu foloseau acei termeni. Chiar ieri am dat de știrea asta de la MTI, de la care aveam totuși pretenții, unde scrie „Judecătoria a dispus totodată în mod definitiv continuarea urmăririi penale.” Urmărirea penală e hotărâtă „definitiv”, în înțelesul dat, numai dacă nu este atacată ordonanța în termenul legal prevăzut. Lămuriri se pot găsi aici. Apoi a mai fost treaba cu același ziar, dar la disputa teritorială de anul acesta, unde s-a folosit tot „definitiv”. Nu știu dacă e o problemă de traducere la ei iar traducătorul nu are competențe în domeniu, dar prima impresie creată e că vor să ia urmele Agerpres și să devină tabloid.--Kun Kipcsak (discuție) 5 ianuarie 2021 08:31 (EET)

Da, m-am uitat acum mai bine, e HN, nu e uzvolgye.ro, scuze. Referitor la ilegal/nelegal/legal, probabil că ar fi mai bine de văzut chiar afirmațiile originale în cauză de la prefecturi, alte administrații locale, etc... poate vreunul de pe la agențiile de presă, ziare ori siteuri de știri cine știe ce trăznăi a mai scris. Pe de altă parte, se judecă între ei, deci chestia cu legal-ilegal-nelegal rămâne de văzut, în funcție de decizia tribunalelor. Aghiuță să-i pieptene, fiecare susține că e mai legal ca celălalt, deci e teren minat. Cât timp e scris că "Aia spune că ... iar Ăla spune că ...", e în regulă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 ianuarie 2021 22:41 (EET)

Se simt reverberațiile vorbelor mele și după 14 ore. Record!--Kun Kipcsak (discuție) 6 ianuarie 2021 12:40 (EET)

De luat aminte

Probabil vor veni unii să recomande almanahele de la Asociația Națională „Cultul Eroilor” (acum numită și „Regina Maria”, mrrr) dar las aici despre ce e vorba: în „Județul Bacău: altar de jertfă și eroism” scris de colonelul în rezervă Corneliu Chirieș, ediția a II-a, 2009, de fapt se rostogolesc minciunile corespondentului Rompres de Bacău din 1994, reproduse și umflate în Adevărul de Cluj, deja infirmate în articol. Las două fotocopii: pag. 67,pag. 68. Aceeași asociație cu filială în Bacău făcuse publice în iunie 2019 acele liste ale comuniștilor unde indexaseră eroii de la Poiana Uzului, Bacău, mutați la Comănești de multă vreme. În filmarea de la cimitir, la minutul 05:33 încolo, mai ales la 06:05, un semidoct trimis de ei era convins, sau o făcea pe convinsul, cu acele hârtii, deși Oficiul Național pentru Cultul Eroilor deja comunicase pe cei 11, și aceia mai puțini în realitate.--Kun Kipcsak (discuție) 9 aprilie 2021 11:34 (EEST)

Plus: atenție și la perioada ante-1968, Valea Uzului nu a făcut niciodată parte din Dărmănești. Nea spirache l-o fi confundat cu Poiana Uzului.--Kun Kipcsak (discuție) 9 aprilie 2021 12:30 (EEST)

Adăugire: de asemenea nu a existat niciun monument din 1985 dedicat soldaților români în cimitir, asta fiind o scorneală a filialei din Bacău de „Cultul Eroilor”. ONCE a comunicat https://glasul.info/wp-content/uploads/2019/06/MApN-Glasul.info_.jpg că nu deține informații ca MApN să fi ridicat în 1985 așa ceva. Atunci comisia care a ajuns la cimitir a scris în raport că bănuiau că un monument cu aspect piramidal, distrus în mare parte, ar fi unul românesc, dar studiind schița făcută de Societatea Cultul Eroilor în 1927 defapt au găsit monumentul dedicat regimentului 10 Infanterie Honvezi din Miskolc, ridicat în Primul Război Mondial. Aici era starea lui în 1985 https://glasul.info/wp-content/uploads/2019/06/Obelisc-Valea-Uzului.jpg, fiind distrus de acțiunile mediului (de altfel era dintr-o piatră foarte proastă care se macină și la schimbări de temperatură. La Monumentul Eroilor de pe Măgura Ocnei sunt mai multe moloane într-o stare asemănătoare). A fost refăcut în 2018 aproximativ după forma inițială. --Kun Kipcsak (discuție) 30 aprilie 2021 21:53 (EEST)

Discordanță

Se vorbește că Ministerul Public a comunicat pentru RFI România că în 21 ianuarie 2021 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a preluat instrumentarea dosarului de la Parchetul Moinești prin declinare de competență, însă într-o știre din luna aceasta zice că o a doua ordonanță de clasare a dosarului a fost dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Moinești, unde s-a menținut același rezultat. Nu se menționează data. Nici avocata asociației „Mikó Imre” nu știa nimic de transferul la PÎCCJ, asta în aprilie 2021.--Kun Kipcsak (discuție) 29 octombrie 2021 11:12 (EEST)

 Rezolvat E vorba de ordonanța la calea de atac dusă în 2020 și unde se sesizase Active Watch. E vorba de referința 20 ^ a b Șteț, Sergiu (4 august 2020). „Cazul violențelor de la Valea Uzului e "dus în fața Avocatului Poporului"”. Radio România Actualități. Accesat în 18 septembrie 2020. La MTI suna ca și cum era o noutate... parcă ar lua lecții de la RTV și Digi24. Plus că am uitat ce am scris mai sus.--Kun Kipcsak (discuție) 31 octombrie 2021 07:53 (EET)