Discuție:Electromagnetism
Ultimul comentariu: acum 1 lună de Pafsanias în subiectul Erorile unui bot - menținerea unor afirmații factual greșite
 |
Proiectul săptămânii Articolul Electromagnetism a făcut parte din Proiectul săptămânii în perioada 27 aprilie 2015–3 mai 2015. |
(adus de la Discuție:Electricitatea și magnetismul)
modificareuna-i electricitatea, alta-i magnetismul--Arado 4 decembrie 2005 18:15 (EET)
- da, dar sunt strans legate una de cealalta...sund dependente, deci nu cred ca s-ar putea vorbi separat de ele
Articolul discută despre electromagnetism (deși o ia cam de timpuriu cu istoria), deci nu trebuie divizat, ci de fapt unit cu articolul Electromagnetism. Bucățile care nu merg acolo se pot pune la Electricitate sau Magnetism, după caz. — AdiJapan ☎ 7 iunie 2007 08:07 (EEST)
Erorile unui bot - menținerea unor afirmații factual greșite
modificareAm înlăturat eroarea factuală despre sarcinile magnetice. Un bot însă insistă să o mențină. 178.138.98.30 (discuție) 30 septembrie 2024 23:50 (EEST)
- Lipsesc sursele. Strainu (دسستي) 1 octombrie 2024 13:42 (EEST)
Am eliminat și unele paragrafe cu slogane de marketing la invertor. Din nou eroare de bot, care insistă să mențină sloganele de marketing.--178.138.98.30 (discuție) 30 septembrie 2024 23:53 (EEST)
- La Invertor, întreaga secțiune este marcată pentru încălcarea drepturilor de autor și va fi ștearsă oricum peste câteva zile. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2024 14:07 (EEST)
- Nu este nevoie de șters întreaga secțiune, doar ultimele două paragrafe cu slogane de marketing. Primele două paragrafe sunt afirmații de nivel elementar (clasificarea invertoarelor, etc), care pot fi acceptate. Preluarea a 2-3 propoziții nu poate constitui vreo încălcare a drepturilor de autor.--178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 17:08 (EEST)
- Este vorba de patru paragrafe copiate cuvânt cu cuvânt (inclusiv exprimările eliptice și defectuoase) din sursa specificată. Vă rog să nu va erijați acum și în cunoscător al regulilor privind protejarea drepturilor de autor. Referitor la „afirmațiile de nivel elementar” care pot fi acceptate faceți aceeași eroare minimalizantă ca în cazul calculelor și inferențelor pretins „elementare” care ar putea fi admise ca cercetare originală fără a fi sprijinite explicit de surse. Nu faceți decât să confirmați încălcarea cu bună știință a politicilor și îndrumărilor proiectului nostru. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2024 17:34 (EEST)
- De exemplu afirmația privind conectarea prin cabluri a invertoarelor: Este ea o mare realizare inginerească care să pretindă drepturi de autor, evidențiate prin vreun brevet de invenție? Să din seriosi și să nu exagerăm.
- WP:CALC este un alt aspect, foarte normal pe enwp. Nu deranjează pe nimeni pe enwp. Rowp se vrea mai strictă decât enwp, fapt inacceptabil. Editorii obișnuiti ai rowp, care nu sunt interesați de subiecte matematice și științifice și nu inteleg specificul WP:CALC să stea departe de articolele matematice și științifice care folosesc matematica și să nu se bage în seamă prin învinuiri nefondate. Nu poate fi rowp mai strictă decât enwp în privința WP:CALC cu expresii gen eroare minimalizantă, etc. Aici vreo 2-3 editori se arată deranjați de editări absolut normale pe enwp, care nu trezesc ostilitate acolo. 178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 17:47 (EEST)
- Un exemplu de WP:CALC normal este la Discuție:Teorema bisectoarei, privind folosirea numerelor complexe, secțiune la inceput cam obscură. Ulterior sesizării de acolo am reușit să înțeleg pașii acelei demonstrații și nu am mai înlăturat secțiunea respectivă, înlăturare sugerată de Andrei Stroe dacă nu se găsea o elucidare a afirmațiilor introduse de Nboicu (Hubby56).--178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 18:01 (EEST)
- A mai fost o discuție în ultimele luni privind drepturi de autor, referitor la articolul demonstrație matematică, afirmații preluate întocmai de o sursă de la ASE București.--178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 18:01 (EEST)
- E clar că nu înțelegeți chestiunea drepturilor de autor în cazul unor texte publicate. Nu e nevoie ca o afirmație să reprezinte „o mare realizare inginerească” pentru ca ea să fie protejată de copyright. Până și inepțiile pe care unii le debitează cu mare aplomb le aparțin și reprezintă o măsură a puterii lor de creație intelectuală. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2024 18:11 (EEST)
- Nu am pretins a fi intrat în profunzimea filosofiei juridice a drepturilor de autor, însă e absolut evident la un nivel simplu al discuției că există exagerări privind drepturile de autor, dovadă și existența copyleft-ului ca atitudine împotriva exagerărilor produse prin insistența pe copyright. Cazul concret exemplificat aici e conectarea prin cablu a invertoarelor. Ce poate fi mai banal de atât? Ștergeți pe loc toate paragrafele marcate cu cpv. Sunteți mai mulțumit așa? O să preiau în zilele următoare conținut semnificativ în articolul invertor din versiunea enwp. 178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 18:32 (EEST)
- E clar că nu înțelegeți chestiunea drepturilor de autor în cazul unor texte publicate. Nu e nevoie ca o afirmație să reprezinte „o mare realizare inginerească” pentru ca ea să fie protejată de copyright. Până și inepțiile pe care unii le debitează cu mare aplomb le aparțin și reprezintă o măsură a puterii lor de creație intelectuală. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2024 18:11 (EEST)
- Invocați mereu Wikipedia în limba engleză și faptul că modificări ca cele propuse de dumneavoastră sunt considerate absolut normale și „nu trezesc ostilitate acolo”. Nu știu ce experiență aveți pe en.wiki de pe alte adrese IP, dar modificarea pe care ați propus-o în 2020 de pe această adresă în stilul dumneavoastră inconfundabil nu a fost primită cu prea mult entuziasm. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2024 21:12 (EEST)
- Este vorba de patru paragrafe copiate cuvânt cu cuvânt (inclusiv exprimările eliptice și defectuoase) din sursa specificată. Vă rog să nu va erijați acum și în cunoscător al regulilor privind protejarea drepturilor de autor. Referitor la „afirmațiile de nivel elementar” care pot fi acceptate faceți aceeași eroare minimalizantă ca în cazul calculelor și inferențelor pretins „elementare” care ar putea fi admise ca cercetare originală fără a fi sprijinite explicit de surse. Nu faceți decât să confirmați încălcarea cu bună știință a politicilor și îndrumărilor proiectului nostru. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2024 17:34 (EEST)
- Nu este nevoie de șters întreaga secțiune, doar ultimele două paragrafe cu slogane de marketing. Primele două paragrafe sunt afirmații de nivel elementar (clasificarea invertoarelor, etc), care pot fi acceptate. Preluarea a 2-3 propoziții nu poate constitui vreo încălcare a drepturilor de autor.--178.138.96.115 (discuție) 1 octombrie 2024 17:08 (EEST)