Discuție:Galileo Galilei

Galileo Galilei a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Biografii, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 7 iulie 2014. (Versiunea evaluată).

Articolul nu poate fi complet daca nu se specifica faptul ca la varsta de 14 ani , Galilei s-a inscris in ordinul iezuitilor , „dar tatal sau nu voia in nici un chip sa-si vada fiul in haine de calugar si l-a adus acasa sub pretextul ca ar avea nevoie de tratament pentru o boala de ochi” ( Din "Daruri si anateme" de Andrei Kuraev , eseul "Ce ne-a adus noua crestinismul")

De obicei cazul lui Galilei e folosit ca propaganda anti-catolica in special si anti-crestina in general. Mentionarea acestei informatii care il arata pe Galilei ca pe un om profund credincios e stanjenitoare pentru acest tip de propaganda iluminista si de aceea aceasta informatie este de obicei eliminata din biografia lui Galilei, dar aceasta informatie este indispensabila pentru o creea o viziune corecta asupra lui. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Antonio (discuție • contribuții).

Galilei

[Adus de la Discuție Utilizator:Victor Blacus]

Despre ce test considerați că ar fi vorba la Galilei? Am adăugat un termen la titlul sectiunii care arată esența disputelor lui Galilei cu teologii catolici. Exprimări ultrascurte de tip testul v-a fost anulat nu sunt utile fără a specifica exact natura presupusului test.--5.15.55.62 (discuție) 21 noiembrie 2013 16:17 (EET)

Controversa cu Biserica a avut ca temă „cele două sisteme principale ale lumii” și nu „interpretarea Scripturii”. -- Victor Blacus (discuție) 21 noiembrie 2013 19:18 (EET)

Interpretarea Scripturii era miezul controversei. Dacă Biserica nu s-ar fi simțit atacată pe această chestiune Galilei nu ar fi fost deranjat deloc și nici procesul n-ar fi avut loc, Galilei putînd scrie absolut orice dorea nederanjat. Conducerea bisericii catolice nu putea accepta ideea de a recunoaște ca adevărat un sistem cosmologic în flagrantă contradicție cu interpretarea literală a unor pasaje scripturale, fapt atestat și într-o scrisoare din 12 aprilie 1615 a cardinalului Bellarmino către călugărul carmelit Antonio Foscarini in care i se cere primitorului scrisorii să chibzuiască „dacă biserica poate îngădui să se dea scripturii un înțeles potrivnic sfinților părinți și tuturor comentatorilor greci și latini”.--5.15.10.141 (discuție) 24 noiembrie 2013 11:38 (EET)

Citez din secțiunea respectivă: Galileo a apărat heliocentrismul, și a susținut că nu este contrar acestor pasaje din Scriptură. Susținea sistemul heliocentric; ca s-o facă, era inevitabil să folosească argumentul că el nu este în contradicție cu Scriptura. Biserica a transformat o dispută științifică într-o controversă religioasă, iar titlul secțiunii reflectă corect acest lucru. Insistența pe elementul Scriptură (în titlu) ar lăsa impresia că aceasta ar fi fost substanța dialogului deschis de Galileo, când de fapt el a păstrat (citez din nou din secțiunea respectivă) o fațadă de separare între știință și biserică.

Dacă vreți să continuați aceasta discuție, vă rog s-o faceți pe pagina de discuții a articolului Galileo Galilei: acolo ea este vizibilă tuturor celor interesați. -- Victor Blacus (discuție) 24 noiembrie 2013 12:32 (EET)

continuarea discuției:

Factorul declanșator al controversei a fost interpretarea scripturii. Este important de subliniat acest aspect in titlul sectiunii sub forma Controversa asupra heliocentrismului din perspectiva scripturala. In timpurile de atunci era practic imposibil de separat aspectele stiintifice de cele teologice, heliocentrism sau geocentrism nu ar fi contat daca problema nu se intersecta cu interpretarea Scripturii.--5.15.20.203 (discuție) 27 noiembrie 2013 23:08 (EET)

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Galileo Galilei/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini:

7. Per total:

   Aprobat/Respins: — Ionutzmovie discută 7 iulie 2014 00:31 (EEST)

Articol bun la en:wp, tradus de Andrei Stroe.— Ionutzmovie discută 7 iulie 2014 00:32 (EEST)