Discuție:Listă de politicieni români implicați în scandaluri publice

Pagina Listă de politicieni români implicați în scandaluri publice a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

Cum definim Controversa și Scandalul public

Un politician este controversat dacă:

• Este anchetat, cercetat, trimis în judecată sau condamnat pentru fapte de corupție: trafic de influență, luare de mită, constituirea de grup infracțional organizat, abuz în serviciu contra intereselor publice, fals în înscrisuri, fals și uz de fals, înșelăciune, conflict de interese, etc.
• Este declarat incompatibil de către Agenția Națională de Integritate (ANI)
• Este ținta unor dezvăluiri în mass media pentru diverse acte de corupție

—  Ark25  (discuție) 23 mai 2014 14:39 (EEST)

Ordonarea listei

Senatorii și deputații sunt ordonați după mandat (ex: „mandatul 2000-2004”). Dacă un politician controversat a fost senator în mai multe mandate, atunci el este menținat în secțiunea care corespunde pentru ultimul mandat. Chiar dacă a fost controversat mult după ultimul mandat, el poate fi menționat în lista de senatori sau parlamentari. Dacă un parlamentar controversat a fost și senator și deputat, atunci el este menționat în lista de deputați - astfel că prioritatea este acordată în funcție de „greutatea” funcției publice. —  Ark25  (discuție) 23 mai 2014 14:39 (EEST)

Surse de verificat

De verificat sursa nota 5 având în vedere comentariul:

„Concret, Iohannis a pierdut casa pe care o luase de la un mostenitor fals. Justitia si-a facut treaba, si omu a pierdut casa. Restul povesti hilare de la un ziar care a fost bun pe vremuri. Nimic din articol nu indica coruptia presedintelui, in afara repetarii ideii de catre autor. Disjunctia cauzei inseamna ca se judeca separat, nu ca e vinovat de ceva. Ca sa fie uz de fals, trebuie demonstrat i n justitie ca e fals Sincer nu am mai citit asa aberatii de mult, dar a fost distractiv - multumesc. partea cu banii a fost cea mai distractiva. Si faza cu tanrul jusrist care isi pune intrebari (cu retorica), si aia cu banii multi pe care trebuie sa ii dea inapoi - poezie pura, un delir, un talent neremarcat inca. ”

CA Pitesti prin 645/64/2015 a respins irevocabil solicitarea contestatorilor Johannis si Lazurca de anularea a actului (desfiintarea dreptului de proprietate). In rest nu exista alte acuzatii, acuzatori sau procese pe rol, pe vre-o pista cum ca Iohannis va trebui sa restituie ceva. In sentinta se mai obliga la plata cheltuielilor de judecata si atat. Nu mai am surse, dar actul de corptie a fost facut de acel functionar ce a declarat fals ca Lazurca este mostenitor, desi nu avea cum sa faca acest lucru. El, parca a fost anchetat si condamnat. Si cam aici se termina firul coruptiei efectiv dpdv legal. --Em27 (discuție) 28 iunie 2019 21:30 (EEST)