Discuție:Noul Testament

	Articolul Noul Testament este un subiect de care se ocupă Proiectul Biblia, o inițiativă de a construi o listă cuprinzătoare și detaliată cu informații despre Biblie și alte texte religioase Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

O decizie asupra schimbarii numelui unei parti din Biblie ("Sfanta Scriptura"!) o poate lua doar Biserica Crestina, respectiv un Conciliu al Vaticanului sau un Sinod al Bisericii Ortodoxe, in niciun caz un utilizator al "ro.wikipediei", fie el Waelsch sau un Superadministrator. Aceasta problema nu sta la discutie. In toate celelalte versiuni in alte limbi ale unei enciclopedii WEB sau scrise, Noul Testament se cheama Noul Testament. De altfel textul articolului, interpretand expresia in limba greaca, retine termenul de "fagaduinta" si nu "legamant". Utilizator:GabrielP, 27 decembrie 2005, 6:44 (EET)

M-am uitat în Liddell Scott și în dicționarul pentru UBS4 și se pare că diatheke nu poate însemna decât legământ sau testament, nicidecum făgăduială. Am schimbat articolul corespunzător. Dacă aveți dovezi în sens contrar, spuneți aici. Waardijner 31 iulie 2007 23:16 (EEST)

propunere

din moment ce Noul Testament (ca de altfel întreaga Biblie) este comună tuturor creștinilor propun să fie scrise cărțile acestora într-un tabel (pe trei coloane) cu specificarea: numirea în Biblia Ortodoxă, ... în Biblia catolică, ... în biblia protestantă (sau altfel dacă este o altă denumire). --Alexandru Gabriel 13 august 2006 16:14 (EEST)

Text comentat

Am comentat un fragment nu pentru că ar fi incorect, ci pentru că nu e la temă. El conține informații în mare corecte, importante pentru istoria creștinismului, dar nimeni nu s-ar aștepta ca al Noului Testament canon să fie schimbat taman în secolul XX. Pentru bibliști manuscrisele respective sunt importante și ar putea eventual sugera alte variante pentru anumite versete ale Bibliei, dar de aici până a adăuga cărți noi la Noul Testament e drum mult prea lung. Tgeorgescu (discuție) 28 martie 2016 20:03 (EEST)

Ștergeri eșuate

@David Mircea Pop: WP:MARGINALE, en:WP:GEVAL, WP:CHOPSY. Pe ce planetă ați trăit până acum dacă nu știți că profesorii universitari de Biblie de la Ivy League sunt totalmente de acord cu ce e scris mai sus? Ehrman o fi e el ateu, dar e universitar complet mainstream. Nu e un vreun radical sau vreun revoluționar.

Bart, if anything, is academically conservative. Most of his (non-text crit) positions are academic orthodoxy from the 1980s. [...] Virtually all of his positions were mainstream in the 1980s and have a substantial following today.

— BombadilEatsTheRing, Reddit

Bart, dacă este cumva, este conservator din punct de vedere academic. Cele mai multe dintre pozițiile sale (critică ne-textuală) sunt ortodoxii academice din anii 1980. [...] Practic, toate luările lui de poziție erau mainstream în anii 1980 și au o adeziune substanțială astăzi.

My professor ran over your dogma. Vai, vai, vai, ce nenorocire!

Discutând doar despre evanghelii: Utilizator:Tgeorgescu/evangheliianonime. După cum vedeți, aveți de luptat contra Oxford University Press, Harvard University Press, Cambridge University Press, plus o puzderie de edituri academice creștine. Faptul că ăia sunt creștini credincioși nu înseamnă neapărat că ei sunt de partea dvs. Ei nu sunt în același timp ignari, fundamentaliști și fanatici.

Modern Scholars are pretty much unanimous on Gospel authors being anonymous unless, they are from the extreme Conservatives/Fundamentalist side.

— cinemonloops, Reddit

Oamenii de știință moderni sunt aproape unanimi cu privire la faptul că autorii Evangheliei sunt anonimi, cu excepția cazului în care savanții sunt de partea extrem-conservatoare/fundamentalistă.

De la Universitatea Yale citire: https://oyc.yale.edu/religious-studies/rlst-152/lecture-2 Și anume: teologia creștină era inițial o varză (extrem de diversă), fiind anacronic să vorbim despre ortodoxie în secolul II d.Hr. Cel puțin două epistole pauline nu au fost scrise de Pavel, ci de doi falsificatori diferiți. Cel puțin o epistolă petrină nu a fost scrisă de Petru, dar impostorul respectiv recunoștea epistolele pauline drept Scriptură, fiind singurul loc din Noul Testament în care Scriptură nu înseamnă (doar) ce numim azi Vechiul Testament. Savanții moderni consideră că cele patru evanghelii din Noul Testament sunt fundamental anonime (nu există niciun izvor istoric credibil că Matei ar fi scris Evanghelia după Matei, Marcu Evanghelia după Marcu, ș.a.m.d.). Creștinii au fost duși cu zăhărelul că evangheliile canonice au fost scrise de apostoli sau asociați ai apostolilor. Pavel nu a fost martor la viața lui Isus (nu l-a văzut niciodată pe Isus în carne și oase). tgeorgescu (discuție) 12 aprilie 2024 21:46 (EEST)