Discuție:Pisică de casă/AB1

Ultimul comentariu: acum 15 ani de Firilacroco în subiectul Evaluare AB

Evaluare AB modificare

Recenzie modificare

Evaluare AB (vedeţi criteriile)
  1. Este bine scris.
    a (în proză):   b (Manual de stil):  
  2. Să prezinte informaţii corecte ce pot fi verificate.
    a (referinţe):   b (citează surse de încredere):   c (fără cercetare originală):  
  3. Acoperă bine subiectul.
    a (aspecte majore):   b (se concentrează asupra subiectului):  
  4. Nu încalcă PDVN.
    Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:  
  5. Este stabil.
    Nu există dispute etc.:  
  6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
    a (au o licenţă adecvată):   b (sunt relevante subiectului şi sunt însoţite de descrieri adecvate):  
  7. Per total:
    Aprobat/Respins: [[Image:|15px]]

Un articol căruia eu nu i-aş acorda statutul de AB, informaţia este prezentată prea sumar în unele secţiuni şi într-un limbaj familiar. Dacă Bourge, autorul articolului, ar consulta articolul omolog din wikipedia rusă, unde articolul are statut de AC (Bourge mărturiseşte că cunoaşte limba rusă la niv. 3), şi-ar da seama că mai are mult de lucru. Imaginile din galerie nu sunt licenţiate. Cam atât de spus. Nu vreau să par prea sever, vreau doar să fiu obiectiv. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 31 august 2008, 21:35 (ora României şi RM)

    • Articolul omolog în limba rusă al articolului ,,Pisică de casă'' este de calitate, nu articol bun. M-am uitat la articolul în limba rusă şi am înţeles că este mult de lucru pentru a face articolul ,,Pisică de casă'' articol de calitate, nu articol bun. Consider că articolul ,,Pisică de casă'' are toate condiţiile pentru a fi un articol bun.––Bourge (discuţie) 6 septembrie 2008 19:28 (EEST)Răspunde
Citiţi criteriile şi puteţi vedea chiar dvs. lipsurile. Recenzia articolului este mai sus.  Daniel  Mesaj  8 septembrie 2008 15:19 (EEST)Răspunde
Înapoi la pagina „Pisică de casă/AB1”.