Discuție:Porc domestic

Statistics

Tabelul următor sintetizează datele consemnate mai sus prin grija colegului Ark25, pentru perioada de referință 1999-2014:

Suine antropofage	Porcul moldovenesc	Porcul muntenesc	Porcul oltenesc	Porcul ardelenesc	Miorița (etalon)	Total
Nr. cazuri	4	1	2	-	-	7
Procent	57,14%	14,28%	28,57%	-	-	100%

• Statistics addicts enjoy! --Pafsanias (discuție) 23 iunie 2014 22:32 (EEST)

Pafsanias - Mulțumesc. Chiar uitasem de întrebarea pe care mi-ați adresat-o în pagina mea de discuție și mă folosesc de ocazie pentru a încerca să lămurim încă o chestiune punctuală:

• Resursele de la Discuție:Porc domestic#Atacuri asupra oamenilor în ce categorie de „utilitate” le încadrați? --Pafsanias (discuție) 15 iunie 2014 14:13 (EEST)

Cu siguranță că aici faceți bășcălie de discuția făcută de mine la en:Talk:Kickstarter#Statistics, însă aici avem date (foarte) parțiale, spre deosebire de Kickstarter, unde avem date complete, chiar dacă nu în toate coloanele. Acolo nu prea se găsesc mai multe date în plus (pentru că unica sursă este compania), pe când aici situația este cu totul diferită - există alte cazuri de asemenea atacuri pe care eu n-am reușit să le „pescuiesc” din presă sau alte din surse. Oricum, comparația sugerată de dvs. este ca nuca în perete: nu poți face comparație între datele pigulite pe ici pe colo din presă despre accidente cu datele de presă făcute publice de o singură firmă sau organizație despre istoricul acesteia. În tabelul de la en:Talk:Kickstarter#Statistics toate datele sunt exacte și complete (mai complete de atât nu se poate) pentru fiecare celulă și coloană în parte, pe când în tabelul dvs datele sunt garantat inexacte pentru fiecare celulă în parte.

În fine. Ca să vă răspund la întrebare:

Articolul Maidanez conține informații (referențiate) de genul:

• În 29 ianuarie 2006 omul de afaceri japonez Hajime Hori, în vârstă de 68 de ani, președintele reprezentanței Koyo în România, a fost mușcat de un maidanez în Piața Victoriei din București, chiar lângă sediul Guvernului. Câinele i-a secționat o arteră de la picior, omul a pierdut mult sânge și a decedat ca urmare a stopului cardiac conform certificatului medico legal.
• În martie 2012, un băiețel pe nume Samil T, în vârstă de aproape șase ani, a fost omorât de un câine fără stăpân în comuna Dărmănești, Județul Suceava. Micuțul se îndrepta către locul unde muncea tatăl său să îi ducă de mâncare.

Dacă atacurile letale ale maidanezilor sunt notabile, atunci atacurile letale ale porcilor domestici de ce nu ar fi? Eu nu am colecționat datele în vederea constituirii unei statistici (așa cum încercați dvs. să sugerați), ci pentru a semnala cazuri particulare, la fel ca și cele din articolul Maidanez. Adică am folosit pagina de discuție ca ciornă. Mi-ar plăcea să am și ceva statistici, dar pentru asta am nevoie de surse care să conțină asemenea statistici. Unde am sugerat eu că aș vrea să fac statistici din asemenea date ciugulite de pe ici pe colo? Asta ar fi cercetare originală.

Probabil că în acest articol am putea adăuga text de genul:

În octombrie 1999, în comuna Cernișoara, din județul Vilcea, o fetiță în vârstă de șase luni a fost gasită de mama sa mâncată de porcul deținut de familie. [1] În noiembrie 1999, un batrin in virsta de 75 de ani din Brăila a fost gasit, sfisiat in cocina porcilor. Ulterior a murit din cauza pierderii masive de singe si muscaturilor provocate. [2]

—  Ark25  (discuție) 24 iunie 2014 00:12 (EEST)

De la bun început, trebuie să spun că nu sunt specialist în porcine și nici în statistică. Tabelul realizat reprezintă o sinteză a datelor consemnate în secțiunea anterioară. Nu conține nicio cercetare originală, ci doar operații matematice triviale (de genul calculării vârstei, din data nașterii). Pentru fiecare celulă în parte, datele sunt garantat exacte și pot fi verificate de oricine.

Nu discut chestiunea reprezentativității eșantionului, pentru că aceasta ține de metodologia colectării datelor, în care nu m-am implicat și pe care nu doresc să o critic. După părerea mea, ori „pescuim” toate cazurile din presă, ori nici unul. Din aceleași motive, mă opun propunerii de a introduce astfel de informații, selectate după criterii subiective, în articol. Există altfel un risc important de încălcare a PDVN cu privire la repartiția geografică a cazurilor de antropofagie suină, cu efecte nedorite atât asupra posibililor cititori crescători de animale, cât și asupra psihologiei animalului însuși.

Mi-e greu să înțeleg în ce sens aceste informații sunt „notabile”. Dacă vă referiți la Wikipedia:Notabilitate, pe care considerați că o satisfac, atunci ele ar trebui tratate eventual într-un articol separat Atacuri letale ale porcilor domestici, fie sub formă de listă referențiată, ca la Listă de politicieni români implicați în scandaluri publice.

Nu în ultimul rând, țin să subliniez că m-am implicat cu o intervenție semnată într-o pagină de discuție care nu conținea decât legături externe nesemnate, pentru a împiedica ștergerea nedorită a acesteia și a asigura arhivarea acestor legături utile. --Pafsanias (discuție) 24 iunie 2014 20:49 (EEST)

Scopul adunării respectivelor legături nu era realizarea vreunei statistici. Sinteza datelor consemnate în secțiunea anterioară este de o inutilitate completă (permisă totuși, conform regulilor Wikipedia). Doar acum remarc faptul că ați încercat să faceți o statistică pe baza datelor ciugulite de pe ici pe colo, nu una completă. Tabelul despre Kickstarter pe care l-am făcut eu este însă unul complet. De fapt, eu nu l-am făcut ci doar l-am copiat și l-am pus într-o formă cât mai digerabilă. Metodologia colectării datelor este o inepție în acest context în care nu s-a dorit colectarea de date în realizarea de statistici.

Ciudată propunere, să colectăm toate cazurile din presă pentru a le putea prezenta în articol! A afirma că le-ai adunat pe toate înseamnă să faci cercetare originală. Presupunând că putem găsi toate cazurile din presă, cum putem demonstra că le-am găsit pe toate? Nici măcar Institutul Național de Statistică nu pretinde că a numărat pe absolut toți românii într-un recensământ. Astfel că propunerea dvs este echivalentă cu a spune: ori îl înviem acum pe Ștefan cel Mare, ori nu mai „pescuim” niciun asemenea caz din presă. Conform unui asemenea raționament, în cadrul articolului Maidanez nu ar trebui să menționăm niciun atac la adresa oamenilor pentru că există alte atacuri din anii 1870 pe care nu le-am găsit încă! Articole de genul en:Cesspool nu ar trebui să conțină informații de genul On June 1, 2011, two teenagers from Farmingville in Long Island, New York, drowned after becoming overwhelmed by fumes and trapped in a backyard cesspool measuring 16-feet deep., pentru că nu știm dacă am identificat toate cazurile de genul acesta în presă. Din partea mea puteți face propuneri bramburistice până nu mai puteți! Vă urez ca în final să puteți demonstra, cu exemple concrete, că aceste propuneri au ajutat sau ajută la dezvoltarea articolelor Wikipedia.

Asemenea informații sunt selectate după cum s-a nimerit și nu pe criterii subiective (alte știri de genul ăsta n-am găsit). Sugestia că ar trebui să includem o repartiție geografică este iarăși bramburistică. Sau aveți vreun indiciu că fără repartiția geografică se încalcă PDVN?

În legătură cu notabilitatea: Vroiam să zic, aceste informații sunt notabile și relevante în acest articol. De cele mai multe ori, când spun despre o informație că este „notabilă” mă refer la faptul că ea este notabilă și/sau relevantă, pentru prescurtare. Informațiile respective pot fi eventual folosite și într-un asemenea viitor articol precum Atacuri letale ale porcilor domestici. Apropo de asta, nu cumva v-ar interesa să porniți o asemenea pagină?

Vă mulțumesc frumos pentru ajutorul dat în împiedicarea ștergerii nedorite a acestei pagini! —  Ark25  (discuție) 25 iunie 2014 05:53 (EEST)

Vă rog să-mi permiteți să insist, pentru a nu lăsa chestiunea nelămurită și discuția terminată în „coadă de pește”. Semnalați-mi doar momentul când considerați că limitele rezonabile ale speculației riscă să fie depășite, pentru a mă opri în termen regulamentar.

Am declarat mai sus că nu sunt specialist în porcine, ceea ce mă califică suficient să particip la discuție. Sunt, în schimb, ahtiat de cunoaștere și am o bună imagine empirică asupra animalului, pe care îl cunosc încă din clasele primare. M-a intrigat, în acest sens, perspectiva nouă propusă de articolele „ciugulite” de dumneavoastră și am considerat că ele servesc căutării de date suplimentare în vederea dezvoltării articolelor sau a proiectului (prompting further investigation). Cred că o direcție legitimă de căutare este aceea a distribuției teritoriale a cazurilor, pe care am sugerat-o mai sus. Ea ar putea fi corelată și cu datele statistice ale Poliției legate de repartizarea criminalității după județe. Alte posibile corelații relevante (nu spun neapărat „notabile”) ar fi legate de vârsta și sexul victimelor, precum și cele ale agresorilor. De asemenea, căutarea ar trebui extinsă temporal, pentru a vedea dacă aceste cazuri monstruoase nu sunt cumva legate de criza morală a societății românești și fenomenele de corupție din perioada exemplificată de dumneavoastră.

Doar acum am remarcat că metodologia colectării datelor este o inepție. Într-adevăr, ea este echivalentă cu învierea lui Ștefan cel Mare. Nu putem ști însă cu certitudine, de pe acum, cum vor considera această propunere utilizatorii interesați să dezvolte articolul peste 50, 100 sau 200 de ani. --Pafsanias (discuție) 25 iunie 2014 13:08 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

În primul rând vreau să spun că deseori (ca și de data asta) ironiile dvs. îmi plac foarte mult, chiar și atunci când eu sunt ținta acelor ironii. De fapt, mai mult pe astea am reușit să le prind, sunt convins că multe altele mi-au scăpat și îmi pare rău că n-am avut ocazia să le savurez și pe acelea. Mie îmi dau senzația că sunt realizate de o minte ascuțită - și spun asta fără vreo ironie sau superioritate sau răutate. Și satira lui Asybaris01 îmi place foarte mult, ce dovadă mai bună vreți pentru asta decât pagina Utilizator:Ark25. Eu chiar v-aș dori să vă adăugați în palmares o asemenea realizare precum Asybaris01, adică să ajungeți să fiți citat în asemenea pagini.

Și acum la obiect:

Insistați până numai puteți! Nu vă faceți griji în ce privește limitele rezonabile ale speculației, eu chiar v-aș dori să aveți timpul necesar pentru a produce o cantitate considerabilă de speculații. Asta ar însemna că atunci când renunțați la speculații, veți avea timp liber grămadă pentru editările articolelor Wikipedia.

Nu sunteți specialist în procine, dar puteți semnala surse primare (și chiar și secundare) și puteți chiar adăuga în articole date provenite din asemenea surse. Ulterior, vor veni alții mai în temă și vor înlocui referințele dvs. cu altele mai bune și vor rectifica eventualele erori prezente în informațiile pe care le-ați adăugat.

Se poate discuta despre o distribuție teritorială a acestor cazuri. Dar mai mult pe țări decât pe regiuni din aceeași țară. Aceasta, coroborată cu vârsta victimelor și cu extinderea temporală chiar ar putea sugera o legătură dintre nivelul de cultură și exigența legilor pe de o parte și frecvența unor asemenea atacuri letale (cu date separate pentru copii și adulți). Îmi permit să speculez (rezonabil) faptul că în țările mai bine „puse la punct”, copiii nu sunt trimiși să dea de mâncare la porci și porcii nu se plimbă liberi prin casele țăranilor-stăpâni. Aveți vreun motiv (rezonabil) să credeți că nu există nicio legătură între aceste realități și numărul de copii mâncați de porci? Ca să fac o paralelă, în timp ce în țările civilizate este de neconceput ca un copil să meargă măcar la școală neînsoțit (nici măcar pe ultima sută de metri), în alte țări mai „ca pe la noi”, copiii sunt lăsați singuri acasă de dimineață până seara, sunt trimiși singuri la școală pe zeci de kilometri pe drumuri de munte și trebuie să dea de mâncare la puorși într-o veselie.

Dați-mi voie să argumentez:

• Poiana Stoichii, Vrancea - Danut Borcaias, de 10 ani, si fratele lui, Petrus, de 12 ani, strabat zilnic aproape 30 de kilometri prin codri pentru a fi la timp in banca. * Copiii muntilor, 16 decembrie 2006, Evenimentul zilei
• Hăulișca, Vrancea - Luminița este o fetiță de 10 ani, care străbate singură o cărare de munte, cel puțin două ore pe zi, ca să ajungă la școală. * Dansând cu lupii către școală, 31 ianuarie 2008, Sidonia Silian, Jurnalul Național
• Ceaurești, Argeș - 10 copii din Ceauresti strabat zilnic 12 kilometri pentru a invata carte * 12 kilometri pe jos, drumul pana la scoala, 14 martie 2007, Evenimentul zilei
• Sute de copii din România parcurg zilnic zeci de kilometri pe jos către sălile de clasă prin păduri și noroaie cu riscul de a fi atacați de animale sălbatice. Îi era așa de frică de întuneric, încât plângea de la școală până acasă. Când ajungea, era umflat de plâns". - * La școală, ca în Evul Mediu, 21 septembrie 2007, Adevărul

(Mă bucur că mi-ați dat ocazia să mai torn încă odată aceste LE prin pagini de discuție)

Nu vă sfătuiesc să vă puneți cu mine în asemenea discuții, pentru că sincer, nu cred că sunteți încă pregătit pentru așa ceva.

Ar fi bine dacă datele statistice ale Poliției ar include așa ceva (deși tare mă îndoiesc de un asemenea lucru) și ar fi un lucru extrem de binevenit dacă guvernul, prin „organele” abilitate, ar centraliza aceste informații. Oricum, guvernul ar face mult mai bine ca întâi să facă ceva să se termine cu sărăcia lucie și lipsa de educație a țăranilor, factori determinanți pentru producerea unor asemenea nenorociri și ale multor alte grozăvii la care sunt supuși copiii din această minunată țară cu peisaje minunate, munți, lacuri și câmpii și oameni nemaipoment și nemaiîntâlnit de buni, ospitalieri și primitori!

Așa că aveți dreptate, atacurile suine (și multe alte nenorociri) cărora le cad victime copiii chiar au legătură cu criza morală a societății românești și cu fenomenele de corupție.

Propunerea dvs este bună, însă nu putem face cercetare originală. Trebuie să așteptăm să se miște „organele” despre care vorbeam mai sus. —  Ark25  (discuție) 25 iunie 2014 18:23 (EEST)

Pafsanias - Mi-a scăpat ultima frază: legăturile semnalate de mine și la care faceți aluzie relatează experimente făcute de specialiști și care sunt prezentate în surse (primare sau secundare). Ele chiar pot fi relevante peste 200 de ani în stabilirea istoricului unor descoperiri științifice. Pe când metodologia sugerată de dvs. poate servi eventual unei cărți/blog de satiră care relatează sugestiile năstrușnice făcute de editorii Wikipedia. La extrem vorbind, metoda propusă de dvs are șanse infime să fie băgată în seamă și producă noi tehnici de sintetizare a datelor. Singurul exemplu similar care îmi trece prin minte acum este schimbarea pe care a provocat-o în privirea asupra istoriei Școala analelor, care în loc să documenteze persoane și războaie, a documentat tot felul de alte chestiuni considerate până atunci minore (cum ar fi influența climei asupra evenimentelor istorice). În fine, dacă propunerea dvs va schimba cursul istoriei, atunci ar trebui să știm asta măcar dintr-o sursă primară, adică măcar dintr-un amărât de articol de ziar. Deabia după aceea putem vorbi despre oportunitatea adăpostirii metodologiei propuse de dvs în vederea utilizării ei peste 200 de ani. —  Ark25  (discuție) 25 iunie 2014 19:05 (EEST)

Comparația cu Asybaris mi-a închis gura în această discuție. Prefer să o las terminată în „coadă de elefant” (a se compara dimensiunile animalului cu grosimea concluziei): sunt de acord cu semnalarea cazurilor de antropofagie suină pe această pagină și sugerez semnalarea lor corespunzătoare și pe en.wiki. E păcat ca acest fenomen să fie interpretat doar ca o aberație locală. --Pafsanias (discuție) 25 iunie 2014 18:45 (EEST)

Îmi cer scuze dar deocamdată nu vă pot îndeplini dorința din lipsă de timp. Dar am deschis o discuție pe tema asta la EN.WP: en:Talk:Domestic pig#Attacks on humans. —  Ark25  (discuție) 25 iunie 2014 21:18 (EEST)