Discuție:Sergiu Nicolaescu

Wikipedia ca instrument politic?

Am vazut de nenumarate ori pagina lui Sergiu Nicolaescu masacrata cu parerile adversarilor politici sau ale invidiosilor din lumea artei. Intrebarea este: chiar asa, oamenii astia au mana libera sa puna la dipozitia publicului tot ce este parere personala a lor? Daca un om starneste invidii politice si profesionale, Wikipedia este un sprijin pentru adversarii sai?

Atît părerile adversarilor, cît și cele ale simpatizanților își au locul într-un articol Wikipedia. Numai așa articolul va fi complet. Simțiți-vă liber să adăugați în articol orice păreri relevante credeți că lipsesc.--MariusM 5 aprilie 2008 23:12 (EEST)

• Dear colleagues. Even on IMDB and in russian wiki exist article about Nicolaescu' character Comisarul Miclovan/Moldovan. So it was a real surprise to explore that there is no character's article in Română wiki. I hope those of you, who had seen "Cu mâinile curate", "Ultimul cartuș", "Un comisar acuză" and other Nicolaescu movies, will write it. --mytalkSerdechnyG (discuție) 13 februarie 2010 17:40 (EET)

Suport pentru ITN English

Ma gandesc ca o figura emblematica pentru cinematografia romaneasca merita sa fie promovata si pe pagina din Engleza a Wikipediei. Daca sunteti de acord dati un vot pozitiv aici http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:In_the_news/Candidates - --Tuluz (discuție) 3 ianuarie 2013 16:44 (EET)

Modificări Baican

Domnule,

Nu mai faceți modificări în domenii despre care nu aveți nici o idee.

Vreți să vă explic de ce în contextul ăsta trebuie să fie cuvântul eroi articulat? Chiar are un sens, nu e o încăpățânare futilă. Cuvântul bombastic este de asemenea folosit corect, pentru cineva care cunoaște subiectul, deci personalitatea lui Sergiu Nicolaescu și filmografia lui, care a citit critică cinematografică despre el este legătură, chiar și fără să fie precizat explicit în citatul de Gorzo. Dacă vreți să aduceți un aport pozitiv, uitați-vă mai la vale că nu este nici un paragraf despre cariera lui. --Hype supper (discuție) 4 ianuarie 2013 20:07 (EET)

Apel la obiectivitate și adecvare

Din motive legate probabil (și) de activitatea politică a lui Sergiu Nicolaescu, articolul mi se pare că păcătuiește prin lipsă de obiectivitate. De fapt, prin inadecvare, în sensul că un regizor de filme populare, de acțiune, "de consum", în ultimă analiză, este judecat ― implicit ― după grila de evaluare adecvată regizorilor de mare valoare artistică, de filme "de autor" sau "de artă", cu care nu se cuvine să fie comparat, fiindcă el a "concurat pe alt culoar". Se cuvine să fie prezentat drept ceea ce a fost în fapt, după criteriile proprii genului - sau "clasei valorice" - căreia creația lui i-a aparținut. Nu cred că, pe Wikipedia în limba engleză, Spielberg, Cameron și alți "artizani" hollywoodieni de mare succes popular (dar de modestă valoare artistică, oricâte pretenții de creatori ar avea ei...) sunt făcuți de două parale pentru că nu sunt comparabili cu Orson Welles, Alfred Hitchcock (ori cu mari, adevărați regizori de film de genul unor Wim Wenders, Ken Loach, Fellini, Kiarostami, Nanni Moretti, Haneke, Angelopoulos etc. - exemplele americane de echivalenți ai acestora nu-mi vin la îndemână) ori pentru că ar fi slujit ideologia dominantă în Statele Unite. Sunt prezentați ca atare, drept ceea ce sunt. Cred că și Sergiu Nicolaescu merita un tratament similar. Nu se adună mere cu pere, și nu i se reproșează unui rapsod popular de mare succes că nu-i egalează valoric pe marii poeți sau muzicieni. Nu intervin în modificarea articolului propriu-zis, pentru că nu am resursele și timpul disponibil, dar cineva, competent, care se simte în stare, ar trebui, cred, să rescrie prezentarea pentru asigurarea aspectului de obiectivitate (nici elogiere necontrolată, nici denigrare agresivă, ci pur și simplu prezentare amănunțită, cu toate comentariile și nuanțările necesare). ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 213.233.101.184 (discuție • contribuții).

Eliminat modificări FIT4u

Problemele acestor modificări:

• Lipsa de diacritice
• Lipsa de surse
• Atitudinea părtinitoare
• Nerespectarea fluxului textului
• Redundanță (vezi tabelul cu vânzările de bilete)
• Judecăți de valoare

--Hype supper (discuție) 7 iunie 2013 19:49 (EEST)

Revenit asupra altor modificări ale lui. A citat (nu se știe cât de clar) o sursă, dar i-a dat prioritate față de toate celelalte, după care și-a exprimat propriile păreri. —Andrei^discuţie 5 mai 2015 12:44 (EEST)