Discuție:Uniunea Națională a Barourilor din România

	Articolul Uniunea Națională a Barourilor din România este un subiect de care se ocupă Proiectul Drept, un spațiu de organizare pentru dezvoltarea articolelor despre drept Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Început	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa Început pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

Propagandă

Wikipedia nu este un spațiu de propagandă. Acest articol nu-și are locul aici. Nu mi se pare deloc neutru. --Mihai | D 30 martie 2006 22:44 (EEST)

Este opinia ta și poți să contribui la realizarea unui "articol neutru" prin implicarea în documentare. Am încercat pe cât posibil să folosesc numai extrase din documente oficiale (hotărâri judecătorești, legi și alte documente publice) pe care le-am menționat în josul paginii și pe care le poate consulta oricine! -- Deplano

Articolul nu este batut în cuie și consider că cea mai bună soluție e ca acesta să fie verificat de un specialist în drept, înainte de a cădea pradă unor eventuale acte de vandalism (din parte ambelor tabere)! Cred că modul de organizare al avocaților din România este un subiect interesant pentru utilizatorii Wikipedia și cu titlu de exemplu vă dau http://en.wikipedia.org/wiki/American_Bar_Association. -- Deplano

Citind "Wikipedia:Punct de vedere neutru" am găsit următoarele: Semnalarea articolelor care nu respectă PDVN Se poate pune formatul PDVN pe un articol numai dacă în pagina sa de discuții există o controversă documentată privind neutralitatea lui. Utilizatorul care pune acest format trebuie fie să se asigure că în pagina de discuții sunt precizate motivele pentru care punctul de vedere neutru al articolului este contestat, fie să menționeze el care sunt aceste motive. Din această perspectivă, cred că ar trebui să fii mai explicit în catalogarea articolului ca propagandist și rog un alt administrator Wikipedia să aprecieze dacă s-a respectat condiția "...numai dacă în pagina sa de discuții există o controversă documentată privind neutralitatea lui"! -- Deplano 31 martie 2006 00:42 (EEST)

Întotdeauna este discuția asta despre legitimitatea avertismentului. --Mihai | D 31 martie 2006 09:11 (EEST)

PDVN

N-am nimic cu nicio parte, însă acest articol e mult departe de punct de vedere neutru. De ce să scriem despre un război mediatic într-o enciclopedie atît de mult? Mai mult se denigrează oameni decât se prezintă organizații. --Mihai | D 18 octombrie 2006 23:36 (EEST)

Modificări majore

Am modificat articolul, punând accent pe prezentarea instituției UNBR. Referitor la conflictul dintre cele două părți, m-am limitat la o prezentare succintă, total neutră (de fapt la o concluzie a unui raport oficial, prezentat în bibliografie). Cu toate acestea, consider că este util un articol separat referitor la acest conflict, deoarece sunt foarte mulți oameni (chiar și din presă) care au o imagine total deformată, datorită lipsei de informație asupra acestui subiect -- Deplano 10 februarie 2007

Articol vandalizat

Articolul este supus vandalizării! Rog un administrator să intervină! Deplano (discuție) 16 decembrie 2011 22:33 (EET)

PDVN în 2022

După RIL-ul din 2015 a devenit clar: marea majoritate a celor din Baroul Bota nu au fost niciodată avocați, iar Pompiliu Bota nu a fost niciodată avocat, iar ca organizație înființată legal Baroul Bota nu a existat niciodată (acesta este punctul oficial de vedere al Ministerului Justiției din România). Nu există nicio hotărâre judecătorească prevăzând explicit înființarea Baroului Constitutional, iar asociațiile Figaro Potra sau Bonis Potra nu puteau emite hotărâri judecătorești.

Dacă cei din Baroul Bota sau Baroul Botomei practică drept avocați, potera abia așteaptă să-i salte. tgeorgescu (discuție) 19 august 2022 00:17 (EEST)

Articolul contine erori și favorizeaza baroul tradițional in detrimentul Baroului Modern (așa-numita aripă Bota)

Exista doua Uniuni Nationale ale Barourilor din Romania care difera prin urmatoarele lucruri: 1. Date de identificare diferite: sediu, siglă, cod fiscal diferit 2. Organe de conducere diferite de cele prezentate în articol. 3. Articolul prezintă Disputa UNBR traditional cu Baroul Constitutional Baroul Constitutional nu mai exista de multi ani si a fost inlocuit de denumirea legala Uniunea Nationala a Barourilor. 4. In cuprinsul paginii se face referire la www.unbr.ro cand site-urile oficiale ale UNBR sunt unbr.org si unbr.eu

Având în vedere aceste probleme nerezolvate concluzia este că neutralitatea articolului este în dispută.

Tradetrek (discuție) 10 mai 2012 22:05 (EEST)

Problema a fost rezolvată prin RIL: pseudo-avocații lui Bota se fac vinovați de exercitarea ilegală a unei profesii reglementate. Tgeorgescu (discuție) 25 iunie 2019 22:20 (EEST)

Referitor la site-ul UNBR

Atâta timp cât Ministerul Justiției are pe pagina oficială (www.just.ro) legătură către www.unbr.ro, nu cred că are sens să punem în discuție ce a menționat Tradetrek la punctul 4. În plus, domenii ca .com sau .org oricine le poate înregistra! Site-ul oficial al UNBR este www.unbr.ro. --Deplano (discuție) 3 noiembrie 2013 22:01 (EET)