Discuție MediaWiki:Recentchangestext

Ultimul comentariu: acum 16 ani de AdiJapan în subiectul Actualizare

alte idei

modificare
  • Dragi colegi, vă rog să treceţi pe la
  1. en:MediaWiki:Recentchangestext
  2. de:MediaWiki:Recentchangestext
  3. eo:MediaWiki:Recentchangestext conţine următoarele formatele neprotejate
    1. eo:Template:Dezirata — articole cerute
    2. eo:Template:Pleniginda — cioturi care ar trebui transformate în articole
    3. eo:Template:Diskutoj — discuţii
  4. fr:MediaWiki:Recentchangestext
  5. nn:MediaWiki:Recentchangestext
  6. meta:MediaWiki:Recentchangestext
  7. commons:MediaWiki:Recentchangestext
  • Ce mai am putea adăuga aici?
  1. proiecte actuale
    inclusiune prin Format:Proiecte actuale — adăugat 1 Apr 2005 23:02 (UTC)
  2. (linc) actualităţi
    inclusiune prin Format:Actualităţi — adăugat 1 Apr 2005 23:02 (UTC)
  3. (linc) sondaje
  4. Wikipedia:Articole cerute
    inclusiune prin Format:Articole cerute — adăugat 1 Apr 2005 23:02 (UTC)
  5. mailing list
  6. truse
  7. {{NUMBEROFARTICLES}} 454.081
  8. lincuri spre statistici: Grafice Wikipedia Română, Statistici Wikipedia Română (tabele)
  9. CategoryOverview: Concise Complete
  10. ...

de făcut

modificare


  • proiecte înrudite: Ce schimbări pot fi preluate la proiectele înrudite?


  • Verificare:
  1. Wikipedii deactivate:
    1. als:, mo:, sh:, tokipona: - gata
  2. prefixe double / alternative / gemene în afară de
    1. (nb: <-> no:), (minnan: == zh-min-nan:)
  3. prefixe învechite în afară de
    1. zh-cn:, zh-tw: (ambele integrate în zh:)
  4. "New language codes:"
    1. os:http://os.wikipedia.org/

trusa GlobalWPSearch

modificare

Adăugare legătură statistici.

modificare

Propun să reintroducem legătura <span class="plainlinks">[http://en.wikipedia.org/wikistats/RO/ChartsWikipediaRO.htm grafice] | [http://en.wikipedia.org/wikistats/RO/TablesWikipediaRO.htm tabele] | [http://kohl.wikimedia.org/~kate/cgi-bin/count_edits.cgi?dbname=rowiki&user=Danutz numărare editări utilizator] | categorii: ''' [http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/CategoryOverview_RO_Concise.htm concis] [http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/CategoryOverview_RO_Complete.htm complet]</span> sau ceva asemănător pentru că este necesară. Cel puţin în altă parte nu mai este după refacerea primei pagini şi personal o folosesc. -Mihai 29 iun 2005 18:39 (UTC)

Salut Mihai! Nu am analizat variantele de la alte Wikipedii – Vichipedii în ultima vreme. Te rog să verifici aparenţa interfeţei dacă îti alegi altă limbă în preferinţe. Experimentează cu MediaWiki:Recentchangestext/en, MediaWiki:Recentchangestext/de, MediaWiki:Recentchangestext/fr. Dacă ai nevoie de traducători nu ezita să ceri ajutor. "Amike" Gangleri | Di | D 1 iul 2005 21:44 (UTC)

Aspectul paginii "Schimbări recente"

modificare

Cred că ar trebui să mîncăm mai puţin spaţiu cu îndrumările de la începutul paginii. Importanţa lor este majoră, dar locul e nepotrivit. "Schimbări recente" ar trebui să conţină doar schimbările recente, plus un minim de alte explicaţii. Să nu uităm cine foloseşte această pagină şi care este scopul ei. --AdiJapan  10 noiembrie 2005 05:53 (UTC)

Varianta lui Rebel

modificare

Bun venit la Wikipedia! În această pagină sunt afişate ultimele modificări înregistrate în cadrul enciclopediei.
Legendă: dif -- diferenţă de la versiunile precedente; ist -- istoricul paginii; N - pagină nouă, m -- modificare minoră


Cam mult roşu! :) Ştiu că discutasem asta la formatul schimbări recente: eu mi-aş dori două rânduri de pagini: una cu categorille (de şters, de unit etc.) şi apoi încă un rând cu paginile "speciale": scurte, lungi, noi, vechi, orfane etc. Aşa ai absolut tot ceea ce-şi poate dori un administrator (şi nu numai) direct din schimbări recente! --Vlad|-> 27 ianuarie 2006 17:29 (EET)Răspunde

Sunt legăturile roşii pentru că nu au fost încă implementate acele facilităţi. Nu ştiu dacă ar trebui să privim lucrurile din punctul de vedere al contribuitorului începător sau din cel al administratorului. --яεbεŀ   27 ianuarie 2006 17:59 (EET)Răspunde

Mă bucur că sunt utilizatori care mai citesc Wikipedia Italiană. Şi eu m-am uitat la formatul ăsta ;-) Problema e că se pierd unele legături din vechiul format. Nu? --Mihai | D 27 ianuarie 2006 19:02 (EET)Răspunde

Nu le-am adăugat pe toate din pricina că nu vedeam folosul lor imediat în pagina Schimbărilor recente. Mai degrabă ar avea loc în pagina principală. --яεbεŀ   27 ianuarie 2006 19:04 (EET)Răspunde

La Decizii eu aş lega Wikipedia:Sondaje. Problema e că noi nu decidem ştergerile paginilor, prima pagină momentan e stabilă, iar despre utilizatorii problematici, acolo e problematic. --Mihai | D 27 ianuarie 2006 19:07 (EET)Răspunde

Bună iniţiativa! Îmi place varianta lui Rebel. Cred că am putea renunţa la linia Ghid. Majoritatea vizitatorilor regulaţi ai paginii acesteia cunosc regulile respective, iar cine nu le cunoaşte sau vrea să le recitească, le poate găsi la Portalul comunităţii. Iulian U. 28 ianuarie 2006 17:48 (EET)Răspunde

Dacă am renunţa la ambele linii ar fi şi mai simplu şi mai bine -Mihai | D 28 ianuarie 2006 17:59 (EET)Răspunde

Care ambele? Una e ghid, dar cealaltă? --яεbεŀ   30 ianuarie 2006 23:13 (EET)Răspunde

Decizii. --Mihai | D 30 ianuarie 2006 23:17 (EET)Răspunde

Sau dacă nu modificată în aşa fel încât să nu aibă legături roşii. În plus, îmi place chestia cu (X active) --Mihai | D 30 ianuarie 2006 23:18 (EET)Răspunde

Nu crezi ca la un anumit moment oricum va trebui să importăm articolele roşii? Eu cred că ulterior se va albăstri întrutotul. --яεbεŀ   30 ianuarie 2006 23:29 (EET)Răspunde

După cum am spus şi mai sus, nu în viitorul apropiat. Prima pagină - Doamne-ţi mulţam! - avem şi e destul de nouă; pagini de şters tocmai ce am renunţat la pagina de propuneri considerându-o fără rost. Iar utilizatori problematici nu ştiu să avem aşa încât să discutăm despre ei. --Mihai | D 30 ianuarie 2006 23:25 (EET)Răspunde

Bine acum? --яεbεŀ   30 ianuarie 2006 23:29 (EET)Răspunde

Foarte bine, şefu'! Mie-mi place mai mult acuma! :) --Vlad|-> 31 ianuarie 2006 01:02 (EET)Răspunde

Probleme/nemulţumuri

modificare

Avem nr. articole

modificare

Mă deranjează acea intrare din cadrul schimbărilor recente exprimând numărul de articole ale enciclopediei. Celelalte variante lingvistice ale enciclopediei nu conţin o astfel de intrare şi nu văd de ce am avea noi una acolo, deşi există introducerea menţionând cantitatea de articole la vedere pe pagina principală. Voi ce părere aveţi? --  яεbεŀ ω 2 februarie 2006 13:32 (EET)Răspunde

Personal nu intru pe prima pagină prea des şi intrarea la Statistici ar fi timp mort în plus. Informaţia este extrem de importantă pentru a urmări schimbările, activităţile roboţilor, etc. --Mihai | D 2 februarie 2006 13:33 (EET)Răspunde
Wikipedia în engleză nu are într-adevăr, dar wikipedia în franceză are la schimbări recente chiar proeminent numărul de articole. Aşa că nu mi se pare o regulă... Sunt şi eu pentru păstrare. Nu mi se pare că ocupă loc prea mult în detrimentul a altceva mai util ?!? --Vlad|-> 2 februarie 2006 13:38 (EET)Răspunde

Nu ştiu cât de frecvent boţii creează articole noi pentru a putea modifica acea statistică. Mai mult, schimbările înseamna modificarea unui obiect deja existent, nu crearea unuia nou. Crezi că poţi deduce ce schimbări a făcut X sau Y din linia aceea? Nu e o regulă, însă e o informaţie care poate fi găsită în altă pagină, o pagină cu siguranţă mai vizitată decât cea a schimbărilor recente. De asemenea, sunt împotriva păstrării acelei statistici din pricina factorului vizual. Singurul text care nu reprezintă trimiteri sunt detaliile despre Sondaje şi Alegeri, text într-adevăr folositor şi bine amplasat. Dar cu asta cu numărul.. nu ştiu ce să zic. --  яεbεŀ ω 2 februarie 2006 13:42 (EET) Crează şi roboţii. Apoi acela mai e util pentru milestone-uri. --Mihai | D 2 februarie 2006 14:03 (EET)Răspunde

Cerinţe?!

modificare

Cuvântul ar trebui înlocuit cu altceva. Eu propun să folosim un participiu, gen (în ordinea preferinţelor): "necesare", "solicitate", "cerute", "dorite". Cel mai clar ar fi cu cuvântul "articole" în faţă (de ex: "articole necesare"). Oricum "cerinţe" este departe de a fi potrivit, în cel mai rău caz "cereri" dar nu cerinţe. --Danutz 2 februarie 2006 15:56 (EET)Răspunde

Cu ce e formatul acesta mai bun decât cel vechi? E plin de lipsuri în comparaţie cu celălalt. Plus că traducerea e proastă.

VOT privind varianta formatului

modificare

Instrucţiuni de votare

Tip de vot Valoare Format
  Total de acord 2 puncte (+2) {{total de acord}}
  De acord 1 punct (+1) {{de acord}}
  Puțin de acord ½ puncte (+½) {{un pic de acord}}
  Neutru Nu influenţează votul {{neutru}}
  Puțin împotrivă ½ punct contra (-½) {{un pic contra}}
  Împotrivă 1 punct contra (-1) {{contra}}
  Total împotrivă 2 puncte contra (-2) {{deloc de acord}}
  • Votul durează o săptămână, dar se prelungeşte în cazul apariţiei unor propuneri care să realizeze consensul într-un alt mod.

Pentru varianta veche, care se găseşte la Format:Schimbări recente

modificare
  1.   Total de acord Danutz 4 februarie 2006 15:11 (EET)Răspunde
  2.   De acord - este mai complexă, conţine mai multe legături. --Mihai | D 4 februarie 2006 15:25 (EET)Răspunde
  3.   Împotrivă Iulian U. 4 februarie 2006 15:34 (EET) - mult prea înaltă; e cît un ecran, ceea ce înseamnă că trebuie să scroll-ez ca să văd partea utilă.Răspunde
  4.   Împotrivă Vlad|-> 4 februarie 2006 23:06 (EET) De aceeaşi părere cu Iulianu. Plus că link-urile spre Wapedia şi IRC nu au nici o legătură cu schimbările recente -> pot fi puse altundevaRăspunde

Pentru varianta nouă, care se găseşte la Format:Schimbări recente2

modificare
  1.   Împotrivă Danutz 4 februarie 2006 15:11 (EET): Culoarea este monotonă, lipsesc o grămadă de lucruri din vechiul format (de ex. rubrica actual, link către IRC, Wapedia), termenii folosiţi nu sunt potriviţi (nu sunt clari), de exemplu "cerinţe"Răspunde
  2.   De acord - arată mai bine, este mai mică. --Mihai | D 4 februarie 2006 15:25 (EET)Răspunde
  3.   De acord Iulian U. 4 februarie 2006 15:34 (EET) - unele link-uri s-ar putea elimina, iar fundalul poate fi făcut mai atrăgător.Răspunde
  4.   Total de acord Vlad|-> 4 februarie 2006 23:09 (EET) cu toate că e mai mică şi mai compactă, în caz că nu aţi observat, există o linie suplimentară foarte utilă cu link-uri către pagini speciale: lungi scurte noi vechi etc. -> economiseşti nişte timp pentru a ajunge la ele! --Vlad|-> 4 februarie 2006 23:09 (EET)Răspunde

Comentarii generale

modificare

Cred că soluţia la această problemă ar fi combinarea celor două, sau măcar transferul legăturilor rămase în noul format. -Mihai | D 4 februarie 2006 15:25 (EET)Răspunde

Dacă sunt legături din vechiul format care lipsesc în noul format şi au o legătură cu schimbările recente, de acord. Dar link-urile către wapedia şi IRC nu mi se par a avea vreo legătură şi pot fi pus altundeva: pagina principală sau în namespace-ul Wikipedia: --Vlad|-> 5 februarie 2006 12:20 (EET)Răspunde

Actualizare

modificare

Rog cineva să actualizeze asta. Nu avem nici sondaje, nu alegeri în curs acum - astfel, informaţiile aici creează confuzie nenecesară. Rémîgiùscrie-mi 5 ianuarie 2008 23:18 (EET)Răspunde

Rezolvat, mulţumesc pentru observaţie. --Gutza DD+ 5 ianuarie 2008 23:21 (EET)Răspunde

Vă rog să schimbaţi numărul sondajelor. Rémîgiùscrie-mi 3 aprilie 2008 20:10 (EEST)Răspunde

Schimbat. — AdiJapan 4 aprilie 2008 09:45 (EEST)Răspunde
Înapoi la pagina „Recentchangestext”.