Abel Cavaşi

Bună ziua!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator la Wikipedia. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele şi aşa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) care vă poate îndruma. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie pagină de utilizator sau sus unde scrie numele dumneavoastră de utilizator, Abel Cavaşi) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Pentru a semna — dar numai în paginile de discuţii şi nu în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~; Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată, aşa cum semnez şi eu acest mesaj. Vă aşteptăm cu primele contribuţii!

Toate cele bune, Mihai | D 5 februarie 2006 15:44 (EET)

Mersi pentru întâmpinarea plăcută. abel 12 februarie 2006 11:11 (EET)

Comete

D-le Cavaşi, vă rog să citiţi cu mare luare aminte regulamentele noastre. În special consultaţi Wikipedia:Fără cercetare originală, unde scrie că în articole nu ne putem exprima opiniile, impresiile sau teoriile personale. Wikipedia este o enciclopedie şi se bazează exclusiv pe informaţii care au fost deja publicate în cărţi, reviste de specialitate, dicţionare, alte enciclopedii, monografii, etc. Nu este un loc în care publicăm în premieră.

Nu ştiu dacă aţi publicat undeva teoria despre cozile cometelor. Deocamdată am readus articolul la forma anterioară. Dacă am greşit şi de fapt aţi publicat deja teoria într-o lucrare de specialitate (de exemplu o revistă de astrofizică în care articolele sînt verificate de revizori şi editori) vă rog să precizaţi detaliile despre acea publicaţie: autorul/autorii şi titlul, apoi pentru cărţi editura, anul şi locul publicării, iar pentru articole ştiinţifice revista, volumul, pagina. (Vedeţi şi Wikipedia:Verificabilitate, Wikipedia:Citarea surselor)

Dacă v-am nedreptăţit anulînd contribuţia dumneavoastră vă rog să mă iertaţi. Dacă va fi nevoie se poate readuce uşor articolul la forma în care l-aţi completat dumneavoastră, numai că trebuie să respectăm regulile. — AdiJapan ☎ 10 februarie 2006 13:37 (EET)

Nu m-aţi nedreptăţit în nici un fel, atâta timp cât încă ideile mele nu pot ieşi din statutul de "cercetare originală". Vă mulţumesc.abel 12 februarie 2006 11:11 (EET)

Brainstorming

Domnule Cavaşi, nu ştiu dacă aţi înţeles bine ce este Wikipedia. Am citit anunţul pe care l-aţi lăsat la articolul Brainstorming. Wikipedia îşi propune într-adevăr să informeze cititorii, punîndu-le la dispoziţii date şi fapte cît mai detaliate şi de încredere. Dar Wikipedia nu este un loc de discuţii ştiinţifice. Discuţiile de aici se referă de exemplu la modul de lucru, la regulamente, la drepturi de autor, deci lucruri care nu ţin atît de subiecte din diverse domenii ale cunoaşterii cît de felul cum le expunem în articole. Wikipediştii, în general, nu sînt experţi în nici un domeniu, ci oameni care au pasiuni pentru diverse teme şi s-au angajat, voluntar, să adune într-un loc informaţii de natură enciclopedică. Să le adune, nu să le creeze.

Probabil ceea ce căutaţi dumneavoastră este un forum pe teme ştiinţifice. Din păcate pentru amatorii de ştiinţă eu nu cunosc nici un forum serios. Pentru profesioniştii din ştiinţă există desigur conferinţele şi revistele de specialitate.

Nu-mi place să stric munca altora şi mai ales nu-mi place să vă tai din avîntul pe care îl aveţi pentru fizică, dar va trebui să anulez o parte din contribuţiile pe care le-aţi făcut dintr-o înţelegere greşită a proiectului Wikipedia.

De exemplu, articolul Brainstorming ar trebui să conţină o definiţie enciclopedică a termenului "brainstorming" şi nu un început de discuţie pe teme de fizică. Cititorul care ajunge la acest articol va găsi cu totul altceva decît ce se aştepta.

Articolul Ipoteze nu poate să conţină ipoteze, ci o explicaţie privind conceptul de ipoteză (apropo, trebuia la singular).

Să nu mă înţelegeţi greşit. Vă admir pasiunea, dar aici avem o direcţie de mers şi nişte reguli de respectat. — AdiJapan ☎ 12 februarie 2006 19:19 (EET)

Ok! Sunt de acord cu ceea ce spuneţi despre Brainstorming, dar nu şi despre Ipoteze. Cineva are dreptul să ştie şi ce ipoteze există în Fizică la ora actuală. --abel 12 februarie 2006 19:32 (EET)

La articolul Ipoteze s-a întîmplat să zăresc mai întîi menţionarea "impulsului volumic" şi am tras, cam repede, concluzia că tot articolul conţine ipotezele dumneavoastră personale. Scuzele mele. Vă rog totuşi să-i daţi articolului un titlu care să-l deosebească de alte concepte care ar intra la termenul "ipoteză", de exemplu "Listă de ipoteze din fizică". Pe de altă parte ipotezele care ar intra în acel articol cred că de fapt ar sta mai bine puse fiecare la articolul de care ţin, de exemplu cea despre Big Bang la articolul Big Bang, etc.

De asemenea, vă rog să precizaţi de fiecare dată bibliografia din care aduceţi informaţiile. Probabil şi ceilalţi utilizatori v-au remarcat deja contribuţiile şi se tem că veţi scrie din nou teorii personale, lucru care este strict interzis la Wikipedia. Ca să nu riscaţi să vi se şteargă contribuţiile vă rog să vă citaţi sursele. Avem experienţa neplăcută că unii utilizatori au scris idei personale prin articole şi acum ne e greu să le descoperim şi să le corectăm. — AdiJapan ☎ 12 februarie 2006 20:02 (EET)

Vă mulţumesc pentru răbdare. Mă voi strădui din răsputeri să mă abţin. În locul dumneavoastră mi-ar fi la fel de greu să-mi fac datoria de wikipedist atât de bun. --abel 12 februarie 2006 23:53 (EET)

Mă alătur şi eu rugăminţii lui Adi: luaţi aminte ce este Wikipedia: ea nu este un forum de discuţii (chiar dacă există pagini de discuţii); astfel, nu puteţi crea un articol intitulat Întrebări, drept pentru care am fost nevoit să-l şterg. La fel bănuiesc că articolul Probleme nerezolvate în Fizică vă aparţine; dacă dvs. personal scrieţi fizică cu F mare, este opţiunea Dvs. dar în mod normal nu se scrie, deci articolul principal este cu literă mică. --Vlad|-> 14 februarie 2006 02:53 (EET)

Surse

Nu e nevoie să-mi tot mulţumiţi.

O listă de surse acceptate nu există, şi ar foarte greu să existe pentru că tot timpul apar cărţi şi reviste noi, surse online, şi aşa mai departe. Avem doar nişte criterii generale de selectare a surselor, aici: Wikipedia:Surse de încredere.

Fie tipărite, fie electronice, sursele se consideră acceptabile dacă informaţiile cuprinse în ele au fost verificate de specialişti. Deci revista unui liceu, în care autorii, redactorii şi editorii sînt elevi, nu e o sursă de încredere. Un dicţionar scris de o echipă de lingvişti şi experţi în diverse domenii e o sursă de încredere. Există şi unele publicaţii mai la mijloc, la care credibilitatea e discutabilă. În orice caz, menţionînd la sfîrşitul articolelor noastre ce surse au fost folosite rămîne în sarcina cititorului să decidă dacă crede sau nu ce scrie acolo. Noi încercăm totuşi să ne limităm numai la sursele suficient de reputabile.

M-aţi întrebat dacă puteţi cita din ele. În general nu este necesar să copiaţi fragmente din cărţi. Ideile de acolo pot fi extrase şi exprimate în alte cuvinte în articolele noastre fără nici o problemă de ordin legal. Atunci cînd chiar e nevoie să daţi un citat, regula în prezent este să copiaţi cel mult 500 de litere din materialul protejat, cu condiţia să nu depăşiţi jumătate din el.

Dacă sursa respectivă este sau nu relevantă pentru subiectul în cauză rămîne la decizia dumneavoastră.

Semnătura în discuţii se pune simplu, cu patru tilde, aşa: ~~~~. Cînd salvaţi mesajul Wikipedia vi le transformă în semnătură şi dată. Dacă e nevoie doar de semnătură, fără dată, puneţi numai trei tilde. Tildele de mai sus n-au fost transformate în semnătura mea pentru că am folosit un cod care să dezactiveze temporar funcţia de transformare (uitaţi-vă în editor la acest text şi veţi găsi nişte coduri numite "nowiki").

Succes. — AdiJapan ☎ 13 februarie 2006 10:24 (EET)

Einstein

Salut, Abel Cavasi. Dupa cum ai vazut, exista wikiquote, unde se pun citate. Deci nu este nevoie sa le pui la articolul pe wikipedia. Toate cele bune--Arado 25 februarie 2006 21:34 (EET)

Precesie

Poate cel mai bine ar fi să postezi ceva la discuţia articolului repectiv: [1] . Una dintre săgeţi, din imagine, cred că este greşită. Analogia dintre precesie şi un titirez, ceeace este în esenţă teoria precesiei acceptată, mi s-a părut insă destul de evidentă. Îţi spun sincer, simpatizez cu faptul că ai idei noi, dar la fel de sincer nu văd cum aşa mulţi astronomi, geodezi etc. s-ar putea înşela. --Mishuletz 14 aprilie 2006 01:52 (EEST)

Rugăminte

Pe pagian dvs. de utilizator scrie "am explicat cum a apărut Universul". M-ar interesa dacă aveţi o adreă de internet unde se pot citi aceste explicaţii şi anumite păreri despre Big Bang ale dvs. --Jean 2 ianuarie 2007 13:34 (EET)

Numele de utilizator

V-am schimbat numele de utlizator. Cu această ocazie au fost mutate automat la noul nume paginile:

• Utilizator:Abel Cavasi
• Utilizator:Abel Cavasi/Pagina mea de lucru
• Discuţie Utilizator:Abel Cavasi

Dacă doriţi putem proteja aceste trei pagini (devenite acum redirecturi) pentru ca să nu fie modificate de cineva care se dă drept dumneavoastră, dar asta numai dacă vă temeţi că s-ar putea întîmpla aşa ceva.

Probabil într-un viitor îndepărtat veţi avea nevoie să mai schimbaţi o dată numele, pentru că litera ş cu sedilă este folosită numai provizoriu, varianta corectă fiind cea cu virguliţă. Va veni o zi în care toate paginile de la Wikipedia vor fi corectate în acest sens.

Toate cele bune! — AdiJapan ☎ 15 ianuarie 2007 03:55 (EET)

Forumuri

Bună ziua. Aţi introdus la articolul Fizică o serie de adrese de forumuri. Din punctul de vedere al Wikipediei forumurile au credibilitate zero, pentru că acolo oricine poate scrie orice, ele nu se califică drept surse de încredere. V-aş ruga să ţineţi cont de această observaţie. — AdiJapan ☎ 25 aprilie 2007 20:26 (EEST)

Sărbători fericite

Crăciun Fericit și un An Nou 2008 plin de bucurii ! Wars

Un Crăciun îmbelşugat 2007 şi un An Nou 2008 fericit pentru dumneata şi toţi cei dragi dumitale ! Al dumitale, Wars 24 decembrie 2007 01:55 (EET)

Crăciun Fericit!

Permiteţi-mi să vă felicit cu ocazia frumoasei sărbători ce vine – Crăciunul – şi să vă doresc să vi se împlinească toate lucrurile pe care le doriţi împlinite! Cu wikirespect, Gikü 24 decembrie 2007 13:47 (EET)

Ţin să vă mulţumesc, am descoperit în mine noi calităţi... :) Încă o dată sărbători fericite! --Gikü 24 decembrie 2007 14:41 (EET)

Le-am transmis părinţilor mei cuvintele dvs. şi au rămas plăcut surprinşi, dar ei deja ştiau :) Acum, la concret: aveţi vreo problemă cu inserarea diacriticelor? În articolele editate de dvs. apar dreptunghiuri goale în loc de diacriticele „ş” şi „ţ”. + Gikü 24 decembrie 2007 22:14 (EET)

În chestiunea diacriticelor, vă rog vedeţi Wikipedia:Diacriticele vechi şi noi. --Gutza _D^D+ 25 decembrie 2007 00:08 (EET)

Curbă strîmbă

Aţi folosit în articolul Elice expresia „curbă strîmbă”, pe care eu n-am mai auzit-o pînă acum, deşi am de a face cu curbe în spaţiu în mod curent. Presupun că înseamnă curbă neplană, numai că din punct de vedere semantic este un pleonasm: curb înseamnă tocmai strîmb. Vreau să vă întreb dacă aţi găsit această expresie scrisă ca atare în lucrări de matematică sau alte ştiinţe. Mulţumesc.

Vă urez Crăciun fericit! — AdiJapan ☎ 24 decembrie 2007 22:11 (EET)

Mulţumesc. Probabil am citit eu prea puţin în româneşte pe tema curbelor. — AdiJapan ☎ 25 decembrie 2007 10:14 (EET)

Proiect:Astronomie

Te invit sa iti indrepti atentia in scrierea de articole in domeniul Astronomiei. Acceseaza in acest sens proiectul meu.Multumesc anticipat,--Marius.deaconu 3 februarie 2008 20:16 (EET)

Întâlnirea wikipediştilor, 1 august 2009

Vă salut. Am convenit ca întâlnirea să aibă loc în data de 1 august, începând cu ora 12, în Regie, în Bucureşti. Detalii suplimentare găsiţi la Wikipedia:Întâlniri/Bucureşti4. Sper să ne onoraţi cu prezenţa dvs. --Rebel 20 iulie 2009 03:59 (EEST)