Discuție Utilizator:KlaudiuMihaila/Arhivă/2006/iulie

Arhive

Dacă tot faci arhive, nu faci o arhivă şi la "Unde întreb?" Comunitatea vă mulţumeşte.-Laurap\ ^mesaj 1 iulie 2006 14:02 (EEST)

Ăăăăă...ce-ai făcut? Acum scrie, te rog, un mesaj la Cafenea şi altul la Unde întreb, în funcţie de specificul fiecăruia ca să nu fie intimidaţi de pagina albă, noii veniţi. Apoi, poţi să-ţi spui părerea la propunerea despre cît timp trebuie să stea un articol de calitate pe pagina principală. -Laurap\ ^mesaj 1 iulie 2006 14:45 (EEST)

Claudiu, ai arhivat Cafeneaua, dar ai făcut-o prea dur. Erau unele discuţii în curs, ca de exemplu cea despre aprobarea unui robot. Am dat revert, fiindcă asta a fost soluţia cea mai rapidă. În general cînd arhivăm Cafeneaua păstrăm ultimele 30 de zile. După cum ştii o pagină sub 30 KB nu are nevoie de arhivare. Îmi cer scuze pentru felul cum am intervenit şi pentru faptul că nu mă ocup eu de asta. Toate cele bune! — AdiJapan ☎ 1 iulie 2006 17:23 (EEST)

3. Mă refeream la propunerea asta. Aşa zici tu, o săptămînă?

Cît despre 1 şi 2... ai văzut ce-ai făcut? ai stîrnit furtuna de la răsărit. Dar ca să (re)devenim serioşi, văd că cititorii noştri s-au descurcat şi-au postat deja o întrebare chiar dacă ea nu-şi are locul acolo şi nu respectă rugămintea din introducere. Mulţumesc. -Laurap\ ^mesaj 2 iulie 2006 10:40 (EEST)

Afişierul administratorilor

se găseşte la adresa Wikipedia:Afişierul administratorilor. Toate cele bune, Mihai | D 7 iulie 2006 23:25 (EEST)

Nectariu din Engina

Klaudiu, multumesc pentru solutia impaciuitoare la articolul Nectariu din Engina. Sunt acolo doua probleme diferite:

1. articolul "Cuviosul Nectarie" a fost redirectionat catre articolul Nectariu din Engina; cele doua personaje sunt diferite, iar in stadiul actual articolul Cuviosul Nectarie a ramas "ascuns"; Solutie: eu nu stiu cum se face, dar daca l-ai putea scoate de acolo, din ascunzatoarea lui, as incerca o editare de tip enciclopedic...
2. problema lui "Nectariu din Engina" era deci nu doar ca a acoperit un articol diferit (ce trata despre alt personaj), ci si ca are in titlu un nume de loc care pur si simplu nu exista: Engina (si tind sa cred ca cel care l-a scris a facut o greseala de batut la taste când a scris asta). De aceea cred ca un astfel de nume de articol nu poate avea loc intr-o enciclopedie care pretuieste calitatea.

Multumesc de atentie, anyway.

P.S. Tutuiala poate sa mearga in amândoua sensurile.

Inistea 7 iulie 2006 23:49 (EEST)

Aristolochiaceae

Nu mai scriu nimic în articolul despre Aristolochiaceae, pentru că nu am decât 2 genuri şi nu mai fac listă separată (deocamdată). Din cauza asta am şi greşit (le decalasem). Deci, se poate şterge. Mulţumesc pentru ştergeri ! --GEO 11 iulie 2006 01:24 (EEST)

Format Dezvoltare

Claudiu, aflată în plină campanie de scos formatul "dezvoltare", te anunţ că am făcut acest lucru şi la Carbon. N-am putut să fac o excepţie pentru tine. -Laurap\ ^mesaj 11 iulie 2006 18:03 (EEST)

Re: :))

Da' ştii ce nu înţeleg? Înainte de mesaj i-am dat ştergere articol şi cu toate astea art. a fost şters la :47 (de tine) iar mesajul a fost trimis la :46 (de mine). – Laurap\ ^mesaj 12 iulie 2006 15:00 (EEST)

Împăraţi romani

Claudiu şi Elerium, vă răspund la amîndoi dintr-un foc. Am pus copyvio la acele articole (plus un mesaj autorului) pentru că asta mi s-a părut acţiunea cea mai potrivită. Situl www.colectzii.ro nu are în clipa asta nici un fel de anunţ privind drepturile de autor.

Acum că lucrurile s-au clarificat (ar mai rămîne însă ca situl respectiv să scrie undeva chestia despre Creative Commons) putem scoate etichetele. Dar pentru că nu e nici o grabă propun să aşteptăm pînă cînd Elerium se apucă să wikizeze articolele în cauză, ocazie cu care poate să scoată şi etichetele de copyvio. Iar dacă sursa trebuie menţionată îl rugăm tot pe el să pună în articole cîte o legătură externă spre Colectzii.ro.

Elerium, ai dreptate că articolele sînt scurte, dar se pomeneşte undeva şi despre cazul unor fragmente de text sub 500 de litere, iar articolele astea cam pe acolo sînt. E drept că propoziţiile din aceste articole sînt atît de concise încît nu prea se poate vorbi de o exprimare aparte a informaţiilor. Mă rog, nu mai e cazul să discutăm, textele nu sînt protejate, deci la o adică pot rămîne şi aşa. Spor la wikizat! — AdiJapan ☎ 13 iulie 2006 16:09 (EEST)

Imagini colectzii

Da, mai ţin minte. Vestea-i bună, eu sînt...apatică. Mulţumesc că ţi-ai amintit. – Laurap\ ^mesaj 14 iulie 2006 11:19 (EEST)

Timis

Am creat acea casuta special pentru utilizatorii care locuiesc in jud. Timis, nu pentru cei care s-au nascut acolo... Oricum, nu e nici o problema daca stergi acel format. Evosphere 14 iulie 2006 21:29 (EEST)

Pai da, daca vine vorba de utilitatea practica a acelui format nu pot sa zic decat ca acesta ar putea fi de folos unui numar foarte mic de pesoane. Nu stiu ce sa zic, oricum, nu m-ar deranja daca l-ai sterge :) Evosphere 14 iulie 2006 21:34 (EEST)

De fapt situatia asta e generata de ambiguitatea formularii "Acest utilizator este din jud..." care, cel putin mie, imi sugereaza ca acel utilizator s-a nascut acolo, e acel gen de de formulare a apartentei unui individ similar cu "Acest utilizator este din Romania". De aceea am creat acea casuta specifica. Evosphere 14 iulie 2006 21:42 (EEST)

Beta

Si eu am incercat de cateva zile sa intru pe Beta si nu am reusit, dar azi am intrat de cateva ori si am vazut ca se poate din nou. Probabil au fost ceva probleme, dar acum s-au reparat. Mersi pentru sustinere. --Emily | ^msg. 15 iulie 2006 23:13 (EEST)

Bz şi stemele lui

Ce ţi-e şi cu Wikipedia asta, nu mai poate omu' să greşească...
Aşa deci, coroana de oţel ne învaţă lucrul acesta. Ok. Mulţumesc, Claudiu. – Laurap\ ^mesaj 16 iulie 2006 10:08 (EEST)

Solicitare

Salut. Poate să rămână şi cf dar nu cred că va fi folosită. Acum după cum este mai uşor de efectuat operaţia, ori înlocuire sau un parametru nou pentru după. Mulţumec anticipat. --Jean 16 iulie 2006 14:26 (EEST)

Scris la fosilă

Referitor la scrisul la parametrii. Am scris la FOSILĂ. Dacă este bine pot continua (pe unde mă pricp). Dacă este prea lung se mai poate scurta.

Sper să nu fiu prea pisălog aş mai avea o rugăminte, dacă se poate scrie după cu literă mică. Eu zic că un utilizator citeşte Clasificare ştiinţifică după Anca Sârbu, 1999 şi ar fi o singură propoziţie. O să încerc să scriu ceva şi la clasificare ştiinţifică.--Jean 16 iulie 2006 14:58 (EEST)

Format Cutie taxonomie

În mare am completat. Eu zic că se mai poate reduce din text făcând nişte prescurtări care ar uşura citirea. Ex:

• idem - id.
• parametru - pr.
• regnum - re.
• autorite_regnum - au_re.

Dacă prescurtările sunt bune pot să modific. Textul mai trebuie verificat pentru mici erori.

Nu prea ştiu ce rezultă din:

• zoodivisio -
• autoritate_zoodivizio -
• zoosectio -
• autoritate_zoosectio -
• zoosubsectio -
• autoritate_zoosubsectio -

--Jean 16 iulie 2006 21:29 (EEST)

Continuare Cutie Taxonomie

Dacă nu deranjează lungimea textului îl las aşa. Idea cu testul este f. bună. O să încerc şi completez apoi. --Jean 16 iulie 2006 22:01 (EEST)

BCU

Excuse-moi ! – Laurap\ ^mesaj 17 iulie 2006 11:24 (EEST)

Vot

• Referitor la "VOTUL" meu ai dreptate "este altä mincare de peste" nu am citit nuami o parte din cele scrise fost o neintelegere. Eu sint de acord cu votul majoritätii. Parvus7 ^mesaj 17 iulie 2006 12:02 (EEST)

Propuneri pentru ştergeri

Salut! Dacă asta e politica wikipedia, eu n-am nimic împotrivă; totuşi, eu nu şterg articolul ci doar îl propun, scriind şi motivul (lipsa de conţinut); asta mi s-a părut rezonabil pentru că un eventual contribuitor va vedea că testul a funcţionat, şi dacă are ceva mai mult de spus va înţelege că nu e nici o problemă. Pe de altă parte, mă gândeam că, dată fiind mulţimea acestor situaţii (în care nu am ce să pun decât subst:test1) poate ar trebui un format special de genul „Contribuţiile dumneavoastră sunt binevenite dar orice articol trebuie să conţină măcar o definiţie a subiectului tratat... etc... etc. Sunteţi binevenit să faceţi orice modificări menite să îmbunătăţească calitatea articolelor” Laur2ro 19 iulie 2006 22:16 (EEST)

Nu, nu vorbesc de invitaţie (care e de fapt o invitaţie să te _înregistrezi_ pentru că cineva a remarcat nişte contribuţii pertinente de la un IP) ci de un format special pentru cei care scriu articole în care pur şi simplu se repetă titlul (şi am văzut că sunt destui), prin care aceştia să fie încurajaţi să contribuie.Laur2ro 20 iulie 2006 11:09 (EEST)

Dezambiguizare

Dacă ai timp, te-aş ruga să remediezi o greşeală a mea. După ce am efectuat mutarea, a rămas incorectă dezambiguizarea la Rădăcină. Mulţumesc! --GEO 23 iulie 2006 17:13 (EEST)

Caractere ascunse

În mesajul pe care l-ai scris la pagina Discuţie Utilizator:85.186.108.145 s-a strecurat un caracter special ascuns: u200E (Left to Right Mark), în link-ul Carmen Stănescu‎. Link-ul curat ar trebui să fie Carmen Stănescu. Obs: am recreat eu pagina ieri, cu un conţinut corect. Rsocol 26 iulie 2006 11:19 (EEST)

Cred că era de la comutarea tastaturii pe altă limbă. Ai cumva instalat şi suportul pentru limba arabă sau altă limbă în care se scrie de la dreapta la stânga ? Rsocol 26 iulie 2006 13:22 (EEST)

Rugaminte

• 1 Parametrul scris = affinis ce apare Alianţă.

Eu cred că se referă la legăturile de rudenie dintre specii, genuri, familii etc.. Exemplu o familie se înrudeşte cu alte familii, adică are legături de rudenie cu alte familie, adică au fie o origine comună sau a doua familie a evoluat din prima. Dacă la aceasta se referă parametru affinis atunci ar trebui să apară în româneşte nu alianţă ci afinităţi. Termenul de afinităţi se foloseşte de obicei pentru a indica legăturile de rudenie.

• 2. Parametrul scris fosilă ce apare Fosilă din. Dacă apare Fosilă din, se întelege că specia din articol (ex. la articolul şobolan) ar fi ea o fosilă din pleistocen. Ar trebui să apară Fosile din (deci la plural). Foarte rar s-a descoperit doar o singură fosilă a unei specii. Astfel se va înţelge că s-au găsit fosilele acestui gen, specie, etc. în straturile din Pleistocen, deci acea specie, gen etc. exista încă din acea perioadă.

• 3. Eu zic că în cutia de taxonomie ar trebui introdus ca parametru şi Formula florală. Acesta arată dacă est trecut la gen ca toate speciile ce fac parte din acel gen au (Ex. Ranunculus )K₅C₅A_๑^∞G_๑-^∞.

Ce ne indică formula:

K₅ adică au caliciul format din 5 sepale libere.

C₅ corola forată din 5 petale libere.

A_๑^∞ androceul este format dintr-un nr. f. mare de stamine aranjate spirocilic.

G_๑-^∞. Gineceul este format dintr-un numar extrem de mare de carpele aranjate spirociclic şi superior faţă de receptacul.

La scrisul formulei florale am probleme, le-am scris la Ranunculus discuţii şi ca să nu ocup prea mult spaţiu nu le mai repet. Rugămintea ar fi: dacă se poate introduce acest parmetru care să apară Formulă florală şi să poată fi introdus sub ordin, familie, gen şi dacă se pot aduce corectări la modul de scriere al acestei formule (am scris ce nu pot să fac la Ranunculus discuţii. Nu este nici o grabă. Cu mulţumiri --Jean 27 iulie 2006 12:26 (EEST)

Cutie taxonmie

OK voi face pentru formula florală un subcapitol în text. --Jean 27 iulie 2006 21:12 (EEST)

Formula florală

Soluţia este în Tex. Estetic arată foarte bine. O să încep de mâine să scriu un articol despre formula florală. Voi mai reveni --Jean 28 iulie 2006 02:59 (EEST)

Re: Wikţionar

Salut Klaudiu şi mulţam că mi-ai scris. Vezi că intru mai rar pe la wiki în genere, pe viitor dacă arde poţi să-mi dai mail via Wikipedia sau spune-i lui Adi să-mi zică pe chat (sau putem comunica direct dacă vrei). Am votat şi eu pt. botul tău (chiar dacă nu ştiu dacă era o idee să fie rulat atât de mult, dar asta este... :) mai bine mai multe informaţie decât mai puţină (asta o zice deleţionistu' din mine). Legat de deprotejat pagina respectivă, e ceva ciudat. Deşi într-adevăr pentru un utilizator obişnuit pagina apare protejată, mie nu-mi apare nicăieri "Deprotejare". Aşa că ce cred eu e că fie e o versiune diferită de MediaWiki fie există o setare de protecţie globală. Ceea ce mă duce cu gândul la altceva: dacă tot vrei să te ocupi şi văd că te ocupi poate îţi e mai simplu ca admin. În cazul ăsta putem face o mică alegere rapidă, încerc să văd pe cine mai trebuie să adun şi e ok, da? Cred că poţi crea pagină de candidatură etc. şi să-mi dai link-ul când e gata. Şi să-mi reaminteşti când se încheie votarea pt. bot să văd de flag. Legat de întrebarea cu numele proiectului e absolut încuietoare şi sincer nu ştiu ce să-ţi răsp. altceva decât că cel mai în măsură să îţi spună care e continuarea este Romihaitză. We plăcut! --Vlad|-> 28 iulie 2006 19:51 (EEST)

Ok, pentru moment ai sprijinul meu. Le-am scris si lui Gangleri si lui Ronline ca sa voteze si ei si sper sa nu fie probleme. Dumiac vad ca nu s-a mai conectat de aproape o luna la wiktionar si chiar de mai demult nu s-a mai conectat la wikipedia. Sper sa apuce sa voteze in timp util, daca nu eventual mai prelungim o sapt. dar sper sa nu fie nevoie; sorry pentru "birocratia" care te tine probabil din lucru! :) --Vlad|-> 31 iulie 2006 17:40 (EEST)

Claudiu, ai deja trei voturi (Gangleri şi Ronline au votat şi ei), deci rezultatul nu mai e o problemă, dar cum votul e deschis până pe 3 să îi lăsăm şi lui Dumiac şansa să îşi spună părerea (dacă vrei lasă-i tu un mesaj cu link-ul spre pagină)... Şi bineînţeles adu-mi aminte pe 3! :) Mulţam! --Vlad|-> 1 august 2006 12:50 (EEST)

"KlaudiuBot now has bot status." <- E de tradus! :) Probabil că Dumiac nu şi-a activat adresa de mail) (a fost la un moment dat un anunţ în acest sens), mă gândeam că poate încerci să-i laşi un mesaj în pagina de discuţii... Rugăminte: pe viitor, la orice fel de alegere (bot, admin etc.) pagina se arhivează doar după ce se execută acţiunea necesară ca urmare a votului... :) aşa ştim că e de făcut şi că nu a fost deja făcută de altcineva... Spor la treabă! --Vlad|-> 2 august 2006 18:43 (EEST)

Done! Rugăminte: te rog arhivează tu pagina ta de candidatură! Mulţam! --Vlad|-> 4 august 2006 16:03 (EEST)

Din păcate nu am mai ajuns să votez pentru noile spaţii de nume dar se pare că a fost unanimitate! (şi mai ales am văzut că Adi care avea o nelămurire iniţială a votat pentru mi se pare ok! :) --Vlad|-> 7 august 2006 16:26 (EEST)

Claudiu, nu ai cumva un client de instant messenger (pe ce reţea vrei tu :) Dă-mi un mail şi hai să ne înţelegem pe chat, pentru că îţi mărturisesc sincer că nu am prea înţeles ultimul tău mesaj şi să îţi cer lămuriri despre wikţionar la wikipedia mi se pare destul de greoi. --Vlad|-> 7 august 2006 17:03 (EEST)

Formulă florală

Întradevăr, legăturile, am văzut şi eu că duc la articole intitulate Floare. Doar englezii au un subcapitol la „Floare” pentru „Formulă florală”. Eu zic să se schimbe legăturile. Articolul este destul de mare chiar acum ca să fie de sine stătător. Se mai pot adăuga exemple de formule florale. Şi apoi articol despre floare nu este.

Pentru zigomorf, simbolul cel mai bun acum zic eu că este cel cu punt linie punct. Aşa cum apar formulele ar fi acceptabile. Eu nu am scris până acum in TeX dar pentru câteva litere a mers. Ce nu am putut, este linia orizontală - . Până la urmă, în orice caz nu eu, (poate dvs.) va trebui să se încerce să se pună intr-un fel semnele din dreapta K,C,A şi Gineceu pe verticlă şi cu acel simbol pentru spirociclic.--Jean 30 iulie 2006 18:20 (EEST)

• O rerzolvare ar fi fracţia, dar rămâne semnul pt. spirociclic.

$G{\frac {\infty }{4}}$--Jean 30 iulie 2006 18:53 (EEST)