Wikipedia:Afișierul administratorilor

Afișierul administratorilor

Cereri de protejare

Propuneri Știați că

Reclamații

Arhive

2006 - 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 • 2024

Aceasta este o listă de discuții pentru coordonarea și discutarea chestiunilor administrative de la Wikipedia. Deși ținta ei sunt administratorii, orice utilizator este bine-venit să lase un mesaj sau să se alăture discuțiilor de aici.

Vă rugăm să comentați concis. Cu siguranță administratorii nu vor fi atenți la textele foarte lungi.

Puteți consulta și arhiva pentru discuții anterioare.

Deschideți un subiect nou

---

Erori ale unui bot

Semnalez și aici erorile botului PatrocleBot la articolele energie și celuloză. Cum poate fi impus botului să ia în considerare feedbackul de eroare furnizat prin descrierile anulărilor intervențiilor sale? 178.138.98.138 (discuție) 26 august 2024 17:56 (EEST)

Conform DEX, energia este chiar un „concept”, nu o simplă „noțiune”. Reclamantul de mai sus crede că realitatea este ceva „dedus logic”, nu existent. --Turbojet  26 august 2024 19:19 (EEST)

Afirmațiile privind natura realității și rolul și locul eventualelor consecințe logice nu-si are locul aici, botul nu înțelege aceste aspecte elevate/imputări epistemice. 178.138.99.41 (discuție) 25 septembrie 2024 19:32 (EEST)

E OK, că nici dvs. nu înțelegeți să nu mai distrugeți Wikipedia. Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2024 19:34 (EEST)

Să nu exagerăm, totuși. Observ o atitudine ostilă de inventare a unor distrugeri imaginare, similară cu situația în care ați decretat o anumită sursă ca imaginară/inexistentă, deși se putea constata ușor la o căutare pe Google că sursa respectivă NU este fictivă/imaginară. 178.138.99.41 (discuție) 25 septembrie 2024 20:51 (EEST)

La fel cum nici sursa din Țițeica nu e imaginară, nu? Să nu vă imaginați că veți putea continua la nesfârșit circul pe care îl faceți pe Wikipedia. Va veni, inevitabil, și ziua în care comunitate nu va mai accepta păcălelile astea de 2 bani. Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2024 21:15 (EEST)

Sigur că nu e imaginară citarea sursei Țițeica. Bănuiesc că nu sunteți interesat a verifica în profunzime sursa menționată pentru constatarea situației reale, vă interesează doar a avea atitudini ostile, bazate pe preconcepții și orgoliu de a nu recunoaște greșeala cu învinuirea de surse imaginare, care s-a întâmplat de două ori, ambele dovedite false. Nu s-a specificat un exemplu concret de afirmație pusă în gura sursei Țițeica, doar reproșuri generice. Comunitatea enwp nu e deranjată de genul de editări bazate pe WP:CALC care aici au trezit ostilitate, dorindu-se rowp a fi mai strictă decât enwp. Așadar mai ușor cu învinuirile nefondate.--178.138.99.41 (discuție) 25 septembrie 2024 22:20 (EEST)

en:WP:CALC se referă la operații aritmetice care nu depășesc nivelul unui elev de clasa a V-a. Nu se referă la calcule complexe care cerșesc o concluzie de WP:CO. tgeorgescu (discuție) 25 septembrie 2024 23:39 (EEST)

Se pare că există niște inexactități în afirmația minimalistă privind WP:CALC. Informați-vă mai bine: Operațiile aritmetice sunt prezente și în expresiile algebrice, sunt aceleași cu operațiile din expresiile aritmetice aplicate unor numere individuale (constante numerice). Expresiile cu variabile numerice în locul constantelor numerice conțin operații aritmetice neefectuate x + y în loc de a + b sau 3 + 5. Așadar prelucrarea expresiilor algebrice este admisă în WP:CALC pe enwp. Nu se poate admite o pledoarie pentru mai multă strictețe pe rowp față de enwp. 178.138.98.214 (discuție) 26 septembrie 2024 02:33 (EEST)

Problema principală (care văd că nu prea interesează pe cineva) e însă eroarea factuală cum că "Hârtia a fost inventată prima dată în 1838.", eroare din versiunea prezentă la celuloză. E o solicitare prea mare a se înlătura acea eroare factuală la care botul insista mult a o menține?--178.138.98.214 (discuție) 26 septembrie 2024 02:45 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Am corectat informația adăugând referințele de rigoare, care v-ar fi scutit de neplăceri. Vă rog să rețineți, însă, că dacă veți continua să vă exasperați colegii, veți ajunge inevitabil la epuizarea răbdării comunității (care a dat dovadă până acum de suficientă toleranță), iar atunci nu numai roboții neavizați, dar și orice alt utilizator va putea anula pe loc modificările dumneavoastră, indiferent dacă sunt valide sau nu. Considerați că acesta este un ultim avertisment. --Pafsanias (discuție) 26 septembrie 2024 12:30 (EEST)

Vandalism agresiv

Este cineva cu drepturi speciale la Wikidata? Ar trebui protejat item-ul pentru Nicolae Ciucă.

De văzut postarea aceasta. Cred că există o probabilitate destul de mare ca asemenea vandalisme să fie anunțate pe site-uri cu trafic (de tip social) tocmai de către cei care le provoacă. Am urmărit în timp fenomenul și numitorul comun pare a fi vandalismul cu vizibilitate limitată (minute, ore sau cel mult zile) + „găsirea” persoanei potrivite să scrie despre asta pe Reddit, Facebook (în trecut Libertatea sau EVZ).--Kun Kipcsak (discuție) 16 septembrie 2024 14:52 (EEST)

Am semnalat la d:Wikidata:ANI#Protection request for Q28950289. //   Gikü  vorbe  fapte  16 septembrie 2024 14:57 (EEST)

Mulțumesc, prima și ultima dată când am cerut la Wikidata așa ceva cu câțiva ani în urmă nu am fost luat în seamă.--Kun Kipcsak (discuție) 16 septembrie 2024 15:03 (EEST)

Se mai întâmplă. La Wikidata, chiar mai mult decât la Commons, administratorii sunt depășiți de volumul de lucru. //   Gikü  vorbe  fapte  16 septembrie 2024 15:07 (EEST)

Candidez pentru drepturi de administrator la Wikidata.  —Andrei^discuție 16 septembrie 2024 15:42 (EEST)

Cam așa.

Țin să amintesc despre existența acestei unelte. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 16 septembrie 2024 17:19 (EEST)

@Andrei Stroe: Felicitări pentru primirea statutului la WD! //   Gikü  vorbe  fapte  24 septembrie 2024 20:46 (EEST)

Felicitări și din partea mea!--Kun Kipcsak (discuție) 24 septembrie 2024 21:13 (EEST)

Spor la treabă, e tare mult de lucru acolo! --Pafsanias (discuție) 24 septembrie 2024 21:16 (EEST)

Elemente mod întunecat

Urmărit la Phabricator
Task T375208

Urmărit la Phabricator
Task T375210

Urmărit la Phabricator
Task T375245

Anumite elemente cu culoare fixă nu pot fi vizualizate în modul întunecat.

• Legăturile de pe pagina principală din cauza var(--color-base-fixed,#202122).
• De asemenea .table-wikitable are background: #f9f9f9; border: 1px #aaaaaa solid.
• La galerii: color: #202122

@Andrei Stroe:, @Strainu: cred că voi vă ocupați de interfață. - GoldRoger487 19 septembrie 2024 13:12 (EEST)

1. cineva setează explicit culoarea aia în modul dark, dar nu o găsesc în css-urile noastre. Mai caut/întreb.
2. am modificat culorile. Mai e o problemă cu săgețile de sortare, mă uit și pe aia
3. nu văd nicio problemă la galerii, puteți detalia?

Strainu (دسستي‎)  19 septembrie 2024 16:47 (EEST)

Din ce îmi dau seama, gri închis e făcut să arate din skin tot ce e în tabele cu excepția infobox și navbox. Sunt probleme în multe locuri, de exemplu la schimbări recente sau în antetele paginilor. O să deschid un task să ne ajute oamenii care au făcut skinul. Strainu (دسستي‎)  19 septembrie 2024 17:48 (EEST)

S-au rezolvat problemele cu tabelele. Există un patch pentru pagina principală, probabil va apărea săptămâna viitoare sau peste 2 săptămâni pe wiki. Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2024 09:26 (EEST)

Atenție, am modificat Format:Navbox, e posibil să apară probleme și în modul normal.--Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2024 12:49 (EEST)

S-a rezolvat și pagina principală în upstream. Strainu (دسستي‎)  24 septembrie 2024 10:20 (EEST)

Deschid aici o listă pentru alte locuri cu probleme. Majoritatea pot fi rezolvate de oricine cu templatestyles.--Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2024 09:20 (EEST)

1. Format:Schimbări recente
2. Format:tracked
3. DiffEdit user script.
4. Infocasete în general (mai sunt câteva care trebuie modificate individual)
5. Format:Discuție încheiată
6. Antete de pagini Wikipedia (Cafenea, Reclamații, Afișierul, articole bune, articole de calitate, liste de calitate...)
7. Modul:Sports table (textul este negru indiferent de background)

Nu știu dacă are legătură cu ce ați făcut, dar tabelele de la articolele sportive arată ciudat. Aici, aici sau aici. Antetul e deschis la culoare, abia se vede, liniile dintre coloanele din antet sunt aproape invizibile, iar cele de la rândurile de sub antet sunt foarte vizibile. Arăta mai bine înainte. DiaCriticul (discuție) 20 septembrie 2024 21:59 (EEST)

Confirm, văd asta de vreo două zile, cred.--Kun Kipcsak (discuție) 20 septembrie 2024 22:06 (EEST)

Se poate vedea că acest tabel de la ro.wp este diferit de acest tabel de la en.wp. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 20 septembrie 2024 22:22 (EEST)

Acest lucru se poate rezolva înlocuind liniile 184 și 190 de la Mediawiki:Common.css cu: border:1px solid var(--border-color-base,#a2a9b1); — Valentin  JJ.  21 septembrie 2024 01:31 (EEST) @Strainu: Majoritatea infocasetelor s-ar putea rezolva simplu, eliminând background și color la liniile 1178, 1179 de la Mediawiki:Common.css. Părerea mea...

{{Cquote}} este problematic în modul întunecat. Exemplu: aici. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 21 septembrie 2024 01:37 (EEST)

Rezolvat. — Valentin  JJ.  21 septembrie 2024 01:41 (EEST)

Cred că Diacriticul se referă la vizibilitatea normală. Posibil să fie de la schimbările lui Jon, mă uit. Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2024 08:11 (EEST)

Varianta propusă rezolvă problema pe ambele vizibilități. — Valentin  JJ.  21 septembrie 2024 11:35 (EEST)

Asta nu e ok :) Liniile respective ar trebui să se aplice doar în dark mode. Probabil selectorii sunt greșiți, dar nu pot verifica de pe telefon. Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2024 13:37 (EEST)

Atunci, o altă variantă ar fi aceasta, care înlocuiește codul între liniile 146-164, și renunțat la codul sub Dark mode tables, care nu ar mai fi necesar. Funcționează corect pe ambele vizibilități, asemănător cu ce este pe en.wiki. — Valentin  JJ.  21 septembrie 2024 14:31 (EEST)

Am încercat așa, dar tot pare că borderul e mai subțire în header (deși nu e...) Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2024 15:54 (EEST)

Am readus culorile inițiale, pare OK acum în ambele scheme de culori. @Valentin JJ. @DiaCriticul puteți confirma? Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2024 15:59 (EEST)

@Strainu În acest moment antetele arată bine, liniile dintre coloane și dintre rânduri, de sub antete, lipsesc cu desăvârșire. Cel puțin asta văd pe PC, iar background-ul îl am alb. Pe mobil se văd toate liniile. Tot cu background alb.--DiaCriticul (discuție) 21 septembrie 2024 18:51 (EEST) LE: Pe versiunea în engleză se văd toate liniile.

Puteți să-mi dați o fotografie? Nu reușesc să reproduc acest comportament. Eventual să marcați cumva unde ar trebui să fie liniile și nu sunt. Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2024 09:26 (EEST)

În stânga e versiunea de pe wiki ro, în dreapta versiunea de pe wiki engleză a aceluiași articol. Același lucru îl văd acum pe toate articolele cu alegeri locale, prezidențiale etc.--DiaCriticul (discuție) 22 septembrie 2024 09:53 (EEST)

@Strainu: Am descoperit problema, ați pus un a în plus la linia 156 la Mediawiki:Common.css :) — Valentin  JJ.  22 septembrie 2024 10:35 (EEST)

Haha, mulțumesc! Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2024 11:21 (EEST)

Să vă dea mniezo sănătate amândurora. În mare cumpănă eram să nimeresc exact căsuța unde era nevoie. :) --DiaCriticul (discuție) 22 septembrie 2024 12:40 (EEST)

Am încercat, dar {{Infocaseta Așezare}} nu se afișează corect (în special titlul). Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2024 16:06 (EEST)

Se vede ca naiba aici, acum.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 21 septembrie 2024 14:38 (EEST)

Detalii, vă rog. Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2024 15:54 (EEST)

Aproape că nu este vizibil textul "Pagină semiprotejată
Această pagină poate fi modificată numai de utilizatorii înregistrați de cel puțin patru zile.
Jurnal:"

--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 21 septembrie 2024 16:27 (EEST)

La mine așa arată. Nicio problemă. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 21 septembrie 2024 16:36 (EEST)

Rezolvat, acum ar trebui să fie ca înainte. — Valentin  JJ.  21 septembrie 2024 16:38 (EEST)

{{Referințe}} s-a albăstrit de ultima oară de când l-am văzut. Nu este intenționat, nu-i așa? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 22 septembrie 2024 17:43 (EEST)

Rezolvat, readus la culorile inițiale. — Valentin  JJ.  22 septembrie 2024 22:11 (EEST)

Eu abia acum citesc în newsletterul tehnic despre Dark Mode. Cred că mi-a scăpat dacă a mai fost menționat în altă parte. Anyway, există un tool care dă un raport despre ce formate/pagini trebuie lucrate ca să arate bine în dark mode: https://night-mode-checker.wmcloud.org/ro-mobile/night.html  —Andrei^discuție 1 octombrie 2024 09:32 (EEST)

PatrocleBot anuleaza modificari

La pagina Manuela Hărăbor exista pareri de vedere personale fara ca sursa sa confirme, am incercat sa sterg insa PatrocleBot anuleaza modificarea. 82.4.249.154 (discuție) 25 septembrie 2024 04:32 (EEST)

Rezolvat. Șters drept WP:CO. tgeorgescu (discuție) 25 septembrie 2024 04:49 (EEST)

Probleme la Footballbox

Bună ziua, Se pare că sunt ceva probleme la formatul Footballbox. Informații care apăreau corect nu mai sunt afișate: aici, aici sau aici. DiaCriticul (discuție) 25 septembrie 2024 19:01 (EEST)

 Rezolvat Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2024 19:14 (EEST)

Călin Georgescu

Pagina Călin Georgescu a fost recreată în 2021 după ce a fost ștearsă anterior de două ori în urma discuțiilor, fără să treacă prin procedura de recuperare a paginilor șterse. Nu doresc dezgroparea morților, dar mă întreb dacă nu ar trebui recuperate și celelalte versiuni din istoricul anterior al articolului, pentru o tratare egală cu alte cazuri similare. --Pafsanias (discuție) 27 septembrie 2024 11:27 (EEST)

Lista neagră spam

Am importat toate adresele de la MediaWiki:Spam-blacklist la MediaWiki:BlockedExternalDomains.json. Folosiți, vă rog, de acum încolo Special:BlockedExternalDomains pentru a adăuga adrese noi. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 1 octombrie 2024 17:03 (EEST)

Wikipedia:Pagini de șters/Consilii județene

Poate cineva să ajute cu închiderea acestei discuții? Toți administratorii activi la PȘ sunt implicați în discuție :) Strainu (دسستي‎)  2 octombrie 2024 21:35 (EEST)

 Realizat —Andrei^discuție 4 octombrie 2024 09:24 (EEST)

?!

Nu-mi este foarte clar caracterul folositor al punerii pe direcția ulucului de evacuare (prin solicitări de ștergere rapidă, inserare direct la pagini de șters sau prin formatul {{notabilitate}}) a unui calup de articole despre sașii transilvăneni, într-un mod nu foarte discriminativ, după o discuție referitoare la Klaus Iohannis. Am dubii, printre altele, pentru că am văzut la pagini de șters argumente de genul "surse în maghiară. Este identic cu cel de pe proiectul maghiar.", Totuși paginile din Categorie:Articole_despre_subiecte_cu_notabilitate_incertă au chiar și un an, iar paginile menționate anterior sunt traduse din proiectul maghiar. În acest context, ar fi mai eficientă propunerea pentru ștergere, persoanele interesate putând să preia conținutul din maghiară. Am, de asemenea, dubii referitoare la modul în care au fost înțelese de către editor fundamentele, logica și conduita activității de ștergere a articolelor (citez: "iar paginile fără sursă sunt pentru ștergere rapidă, iar cele cu surse trebuie propuse spre ștergere."). Într-o altă ordine de idei, mă intrigă un pic genul ăsta de focalizare, într-un context în care aș zice că lipsește un anume gen de experiență.

Am analizat un pic prin sondaj unele dintre paginile despre sași asupra cărora s-a acționat și nu am deloc senzația în privința unora că, deciziile de a propune paginile la șters sau de a le insera formatul de notabilitate s-ar fi bazat pe o cercetare măcar sumară, pe care o poate oferi oricui Dr. Google sau paginile din alte wikipedii.

Ideea e că eu am tot intervenit pe pagina de discuții a editorului respectiv inclusiv în trecut și nu aș putea spune că am avut o comunicare foarte bună cu el. Poate de data asta exagerez, dar ceva tot nu mi se pare că rimează în frază și ar fi mai bine ca situația să fie evaluată și de altcineva. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 octombrie 2024 01:19 (EEST)

Am notificat și aici--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 octombrie 2024 01:28 (EEST)

Este vorba despre un utilizator care a dovedit și în trecut că are o viziune nu tocmai „ortodoxă” asupra regulilor din proiectul nostru. Ceea ce mi se pare mai îngrijorător, în contextul recent semnalat aici, este că și-a declarat interesul pentru dezinformarea în cadrul alegerilor. --Pafsanias (discuție) 3 octombrie 2024 11:28 (EEST)

chestiunea cu dezinformarea nu este deloc ingrijoratoare, stim cu cine avem de a face, adica a fost onest. Spun asta ca in mod traditional speța in cauza era tratata in trecut, dar si azi, pe blat, in tacere, de fiecare data, si mai ales protejata in cadrul proiectului "enciclopedic". Nu ar trebui uitata aceasta cutumă de baza ce este folositoare in politica globala....Asybaris^aport 3 octombrie 2024 11:40 (EEST)

@Asybaris01: Eu nu găsesc deloc onestă această atitudine. Dar s-ar părea că avem o înțelegere ușor diferită a „onestității”, după cum rezultă și din modul cum o aplicați pe pagina dumneavoastră de utilizator. --Pafsanias (discuție) 4 octombrie 2024 08:37 (EEST)

desigur ca neavand argumente aplicati zicala... măi! tu de ce nu ai șapcă?...Asybaris^aport 4 octombrie 2024 09:30 (EEST)

Am scos câteva dintre etichetele {{Notabilitate}} (acolo unde am estimat cu mare probabilitate că o astfel de discuție este inutilă). Poate ar mai putea scoate cineva unele dintre etichete, unde consideră că o astfel de discuție nu se justifică.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 octombrie 2024 12:44 (EEST)

• Voi clarifica câteva lucruri legate de această conversație:
• Special:Diff/16241566 - Am participat la discuție deoarece știam că interesul altora era nul. A insinua că sunt interesat de vandalism sau dezinformare este complet eronat.
• Discuție Utilizator:GoldRoger487/Archive - Intervențiile Accipiter au vizat aspecte tehnice minore, cum ar fi modificarea unui nume de fișier și arhivarea paginii de discuție.
• Discuție_Utilizator:GoldRoger487#Criteriul_a2 - Etichetarea unor articole cu notabilitate incertă a venit în urma discuției. Sunt convins că nu veți contribui la discuțiile de

ștergere, din lipsă de interes.

• Pagina lui Mihai Andrei - Când am început categorizarea, nu mă așteptam ca atâtea articole să aibă conținut slab. Am verificat strict pe conținutul articolului (unde ar trebui să reiasă notabilitatea). Dacă ar fi creat astăzi un articol cu aceleași informații, acesta nu ar fi notabil.
• [[1]] - Am contribuit pe Wikipedia de 4 ani, iar ca și contribuții pe proiecte similare am aproximativ 8 ani. Totuși, contribuția pe acest proiect este descurajată în mod constant de unii utilizatori.- GoldRoger487 10 octombrie 2024 16:44 (EEST)

  @GoldRoger487, după cum vă spuneam ieri într-o discuție de ștergere, logica dvs le (ne) scapă multora dintre utilizatorii mai vechi.

  4 ani, chiar și de contribuții sporadice, sunt în mod normal suficienți pentru a înțelege lucruri precum:

  • fiecare limbă Wikipedia e un proiect diferit, cu regulile și articolele lui
    • nu ștergem articole doar pentru că există în altă limbă
    • încercăm să ne adaptăm la cutumele locale, de ex în privința categoriilor; dacă cutumele nu sunt ok, le discutăm, nu le ignoram.
  • sursele off-line sunt la fel de importante în demonstrarea notabilitatii ca și cele online
    • a propune la ștergere un articol cu mai multe surse (aparent) de încredere fără alte explicații în afară de. "nenotabil" ignoră WP:BC și poate părea chiar agresiv
  • când un subiect e la limită, se poate integra într-un subiect mai larg, nu neapărat șterge

  La dvs. nu se văd îmbunătățiri în aceste aspecte, ceea ce îi face pe colegii care fac curat după dvs. să devină iritați și să se gândească la asocieri care poate nu sunt reale. Strainu (دسستي‎)  10 octombrie 2024 21:01 (EEST)

Am scos toate etichetele {{Notabilitate}} puse de GoldRoger487 "la calup" în articolele despre sași. Dacă cineva consideră că este justificat să le reintroducă (așa, din avion, la unele articole pare că chiar ar exista argumente în acest sens), nu am absolut nimic împotrivă (evident, dacă nu o face ca anonim). În prezent, ce s-a întâmplat eu am interpretat în cheie etnică.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 octombrie 2024 22:00 (EEST)

Pentru a arăta că nu am nimic special cu GoldRoger487 am ales să nu folosesc anularea semiautomată a modificărilor lui ci să le scot manual bucată cu bucată. De altfel, cu siguranță unele dintre articolele respective sunt despre subiecte realmente nenotabile. Ceea ce îl rog eu pe GoldRoger487 este să învețe din acest episod că a trimite la gunoi în mod principial munca unor oameni bine intenționați, fără o analiză discriminativă bine justificată, nu este o cale care să ducă într-o direcție utilă. BTW, sunt unii care s-ar putea să o ia la sănătoasa de pe aici, să facă o pauză mai lungă sau să demobilizeze tocmai pentru că anumite lucruri se fac "la calup", uneori din oboseală, lehamite, principii, sau prea multe de făcut în scurt timp. -Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 octombrie 2024 22:08 (EEST)

A.... ca să nu uit: mi-a atras atenția afirmația "Sunt convins că nu veți contribui la discuțiile de ștergere, din lipsă de interes." Afirmația este extrem de riscantă, pentru că cineva poate crede că ar putea fi oportun să facă diverse care nu sunt în regulă, doar pentru că "nu există interes" în a reacționa la ele. De altfel asta poate fi și o tactică, pe care unii și-o asumă conștient. Mă opresc aici, nu acuz pe nimeni de nimic, am scos doar în evidență ce era de scos.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 octombrie 2024 22:22 (EEST)

„Briefing” de presă?

Am eliminat paragraful referitor la „briefingul de presă” din cadrul articolului „conferință de presă”, dar robotul îmi anulează modificarea.

Nu știu de unde ați luat „definiția”. Nu văd nicio diferență între conferința de presă și „briefingul” de presă în dicționarele englezești. Expresia a apărut la noi doar din mania jurnaliștilor români de a folosi expresii englezești în locul celor încetățenite în limba română. 82.76.33.121 (discuție) 10 octombrie 2024 10:42 (EEST)

Aici este Wikipedia în limba română, prin urmare dacă vreți să explicați un termen sau sintagmă o faceți prima dată cu dicționare în limba română. Nu știți de unde „am luat” definiția, dar aveați în față citarea către dexx.ro. Ciudat.

Nu știu cât o fi „manie” și cât o fi sărăcie a limbii române în asemenea domenii. Aveți o variantă mai bună? Sau sunteți dumneavoastră sursa?--Kun Kipcsak (discuție) 10 octombrie 2024 10:58 (EEST)

Variantă mai bună? Cea deja existentă: „conferință de presă”. De ce e nevoie de altceva? 86.122.129.101 (discuție) 10 octombrie 2024 12:24 (EEST)

Deloc ciudat. Saitul dexx.ro... nu există. 86.122.129.101 (discuție) 10 octombrie 2024 12:27 (EEST)

În schimb există dexonline. Cele bune! //   Gikü  vorbe  fapte  10 octombrie 2024 12:32 (EEST)

Patrule automate și patrulatori

Am compilat o listă cu anumiți utilizatori cu rol de patrulă automată.

• Special:Contribuții/PubblicUsername / Special:Drepturi_utilizator/PubblicUsername - Utilizator blocat global.
• Special:Contribuții/Loyal_to_Metal / Special:Drepturi_utilizator/Loyal_to_Metal - Utilizator sub 100 editări
• Special:Contribuții/2deseptiembre / Special:Drepturi_utilizator/2deseptiembre - Utilizator sub 100 editări
• Special:Contribuții/R.komorowski / Special:Drepturi_utilizator/R.komorowski - Utilizator sub 100 editări
• Special:Contribuții/I_enache / Special:Drepturi_utilizator/I_enache - Utilizator cu 101 editări
• Special:Contribuții/Autoreplay / Special:Drepturi_utilizator/Autoreplay - Utilizator blocat
• Special:Contribuții/Udarque / Special:Drepturi_utilizator/Udarque - Utilizator blocat
• Special:Contribuții/Rotlink / Special:Drepturi_utilizator/Rotlink - Utilizator blocat
• Special:Contribuții/Trepier / Special:Drepturi_utilizator/Trepier - Utilizator blocat
• Special:Contribuții/OfeliaOrr / Special:Drepturi_utilizator/OfeliaOrr - Utilizator blocat
• Special:Contribuții/Web_SourceContent / Special:Drepturi_utilizator/Web_SourceContent - Utilizator blocat
• Special:Contribuții/Japan_Football / Special:Drepturi_utilizator/Japan_Football - Utilizator blocat
• Special:Contribuții/Translation_Notification_Bot / Special:Drepturi_utilizator/Translation_Notification_Bot - Utilizator blocat
• Special:Contribuții/ZellmerLP / Special:Autentificare_centrală/ZellmerLP - Utilizator sub 100 editări
• Special:Contribuții/SorenRK / Special:Drepturi_utilizator/SorenRK
• Special:Contribuții/IerdnA / Special:Drepturi_utilizator/IerdnA
• Special:Contribuții/MariusI17 / Special:Drepturi_utilizator/MariusI17
• Special:Contribuții/XORAND / Special:Drepturi_utilizator/XORAND
• Special:Contribuții/Dr._Permian_Fosilă / Special:Drepturi_utilizator/Dr._Permian_Fosilă
• Special:Contribuții/Tudor_Nicolae / Special:Drepturi_utilizator/Tudor_Nicolae
• Special:Contribuții/Accipiter_Gentilis
• Special:Autentificare_centrală/Hbf878
• Special:Autentificare_centrală/Asaf_(WMF)
• Special:Autentificare_centrală/SGrabarczuk_(WMF)
• Special:Autentificare_centrală/Elitre_(WMF)
• Special:Autentificare_centrală/Klarqa
• Special:Autentificare_centrală/BWolff_(WMF)
• Special:Autentificare_centrală/Federico_Leva_(BEIC)
• Special:Autentificare_centrală/Framawiki
• Special:Autentificare_centrală/Mahir256
• Special:Autentificare_centrală/Inertia6084
• Special:Autentificare_centrală/Pierpao
• Special:Autentificare_centrală/GünniX
• Special:Autentificare_centrală/DCB
• Special:Autentificare_centrală/Gunnar.offel
• Special:Autentificare_centrală/Inertia6084
• Special:Autentificare_centrală/Jérémy-Günther-Heinz_Jähnick

Ar trebui făcut ceva pentru a reduce numărul de patrule inactive și pentru a asigura că rolurile sunt ocupate de utilizatori activi, astfel încât să se mențină un nivel ridicat de monitorizare și contribuție în comunitate.

• Există patrule inactive: Utilizator:Mehigh26, Utilizator:AT09W, Utilizator:Voloh28
• Nu sunt sigur, dar rolul de administrator conține patrulă automată și patrulă, deci ar fi o duplicare de roluri la (Utilizator:Dan Mihai Pitea, Utilizator:Donarius, Utilizator:Kun Kipcsak, Utilizator:Pafsanias, Utilizator:Alex Nico).
• Excluzând administratorii, patrulele inactive și cei 2 roboți, există doar 10 patrule pentru a verifica toate contribuțiile.
• P.S.: Nu știu dacă roboții pot patrula, dar Special:Drepturi_utilizator/Mihai_Bot ar trebui să aibă și patrulă automată.— GR487 13 octombrie 2024 01:29 (EEST)

@GoldRoger487: Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2024/septembrie#Revocare mai rapidă. Gdaniel111 (discuție) 13 octombrie 2024 01:57 (EEST)

Am citit discuția despre revocare mai rapidă și am rectificat.

• Este esențial să definim reguli mai simple pentru a crește numărul de patrulatori și a reduce presiunea asupra celor 10 patrule existente, care sunt suprasolicitate de volumele mari de editări.
• Este necesar să închidem "loophole"-urile existente. De exemplu, există utilizatori care, deși au contribuit puțin și au primit dreptul după două luni, au abandonat complet. Acest aspect trebuie reglementat.
• Trebuie să stabilim dacă toți utilizatorii WMF sau conturile ar trebui să aibă acces la patrula automată, având în vedere că editarile lor sunt semi-automatizate. — GR487 13 octombrie 2024 09:32 (EEST)

Creșterea numărului de patrulatori nu e un scop în sine. Cantitate vs. calitate. tgeorgescu (discuție) 13 octombrie 2024 09:41 (EEST)

Asta cu cei de la WMF e oricum tare de tot.... Arată dincolo de orice dubiu că intențiile (bune în principiu) nu se corelează cu o înțelegere a ceea ce este Wikipedia. @GoldRoger487: vedeți Wikipedia:Patrulare pentru a înțelege distincția dintre patrulele automate și patrulatori. Serios, aveți multă putere de muncă și ați putea-o folosi mai eficient dacă ați organiza-o ceva mai bine. Poate, de asemenea, ați fi mai eficient dacă ați întreba mai des pe alții câte ceva, fără a prespupune din start că știți mai bine ca mulți alții, totul. Suntem destul de mulți pe aici dispuși să răspundem, dacă cineva ne întreabă cu bună credință și chiar este dispus să se încadreze în sistem. Nimeni nu se naște învățat, serios... Asociați la asta respectul pentru munca altora și evitați să dați altora de lucru inutil și o să fie în regulă. Oricum, încerc să văd ce e pozitiv în ceea ce faceți, dar aveți deschis contul din 28 iunie 2011. Sunt totuși 13 ani și ceva, așa că ar fi fost de așteptat să aveți idee despre diverse particularități, sau, dacă încă nu aveți idee (ceea ce mi se întâmplă nu chiar rar și mie, apropo) să știți cum și unde să întrebați.-Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 octombrie 2024 02:15 (EEST)

Tu exagerezi constant intervențiile mele și îmi escaladezi fiecare discuție pe care o inițiez, încercând să creezi tensiuni inutile. Nu știu unde considerați că ar trebui să întreb, dar această pagină este avizierul administratorilor, fiind cel mai potrivit loc pentru această conversație.— GR487 13 octombrie 2024 09:32 (EEST)

Utilizatorul Special:Contribuții/Accipiter Gentilis este inactiv din 2014 și ocupă inutil locul de patrulă automată! Trebuie să-i fie retrase drepturile și să cedeze locul robotului Utilizator:Mihai Bot, care mai apare din când în când. Cedează cineva de la WMF locul de patrulă automată pentru GoldRoger487? --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2024 02:51 (EEST)

Fiind al doilea cont al lui Accipiter Gentilis Q, nu ar mai fi nevoie de drepturi duplicate.

Nu înteleg ce nu ți se pare clar în legătură cu robotul, dar voi încerca să explic. Mihai Bot nu are dreptul de patrulă automată. Patrula automată permite ca editele să fie marcate automat ca patrulate, fără verificare suplimentară, în timp ce patrulatorii verifică contribuțiile altor utilizatori.

Este fascinant cum, deși nu am cerut să-mi fie retrase drepturi, s-au scos pur și simplu, pe motiv că „confirmarea extinsă trebuie să mai aștepte.” Această decizie nu face decât să-mi restricționeze contribuțiile la paginile protejate unde am investit mult timp și efort. Bravo pentru inițiativă! — GR487 13 octombrie 2024 09:32 (EEST)

Sincer, și mie editările dvs. mi s-au părut suspecte, dar nu le-am dat revert ca să nu supăr un utilizator care muncește. Adică nu le-am analizat temeic, dar asta era impresia cu care am rămas conspectându-le sumar. tgeorgescu (discuție) 13 octombrie 2024 09:41 (EEST)

(conflict de editare, răspuns pentru @GoldRoger487) Nu faceți decât să confirmați evaluarea colegilor Accipiter și Pafsanias. Vă rog să vă documentați mai temeinic înainte de a acționa. Pentru drepturile de utilizator o sursă bună este MediaWiki. Strainu (دسستي‎)  13 octombrie 2024 09:44 (EEST)

De exemplu, la Educația în România nu citasem cele mai simandicoase surse, dar informația era utilă pentru cei care cred că licența veche nu poate fi echivalată în UE fără studii aprofundate (Masterul vechi). tgeorgescu (discuție) 13 octombrie 2024 09:48 (EEST)

@GoldRoger487: dacă Pafsanias sau vreun alt administrator nu ar fi făcut asta, eu unul aș fi cerut-o. Ieri chiar m-am gândit la asta, dar a fost altcineva mai iute. Vă explic și de ce: luați decizii greu de înțeles uneori și vă bazați prea des atitudinile pe înțelegerea eminamente fragmentară a unor politici și îndrumări. Chiar trebuie să fie patrulate modificările dv. Asta e... Nu vă discriminează nimeni, dar realitatea este că nu prea dați semne că doriți să vă încadrați în sistem.

E în regulă să nu fiți de acord cu diverse, e în regulă să aveți opinii diferite față de ale altora, e în regulă să greșiți și să mai faceți boacăne (nimeni nu e scutit, apropo....) dar dincolo de asta, până la urmă există un gentlemen's agreement nescris care, spune că ceea ce facem trebuie să ducă până la urmă la propășirea Enciclopediei. Indiferent de cât de mult suntem în dezacord sau de câte păsărele ne roiesc în jurul capului la fiecare, cam toți cei care ne petrecem veacul pe aici respectăm de fond acest gentlemen's agreement, motiv pentru care se tolerează multe.

Nu este o bucurie pentru nimeni să facă ordine și să măture după altcineva care are cunoștințe puține și superficiale, dar se autoconsideră că ar avea un nivel înalt de cunoaștere și acționează ca și cum l-ar avea, în timp ce dovedește că este puțin instruit. Sunt aspru, dar asta este realitatea și vă rog să o priviți în față. Am tot respectul pentru dorința dv de a ajuta și de a face bine și pentru puterea dv. de muncă. Organizați-le astfel încât rezultatele finale, pe care le obțineți, să nu implice ca alții să trebăluiască după aceea la ele mai mult decât o faceți dv., pentru că altfel sigur nu ajungem undeva.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 octombrie 2024 09:48 (EEST)

Dreptul de Confirmare extinsă pe care l-a scos Pafsanias nu este cel de patrulare automată. Patrularea modificărilor mele nu este discriminare, scoaterea unor drepturi este.

Având în vedere că subiectul a devenit de la clarificarea regulilor la contribuțiile mele din nou, am șters ce era ca subiect de discuție pentru administratori și patrulatori din textul inițial. Am înteles că orice schimbare a clarificării politicilor sau a drepturilor nu este binevenită de la mine și mă voi retrage din discuție. — GR487 13 octombrie 2024 10:46 (EEST)

Protejarea Enciclopediei este un comandament de ordin superior care oferă justificare deplină acțiunii în cauză, deci nu sunteți în fond, discriminat. By the way, nu vorbim de drepturi în sens juridic (Wikipedia nu este un tribunal), ci de un drept de acces la diverse unelte și proceduri care gestionează Enciclopedia, drept de acces care nu trebuie contrazis de un parcurs defectuos și de dovedirea lipsei unor capabilități elementare. Nu ați dovedit că stăpâniți cunoștințele care să facă din utilizarea de către dv. a unor unelte și din aplicarea de către dv., a unor proceduri, o soluție sigură pentru Enciclopedie, ci dimpotrivă, ați dat semnale clare că cel mai probabil le veți utiliza defectuos. Acestea fiind zise mai las și pe alții, că n-oi fi eu singurul care poate să vă explice.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 octombrie 2024 11:00 (EEST) P.S. În ce privește patrularea automată, vi s-au reamintit niște noțiuni pentru a vă ajuta să înțelegeți unde și cu ce ați greșit în textul expus la începutul topicului.

Ericknario589

Pornind de la premisa că există vreo sursă în ecuație, are cineva idee ce sursă or fi folosind IP-urile precum 168.0.50.82 care folosesc „Ericknario589” drept descriere a modificării? Dacă mă uit pe en.wp, pt.wp, es.wp ș.a., numerele de locuitori introduse de aceste IP-uri nu coincid cu cele afișate pe niciuna dintre aceste versiuni lingvistice. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 17 octombrie 2024 19:21 (EEST)

Google it, o să vezi că cel mai sigur e să faci revert pe loc. Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2024 21:14 (EEST)

Primul meu instinct a fost să folosesc „motorul de căutare” Special:CentralAuth, căci mă așteptam să existe vreun cont cu acest nume pentru că bănuiam că aceste descrieri ale modificărilor aveau rolul de a ne arăta ce cont folosea în trecut, așa cum fac mulți LTA-i. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 17 octombrie 2024 21:47 (EEST)

Abuse filter

Pentru a grăbi un pic procesul de salvare al paginilor am dezactivat 6 filtre de abuz cu 0 sau foarte puține potriviri ȘI izolate în timp ȘI toate potrivirile mai vechi de 2 ani. Mai sunt niște filtre care ar putea fi unite, voi investiga în perioada următoare.

În mod normal nu ar trebui să apară probleme, dar dacă apar vandalisme pentru care știați că există filtre de abuz vă rog să le menționați aici. Strainu (دسستي‎)  18 octombrie 2024 11:17 (EEST)

98 și 82 sunt dedicate fiecare câte unui singur vandal care a încetat demult, cred că pot fi șterse fără regrete.  —Andrei^discuție 18 octombrie 2024 11:25 (EEST)

Special:Contribuții/Shin Kurogane

În condițiile în care erau iarăși cel puțin trei administratori activi, istericul ăsta, care a mai fost blocat, redenumește pagini după bunul plac, fără să intervină nimeni (decât după ce am insistat). Apoi modifică iar descrierea la așezarea geografică a localității, tot după bunul plac. Dacă nu vreți să ajungeți de râsul curcilor, măcar uniformizați-le să fie toate la fel: Maramureș, Maramureș sau Maramureș, Transilvania. Având în vedere apatia generală, o să patrulez puțin spre deloc. Curată pierdere de timp și nervi.--Țetcu Mircea Rareș 8 noiembrie 2024 22:45 (EET)

Special:Contribuții/Rosenborg BK Fan

Pare interesat să schimbe termeni precum polonezi cu de etnie poloneză, fără a stârni reacții, continuând cu mici modificări frecvente și monitorizarea zilnică a numărului de editări. În plus, a primit avertizări și pe alte proiecte pentru modificări disruptive.

Consider că ar trebui retrase drepturile de de patrulă automată , dat fiind acest tipar de comportament. Modificările sale trebuie monitorizate îndeaproape. — GR487 10 noiembrie 2024 16:25 (EET)

 Realizat. Comportamentul de pe alte wikiuri ridică suficiente semne de întrebare încât să necesite patrularea manuală a modificărilor.  —Andrei^discuție 10 noiembrie 2024 16:45 (EET)

@GoldRoger487: Dumneavoastră aveți un comportament excesiv de ostil la adresa mea. Prima dată am închis ochii, am trecut din eleganță peste anumite acuzații false sau nefondate pe care mi le-ați făcut (care s-au dovedit nefondate de asemenea). Sper că sunteți foarte satisfăcut de reclamațiile pe care le-ați făcut la adresa mea (exagerate plus nefondate de asemenea). Aceste reclamații îmi aduc aminte foarte bine de un tipar comportamental din altă epocă (plus că relevă caracterul dumneavoastră, unul extrem de frumos). Nu am să răspund cu aceeași monedă, i.e., reclamații, dar am să mă rezum elegant la a vă comunica faptul că ar cam trebui să vă mai analizați bârna din fața dumneavoastră, cum se spune popular, înainte de a face reclamații altora. Aveți destul de multe minusuri de asemenea, printre altele faptul că scrieți stâlcit în limba română ca vorbitor nativ (e.g., „saș” sau „se merită”) și ați fost blocat pentru comportament agresiv în trecut, nota bene (plus că ați eliminat foarte mult conținut nejustificat pe un anumit articol recent). Aveți un limbaj provocator și jignitor la adresa mea, fiind secondat de un administrator (nu la nivel de limbaj ci la acțiune împotriva mea; sper ca amândoi să fiți satisfăcuți). Referitor la aceste drepturi, e în regulă, puteți să mi le luați. Vă felicit!

Referitor la modificare respectivă, aceasta are un raționament, mai precis că suna, din punctul meu de vedere, un pic cam ambiguu (i.e., voiam să subliniez clar că este vorba despre minoritatea poloneză din România). Referitor la monitorizarea mea a numărului meu de modificări, cu ce vă privește asta pe dumneavoastră mai exact? Este total absurd.

Cât despre domnul Andrei Stroe, sper că este satisfăcut de această modificare a drepturilor mele de editor/utilizator de asemenea (cunosc foarte bine acest tip de abordare, sunt familiar cu administratori ostili). A fost foarte frumos din partea dumnealui. Referitor la comportamentul de pe alte „wiki-uri”, ca să vă răspund la această curiozitate să-i spunem, nu mă așteptam deloc de la dumneavoastră la solidaritate sau înțelegere... Ar fi anormal, chiar hilar. Am anumite semne de întrebare de asemenea referitoare la imparțialitatea dumneavoastră dar sunt absolut convins că nu vă interesează absolut deloc părerea mea (în fond, de ce v-ar interesa?), nici nu ați lua-o în considerare. Dar, de curiozitate, câte wiki-uri ați analizat sau câte limbi străine stăpâniți din aceste wiki-uri ca să aveți semne de întrebare (cu certificate lingvistice internaționale de asemnea, e.g., DELF sau IELTS/Cambridge)? Poate că sunteți un vorbitor mai bun de norvegiană sau franceză decât mine de asemenea, de ce nu, la modul cel mai serios. Poate chiar engleză sau germană. În fine, vă mulțumesc foarte mult încă o dată.

Totodată, vă atrag politicos atenția asupra faptului că Andrebot (bot-ul dumneavoastră) elimină constant mult conținut (din punctul meu de vedere relativ nejustificat) din secțiunea de demografie a Sucevei. Vi se pare o abordare normală? Bănuiesc că da... Numai bine! Rosenborg BK Fan (discuție) 11 noiembrie 2024 08:12 (EET)

P.S. Cred că ar fi fost normal să fiu atenționat/notificat de asemenea despre discuția aceasta ca să îmi exprim un punct de vedere (chiar dacă acesta ar fi ignorat). Eu cunosc faptul că nu este chiar plăcut să se vorbească de o a treia persoană în lipsa acesteia, cu atât mai mult cu cât ar avea un punct de vedere. De asemenea, doresc să reiterez faptul că nu mă agăț sub nicio formă de aceste drepturi de editor. Nu în ultimul rând, a fost o abordare foarte frumoasă la adresa mea. Vă felicit încă o dată! Rosenborg BK Fan (discuție) 11 noiembrie 2024 08:16 (EET)

Referitor la blocările despre care faceți referire, luați notă de faptul că două dintre acestea (din 3) sunt cerute în mod expres de către mine (una dintre acestea într-o limbă pe care nu o stăpâniți, cel mai probabil), reprezentând, conform standardelor mele, o chestiune de onoare. Nu cunoașteți, cel mai probabil, contextul din spatele acestor blocări, nu cred, sincer, că v-ar interesa, ba mai mult, răsuciți cuțitul în rană complet aiurea, cu satisfacție maximă presupun. Din nou, asta denotă, în fața propriilor mei ochi, caracterul dumneavoastră. Asta doar ca să clarificăm chestiunea cu blocările pe care tot o reamintiți (nu cunosc pe ce considerente mai exact, dar în fine). Iar partea cu disruptive editing a fost manifestată preponderent pe talk page-urile mele nu pe main space, mai ales după ceea ce eu am considerat ca fiind un comportament injust respectiv abuziv (jignitor, defăimător, etc.). Nu că v-ar interesa, logic... Rosenborg BK Fan (discuție) 11 noiembrie 2024 08:27 (EET)

Am să sumarizez puțin contextul referitor la o blocare de pe Wikipedia în limba germană (abuzivă din punctul meu de vedere): cunoașteți faptul că limba română nu este nici măcar limbă tolerată pe unele articole de acolo (fără să exagerez)? Am aflat că nu este acceptată denumirea de Ținutul Reghinului acolo, ca un side note relativ banal, deși e zonă etnografică din România (ăsta fiind doar un exemplu de așa-zis disruptive editing)... Vi se pare normală o astfel de abordare? De aceea am cerut anterior să fiu blocat... Înainte să aruncați cu pietre (fie și la un nivel simbolic de reclamație aici), puneți vă rog în context lucrurile temeinic, dacă înțelegeți limba germană dacă ați monitorizat modificările mele acolo de asemenea. Și, desigur, dacă aveți inteligența emoțională necesară ca să pricepeți că acolo nu este o chestiune personală (nu este vorba de mine sau de un ego al meu, nici măcar la nivel intelectual)... Rosenborg BK Fan (discuție) 11 noiembrie 2024 08:39 (EET)

Punctul tău de vedere este fragmentat și greu de urmărit.

• Ai mii de modificări care nu pot fi urmărite. Și modul în care răspunzi la
• Wikipedia nu este o democrație.
• Am observat acest modus operandi pentru că faci modificări redundante pe unele pagini pe care le urmăresc.
• Poți să continui să contribui în continuare clar și structurat după Wikipedia:Manual de stil#Mod de exprimare.
• Imparțialitatea presupune că editorii nu se implică emoțional și încearcă să prezinte faptele într-un mod neutru. Un exemplu real este cum un contribuitor schimbă poziția într-o listă a candidatului fără vreo logică, cu ideea „Candidatul mi se pare mai clar și ar trebui să fie primul”.
• Apropo, ai fost blocat și pe en.wiki. Care a fost motivul? — Gold Roger 11 noiembrie 2024 10:56 (EET)

@GoldRoger487, vrem să purtăm discuția asta? Eu nu cred. Încă sper ca Rosenborg BK Fan să nu repete aici comportamentele de acolo.  —Andrei^discuție 11 noiembrie 2024 11:32 (EET)

@Andrei Stroe râde ciob de oală spartă în reclamația asta. Poate ar fi bine să purtăm discuția despre motivația reclamațiilor recente ale lui GoldRoger487 și oportunitatea "hrănirii". Strainu (دسستي‎)  11 noiembrie 2024 17:35 (EET)

Nu am avut în vedere doar stilul de editare, mai mult au cântărit comportamentele și atacurile de la Commons și en.wp. —Andrei^discuție 11 noiembrie 2024 18:47 (EET)

Ceea ce dumneavoastră denumiți eronat, din punctul meu de vedere cel puțin, atacuri la persoană relevă, în fapt, anumite realități de care chiar nu am absolut nicio speranță de la dumneavoastră să le înțelegeți, efectiv. Acum puteți să fiți liniștit că nu am să mai editez deloc pe Wikipedia în limba română. E contraproductiv deja pentru mine, logic. Frumos respectiv civilizat din punctul meu de vedere ar fi fost să fiu notificat de discuția asta ca să îmi exprim un anumit punct de vedere (personal, nu am obișnuința să vorbesc de o a treia persoană în lipsa acesteia, popular se numește bârfă și chiar nu e politicos), că de schimbat opinii în mod clar să nu credeți că mi-aș fi imaginat că ar fi cumva posibil. Acum, evident, e foarte tardiv. În main space mă jur că nu voi mai edita niciodată aici, chiar de azi (ultima excepție a fost chiar ieri). De asemenea, îmi doresc foarte mult ca pe viitor nici pe paginile de discuție să nu mai editez. Aveți cuvântul meu de onoare că nu o voi mai face frecvent și sper să nu mai fie cazul chiar deloc indiferent de ulterioare răspunsuri. Toate cele bune! Adio!

P.S. Strainu are foarte mare dreptate! Numai bine! Rosenborg BK Fan (discuție) 12 noiembrie 2024 10:48 (EET)

Cu riscul de a părea inconsecvent, am revenit parțial după câteva zile de pauză (nefiind tocmai o decizie facilă pentru mine). Voi mai încerca să activez puțin până la finele anului. Sper să nu mai fie cazul de anumite inconsecvențe din partea mea sau de reclamații nefondate din parte altora. Numai bine! Rosenborg BK Fan (discuție) 16 noiembrie 2024 23:04 (EET)

Punctele mele de vedere (sunt mai multe, nota bene) sunt foarte valide și relativ ușor de urmărit. Ceea ce dumneavoastră denumiți redundant nu înseamnă că este redundant în general, ci că este punctul dumneavoastră de vedere, cum punctul meu de vedere este faptul că nu aveți dreptate (nu ați avut dreptate nici cu prima reclamație, dar ăsta pare un hobby al dumneavoastră aici din ceea ce am înțeles de la alți utilizatori; un sfat prietenesc, deși nu prea îl meritați: e cam contraproductiv). De asemenea, punctul meu de vedere este că ați produs un vandalism masiv prin eliminarea fără argumente a unui conținut semnificativ pe un articol deja. Sunteți primul văd la a arăta cu degetul spre alții respectiv a arunca cu pietre complet aiurea, dar nu prea vă uitați sau corectați corespunzător propriile dumneavoastră erori (din nou, din punctul meu de vedere).

Referitor la en.wiki, motivul este foarte simplu, un pseudo-creștin (cică preot) de etnie germană a avut un comportament pasiv agresiv (similar la nivel fundamental cu al dumneavoastră dar nu identic, nota bene, nu suntem chiar la per tu, nu cred că aveți studiile mele sau experiența mea de viață cel puțin aici pe Wikipedia în limba română, indiferent de vârsta dumneavoastră biologică) la adresa mea iar eu în răspuns i-am spus că nu doresc să am de a face cu acesta respectiv cu tiparul lui comportamental (cică asta este mai nou atac la persoană când eu am fost în legitimă apărare). Același utilizator mi-a aprobat anterior un număr semnificativ de editări respectiv conținut pe un articol. Se cam contrazicea singur de asemenea (asta nu e o simplă părere, este realitate) cu privire la conținutul factual pe care îl edita/elimina după bunul plac.

Toate modificările mele pot fi urmărite. Absolut toate. Nu am nimic de ascuns respectiv nu ascund nimic. Se vede clar ce contribui. Oricine poate vedea clar orice modificare/contribuție a oricărui editor. Ceea ce insinuați dumneavoastră este complet absurd, at best, ca să fiu elegant.

Referitor la manualul de stil, nu este nevoie să îmi dați dumneavoastră indicații. Am peste 10 ani de când editez pe Wikipedia fără probleme în general (în afară de agresivitatea pasivă a dumneavoastră respectiv a altora, plus secondarea conjuncturală a unor admini și ceea ce eu numesc lipsă de imparțialitate; dar acum mi-e clar de ce, after all, Wikipedia is not a democracy... how wonderful...), ergo nu cred că sunteți în măsura să îmi dați sfaturi, mai ales având în vedere comportamentul dumneavoastră vădit ostil. Nu, bineînțeles că nu e nimic personal. Credeți-mă, nu reacționez deloc emoțional, ci cât de neutru posibil dată fiind conjunctura de față.

Dacă doriți să mai faceți referire pe viitor la acele blocări, am să fac în continuare referire la faptul că dumneavoastră ați fost blocat aici, pe Wikipedia în limba română, anterior, pe baza unui comportament agresiv (no wonder, l-am resimțit a doua oara deja pe propria piele).

Last but not least, nu sunt într-un concurs de argumentație cu dumneavoastră, nu doresc să fiu și nici nu o fac. Nu doresc și nici nu cred că pot să vă conving de nimic... Nu că v-ar interesa realmente, firește. Ar fi absolut anormal, desigur... Însă, diferența de caracter semnificativă dintre mine și dumneavoastră este că eu nu o să vă raportez niciodată. O să las asta pe seama altora. Nu sunt un fan al acestei practici (mie personal îmi aduce aminte de alte timpuri).

Iar domnului Andrei Stroe doresc să îi comunic faptul că nu se va mai repeta acel comportament de pe Wikipedia în limba engleză (unde putem percepe acea blocarea tot ca pe un self-block, dacă avem bunăvoința necesară) pentru că treptat mă voi retrage de aici (spre marea satisfacție a unora și chiar spre a mea). Iar ceea ce am scris anterior chiar se va întâmpla în viitorul apropiat într-un mod foarte elegant. Numai bine! Rosenborg BK Fan (discuție) 11 noiembrie 2024 11:37 (EET)

@Rosenborg BK Fan: Sfatul meu e să nu luați aceste reproșuri la modul personal. Ascultați-i pe cei nemulțumiți și încercați să înțelegeți punctul lor de vedere. Puteți învăța ceva din fiecare conflict și puteți să vă îmbunătățiți activitatea. Retragerea dvs. nu folosește Wikipediei. --Donarius (discuție) 11 noiembrie 2024 15:06 (EET)

Vă mulțumesc foarte mult pentru răspuns și vă apreciez în mod deosebit activitatea și feedback-ul pe care mi l-ați dat până acum! Decizia mea este însă una finală și permanentă. Doresc să subliniez, în final, faptul că am înțeles perfect obiecțiile care mi s-au adus iar, din punctul meu de vedere, retragerea mea permanentă (începând cu ziua de azi în proporție de 90%, excepție fiind paginile de discuție) rezolvă aceste obiecții permanent. Altfel, tot din punctul meu de vedere, activitatea mea pe Wikipedia în limba română și-a cam atins apogeul, în sensul că esențialul pe care am dorit să îl îmbunătățesc în anumite articole l-am scris sau modificat corespunzător deja (dacă acesta va fi sau nu păstrat în mare parte nu mai este, sincer, problema mea). În viață trebuie să știi când să te retragi, iar eu am luat acest lucru perfect la cunoștință. Dacă toți ar fi fost ca dumneavoastră, cu siguranță nu aș fi decis astăzi să mă retrag, dar acum este prea târziu...

De menționat faptul că am ținut cont de toate recomandările dumneavoastră, punându-le în practică cât de eficient posibil unde am editat de-a lungul timpului. M-ați ghidat foarte bine și pentru acest aspect vă sunt sincer foarte recunoscător!

În final, chiar nu mai vreau să am de a face cu un provocator și agitator de un anumit tip (a doua oara este mai mult decât suficient pentru mine) și chiar nu doriți să știți ce am tras pe Wikipedia în limba germană, spre exemplu, unde am venit cu cele mai bune intenții, am contribuit semnificativ, am corectat atât în limba română cât și în limba germană pe cât m-au ținut puterile și am fost tratat de maniera în care am fost tratat (fără să mă victimizez sau să exagerez, asta a fost realitatea, dar este ceva absolut normal având în vedere anumite tipologii de acolo, fără să jignesc, ei sunt chiar mândrii în sinea lor de ceea ce au făcut cu alți utilizatori de asemenea, din România sau chiar vorbitori de limbă germană în general). Am studii de masterat de finalizat și o emigrare permanentă oricum planificată cu mult timp înainte, astfel că Wikipedia ar fi devenit secundară at best. Un utilizator în minus pe Wikipedia de genul meu nu cred sincer că este un lucru negativ pentru proiect (din contră) sau o pierdere majoră. Nu contează, din punctul meu de vedere... Vor veni alții cu siguranță, sper mult mai buni, mai competenți, mai puțin redundanți sau inexacți de asemenea.

P.S. În accepțiunea unui editor (să-i zicem astfel) de pe Wikipedia în limba germană, românii nu sunt înrudiți cu italienii. Ca să conchid într-o tentă umoristică, asta ar echivala cu a spune că germanii nu sunt înrudiți cu olandezii. Cam astfel de comportament am întâlnit pe Wikipedia în limba germană ca să vă faceți o idee... Scriu asta parțial cu referire la blocările de care aduce aminte (fără să cunoască deloc contextul sau să îi pese măcar) cel care tot reclamă de zor mai sus (nu doar pe mine). Toate cele bune! Mult respect! Rosenborg BK Fan (discuție) 11 noiembrie 2024 15:51 (EET)

Privești totul ca pe un atac personal și dai vina pe sistem și alți utilizatori, fără a te concentra deloc pe conținutul și calitatea informațiilor pe care le modifici. Îți doresc succes în demersul început. — Gold Roger 11 noiembrie 2024 17:29 (EET)

Nu dau vina pe niciun sistem (nu sistemul este de vină aici, la modul cel mai serios, nici reprezentații acestuia, iar Wikipedia nu e chiar un sistem în viziunea convențională socio-politică a acestuia; din contră chiar, am mulțumit pentru un anumit tip de abordare, foarte familiară/similară la nivel fundamental pentru mine în trecut ca provincial tratat de bucureșteni, nu de toți, dar suficienți încât să cunosc faptul că este o tipologie căreia îi place să mă trateze de maniera în care m-a tratat, nu doar pe mine de altfel, în viața reală sau pe internet, altă explicație nu e sau nu pot găsi eu, în fine, nu că mai vreau să analizez, e chiar superfluu, dar bine că am plecat definitv de acolo), oricine ai fi (exprim realități, factual, punctual, corect). De asemenea, am mai multă experiență aici decât tine per total (la fel ca pe alte ediții, în unele limbi pe care nu cred că le poți ortografia corect în denumirile lor native, nu că ar fi musai sau că te-ar interesa realmente). Încă o dată, nu suntem la per tu, dar dacă vrei neapărat putem să fim (very briefly, I might add, as briefly as possible, ideally). Referitor la alți utilizatori, nu dau vina neapărat pe ei, dar dacă tu te simți în mod particular, atunci cine oare sunt eu să te contrazic, corect? Căci dacă nu ar fi, nu s-ar povesti... Referitor la conținutul respectiv calitatea informațiilor modificate de mine, stai liniștit că m-am concentrat chiar excesiv (pe subiecte despre care tu chiar nu ai habar, îmi permit să spun cu acuratețe foarte ridicată), indiferent de părerile tale, contribuind cu o muncă de cercetare relativ notabilă cu surse veridice în mai multe limbi (printre altele). Iar spre deosebire de tine, m-am auto-corectat de foarte multe ori (fără să mi se atragă atenția în mod special, mai mult sau mai puțin elegant)...

Nu privesc totul ca pe atac personal (ar fi anormal sau aș da mult prea multă importanță ori m-aș lăsa mult prea mult afectat, iar spre insatisfacția ta nu este cazul și nu va fi absolut niciodată), dar o parte semnificativă chiar este (cel puțin din partea ta), asta e realitatea (nu numai la adresa mea în trecut, că doar nu ai fost blocat pe motiv de comportament agresiv de florile mărului, nu?). Doar nu vrei să spui că ai avut o interacțiune textuală cu mine à la flower power, hippie peace-loving gen Doors, nu (doar nu mi-ai vorbit ca Ray Manzarek sau te-ai referit la mine într-un alt mod decât ostil sau pasiv-agresiv vădit, inclusiv cu privire la activitatea mea)? Dovadă că pot să fiu foarte jovial respectiv glumeț la nevoie, chiar într-un astfel de context de asemenea, paradoxal chiar inclusiv într-o țară cu o lungă durată de pseudo-tradiție sau pseudo hobby de raportare (categoric injustă respectiv contraproductivă, din punctul meu de vedere și nu numai), nu singura din Europa de Est, evident, trebuie menționat acest aspect de asemenea. În trecut nu se spunea raportare, dar cei care o făceau aveau caracterul pe care îl aveau, bine îi mai descrie Herta Müller spre exemplu (care subliniază lipsa de caracter 100% în mod corect din punctul meu de vedere). Simbolic ceea ce tot faci tu (demontat ultima oară cu privire la mine într-un mod foarte just, spre insatisfacția ta) îmi aduce aminte de un anumit tip de caracter. Iar ca să conchid, nu sunt bătaia ta de joc cum nu e nimeni de aici de altfel (cum nu ar fi trebuit să fie nimeni în trecut de asemenea, dar asta e altă poveste). Nimeni nu este obligat să îți suporte inepțiile, elucubrațiile, atacurile la persoană voalate sau nu sau absurditățile, dar alții au mult, mult mai multă răbdare ca mine cu tine. Singurul lucru bun pe care mi l-ai adresat este că îmi dorești succes în demersul început (evident la mișto). Este sfârșit deja cu ziua de azi în mare, poți să sărbătorești liniștit dacă asta îți poate aduce satisfacție (nu m-ar mira absolut deloc)...

Wikipedia nu ar trebui să fie un „ratting service”. Dar Wikipedia nu este o democrație, așa cum oficial am fost recent informat (asta m-a mai relaxat, paradoxal). Wikipedia nu este nici completely free de asemenea, ceea ce, din nou, e corect din punct de vedere oficial. Pe viitor, când o să mai ai nu știu ce fel de puseuri de raportare care amintesc unora ca mine de epoca lu' pește prăjit cu alți utilizatori (subliniez asta pentru că văd că ești recidivist, nu doar cu mine, și nu ai în mod clar dreptate respectiv chiar cea mai impecabilă reputație aici), s-ar putea să ți se întoarcă raportările astea, încă un friendly advice pe care în mod normal nu l-ai merita din partea mea... Lipsa de respect pe viitor să o oferi celor ca tine, care fac raportări false/injuste, dacă cumva ți-or permite când mai provoci certuri inutile aflându-te în treabă aiurea... Nu doresc să îți mai răspund pe viitor, chiar nu am de ce. Nici alții nu prea au, părerea mea... Parțial din cauza ta trebuie să plece cineva care are mai multe contribuții respectiv experință doar pe versiunea asta de Wikipedia, asta ar trebui să îți dea de gândit nițel dacă ai conștiință la acest nivel, dar mă îndoiesc enorm și pe bună dreptate! Am pierdut deja suficient timp cu tine (și eu și alții de aici)! Rosenborg BK Fan (discuție) 11 noiembrie 2024 21:04 (EET)

Ce se întâmplă?

În lista de contribuții ale contului temporar Special:Contribuții/~2024-14596, informațiile despre IP menționează că ar fi vorba despre o versiune IPv6. Când accesez datele protejate, aflu că este o adresă IPv4 cu un prefix foarte familiar... Cât de fiabile sunt aceste unelte? --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2024 11:19 (EET) P.S. - Idem la Special:Contribuții/~2024-14606.

Hey @Pafsanias, this may be related to T380308 IP Information view in Special:Contributions is confusing for Temporary accounts with more than one IP. IP Info gives information about the most recent IP (v6 in this case) and some older IP may be different. Is it so in this case? I can't check myself, I have too few edits here on Romanian WP. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 20 noiembrie 2024 18:08 (EET)

Thank you for your answer, SGrabarczuk (WMF). I only see one address associated with each of the temporary accounts above, and that is an IPv4. I should also add that I find rather ironic the fact that you cannot access this information, while so many others, who do not really need it, can. --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2024 19:00 (EET) P.S. - The issue seems to be known by mszabo on phabricator.

AlessioRo

Tipul ăsta, chiar dacă probabil are intenții bune, se joacă, dar nu cunoaște jocul și ce e mai rău, nu prea stăpânește limba română. Exprimare: Troițele (frumoasele icoane) de la intersecțiile între ulițele (străzile) localității dă un aspect arhitectual special în cadrul comunei (e vorba de comuna Nereju). Aproape în fiecare frază face dezacorduri sau arată că nu stăpânește și înțelege sensul cuvintelor. Așa că, cine e apt fizic să o facă, trebuie să perie în permanență după el, dar nimeni nu l-a corectat până acum. Eu nici nu sunt în stare și nici nu am de gând să o fac. Am intrat doar de 3 ori la modificările lui și de fiecare dată avea greșeli. Încercând să folosească un limbaj elevat, ieșeau mai degrabă niște exprimări caraghioase. Din păcate wikipedia nu face alfabetizare.--Țetcu Mircea Rareș 23 noiembrie 2024 19:38 (EET)

Din misterele conturilor temporare

Aceste trei conturi: Special:Contribuții/~2024-17315, Special:Contribuții/~2024-17816 și Special:Contribuții/~2024-18074 aparțin aceleiași adrese IPv4, care mai are și contribuții dinaintea mascării datelor (Legacy IP edits). Trec peste faptul că informațiile despre IP indică versiunea IPv6 (vezi mai sus) iar geolocalizarea este cu totul eronată. Dar cum se face că aceeași adresă beneficiază de trei conturi temporare într-un interval atât de scurt de timp? --Pafsanias (discuție) 24 noiembrie 2024 17:48 (EET)

Mai bine nu discutăm aici, le dăm idei. --Turbojet  24 noiembrie 2024 17:59 (EET)

Mie mi se pare că au deja ideile necesare. Important e să fim și noi avertizați și vigilenți. --Pafsanias (discuție) 24 noiembrie 2024 18:04 (EET)

Dacă nu aici, atunci unde?

Este destul de clar că în spatele acestor 3 conturi temporare se află unul și același om. Ce anume a avut de câștigat de pe urma folosirii mai multor conturi, greu de aflat.

Ca idee generală, opțiunea Blocare automată a adresei IP folosită de acest utilizator funcționează și pentru conturile temporare, așa că dacă se blochează un cont temporar, se blochează automat toate conturile temporare care folosesc aceeași adresă IP cu adresa IP a contului temporar blocat (sau așa îmi închipui eu). Bineînțeles, schimbarea adresei IP rămâne în continuare posibilă, ca de obicei. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 24 noiembrie 2024 18:20 (EET)

Citiți cu atenție mw:Help:Temporary_accounts/ro#Cum_funcționează_conturile_temporare?, în special punctul 5. Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2024 18:42 (EET)

Da. În aceste condiții, valoarea atribuirii unor conturi temporare mi se pare extrem de limitată. --Pafsanias (discuție) 24 noiembrie 2024 18:47 (EET)

Iar ștergerea cookie-urilor este mai ușoară decât schimbarea IP-ului. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 24 noiembrie 2024 18:49 (EET)

Mea culpa. Dar schimbarea adresei IP încă este o opțiune pentru conturile înregistrate (dacă nu mă înșel din nou). Din această discuție îmi reiese că unui vandal îi este mai rentabil să editeze de pe conturi temporare decât de pe conturi propriu-zise... --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 24 noiembrie 2024 19:32 (EET)

Scopul e protecția anonimilor, nu a proiectelor. Asta era evident de la început. Scopul nostru în perioada asta trebuie să fie să ne creștem "anticorpii". Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2024 18:57 (EET)

Eu cred că anonimii ar fi cel mai bine protejați dacă li s-ar cere să-și creeze conturi înregistrate pentru a edita proiectul. Nu e așa un mare efort și nu costă nimic. Găsesc că este ipocrită „libertatea” oferită utilizatorilor de a edita neînregistrați. Ei ar putea naviga și consulta enciclopedia ca anonimi fără nicio problemă, dar ar trebui să se autentifice pentru a o modifica. Altfel, ei sunt practic obligați să-și facă vizibile datele personale, pentru a putea fi „mascate” imperfect de către sistem. Întotdeauna am fost de părere că un utilizator înregistrat care nu folosește numele său real, ci un nickname arbitrar, este mult mai anonim decât utilizatorii așa-zis „anonimi” (adrese IP). --Pafsanias (discuție) 24 noiembrie 2024 19:10 (EET)

Nu știu cum a ajuns cuvântul „anonim” să însemne ceea ce înseamnă în jargonul wikipedist, dar eu mereu mi-am imaginat că se referă la faptul că IP-urile sunt anonime pentru comunitate, pentru că în timp ce utilizatorii înregistrați sunt „cunoscuți” de către comunitate, iar reputația lor evoluează, IP-urile se schimbă și nimeni nu le prea ține minte (adică sunt „anonime”, cum ar veni), chiar și în cazul în care au contribuții pozitive. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 24 noiembrie 2024 19:28 (EET)

Sunt „anonimi” pentru că nu au nume, au doar adresă. Noi, ceilalți, avem nume dar nu avem adresă, suntem fără domiciliu. --Pafsanias (discuție) 24 noiembrie 2024 19:32 (EET)

Domiciliul este Special:CentralAuth. :) --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 24 noiembrie 2024 19:34 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ La capitolul „anticorpi”: cum contabilizăm nivelurile progresive ale mesajelor de avertizare în cazul conturilor temporare care aparțin aceleiași adrese IP - și în mod evident aceleiași persoane, ca mai sus? Inițializăm contorul de fiecare dată? Pe bietul Patrocle nu-l mai întreb, pentru că trebuie să fie total dezorientat... --Pafsanias (discuție) 24 noiembrie 2024 21:27 (EET)

La fel ca la mai multe IP-uri, aș zice. Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2024 21:51 (EET)

Patrocle, care nu este temporary account IP viewer, așa face: începe mesajele de avertizare de la zero pentru fiecare cont temporar nou pe care îl întâlnește. Dar noi, care știm că în spate se află același IP - și aproape sigur aceeași persoană - ne facem că plouă? E ca și cum am ignora clonele evidente ale aceluiași cont înregistrat. --Pafsanias (discuție) 26 noiembrie 2024 09:52 (EET)

Nu, nu ne facem că plouă. Dacă e evident că vorbim cu aceeași persoană, continuăm cu discuția de unde am rămas. Așa făceam și înainte cu cei care își făceau de mână conturi separate ca să se fofileze de la blocare. Și acum, ca și atunci, testul rățoiului e suficient, nici nu trebuie neapărat să ne uităm la IP-uri. —Andrei^discuție 26 noiembrie 2024 10:01 (EET)

Special:Contribuții/~2024-20609, Special:Contribuții/~2024-21292, Special:Contribuții/~2024-20806 – Trei conturi temporare diferite pentru același om? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 30 noiembrie 2024 15:44 (EET)

Fermele clasice de clone solicitau ceva mai mult efort: acum conturile multiple sunt servite „pe tavă”... --Pafsanias (discuție) 30 noiembrie 2024 15:55 (EET)

Bine, asta am înțeles și eu. Ceea ce nu înțeleg: de ce și-ar bate cineva capul să folosească mai multe conturi temporare atunci când este absolut evident că acele conturi aparțin aceleiași persoane? Doar așa, ca o formă de trolling? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 30 noiembrie 2024 15:58 (EET)

Unele browsere sunt setate să elimine automat fișierele cookie la închiderea sesiunii. --Pafsanias (discuție) 30 noiembrie 2024 16:07 (EET)

Cazul Brave, dar și la Chrome cu o extensie în acest scop.--Kun Kipcsak (discuție) 30 noiembrie 2024 17:08 (EET)

Bot

Am făcut recent modificări la articolul despre "Rusia Kievana". Le-am discutat cu Gdaniel111 și el a fost de acord să le adauge [2], dar botul le-a șters din nou [3]. Nu știu ce să fac, așa că vă rog să mă ajutați. User386n (discuție) 26 noiembrie 2024 16:34 (EET)

Ai, ai, ai, Patrocle, bot rău ce ești tu! Lasă userul în pace! @User386n: I-am dat revert. Exprimarea dumneavoastră e cam alambicată, dar dacă insistați... --Pafsanias (discuție) 26 noiembrie 2024 16:52 (EET)

Revenire?

Ramses? Eventual un Ramses maturizat între timp?--Kun Kipcsak (discuție) 8 decembrie 2024 18:38 (EET)

Pagina de redirecționare:

Cred că următoarele două pagini ar trebui împărțite într-una singură. Lista celor mai longevive femei din lume și Lista celor mai longevivi bărbați din lume redirecționează către pagina Cei mai longevivi oameni. După cum puteți vedea, conținutul este aproape același, iar pentru actualizări și întreținere mai ușoare, mai bune și regulate, este mai bine să aveți totul într-un singur loc. Дејан2021 (discuție) 9 decembrie 2024 14:10 (EET)

Pentru ce anume este nevoie de acțiunea administratorilor la aceasta?  —Andrei^discuție 9 decembrie 2024 14:15 (EET)

I-au fost anulate contribuțiile de către PatrocleBot. @Babu, dvs. ati inițiat toate paginile, considerați că ar trebui unite? Strainu (دسستي‎)  9 decembrie 2024 14:42 (EET)

Sigur, ar putea fi unite. --Babu (discuție) 9 decembrie 2024 16:54 (EET)