Wikipedia:Afișierul administratorilor/Arhiva/2022

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Atenție la ani!

Avem din nou anonim(i) care editează mult la articolele despre ani. Se remarcă în special prin schimbarea topicii la naționalitate/ocupație, ceea ce schimbă uneori înțelesul. Își acoperă urmele mutând galeriile prin articol pentru a genera diffuri mari, greu de urmărit. Din păcate nu poate fi blocat un subnet, ar cam însemna să blocăm tot furnizorul. Strainu (دسستي‎)  23 decembrie 2021 10:46 (EET)

Exemplu: [1]--Strainu (دسستي‎)  4 ianuarie 2022 03:09 (EET)

Frăția Ortodoxă

La Frăția Ortodoxă (organizație) cineva mă acuză de vandalism. Nefiind sigur că am dreptate, rog administratorii să controleze editările de acolo. tgeorgescu (discuție) 9 ianuarie 2022 22:36 (EET)

Nu sunt administrator, dar cel care acuza chiar el era vandalul. Am completat și reformulat pe moment. Pe de altă parte descrierea frăției trebuie neapărat citată cu articole serioase, nu cu ce reiese din activitatea lor.--Kun Kipcsak (discuție) 10 ianuarie 2022 01:06 (EET)

Completare: fiind un subiect puțin cunoscut șansele de a găsi surse bune tind spre 0. Din ce am găsit în internet am remarcat două tipuri de discursuri: cel clasic apologetic răsfirat pe n site-uri fantomă și în cealaltă tabără smiorcăielile hipsterilor în materie de LGBT. La neolegionarism, antimaghiarism și coronascepticism nu s-au obosit să scrie. Cu așa ceva nu prea poți face un articol...--Kun Kipcsak (discuție) 10 ianuarie 2022 10:54 (EET)

PaulFilip88 a lucrat la Frăția Ortodoxă (organizație), PaulFilip83 a lucrat la Mișcarea Legionară, măcăne rața, măcăne din greu! tgeorgescu (discuție) 14 ianuarie 2022 16:52 (EET)

Da, eu am atat contul PaulFilip83 cat si PaulFilip88. Pe al doilea l-am facut ca nu ma puteam conecta pe primul. Nu-mi amintesc sa ma fi certat cu Kun Kipcsak si nici cu tgeorgescu. In schimb cred ca o s-o fac acum cu cel din urma. De ce ai sters contributiile la punctele: sediu, slogan, aripa de tineret si nr. de membrii la Miscarea Legionara? PaulFilip83 (Discuție)

@PaulFilip83: Din simplul motiv că organizația Mișcarea Legionară din interbelic nu mai există de jure. Organizațiile din prezent care se declară succesoare ale ei sunt altă mâncare de pește. ML avea cel mult un sediu, slogan, nr. oficial de membri și un număr de telefon.--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2022 17:35 (EET)

@Kun Kipcsak: Nu, n-ati inteles. Informatiile erau din ~1937 mai toate, plus ca apar pe pagina de Wikipedia in engleza, doar de acolo le-am preluat. Nu inteleg de ce pagina "internationala", sa zicem asa, ar avea mai multe informatii decat cea din tara de unde provine subiectul despre care se scrie.--PaulFilip83 (discuție)

Scuze, abia acum am văzut modificarea.--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2022 17:46 (EET)

Exemplu: ați șters "teroristă". De ce? tgeorgescu (discuție) 14 ianuarie 2022 19:32 (EET)

@Tgeorgescu: Deoarece limbajul nu numai ca nu e obiectiv, e defaimator. Nici pe pagina nazistilor, nici pe cea a fascistilor, a comunistilor sau chiar pe pagina din engleza a ML nu scrie, in primul paragraf, ca erau "teroristi". Intrucat nu exista o sursa specificata de unde s-a dat citatul, din cunostiinta istorica colectiva, cunoastem ca ML nu a fost formata ca organizatie terorista, ci ca un manunchi de tineri plecati din LANC din motive de leadership considerate de ei ca fiind inadecvate. In concluzie, nu putem crede decat ca formularea este o consecinta a vandalismului editorial, nu un edit de buna credinta. Dar trecand peste asta, ce treaba are editul cu formularea cu editul in care s-au adaugat informatii noi despre: ramura ds tineret, nr. de aderenti, slogan etc?--PaulFilip83 (discuție)

"teroristă" este WP:VER în corpul articolului (citiți-l). Defăimător pentru cine? Pentru niște violatori de copii și niște ucigași de copii? Ăștia chiar merită să fie defăimați postum. Au fost scursurile și rușinea României! tgeorgescu (discuție) 15 ianuarie 2022 17:25 (EET)

@Tgeorgescu:Am înțeles. Se pare ca nu avem ce discuta. Imi pare rau ca Wikipedia Romania dispune de administratori de pagina cu un astfel de limbaj suburban care mai mult ca sigur nu corespunde termenilor si conditiilor ei. Pe langa faptul ca nici macar in articol nu scrie ca ar fi "violat si (apoi?) omorat copii"(?), este trist ca dvs nu permiteti un mediu informativ si cu adevarat obiectiv in cea mai cunoscuta enciclopedie online, alaturi de adaugarea de informatii noi relevante. Ma rog, macar administratorii de pe pagina din engleza nu scriu enormitati inventate de ei in scop propagandistic. O seara buna!--PaulFilip83 (discuție)

Nu știu de unde scrieți, nu mă interesează și nu vă acuz aici de nimic, dar în România (deci nu pe Wikipedia, care este website american) a nega că legionarii au violat și omorât copii este propagandă ilegală. tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2022 20:17 (EET)

Când verificarea Checkuser nu poate fi făcută

Verificarea aceasta, cerută de mine pentru a verifica dacă o adresă IP este alter ego-ul contului blocat RAMSES$44932, a fost refuzată, pentru că IP-urile sub care editează conturile nu se divulgă public. Apare întrebarea: 84.232.251.179 măcăne suficient de tare încât să poată fi blocat ca fiind o metodă a lui RAMSES$44932 de a ocoli blocarea? //  Gikü  vorbe  fapte  24 ianuarie 2022 13:57 (EET)

---

tangentă

Ideea e că un checkuser nu va face publică legătura dintre un cont și un IP decât în circumstanțe extraordinar de severe (de ex. en:WP:LTA), altfel fiind obligat să respecte privacy-ul contului. tgeorgescu (discuție) 24 ianuarie 2022 14:30 (EET)

Mi-a fost explicat deja. Mersi. Întrebarea e alta. //  Gikü  vorbe  fapte  24 ianuarie 2022 14:34 (EET)

---

• El este, cu maximă siguranță: articole preluate cu problemele aferente (lipsă surse) de la alte Wikipedii, articole despre persoane din URSS și despre rabini obscuri. Blochează minimum ca IP 3 luni și mass delete. Observ că IP-ul a fost răsavertizat și blocat pentru scrisul fără surse din 2019, cu mult înainte să-și facă contul RAMSES$44932 și să-și rupă alții tastatura... --Mihai (discuție) 24 ianuarie 2022 21:34 (EET)

Anunț

Cred că necesită puțină atenție în cazul lui 188.27.183.146, care evoluează către epuizarea răbdării comunității.--Kun Kipcsak (discuție) 26 ianuarie 2022 20:28 (EET)

Administratorul Filtru abuz

Am accesat azi lista utilizatorilor din grupul „administratori” și am dat peste Utilizator:Filtru abuz, cu legătură roșie și 0 contribuții la proiect. Dacă am înțeles eu bine, este un cont de utilizator fictiv creat de sistem și înzestrat cu permisiuni de sysop, care are posibilitatea de a bloca automat atunci când acest lucru este reclamat de vreun filtru de abuz. La noi, nu cred că e cazul (deși nu am acces la detaliile tuturor filtrelor active). Întrebarea mea este dacă nu ar trebui explicat pe pagina sa de utilizator ce este acest administrator și cu ce se ocupă el (ca în cazul roboților implementați de utilizatori umani). --Pafsanias (discuție) 7 februarie 2022 19:04 (EET)

Nu văd de ce nu s-ar explica. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 7 februarie 2022 19:32 (EET)

Clone anonime

Adresele care modifică locurile nașterii și adaugă ghilimele în articole (exemplu: Special:Contribuții/2A02:2F0D:607:2D00:4032:2209:7F06:8DC3) o fi clonele lui Ramses?--Kun Kipcsak (discuție) 24 februarie 2022 12:01 (EET)

Nu măcăne. //  Gikü  vorbe  fapte  24 februarie 2022 12:17 (EET)

Este un anonim din Constanța care își schimbă foarte des IP-ul (ieri avea 2A02:2F0D:A0D:700:80D9:31CD:F56A:F5A0, alaltăieri 2A02:2F0D:90F:800:CD62:AA5F:E0D1:99E6 etc.). Nu numai ghilimele, dar are marea ambiție de a scrie cu caractere cursive cuvinte sau locuțiuni care lui i se par a fi în limbi străine, dar care sunt de fapt în limba română (de ex. post-mortem). --Bătrânul (discuție) 24 februarie 2022 12:54 (EET)

Nume de utilizator suspecte

După ce am făcut puțină curățenie prin numele de utilizator care includeau obscenități, am rămas cu doi utilizator oarecum la limită: <vizualizaează codul-sursă>. Eu cred că intenția lor a fost anume să includă o obscenitate, dar ca să mă asigur întreb comunitatea – ce credeți? //  Gikü  vorbe  fapte  10 martie 2022 18:52 (EET)

Șterge: obscenități. -- Victor Blacus (discuție) 10 martie 2022 18:53 (EET)

Sunt mulți utilizatori care au incluse în nume tastele succesive QWERTY... Al nostru, dacă avea intenții bune, putea adăuga la final doar Griffix. Celălalt, ar fi fost mai scuzabil dacă apărea în această listă --GEO (discuție) 10 martie 2022 19:59 (EET)

Mulțumesc frumos. I-am blocat. //  Gikü  vorbe  fapte  10 martie 2022 20:19 (EET)

Vă rog să evaluați și aceste nume de utilizator, dacă cad sub incidența Wikipedia:Oversight#Nume de utilizator obscen sau cu atacuri la persoană:

<vizualizaează codul-sursă>

Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  10 martie 2022 22:44 (EET)

Chiar mai trebuie discutat? Intenția din spatele numelor este clară. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 10 martie 2022 22:50 (EET)

Clarific: întrebarea nu e dacă trebuie sau nu blocați, e clar că trebuie. Întrebarea e dacă numele lor trebuie ascunse din jurnale conform Wikipedia:Oversight#Nume de utilizator obscen sau cu atacuri la persoană. //  Gikü  vorbe  fapte  10 martie 2022 23:25 (EET)

Da, intră la obscenități; mulțumiri pentru timpul investit în combaterea acestui atac; ar fi preferabil să suprimi și lista de mai sus. --Mihai (discuție) 10 martie 2022 23:40 (EET)

Nu se poate crea un filtru de abuz care să interzică crearea unui cont care conține anumite cuvinte (precum „prost”)? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 11 martie 2022 02:51 (EET)

Părerea mea este că „prost” nu e un cuvânt injurios (mai ales dacă e vorba despre o mărturisire sinceră referitoare la propria persoană). Astfel de cazuri pot fi rezolvate „manual”, atunci când e nevoie. Măcar de ar fi acestea cele mai ofensatoare cuvinte din colecția depistată de Gikü... --Pafsanias (discuție) 11 martie 2022 03:01 (EET)

Oversight pentru numele din listă. E interesant cum creatorul conturilor s-a scăpat că este fan w:en:Oingo Boingo...--Kun Kipcsak (discuție) 11 martie 2022 07:07 (EET)

Blocare

Am blocat pentru o lună range-ul 2A02:2F01:700E:8500:0:0:0:0/64. E vorba de ferma desene/dublaje etc., care e supărată că am șters rapid anumite posturi TV nenotabile în ultimul timp și acum toarnă la rândul ei propuneri de ștergere la radiouri etc. --Mihai (discuție) 14 martie 2022 00:54 (EET)

PETște?

Policlorură de lemn, Cauciucat de potasiu, Laptat de calciu, Făinat de amoniu, Fosfat de zahăr.--Kun Kipcsak (discuție) 15 martie 2022 22:36 (EET)

Cel mai probabil. Nu prezintă o problemă însă deocamdată, dacă nu e activ pe aceste conturi și nu crează mai multe. //  Gikü  vorbe  fapte  15 martie 2022 22:38 (EET)

Între timp, a continuat să creeze conturi. @Kun Kipcsak Vă ocupați Dvs.? //  Gikü  vorbe  fapte  16 martie 2022 22:30 (EET)

Ce au conturile mele, vă deranjează? Nu am vandalizat Wikipedia! Și mai continui! (discuție) 16 martie 2022 23:47 (EET)

La ce folosesc aceste conturi? Doar ca să „învârtă contorul” utilizatorilor ro.wp?

Se pare că doar de atât este în stare, să creeze conturi pe Wikipedia. --Turbojet  17 martie 2022 08:10 (EET)

Fu blocat permanent pentru vandalism și sockpuppetry în 2016 și de atunci i se blochează orice tentativă de a reveni. //  Gikü  vorbe  fapte  17 martie 2022 13:42 (EET)

Arhivarea discutiilor de stergere

Arhivarea discutiilor de la Wikipedia:Pagini de șters este in prezent un exercitiu complicat, facandu-se dupa anul si luna in care s-a facut propunerea de stergere, in structura detaliata si inutila de la Wikipedia:Pagini de șters/Arhiva discuțiilor. Daca inchid intr-o sesiune cateva zeci de discutii deschise de in luni diferite, stau apoi cateva zeci de minute ca sa sortez cu migala care pagini de stergere in care pagini trebuie bagate. Pe deasupra, este si un exercitiu futil, fara mare valoare practica. Si implica o mare probabilitate de a face greseli, vezi ultima arhivare din istoricul de aici facuta de Andrei si modificarile mele de astazi.

• Daca continuam sa facem asta manual, as propune sa trecem din 2023 la arhivarea dupa data inchiderii discutiei.
• Si ordinea adaugarii sectiunilor noi ar trebui modificata in pagina Wikipedia:Pagini de șters de la sus la jos, asta ar avantaja arhivarea in ordine cronologica.

Salutari, --Mihai (discuție) 18 martie 2022 17:12 (EET)

Dacă țin eu minte bine, logica arhivării după începutul discuției e ca articolele propuse în același timp (citește: în serie) să se regăsească în aceeași arhivă, indiferent când este închisă discuția. Mi-e indiferent standardul, doar să-l respectăm toți.

Cu a doua propunere însă, nu sunt de acord. Secțiunea de ștergere e urmată de secțiunea de recuperare, care în ultima vreme e plină permanent. Asta înseamnă că propunerile noi vor sfârși undeva la mijlocul paginii, unde sunt mult mai puțin vizibile decât sus. Interesul principal ar trebui să fie să avem discuții cât mai active. Strainu (دسستي‎)  25 martie 2022 23:18 (EET)

Vandali recidiviști

De o vreme suntem vizitați de vandali insistenți: Pește, Cineva, Blocau, ... Recent, au apărut conturi cu nume absurde și provocatoare, ca Clorură de lemnsticlobenzen, Sulfat de diaminocauciuc, ... și altele ca Mai aveți un cont de blocat, Credeați că ați scăpat?, ... și încă altele ca Clorură de potasiu, Clorură de magneziu, ... , care își copiază pe pagina de utilizator conținutul articolelor respective. Toate cu intenția de a hărțui. Ne sunt bine cunoscute, dar mi se pare util să le semnalez iarăși, fiindcă operațiile de blocare și curățenie pe care le implică ne consumă un timp considerabil.

Cât despre anonimi, am ajuns la concluzia că ar trebui să nu li se permită editarea, cum s-a procedat experimental la Wikipedia în limba portugheză, cu rezultate, în ansamblu, pozitive. S-a discutat despre asta la Cafenea, unde părea că s-ar forma un consens, dar discuția s-a oprit aici. -- Victor Blacus (discuție) 20 martie 2022 10:26 (EET)

În ceea ce privește limitarea editării anonimilor sunt de acord. Sper să putem relua discuția și să ajungem la o concluzie.--Kun Kipcsak (discuție) 20 martie 2022 10:42 (EET)

@Kun Kipcsak, Victor Blacus: Am redeschis discuția la Wikipedia:Cafenea#Posibilitatea de a edita ca IP pe ro.wp (2). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 20 martie 2022 10:43 (EET)

Văzând această discuție trebuie spus că e o iluzie impresia că ar scădea vandalismele prin interzicerea editărilor de pe IP. Și de pe conturi se poate vandaliza, cum se observă cu conturile menționate mai sus. --46.97.168.161 (discuție) 20 martie 2022 21:11 (EET)

Da, „trebuie spus”. După cum trebuie întrebat: cum se face că ați ajuns la această concluzie după cele câteva contribuții ca anonim și de ce ați ales să nu vă creați un cont înregistrat sau să nu folosiți un cont mai vechi? --Pafsanias (discuție) 20 martie 2022 21:31 (EET)

Care este contul principal al lui Blocău?--Strainu (دسستي‎)  25 martie 2022 23:10 (EET)

Eu cred că este Blocau darius, dar ar fi utilă o anchetă checkuser. --Pafsanias (discuție) 25 martie 2022 23:35 (EET)

User78 este primul cont al vandalului „Pește”. Nu sunt 100% sigur că Pește și Blocau sunt una și aceeași persoană, dar probabil sunt. //  Gikü  vorbe  fapte  26 martie 2022 20:27 (EET)

Pește are o inteligență verbală (se observă la conturile compromise cu parola publică) spre deosebire de Blocau, care nu pare a depăși vârsta de școlar și se limitează la vandalizat articole despre desene animate.--Kun Kipcsak (discuție) 27 martie 2022 22:48 (EEST)

Filtru

De ce filtrul permite utilizatorilor nou înregistrați să scrie obscenități, de exemplu aici?--Kun Kipcsak (discuție) 27 martie 2022 06:21 (EEST)

Nu aș vrea să dau detalii despre un filtru privat, dar vă asigur că funcționează corect și că nu a fost modificat recent din ce îmi dau seama. Strainu (دسستي‎)  30 martie 2022 21:37 (EEST)

Propunere de blocare a utilizatorului 2A02:2F0D:E0D:9800:1C36:64FE:EB32:3BD

Utilizatorul 2A02:2F0D:E0D:9800:1C36:64FE:EB32:3BD a ajuns la nivelul 5 de avertismente și, conform politicilor, ar trebui blocat de un administrator. Verificați contribuțiile utilizatorului și pagina sa de discuții pentru mai multe detalii asupra gravității situației.Acest mesaj a fost scris în urma unei evaluări automate făcută de un robot. Dacă sunt erori, vă rugăm să le raportați aici.--PatrocleBot (discuție) 13 aprilie 2022 01:06 (EEST)

Patrulare automată

Hi, can I be given autopatrol rights? I am active on Polish Wikipedia mostly and here I carry out only minor edits (updates and technical issues mostly) that do not require knowledge of Romanian. Niegodzisie (discuție) 13 aprilie 2022 20:45 (EEST)

@Niegodzisie: Done, thanks for your contributions. --Dan Mihai Pitea (discuție) 15 aprilie 2022 05:45 (EEST)

Atenționare

Pentru că probabil o să fiu avertizat pentru afișarea conținutului șters, aduc în atenția administratorilor o eroare a uneltei de ștergere în varianta pe care o folosesc eu: la pagina Ungheni am șters conținutul unor modificări care conțineau obscenități, iar ulterior am observat că descrierea unei modificări conține obscenități. Am șters descrierea modificării, caz în care s-a afișat conținutul șters anterior. Observ, prin urmare, că nu se mai poate selecta o opțiune suplimentară de ștergere odată ce ai selectat deja o opțiune. Nu știu dacă administratorii pot face acest lucru sau doar patrulatorii au această interdicție. Oricum, acest aspect trebuie verificat și eventual precizat în îndrumări pentru a evita avertizarea inutilă a patrulatorilor. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 18:20 (EEST)

Atrag atenția în mod deosebit administratorilor @Strainu:, @Andrei Stroe: și @Gikü:. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 18:23 (EEST)

Selectarea mai multor opțiuni se poate face doar prima oară, iar adăugarea ulterior a unei alte opțiuni va duce la anularea opțiunii anterioare. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 18:25 (EEST)

După cum se observă în captura de ecran, „Șterge textul versiunii” este deja bifat. Să zicem că selectez „Șterge descrierea modificării”. Rezultatul va fi afișarea textului versiunii (anterior șters) și ștergerea descrierii modificării. Corect ar fi să se poată șterge ambele, dar acest lucru nu se întâmplă. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 18:32 (EEST)

Rezultatul se observă în această captură, în care adăugarea unei noi opțiuni înseamnă anularea celei anterioare și nu completarea ei, așa cum ar fi normal. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 18:39 (EEST)

Foarte frumoasă analiză. La mine nu se întâmplă, o să investighez dacă e de la codul scris pentru a împiedica patrulatorii să debifeze opțiuni bifate. Strainu (دسستي‎)  4 mai 2022 18:50 (EEST)

Foarte interesant. Nu e direct din cauza codului, dar se reproduce în prezența lui. @Donarius am dezactivat acel cod momentan, puteți să reîncercați și să vedeți ce se întâmplă? Da-ți Ctrl+F5 de câteva ori (sau alegeți alt articol) ca să fiți sigur că nu mai e activ codul. Strainu (دسستي‎)  4 mai 2022 19:00 (EEST)

Voi încerca pe același articol. Afișați, vă rog, conținutul și descrierea pentru ca să nu risc un nou avertisment. Donarius (discuție) 4 mai 2022 19:03 (EEST)

Am efectuat o serie de testări și merge adăugarea unei noi opțiuni. Opțiunea anterioară este albăstrită și poate fi debifată (ceea ce nu este permisă patrulatorilor), iar adăugarea unei noi opțiuni nu anulează opțiunea anterioară. Modificarea dvs. funcționează, cu precizarea că prima opțiune poate fi debifată în momentul actual. Soluția optimă ar fi blocarea primei opțiuni pentru patrulatori pentru a nu fi debifată. --Donarius (discuție) 4 mai 2022 19:27 (EEST)

Codul scris de mine chiar asta face: blochează (dezactivează) opțiunile bifate dacă utilizatorul nu e administrator. Încă încerc să mă prind ce altă bucată de cod debifează opțiunile dacă sunt dezactivate. Strainu (دسستي‎)  5 mai 2022 09:57 (EEST)

[Important]Recuperare nerealizată de un administrator

În cazul în care acest mesaj este greșit, vă rog să raportați acest lucru aici.

Pe 4 mai 2022 la ora 16:14 utilizatorul Donarius, care nu are drepturi de administrator, a recuperat anumite informații din pagina ro:Ungheni. Acest lucru permite vizualizarea de conținut șters, lucru neacceptat de echipa legală a WMF. Conform Wikipedia:Patrulare, decizia de retragere a drepturilor apartine administratorilor.--Strainubot (discuție) 5 mai 2022 04:15 (EEST)

Probleme software, vezi secțiunea anterioară. Nu sunt necesare măsuri suplimentare.--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2022 09:55 (EEST)

Dublaje

Pare că a reînceput campania dublajelor. Vestea bună e că PatrocleBot a identificat multe (vezi Ron o ia razna (film)) și celelalte contribuții ale anonimilor de acolo. Țin minte greșit că aveam la un moment dat și un filtru de abuzuri pentru editările astea? Strainu (دسستي‎)  7 mai 2022 19:06 (EEST)

Campania nu a încetat niciodată, apare periodic. PatrocleBot face o treabă foarte bună. -- Victor Blacus (discuție) 7 mai 2022 19:14 (EEST)

Nu cred că a existat un astfel de filtru. Dacă era, aș fi fost și eu scutit de pierderea de timp și nervi cu aceste dublaje în limba română, de cele mai multe ori false. Le marcam cu eticheta {{nc}}, apoi, după circa două săptămâni ștergeam secțiunile „Dublajul în limba română” dacă nu se aduceau citările cerute. Așa am procedat cu 12 „contribuții” ale lui George Răzvan și cu multe altele. Dacă PatrocleBot reușește să combată acest fenomen, nu pot decât să mă bucur. Succes! --Bătrânul (discuție) 7 mai 2022 19:17 (EEST)

Fără legătură directă, dar totuși un abuz, iar prilejul e bun ca să-l semnalez. Legătura pe care FloareaG a introdus-o în câteva articole e nocivă; site-ul are un robot care trimite nesolicitat oferte când e accesat. L-am adăugat pe lista de spam. -- Victor Blacus (discuție) 7 mai 2022 19:34 (EEST)

Campanie de promovare a unui site dubios

Vedeți contribuțiile lui 217.63.67.161 și Bogudoby: tot ce fac este să introducă linkuri spre unul și același site aflat foarte departe de standardul WP:SdÎ. Am depistat până acum vreo 3 domenii care redirecționează spre același site și le-am trecut în blacklist. Nu e exclus să apară mai multe. Acum câteva zile au avut pretenția de a pune în Format:Actualități o știre tipic tabloidă de acolo. —Andrei^discuție 12 mai 2022 11:42 (EEST)

La Wikiștiri: n:ro:Special:Contribuții/217.63.67.161. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 12 mai 2022 13:05 (EEST)

Trebuie continuată monitorizarea și la Wikiștiri (la n:ro:Special:Schimbări recente am identificat până acum 2 IP-uri și contul Bogudoby). Din 11 mai 2022 până în 16 mai 2022, a apărut zilnic câte o „știre”. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 mai 2022 21:34 (EEST)

Special:CentralAuth/Bogudoby: Trebuie curățat spamul cross-wiki. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 mai 2022 21:39 (EEST)

Am curățat tot spamul de care am dat, dar nu este exclus să îmi fi scăpat câte ceva. A reușit să spameze chiar și pe pagina principală a la.wp la la:Vicipaedia:Pagina prima/Nuntii (diful 1, diful 2). m:Steward requests/Permissions#bogudoby@rowikipedia (permalink): a încercat să ajungă administrator la ro.wp, dar nu a reușit... --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 mai 2022 22:16 (EEST)

Trebuie verificate din când în când „contribuțiile” globale ale IP-urilor 89.136.231.251 (aici) și 217.63.67.161 (aici). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 mai 2022 22:29 (EEST)

A se verifica https://xtools.wmflabs.org/globalcontribs/Bogudoby pentru editările lui Bogudoby. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 mai 2022 22:53 (EEST)

Special:CentralAuth/Bogudoby: Contul Bogudoby a fost „încuiat” la nivel global, dar spam-ul continuă. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 17 mai 2022 13:01 (EEST)

Serii de articole: filme și seriale

De la o vreme asistăm la crearea în masă a unor cioturi despre filme și seriale, precum Întoarcerea lui Zodiac și Kamen Rider Drive. Autorii sunt Fun89 și alte conturi mai puțin active, cât și anonimi. Nu aș iniția discuția asta dacă cioturile ar fi scrise corect, fără artefacte evidente de traducere („în rolul lui Front Desk Woman” la Întoarcerea lui Zodiac; legătură spre List of Kamen Rider Drive episodes la Kamen Rider Drive). Propun ștergerea în masă a acestor cioturi cu posibilitatea de a le re-crea doar după ce autorii obțin acordu comunității la Wikipedia:Serii de articole/Propuneri. Sau cel puțin avertizarea utilizatorilor însoțită de inițierea unei propuneri de ștergere a articolelor, așa cum e recomandat la Wikipedia:Serii de articole#Serii de articole neaprobate. //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2022 20:18 (EEST)

Bănuiesc că articolele despre filme sunt create pentru a fi utilizate mai târziu la promovarea studiourilor de dublaj. //  Gikü  vorbe  fapte  26 mai 2022 19:24 (EEST)

Pare improbabil, cel puțin ăla cu Zodiac e pentru adulți, nu prea se dublează așa ceva în română. Google nu arată vreo dublare deja existentă. Strainu (دسستي‎)  26 mai 2022 22:20 (EEST)

Șterge, blochează, shoot first and talk later. Toate cioturile au wiki-gunoi numai bun de dat treabă la alții: linkuri invalide către liste de episoade din formatul în engleză. Către ce post TV trimit articolele din serie? Către ăsta. Din acest istoric deducem că clona precedentă e Doros89. La cum arată pagina de discuție e abuz de clone și ar trebui blocat nelimitat fără alte discuții și șters totul. Apoi se poate discuta dacă se simte lezat/ă. --Mihai (discuție) 27 mai 2022 02:07 (EEST)

PS: La o privire mai atentă Doros89 e blocat global, iar Fun89 e blocat pentru moment pe termen nelimitat doar la en.wiki.org... --Mihai (discuție) 27 mai 2022 02:27 (EEST)

Nu știu dacă este vreo legătură între aceste conturi și Blocau, dar las aici un cont recent apărut: Darius pe11.--Kun Kipcsak (discuție) 27 mai 2022 09:39 (EEST)

Articolul Întoarcerea lui Zodiac nu este ciot. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f01:7303:d200:551c:4f63:c097:ab5d (discuție • contribuții).

Deocamdată articolul Întoarcerea lui Zodiac este doar un ciot, având doar 1.469 de octeți. --Bătrânul (discuție) 28 mai 2022 08:10 (EEST)

Adresă IP pe termen lung

Este posibil ca o adresă IP să rămână aceeași pentru cineva, de exemplu (cu vandalisme începând din 2013)?--Kun Kipcsak (discuție) 8 iunie 2022 13:14 (EEST)

Da. //  Gikü  vorbe  fapte  8 iunie 2022 13:16 (EEST)

Știam ceva de IP-uri statice. Acum văd că a schimbat-o. Dar cum vandalismele sunt rare nu se pot excepta pentru a fi blocate, să zicem după un anumit număr de avertismente?--Kun Kipcsak (discuție) 8 iunie 2022 13:21 (EEST)

Cum se poate afla dacă un IP este static sau nu? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 iunie 2022 13:28 (EEST)

Nu poți ști cu siguranță, pentru că adresele se mai vând/mută, dar există niște presupuneri/indicații (educated guesses de multe ori) de tip de adresă, le găsiți prin uneltele disponibile în subsolul paginii de contribuții. Strainu (دسستي‎)  8 iunie 2022 17:08 (EEST)

O cerere de deblocare

Vă rog cineva neimplicat să ia o decizie finală la Discuție Utilizator:RAMSES$44932 și ori să îl deblocheze ori să îi închidă dreptul de a-și edita pagina de discuții. //  Gikü  vorbe  fapte  15 iunie 2022 22:49 (EEST)

Mulțumesc, Pafsanias. //  Gikü  vorbe  fapte  16 iunie 2022 00:16 (EEST)

Clonă?

De ce a găsit necesar Lerman Kruger să facă un alt cont numit Ionuţ Caragea 1975? Să fie oare efectul cathartic sau frenezia autopromovării? La Commons există mai multe fotografii cu statutul drepturilor de autor nesigur. Și toate acestea se răsfrâng asupra calității articolului de aici.--Kun Kipcsak (discuție) 16 iunie 2022 11:57 (EEST)

+Kreativefoto.--Kun Kipcsak (discuție) 16 iunie 2022 14:22 (EEST)

Clonă Ramses

89.205.126.225. Contul blocat, articolele șterse. Donarius (discuție) 28 iunie 2022 07:12 (EEST)

Rezolvat. //  Gikü  vorbe  fapte  28 iunie 2022 14:00 (EEST)

Editor de filtru de abuz

Aș dori să devin editor de filtru de abuz pentru a încerca să creez un filtru de tipul celui menționat mai sus la #Filtru (2). Am cerut drepturile la Meta-Wiki. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 2 iulie 2022 16:56 (EEST)

Bogudoby2

A se vedea WP:AA#Campanie de promovare a unui site dubios (permalink), acest mesaj și aceste versiuni ale unui articol șters.

Nu știu dacă S.O.S. România este un subiect notabil sau nu (totuși, în mod clar, notabilitatea nu a fost dovedită). Dar în afară de două propoziții, tot restul articolului era o reclamă. Singura sursă citată (pentru o singură propoziție) în versiunile create de Bogudoby2 (care măcăne la fel ca Bogudoby) este o redirecționare către stiridinromania.ro. După ce am șters articolul și l-am blocat pe Bogudoby2, a apărut după 3 ore și un pic Vasile2022 să creeze aproape același articol, înlocuind sursa cu ziare.com. L-am blocat și pe Vasile2022, căci pare a fi tot Bogudoby(2), și am șters din nou articolul. Tot per WP:RAȚĂ, ar trebui blocat și Vasile2023. Vi se pare greșit felul în care înțeleg problema? Este dubios și felul în care Vasile2023 vorbește la persoana I, plural. P.S. Și chiar dacă subiectul ar fi notabil, articolul (reclama) nu ar putea fi păstrat așa cum era în versiunile anterioare. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 28 iunie 2022 18:35 (EEST)

A se vedea și această intrare din jurnalul de abuz. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 28 iunie 2022 18:39 (EEST)

Don't sweat it. Cred că ai făcut totul corect. Nu e nimic grav dacă așteptăm ca articolul despre acel partid politic, dacă e într-adevăr notabil, să fie creat de un cont care nu are un trecut de vandal recidiv. //  Gikü  vorbe  fapte  28 iunie 2022 18:54 (EEST)

Se poate întocmi o listă cu toate celelalte site-uri oglindă/redirecționări către stiridinromania.ro? Acestea ar trebui adăugate și ele la MediaWiki:Spam-blacklist înainte de a apuca Bogudoby să le folosească. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 28 iunie 2022 21:25 (EEST)

Primele dăți când a tot pompat legături externe către propriul site, personajul își înregistra în fiecare zi câte un domeniu și îl redirecta către cel inițial, deci lista ar fi una fluidă.  —Andrei^discuție 3 iulie 2022 21:14 (EEST)

Zoey

• 2A02:2F0E:7712:AD00:1D8:28D:4BB9:7AAC
• 2A02:2F0E:7712:AD00:16E:431A:A9C1:A0E6
• 2A02:2F0E:7712:AD00:3588:9FCE:DC71:45FE

Clone Blocau? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 4 iulie 2022 17:53 (EEST)

Da, exact același comportament ca la Wikipedia:Pagini de șters/Articole create de clone ale lui Blocau. //  Gikü  vorbe  fapte  4 iulie 2022 17:58 (EEST)

Editor de formate

Bună ziua! Aș dori acordarea permisiunilor de editor de formate pentru a putea actualiza datele de la Modul:FootballClub/data. Menționez că îndeplinesc toate criteriile de la WP:EF. — APOPHIS  ✉  7 iulie 2022 17:37 (EEST)

Nu cred c-ar trebui protejată pagina respectivă, e editată foarte des și a avut foarte puține probleme. @NGC 54: ce părere aveți? Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2022 18:28 (EEST)

@Strainu: Conform Special:Formate des folosite, formatul este folosit în 9.404 de pagini. Am coborât nivelul protejării la protejare sporită (oricum este puțin probabil ca un utilizator cu confirmare extinsă să vandalizeze).

Pe de o altă parte, eu cred că ApophisJJ este un utilizator de încredere și s-ar putea ca în viitor să aibă nevoie să editeze și alte formate/module protejate ca format, așa că nu cred că acordarea drepturilor ar dăuna Wikipediei. :) --NGC 54 (discuție｜contribuții) 7 iulie 2022 19:20 (EEST)

Filtru (2)

Se poate crea un filtru de abuz care să blocheze automat utilizatorii care inserează undeva texte precum „mosia cineva” sau „mosiacineva”? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 iunie 2022 16:57 (EEST)

Sau unul pentru numele de utilizator...--Kun Kipcsak (discuție) 27 iunie 2022 17:07 (EEST)

Nu cred că ar fi așa de greu de implementat un astfel de filtru. Filtrul ar trebui să blocheze orice utilizator cu mai puțin de ~20 de editări care încearcă să adauge aceste „texte”. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 28 iunie 2022 19:27 (EEST)

@Andrei Stroe, Gikü, Strainu: Vă menționez pentru că sunteți singurii editori de filtru de abuz care sunt activi. Puteți verifica filtrul 99? Credeți că ar putea fi activat fără a produce pagube? Eu l-am testat și pe wiki-ul meu personal și mi se mare că funcționează corect, dar vreau să mă asigur. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 iulie 2022 03:29 (EEST)

Arată ok, ar fi bine să-l vedem în acțiune. Singurul risc mi se pare să fie prea restrictiv și să nu ajute mult. Poate ar fi o idee și un filtru pe crearea de conturi, cum aveam pe vremuri pentru Elvețian.  —Andrei^discuție 3 iulie 2022 21:11 (EEST)

@Andrei Stroe, Gikü, Strainu: De verificat: Filtrul 101. Scopul existenței filtrului se găsește la „Note:”. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 7 iulie 2022 16:41 (EEST)

@NGC 54 atenție la performanță. Filtrul de abuz nu e o parte foarte optimizată a siteului și e posibil ca introducerea unui număr mare de filtre care să adreseze un user anume să ducă la dezactivarea lor în cazul prea multor potriviri și/sau la încetinirea site-ului pentru editori. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2022 18:12 (EEST)

@Strainu: Există vreo metodă de a face filtrul mai puțin dăunător sau o cale mai bună de a preveni abuzurile de felul acesta? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 7 iulie 2022 19:03 (EEST)

Nu. :( Pur și simplu trebuie ținut un echilibru, nimic nu e gratis. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2022 19:05 (EEST)

@Strainu: În concluzie, credeți că filtrul ar trebui menținut dezactivat sau activat? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 7 iulie 2022 19:25 (EEST)

Cred că filtrele nu trebuie create proactiv. Putem face față manual la câteva valuri pe an; dacă frecvența e mai mare și ne depășește – ok, activăm filtre. //  Gikü  vorbe  fapte  7 iulie 2022 22:52 (EEST)

De acord cu Giku. Acum, dacă tot l-ați creat, puteți să-i dați drumul și să urmăriți cât de folosit e. Dacă nu e folosit cu lunile, îl dezactivăm. Strainu (دسستي‎)  8 iulie 2022 10:41 (EEST)

Files with incorrect file extensions

Hello!

Sorry for writing in English. I tagged a few files for renaming that should be entirely uncontroversial. They're at Fișiere media din categoria „Pagini de redenumit” awaiting action but no one moved them so I thought I'd make you aware here in case you don't watch the category very frequently. Mulțumesc! Jonteemil (discuție) 13 iulie 2022 23:28 (EEST)

@Jonteemil:  Rezolvat //   Gikü  vorbe  fapte  14 iulie 2022 20:55 (EEST)

Pagină de discuție fără pagină principală

Am solicitat ieri ștergerea rapidă a articolului Algoritmul lui Borůvka conform criteriului G3. Un administrator a șters acel articol, dar nu și pagina de discuții aferentă. Azi dimineață, la ora 8:09 am cerut ștergerea rapidă a paginii Discuție:Algoritmul lui Borůvka conform criteriului G8 (pagină de discuție fără pagină principală), dar nu s-a luat nicio măsură. Între timp, pagina respectivă a devenit teatrul unui „război de reverturi” între mine și un anonim. Vă rog să se ia o hotărâre: ori ștergerea, ori păstrarea acelei pagini de discuție. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 24 iulie 2022 13:35 (EEST)

@Sîmbotin:  Pagină ștearsă. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 24 iulie 2022 13:45 (EEST)

Cerere de semiprotejare

Bună seara. Îmi pare rău că vă deranjez din nou, de această dată cu o altă problemă: în urmă cu două zile am solicitat, la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor#Cereri pentru semiprotejarea paginilor, semiprotejarea unei pagini. Poate un administrator va lua o decizie, într-un sens sau altul. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 25 iulie 2022 19:16 (EEST)

@Sîmbotin: Bună seara. Am răspuns la pagina indicată.--Kun Kipcsak (discuție) 25 iulie 2022 19:28 (EEST)

Mulțumesc; cred că este o perioadă suficientă. --Bătrânul (discuție) 25 iulie 2022 21:56 (EEST)

Pe vremuri mergea bine cu ignoralca la forumiști: lăsai aberațiile o săptămână, apoi reveneai și gata. În ultima vreme văd că au început să și urmărească ce se întâmplă. Nu-mi dau seama dacă e un lucru bun sau nu mai sunt forumiști... Strainu (دسستي‎)  26 iulie 2022 11:48 (EEST)

Filtre înăbușite

Filtrele care apar cu scrisul roșu, mesajul „Activat, înăbușit” și cu potriviri de ordinul a zecilor de mii sunt cele depășite tehnic, care nu mai fac față?--Kun Kipcsak (discuție) 27 iulie 2022 09:45 (EEST)

RalucaBolontoc

Utilizatorul RalucaBolontoc a introdus text ce încalcă drepturile de autor la Metastază. Din lista de contribuții, văd că a mai introdus și în alte articole blocuri de text newikizat, ceea ce mă face să cred că și celelalte texte sunt copiate. Eu nu am identificat sursele de unde au fost copiate. Poate cineva să le identifice? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 august 2022 13:33 (EEST)

Toate sunt de pe site-ul oragnizației unde este angajată dra. Recomand revert total și o (unică/ultimă) notificare referitoare la WP:AUTOR.

Detalii tehnice: Nu găsiți textele pentru că sunt mixate și nu sunt vizibile în pagină. De exemplu, o căutare după guaiac întoarce exact textul introdus în Diverticul Meckel, dar dacăă dai clic nu e vizibil. În schimb dacă vizualizezi sursa paginii, textul e acolo, dar invizibil. Asta e o tehnică des folosită pentru SEO pentru a avea mai mult conținut indexat și a urca în rezultate. Strainu (دسستي‎)  8 august 2022 13:52 (EEST)

 Realizat. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 august 2022 14:19 (EEST)

Patrulator

La Wikipedia:Patrulare#Drepturi de patrulare apare condiția de „cel puțin 150 de editări cu eticheta Anulare” pentru acordare. Au existat cazuri când s-a acordat acest drept și în lipsa a 150 de editări? Întreb pentru că există un utilizator care întrunește toate celelalte condiții și găsesc oarecum ciudat de a mai marca alții ca „patrulat”, deși a făcut progrese.--Kun Kipcsak (discuție) 9 august 2022 12:06 (EEST)

Kun Kipcsak: Cred că faceți o confuzie între așa-zise patrule automate și patrulatori.

Patrule automate (en: autopatrolled users) sunt utilizatorii ale căror modificări nu-s marcate cu semnul exclamării – aveți ca admin posibilitatea de a „acorda acest drept la discreție”. Eu îl acord fără alte discuții adminilor și patrulatorilor de la alte proiecte, când se întâmplă să îi văd făcând curățenie cross-wiki și pe aici.

Patrulatorii (en: patrollers) sunt cei care pot elimina semnul exclamării când verifică schimbările altor utilizatori. Doar la ei se referă regula citată mai sus.--Mihai (discuție) 10 august 2022 06:44 (EEST)

My bad, mulțumesc.--Kun Kipcsak (discuție) 10 august 2022 06:50 (EEST)

178.138.33.89

Locurile nașterilor/deceselor introduse fără surse de 178.138.33.89 sunt eronate sau nu? Nu îmi dau seama dacă acționează în bună credință sau nu și mi-ar părea rău să recurg la o blocare în caz că este vorba despre bună credință (poate că este, având în vedere editările de genul acesta?), mai ales că poate nici nu poate citi ceea ce i se scrie pe pagina de discuții (en:WP:THEYCANTHEARYOU; editările sale sunt marcate cu Modificare mobilă și Modificare de pe versiunea pentru mobil). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 22 august 2022 00:12 (EEST)

Sunt corecte, dar nu trebuie încurajat să facă asta (lipsa surselor).--Țetcu Mircea Rareș 22 august 2022 01:13 (EEST)

Baranov107

Editările lui Baranov107 par a fi traduceri de pe alte site-uri (posibil de neîncredere). Reprezintă asta o încălcare a drepturilor de autor? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 24 august 2022 23:50 (EEST)

Locuri/Date nașteri/decese

De verificat d:Special:Contribs/2A02:2F01:6019:A100:CC18:B807:8CB1:408E. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 august 2022 13:28 (EEST)

Campanii dublaje

Editările (fără sursă, evident) ale lui 89.137.54.222 și IonutMarinescu fac cumva parte din campania dublajelor... ? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 28 august 2022 15:26 (EEST)

Please remove rights from globally banned user

• User:Kolega2357

Thanks! AlPaD (discuție) 11 septembrie 2022 12:34 (EEST)

 Rezolvat: Done. --Pafsanias (discuție) 11 septembrie 2022 12:45 (EEST)

Elisabeta a II-a și Ion Iliescu

Cred că nu ar strica dacă ați proteja pentru câteva zile paginile Elisabetei a II-a și a lui Ion Iliescu. DiaCriticul (discuție) 8 septembrie 2022 20:59 (EEST)

Good call @ Elisabeta a II-a. La Ion Iliescu care e problema? //   Gikü  vorbe  fapte  8 septembrie 2022 21:13 (EEST)

Pe internet se fac multe glume că meciul secolului era între Elisabeta și Iliescu, în sensul care supraviețuiește cui. A se vedea și modificarea pe care am anulat-o la Iliescu cu porecla Nemuritorul.--DiaCriticul (discuție) 8 septembrie 2022 21:15 (EEST)

La Ion Iliescu vorbim de vandalisme constante și relativ rare, o să vedem altceva în ziua morții dânsului.--Kun Kipcsak (discuție) 8 septembrie 2022 21:18 (EEST)

Panică ieftină, nu are nimeni nimic cu Ion Iliescu. Inventați probleme unde nu este cazul, o atitudine panicardă păguboasă, după umila mea părere. PaulVUngureanu (discuție) 13 septembrie 2022 23:04 (EEST)

Biblioteci

Care este contextul multiplelor conturi recente care conțin cuvântul bibliotecă în numele de utilizator? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 septembrie 2022 13:18 (EEST)

Cel mai probabil e un maraton de editare organizat de cineva în raionul Soroca din RM. Nu sunt la curent însă de cine. //   Gikü  vorbe  fapte  16 septembrie 2022 18:12 (EEST)

@Klaul, tu ai auzit ceva de asta? Strainu (دسستي‎)  16 septembrie 2022 18:55 (EEST)

Eu nu am nimic împotrivă cu astfel de evenimente, din contră, dar atunci când se organizează un eveniment de genul acesta, trebuie organizat așa cum trebuie. Comunitatea nu a fost înștiințată, numele conturilor nu respectă Wikipedia:Blocare#Conturi „publice”, iar contribuțiile conturilor au o mulțime de probleme (surse ~0, posibil copyvio, texte newikizate, limbaj non-neutru și pe alocuri informații irelevante pentru subiectul articolului). Dacă tot se organizează ceva, măcar ca Wikipedia să fie mai bună ca înainte de organizare. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 septembrie 2022 19:09 (EEST) P.S. Știu, este oarecum normal ca conturile noi să contribuie cu editări problematice, dar atunci când cineva desfășoară un astfel de eveniment, participanții ar trebui învățați câte ceva despre principiile de bază ale Wikipediei. Este o diferență dintre un nou-venit care începe de unul singur (pe acesta nimeni nu îl învață personal cum să contribuie la Wikipedia, fără să solicite ajutor) și dintre un nou-venit care începe prin intermediul unui eveniment (pe acesta ar trebui să îl învețe personal organizatorul despre cum să contribuie la Wikipedia). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 17 septembrie 2022 13:28 (EEST)

S-a mai discutat acum câțiva ani despre anunțarea unor astfel de evenimente, sunt de acord.--Kun Kipcsak (discuție) 16 septembrie 2022 20:02 (EEST)

Cred că doamna Viorica Gaja Cojocaru de la Biblioteca Publică „Mihail Sadoveanu” din Soroca este organizatorul evenimentului. La noi, nu cunosc decât un cont de utilizator corelat: Utilizator:M.sadoveanu. --Pafsanias (discuție) 16 septembrie 2022 20:36 (EEST)

@NGC 54 presupuneți că organizatorii știu despre Wikipedia și/sau că participanții pot asimila toate informațiile în câteva zile. Nimic mai fals. Recent, un anumit ONG a organizat o campanie de scris articole pe o anumită temă, fără a avea prea multă experiență anterioară. N-a observat niciunul din participanții la această discuție articolele respective (știu pentru că m-am uitat în istoric). Pe de altă parte, și articolele create în cadrul evenimentelor WMROMD variază mult în calitate.

Sunt mulți factori implicați, dar experiența anterioară a participanților și înțelegerea motivelor din spatele regulilor sunt cele mai de impact. Nu mă aștept să înțelegeți aceste lucruri până nu încercați chiar dvs. să lucrați cu oameni din afara Wikipediei, așa că vă invit să încercați: cu un coleg, membru de familie sau chiar un necunoscut, nu contează. Încercați să-l învățați totul despre Wikipedia într-o zi, vedeți cât reține și mai ales ce va face deși nu i-ați spus (sau i-ați spus să nu facă). Strainu (دسستي‎)  17 septembrie 2022 14:35 (EEST)

Nu am presupus că participanții pot asimila toate informațiile în câteva zile. Am spus că participanții ar trebui totuși să fie învățați câte ceva despre principiile de bază ale Wikipediei, deci măcar să li se spună cum să respecte drepturile de autor (nu este o problemă specifică Wikipediei, așa că acest lucru ar fi mai ușor de învățat) și să citeze sursele (hai că totuși se poate lăsa pe mai târziu partea cu cum se citează). Dar organizatorii ar trebui totuși să înțeleagă la un nivel cât de cât decent cum funcționează Wikipedia. Este ca și cum ar încerca să învețe pe cineva să conducă o mașină, dar ei nu știu mai nimic despre acest subiect. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 17 septembrie 2022 15:03 (EEST)

Drepturi de autor la Utilaje grele in constructii

Lăsând la o parte lipsa completă a surselor, au fost sau nu respectate drepturile de autor la pagina Utilaje grele in constructii, având în vedere contextul Discuție Utilizator:Trifge#Drepturi de autor? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 septembrie 2022 13:31 (EEST)

Chiar și în condițiile acestea cred că era necesar să se urmeze pașii de la WP:AUTOR, deci ștergerea este corectă.--Kun Kipcsak (discuție) 27 septembrie 2022 13:55 (EEST)

Oricum, Wikipedia nu este obligată să accepte texte eliberate care fac publicitate excavatoarelor. --Turbojet  27 septembrie 2022 17:00 (EEST)

Atac murdar pe wikipedia

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Ioan_Rus_(senator) ati putea sa faceti revert la tot ce inseamna modificari pe pagina de mai sus? Se pare ca dl Ioan Rus insusi sau cineva din anturajul lui a modificat pagina repectiva ca sa ma acuze pe mine si sa imi mai ceara bani dupa ce apropiati ai acestuia m-au inselat cu o suma mare de bani in 2021. Semnez acest lucru. Se poate si verifica aici http://portal.just.ro/57/SitePages/dosar.aspx?id_inst=57&id_dosar=5700000000031624 Numiti M C, A G P, R T, I R au furat de la mine 80.000 euro si fac tot ce se poate sa tegiverseze dosarul respectiv. Nu sunt singura lor victima. Iar ca un avocat sa se ocupa de fapte penale, e inadmisibil. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Princessl87 (discuție • contribuții).

@Princessl87: Faptul că un avocat apără niște infractori nu înseamnă că avocatul ar fi vinovat cu ceva. tgeorgescu (discuție) 2 octombrie 2022 00:38 (EEST)

nu se vad bine caracterele trimise pentru verificare

nu se vad bine caracterele trimise pentru verificare 2A02:2F0D:7308:500:881D:200E:C816:E0DC (discuție) 12 octombrie 2022 11:50 (EEST)

Păi chiar ăsta e șpielul: să nu fie citite automat (OCR), ci doar de oameni. tgeorgescu (discuție) 12 octombrie 2022 12:02 (EEST)

Wikipedia:Pagini de șters

Pagina are din nou peste 100 de discuții active, iar una va depăși curând 1an! Orice administrator poate închide discuțiile cu 1 clic folosind Twinkle, așa că vă invit pe toți să ajutați la reducerea numărului de discuții deschise. Majoritatea nu sunt așa de aprinse încât să pună probleme deosebite. Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2022 12:35 (EEST)

Cu excepția articolului Isabela Vasiliu-Scraba, unde cel care va face ultima „mutare” va fi menționat în blogul personal și cărțile cerești.--Kun Kipcsak (discuție) 14 octombrie 2022 17:18 (EEST)

16272js

Exista mai multe articole la care 16272js a adus completari dintre care multe nu sunt de natura sa imbunatatesca respectivele articole ci dimpotriva. Lista articolelor in cauza se afla aici. Cred ca atentionarea contributorului in sensul respectarii regulilor de stil (si nu numai) ar fi mai mult decat benefica. Multumesc.--FASROD (discuție) 21 octombrie 2022 15:39 (EEST)FASROD

Nu aveți nevoie de un administrator decât dacă utilizatorul ajunge la nivelul 5 de avertismente, ceea ce nu e cazul încă. Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2022 17:43 (EEST)

@FASROD: nu trebuie "să vă pricepeți". Pur și simplu scrieți în pagina de discuție a utilizatorului un mesaj în cuvintele dvs în care să îi explicați ce greșește și cum ar trebui să facă. După cum v-a explicat Donarius, sunteți cel mai în măsură să spuneți ce e greșit în editările respective.

Eu n-am văzut decât niște luni cu majusculă și cam atât... Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2022 20:06 (EEST)

@Strainu: Multumesc. Asa voi face.21 octombrie 2022 23:36 (EEST)FASROD FASROD (discuție) 21 octombrie 2022 23:36 (EEST)

Vandal

IP-urile care modifică articolul 2022 este posibil să fie ale lui B...u?--Kun Kipcsak (discuție) 24 octombrie 2022 08:39 (EEST)

Ramses?

Anonimii care modifică aici și la Wikidata articolul lui Mihail Neamțu.--Kun Kipcsak (discuție) 19 august 2022 17:18 (EEST)

Îi mulțumesc lui Andrei Stroe că și-a alocat timp pentru a șterge acele intervenții stângace. Eu uitasem să mai intervin...--Kun Kipcsak (discuție) 22 august 2022 01:29 (EEST)

84.232.251.179, presupun că a mai fost menționat cu alte ocazii.--Kun Kipcsak (discuție) 8 septembrie 2022 00:07 (EEST)

84.232.251.179 100% e Ramses. Nu am timp să-i fac revert însă. //   Gikü  vorbe  fapte  15 septembrie 2022 23:59 (EEST)

A se vedea, desigur, și d:Special:Contributions/84.232.251.179 + en:Special:Contributions/84.232.251.179. //   Gikü  vorbe  fapte  16 septembrie 2022 00:07 (EEST)

Atenție și la contul wikidata:User:Mcclipper care a dat revenire modificărilor lui Andrei și nu pare să înțeleagă cum funcționează proiectul.--Kun Kipcsak (discuție) 31 octombrie 2022 13:39 (EET)

2A00:1858:100F:82B8:B9C3:7FFE:13D5:4F91

2A00:1858:100F:82B8:B9C3:7FFE:13D5:4F91: Blocau? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 august 2022 22:44 (EEST)

Nu pare.--Kun Kipcsak (discuție) 16 august 2022 23:14 (EEST)

2A02:2F01:6603:1B00:114:5412:4864:D14D și restul IP-urilor care au adăugat de curând text la 2022?--Kun Kipcsak (discuție) 31 august 2022 11:34 (EEST)

2A00:1858:100F:821C:8191:7763:61B3:1384 (et. al)? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 4 septembrie 2022 12:57 (EEST)

Dar 82.78.75.36? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 septembrie 2022 15:48 (EEST)

Dar 2A02:2F08:EA06:E600:5484:9749:1857:C0F7? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 29 septembrie 2022 00:21 (EEST)

+2A02:2F01:7303:DF00:DC6D:E941:FBE0:21CB? Există administratori la Wikimanuale?--Kun Kipcsak (discuție) 31 octombrie 2022 13:48 (EET)

@Kun Kipcsak: Există: CustodieMinori. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 1 noiembrie 2022 12:58 (EET)

Scânteie

TheWikipedian1250, cont sleeper reactivat?--Kun Kipcsak (discuție) 9 noiembrie 2022 02:56 (EET)

Verificat CentralAuth, există o asemănare dar mai are și alte contribuții.--Kun Kipcsak (discuție) 9 noiembrie 2022 10:29 (EET)

Request

Please delete Radio Voce della Speranza: the vandal keeps deleting the delete template. Sorry for english and thanks in advance, --Mtarch11 (discuție) 11 noiembrie 2022 10:27 (EET)

@Mtarch11:  Risolto.--Kun Kipcsak (discuție) 11 noiembrie 2022 12:37 (EET)

Cazul Arwenz

Supun discuției cazul contului Arwenz, pe care îl consider a fi o clonă a utilizatorului cu interdicție Ark25. Am rugămintea să-și exprime opinia în această privință nu doar administratorii, ci toți colegii care au interacționat suficient cu acest utilizator și au o idee clară asupra subiectului.

Contul principal Ark25, blocat la noi pe termen nelimitat, a fost abandonat treptat și pe celelalte proiecte, ultimele contribuții datând din luna mai 2020. Mai multe clone au fost folosite între timp în încercarea sa de a ocoli blocarea pe proiectul nostru. Ultima clonă, devenită cea mai activă pe proiectul în limba engleză după abandonarea contului principal, a fost contul Barecode. Deși a negat orice legătură atunci când a fost blocat pe ro.wikipedia, Barecode a recunoscut în cele din urmă că este aceeași persoană cu Ark25. Recent, contul său a fost blocat pe termen nelimitat și pe proiectul în limba engleză, cu interzicerea dreptului de modificare a propriei pagini de discuții (3 septembrie 2022). După această dată, pe ro.wikipedia au fost înregistate neobișnuit de multe autoblocări ale unor adrese IP folosite anterior de contul Barecode, indicând resuscitarea interesului pentru proiectul nostru.

Contul Arwenz a fost creat la 12 octombrie și a avut o evoluție rapidă, surprinzătoare pentru un începător. La întrebarea mea dacă a întâmpinat probleme provocate de autoblocarea adresei IP mi-a răspuns negativ, deși ulterior a recunoscut că a folosit (fără să știe) un IP identificat ca proxy anonim. Am solicitat o verificare checkuser a celor două conturi, iar rezultatul a fost „inconclusive”, cu recomandarea de a decide prin compararea modului lor de comportament. Comparația are în vedere atât contribuțiile lui Ark25, cât și ale celorlalte clone cunoscute (inclusiv articolele șterse ale acestora).

Există puncte de intersecție în tematica și stilul articolelor nou create sau dezvoltate. Caracteristice sunt articolele despre obiecte de uz cotidian, unelte și instrumente, cu preferință pentru denumirile din vocabularul comun. Tipic este și accentul pus pe punctul de vedere local asupra subiectului și pe o anumită categorie de surse de valoare îndoielnică (ambele ilustrate exemplar în articolul Ulcior). Articolele lui Arwenz despre medicină și yoga ne amintesc de preocuparea lui Ark25 pentru terapiile alternative și dietele naturiste.

Suspiciunea a fost și mai mult întârită de modul exagerat în care Arwenz a căutat să-și asigure o identitate distinctă, cu efect tocmai contrar. Așa am perceput ostentația cu care și-a afișat feminitatea pe pagina de utilizator, cu fotografii provocatoare și comentarii licențioase, pentru a-și sublinia alteritatea în chip nefiresc. La fel și mimarea utilizatorului începător pe pagina personală de teste, deși are cunoștințe avansate de sintaxă și utilizare a platformei.

După blocarea sa pe termen nelimitat pentru încălcarea interdicției, Arwenz a mărturisit legătura cu Ark25 pe care încercase inițial să o disimuleze cu destulă stângăcie. În versiunea sa, domnul Ark25 este un prieten bun care a jucat doar rolul de mentor, ajutând noul cont să învețe editarea proiectului, regulile acestuia, dar și cum să-și apere în discuții punctul de vedere împotriva abuzurilor cărora le-a căzut victimă în trecut.

În opinia mea, această explicație a relației cu Ark25 (și Barecode) nu este satisfăcătoare și nu poate exclude aplicarea consecințelor interdicției. Arwenz insistă pe faptul că a realizat ea însuși (sic!) articolele publicate și că poate demonstra acest lucru, dar întrebarea este: cine vorbește în acest caz? Versiunea lui Arwenz nu reușește să explice cum se face că, dintre conturile nou create, tocmai contul său a fost bănuit drept clonă a lui Ark25, dacă nu există similarități între ele? Și mai ales nu reușește să explice numeroasele autoblocări ale adreselor IP utilizate de Barecode (ultimele consemnate: #25030 / 21.10, #25042 / 23.10, #25069 / 26.10, #25087 / 29.10, #25125 / 02.11, #25131 / 04.11, #25135 / 05.11, #25144 / 06.11, #25155 / 07.11, #25158 / 08.11, #25171 / 10.11, #25176 / 10.11, #25188 / 11.11, #25193 / 11.11 – în curs).

Părerea mea este că deblocarea contului Arwenz, în aceste condiții, ar echivala practic cu o ridicare a interdicției lui Ark25 și solicit opinia colegilor cu privire la ea. Aș fi vrut să evit deschiderea unei discuții, pentru a nu da prilej de manifestare wikiavocaturii verbioase cu care ne-a obișnuit Ark25 și din care am primit deja o mostră în avanpremieră pe en.wikipedia. Sper, însă, că va înțelege că acest stil de argumentare interminabilă nu face decât să confirme ipoteza clonării, în defavoarea sa. --Pafsanias (discuție) 11 noiembrie 2022 22:20 (EET)

Din punctul meu de vedere, faptul că Ark "îndrumă" și "arată" cum se procedează este suficient pentru a considera că a făcut contribuții cu ocolirea interdicției, indiferent dacă e vorba de o clonă sau de o intermediară. A permite acest comportament va duce rapid la apariția unei tagme de "prieteni" ai conturilor cu interdicție. Strainu (دسستي‎)  11 noiembrie 2022 22:56 (EET)

S-au strâns prea multe stângăcii (sau probe) în tentativa de evaziune a acestui cont pentru a nu-l considera o clonă a lui Ark25. Pentru mine este definitoriu vibe-ul de Ark pe care îl are în discuții, anumite particularități inconfundabile în vorbire. Susțin blocarea nelimitată, conform politicii.--Kun Kipcsak (discuție) 11 noiembrie 2022 23:13 (EET)

Bună seara, domnule @Pafsanias:! Chiar m-a obosit toată povestea asta. Vă rog să faceți așa cum considerați dvs și colegii dumneavoastră de cuviință. Dar să supuneți o persoană nevinovată la toată tevatura aceasta este chiar prea mult. Eu am făcut singură articolele, yoga și medicina naturistă sunt subiecte care mă interesează și pe mine (și eu fac yoga și cu ajutorul dietei raw vegan am slăbit deja 16 kg - vă pot arăta chitanțele de la farmacie cu evoluția greutății; Ark25 mi-a trezit interesul pentru aceste domenii și având în vedere rezultatele obținute, mi se pare normal să fiu preocupată de ele). Articolele despre medicină erau despre ramura clasică (alopată) a acesteia (intubație traheală, mască de oxigen, terapie intravenoasă, perfuzie intraosoasă, traumă majoră, ora de aur, etc.) și le-am creat pentru că o persoană foarte dragă mie a fost foarte bolnavă mulți ani, am studiat atunci foarte mult în acest domeniu și m-a ajutat mult wikipedia în engleză. În legătură cu evoluția mea "rapidă, surprinzătoare pentru un începător", Ark25 a fost un profesor foarte bun, și de asemenea am studiat informatica (deci limbaje de programare), astfel fiind mult mai ușor să înțeleg destul de rapid sintaxa wiki (nu am mimat un utilizator începător pe pagina personală de teste (sandbox), am dobândit rapid cunoștințe avansate de sintaxă și utilizare a platformei - subliniez, pentru că am avut un profesor foarte bun, care și el avea o grămadă de sandbox-uri). Ați uitat să menționați că am arătat disponibilitatea, în mai multe rânduri, pentru identificarea și testarea mea în ceea ce privește editarea wikipedia, în ce manieră considerați dumneavoastră necesar. În ceea ce privește articolul Ulcior, acestea sunt referințele pe care le-am găsit, atât am fost eu în stare să fac, sunt multe alte articole de acest gen fără niciun fel de referință, dacă articolul este la wikipedia română, am considerat necesar să subliniez importanța acestui obiect în istoria poporului nostru. Am făcut cioturi pentru că, așa cum mi-a spus Ark25, sunt o metodă foarte bună de a începe, pentru noii utilizatori. Cu referire la pozele de pe pagina de utilizator, acestea au fost luate de pe Wikicommons, trebuie privite with a grain of salt, probabil că umorul meu nu e gustat de toată lumea, comentariile nu erau pornografice, cel mult cu o conotație sau referire la o relație normală între doi soți. Da, am greșit în mesajul către dumneavoastră forma feminină a pronumelului de întărire, am scris însumi în loc de însămi, dar am observat destul de frecvent vorbitorii de limbă română făcând această greșeală, și eram și după o zi destul de stresantă la serviciu, ca urmare nu am fost foarte atentă în exprimare. Numeroasele autoblocări ale adreselor IP utilizate de Barecode (despre care nu ați amintit până acum, deci nu le puteam explica) se datorează faptului că a intrat pe wikipedia română, pe modificare sursă pentru că e foarte entuziasmat de articolele făcute de mine, și atunci dorea să vadă dacă am greșeli de corectat. I s-a atras atenția de către domnul administrator Andrei Stroe să nu mai facă acest lucru. Dintre conturile nou create, tocmai contul meu a fost bănuit drept clonă a lui Ark25: 1) pentru că ați văzut acele autoblocări ale adreselor IP, și 2) pentru că eu și Ark25 avem, după cum ați menționat și dumneavoastră, foarte multe afinități și interese comune. Toate cele bune! -- Arwenz (discuție) 11 noiembrie 2022 23:48 (EET)

Bună seara, domnule @Strainu:! Prin urmare sunt vinovată de faptul că Ark25 m-a învățat sintaxa wiki, să fac primul ciot și să argumentez în discuții, lucrul acesta mă face "clonă" sau "intermediară". Dacă v-aș fi avut pe dumneavoastră că mentor, rezultă deci că aș fi fost "clona" sau "intermediara" dumneavoastră? Și nu sunt "prietenă" (cu ghilimele), sunt chiar prietenă cu el. Înseamnă că niciodată, niciun prieten al lui Ark25 nu va putea edita wikipedia română, pentru că se face vinovat de "asociere" cu el? Toate cele bune! -- Arwenz (discuție) 12 noiembrie 2022 00:03 (EET)

Bună seara, domnule @Kun Kipcsak:! Nu am făcut niciun fel de tentativă de evaziune, am solicitat în repetate rânduri identificarea și testarea mea. Este adevărat că ați recunoscut vibe-ul definitoriu de Ark pe care îl am în discuții și anumite particularități inconfundabile în vorbire pentru că am învățat de la Ark25 să folosesc un stil coerent, scurt și cuprinzător, fără apel la emoții, să furnizez și să cer dovezi, să verific validitatea argumentelor, să nu mă las intimidată, să folosesc și să cer utilizarea sensului corect al cuvintelor, să nu folosesc și să nu accept pretexte, să folosesc umorul atunci când e cazul, să țin discuția sub control, să nu accept deraierea discuției, să nu accept ambiguități și să elimin confuziile. Este interzis acest lucru? (în lume sunt școli de debate, sunt forme de debate, e așa de greu de acceptat că doi oameni au stiluri asemănătoare?) Și de fapt ce se analizează: tonul răspunsurilor de pe paginile de discuții sau articolele create la wikipedia și cine este autorul lor? Ce este cu discriminarea aceasta, pe pagina și între membrii unei comunități atât de prestigioase, unde se regăsește elita intelectuală a societății. Mie mi se pare că este vorba de o vânătoare de vrăjitoare. Toate cele bune! -- Arwenz (discuție) 12 noiembrie 2022 00:26 (EET)

@Pafsanias: V-am spus foarte limpede că am învățat de la el să argumentez în discuții și asta explică foarte clar de ce contul meu este bănuit - de către dumneavoastră - că e clonă. Chiar nu reușesc să înțeleg ce doriți să exprimați prin fraza: Versiunea lui Arwenz nu reușește să explice cum se face că, dintre conturile nou create, tocmai contul său a fost bănuit drept clonă a lui Ark25, dacă nu există similarități între ele?. Dacă am învățat de la el să fac debate, atunci e normal să existe similarități în exprimare între mine și Ark25. Din contră, versiunea mea chiar explică de ce există similarități. Nu a zis nimeni că nu există similarități în discurs, nici măcar eu. Noapte bună! -- Arwenz (discuție) 12 noiembrie 2022 00:56 (EET)

Nu sunt admin, ci un utilizator obișnuit și patrulator de vreo 5 luni. Ar trebui să avem în vedere că scopul principal pe care îl are Wikipedia Ro este acela de a avea articole scrise în limba română. Cât mai multe din puncte de vedere cantitativ și, mai ales, calitativ. Ca persoană care a urmărit articolele scrise de Arwenz și unde am intervenit punctual (cu o infocasetă, date biografice sau adăugare de categorii existente și la alte articole), acestea sunt în mare parte cioturi (cum a și explicat), dar și unele mai dezvoltate scrise mult mai bine în limba română decât o fac alți utilizatori cu vechime. Este foarte adevărat că modul acesta de discuții interminabile, de argumentări kilometrice, deși am învățat de la Ark25 să folosesc un stil coerent, scurt (huh?) și cuprinzător nu ajută deloc, iar faptul că a învățat cum să facă dezbatere similar (aproape identic) cu modul cum făcea Ark25 e și mai suspect de clonă a respectivului utilizator. Aș zice că cel mai potrivit ar fi să se permită în continuare utilizatorului Arwenz să creeze articole (indiferent despre ce este vorba, până la urmă Wikipedia e o enciclopedie și fiecare are anumite domenii de interes), dar să se urmărească foarte atent contribuțiile sale. În cazul în care se observă o alunecare spre stilul lui Ark25 (continuarea de discuții interminabile, introducere de link-uri necorespunzătoare etc.), atunci ar trebui să fie blocat.--DiaCriticul (discuție) 12 noiembrie 2022 10:03 (EET) PS: Am adăugat niște „::” la comentariile lui Arwenz pt a se putea urmări mai ușor discuția.

Cei care trebuie supravegheați permanent nu sunt o afacere nici pe Wikipedia, mai ales pe Wikipedia în limba română, care nu prea are resurse pentru asta. --Turbojet  12 noiembrie 2022 12:41 (EET)

Bună ziua, domnule @Turbojet:! Totuși, nu e greu de imaginat că mi se poate da o lună sau două de probă, timp în care se poate vedea dacă este nevoie de un efort așa de mare pentru supravegherea mea sau dacă este necesară supravegherea at all. Și referitor la cei care trebuie supravegheați permanent, eu personal mă consider ca făcând parte din categoria B și nu C, așa cum mă vedeți dumneavoastră (proastă și harnică, WP:FAP). O zi frumoasă! -- Arwenz (discuție) 12 noiembrie 2022 13:04 (EET)

Dar bine cunoașteți politicile Wikipediei! WP:FAP? În mod expres am evitat expresia menționată de dvs. deoarece NU ea caractaerizează situația de față. Moltke zicea despre aceia — pe care EL îi descria astfel — că trebuie eliminați nu pentru că erau cum îi descria, ci pentru că trebuiau supravegheați, lucru consumator de resurse ale armatei.

Bineînțeles, o lună sau două sub sub supraveghere, în care ați fi cuminte, apoi supravegherea ar înceta, părând că nu mai e nevoie de ea, iar dvs. ați putea relua programul lui Ark25. Ca să nu fie reluat trebuie să fiți supravegheat(ă) permanent, ori tocmai asta este problema: blochează puținele resurse ale ro.wp, exact problema generată de ARK25, ro.wp nu are resursele necesare pentru supravegherea prolificității scripturilor sale. --Turbojet  12 noiembrie 2022 21:00 (EET)

@Arwenz:: nu ar fi mai simplu să porniți la drum recunoscând că sunteți un editor deja cunoscut (nu neapărat Ark25)? Adică dacă de la bun început continuăm pe păcăleală, de ce anume ne-am mai consuma timpul? E o chestie de common sense, serios... Nu e o problemă faptul că v-ați reluat activitatea cu un alt cont (în cazul în care nu sunteți Ark25), dacă recunoașteți acest lucru. E un bun punct de start, serios. Vă dau câteva mostre de text care mie mi-au indicat în câteva secunde faptul că sunteți un editor mai vechi și suplimentar faptul că ați fost angrenat în conflicte de fond, la ro.wiki:

• "sunteți administrator și atunci absolut toate enunțurile formulate de dumneavoastră devin în mod automat adevărul absolut, nu-i așa? "
• "Deci fanteziile dvs. referitoare la testul cu rața"
• "decizia dumneavoastră nu are absolut nimic de a face cu stilul și forma articolelor editate de mine, ci cu modul în care am răspuns pe pagina de discuții"
• "Pot să vă arăt, de pe buletinul meu, poza și prenumele, iar fundația Wikimedia le va confirma. "
• "la Wikipedia Română totul se rezolvă mult mai comod și mult mai "eficient" prin metoda pumnului în gură, nu-i așa?"
• "gunoiul ascuns sub preș"

Orientativ, aș spune că există șanse consistente să nu fiți Ark25, dar sunt șanse foarte mari să fiți un editor care cunoaște subiectul și obiectul problemelor generate de Ark25 încă din perioada în care ele au apărut și s-au dezvoltat. Pour le bon entendeur... și pentru cine are dispoziție, timp și chef (că eu nu am): se pot lua la studiu selectiv discuții din perioada respectivă legate atât de subiectul Ark25, cât și de alți editori aflați în conflicte legate de fondul problemelor existente la ro.wiki, pentru a considera drept candidați potențiali 2 maxim 3 alți editori din acei ani (din amintirile mele ar fi compatibili maxim 2...).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 noiembrie 2022 13:12 (EET) P.S. Ca și opinie personală, dacă pornim de la recunoașterea și asumarea legăturii cu un user anterior (altul decât Ark25) se poate discuta, altfel este pierdere de timp și resurse. P.P.S. Cu scuzele de rigoare: scrisesem un alt text mai înainte de a citi textele dv. de pe pagina lui Strainu de la en.wiki... text pe care l-am înlocuit cu acesta de mai sus, imediat ce am rumegat cele scrise acolo.

BTW, nu sunt mulți care folosesc în timpul discuțiilor în contradictoriu: "dvs.", "fantezii[lor]", ca fapt divers.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 noiembrie 2022 13:34 (EET)

Natura activității la locul meu de muncă m-a obișnuit să discut cu interlocutorii folosind pronumele personal de politețe "dumneavoastră". Despre cuvântul "fantezii", cred că l-am preluat de la Ark25 (discutăm zilnic la telefon, deci un efect de contaminare este inevitabil). Toate cele bune! -- Arwenz (discuție) 12 noiembrie 2022 14:23 (EET)

Bună ziua, domnule @Accipiter Gentilis:! Începusem să scriu răspunsuri la întrebările dumneavoastră, din textul pe care l-ați înlocuit. Aș vrea să recunosc faptul că sunt un editor mai vechi al Wikipedia, dar chiar nu sunt (a explicat și Ark25 [2]). Până la crearea acestui cont, nu am editat niciodată wikipedia. Chiar am învățat mai repede sintaxa wiki pentru că am avut un profesor foarte bun și îmi face plăcere să editez articole, nu știu cum aș putea răspunde altfel, ca să mulțumesc comunitatea. Și eu am obosit, și eu consider că discuția aceasta e o pierdere de timp și resurse. Totuși nu poate fi atât de suspect faptul că am făcut niște simple traduceri (mai ajută și Google translate), nu au fost articole originale, mai am foarte mult de învățat în această privință. Nu am altă modalitate de a mă justifica decât să vă trimit, dacă veți considera necesar, toate datele personale: copie după cartea de identitate, link către pagina de Facebook, adresa completă, locul de muncă, etc. Altceva chiar nu știu ce aș mai putea face sau spune, și nici nu vreau să lungesc discuția, deoarece mi s-a atras atenția că fac acest lucru în răspunsurile mele. O zi frumoasă! -- Arwenz (discuție) 12 noiembrie 2022 14:18 (EET)

Dv. ați înțeles de ce a fost interzis Ark25? Pentru că modifica cu scripturi (practic la foc automat) mult prea multe spații de nume cu informații utile doar el știa cui, în niciun caz Wikipediei, și consuma timpul celorlalți pentru a urmări această lavină de modificări. Aceste modificări nu pot rămâne nesupravegheate deoarece atunci cel ce face așa poate trece la a face ce vrea el. La protestele celor ce erau obligați să-i supravegheze modificările a răspuns cu argumentări kilometrice, ca aceasta de față, consumatoare de timp, atenție și nervi. Prin interzicerea lui Ark25 credeam că am scăpat de toate astea. Acum vreți să reluam faza de la început. Să vedem dacă comunitatea este de acord. --Turbojet  12 noiembrie 2022 14:44 (EET)

Ark25 mi-a spus despre asta și am citit și decizia de interdicție. Totuși nu este vina mea că el a făcut acele răutăți. De ce trebuie să fiu eu pedepsită pentru greșelile altuia? O seară frumoasă! -- Arwenz (discuție) 12 noiembrie 2022 20:36 (EET)

Hai să fim serioși. Acest topic se apropie de 20K, echivalent cu patru articole traduse de mine. Atât ați blocat deja comunitatea. Și vă întrebați cu ingenuitate de ce vă credem o clonă a lui Ark25. Dacă mai aveam nevoie de o confirmare, acest topic mi-a furnizat-o. --Turbojet  12 noiembrie 2022 21:08 (EET)

O confirmare cam deformată rezultată în urma unui raționament eronat, provenit cel mai probabil din resentimente, pe care o pot infirma oricând prin faptul că pot să vă dau toate datele mele personale și chiar să ne întâlnim ca să vedeți că sunt o persoană reală, în carne și oase, complet diferită de Ark25, și pot să demonstrez că sunt capabilă să fac același gen de articole ca și până acum. Nu cumva vedeți doar ceea ce doriți să vedeți? Și nu am făcut pe naiva (ingenuitate) ci am oferit posibilitatea de a dovedi dincolo de orice dubiu că sunt o persoană distinctă de Ark25. De asemenea, am privit foarte serios this issue, dacă aș fi considerat altfel nu avea rost să pierd atâta timp și să consum nervi cu răspunsurile pe pagina de discuții. -- Arwenz (discuție) 13 noiembrie 2022 09:34 (EET)

Arwenz, vă rog să nu mai insistați cu propunerea de soluții abracadabrante și lipsite de realism privitoare la informații private protejate și întâlniri în persoană. Nu ne interesează chitanțele de la farmacie și evoluția greutății dumneavoastră, pentru că nu demonstrează absolut nimic. Am și eu prietene bune în Transilvania care, dacă sunt rugate frumos și eventual cointeresate, pot juca rolul de proxy pentru o astfel de eventualitate complet improbabilă. Pafsanias (discuție) 13 noiembrie 2022 10:04 (EET)

Sigur că prietenele dumneavoastră pot să vă dea un proxy, dar vă garantez că nu vor fi capabile să treacă un test de editare wikipedia, față în față, așa cum pot eu, deci răspunsul dumneavoastră este abracadabrant, nu al meu. Nimeni nu o să-și sacrifice timpul personal, energie și nervi ca să dobândească astfel de abilități doar de dragul dumneavoastră, așa cum nici eu nu am făcut asta pentru Ark25, ci pentru mine. Știu că au existat întâlniri ale wikipediștilor, atunci ce este atât de lipsit de realism la o întâlnire față în față? Deci vă dați seama că o întâlnire față în față demolează castelul de nisip pe care îl expuneți aici cu atâta convingere, autoritate și dezinvoltură. Informațiile private sunt protejate, dar dacă eu vreau, pot să le dezvălui pe toate, nu mă poate împiedica nimeni să fac asta. Și de când vorbiți dumneavoastră în numele tuturor wikipediștilor? Bineînțeles că nu vă interesează chitanțele și greutatea, nici nu ar avea de ce, le-am menționat ca să înțelegeti interesul meu pentru yoga, medicină alternativă și raw vegan, că vi s-a părut suspect până și acest lucru. O zi frumoasă! -- Arwenz (discuție) 13 noiembrie 2022 14:22 (EET)

• Am fost surprins de deblocarea acestui cont de către Andrei. Am încercat să citesc explicația lui Andrei printre rânduri și am interpretat-o ca un mesaj adresat lui Ark25, ca o ridicare de facto a interdicției după o perioadă lungă de blocare. După cum se vede mai sus, nu s-a schimbat nimic. Am decis să închei episodul ăsta din telenovelă, cu verișoara Mitruța venită de la sat, dar care în afară de freză are fața, personalitatea și amintirile verișoarei Codruța. Să fim serioși... --Mihai (discuție) 13 noiembrie 2022 15:37 (EET)

  Nu înțeleg, Mihai, interpretarea asta. Merge foarte departe. Ark25 nu are voie să editeze articole la ro.wp. Punct. Nimeni nu poate de unul singur să îi ridice interdicția. Aici vorbim despre o altă persoană, care a făcut eroarea de a începe editarea la Wikipedia luând sfaturi de la Ark25 și nu a spus asta dinainte. Nu spun că blocarea ta ar fi fost greșită. Cu informațiile pe care le aveai, a fost perfect validă. Dar și explicațiile venite (deși tardiv) ar trebui acceptate câtă vreme sunt rezonabile. De altfel, nu s-a lansat deloc în acțiuni de tipul Ark25 (adunare de grămezi de linkuri în pagini de discuții, folosit surse îndoielnice în WP:BPV etc.). În momentul ăsta, nu ridicarea blocării lui Arwenz e o ridicare a interdicției aplicate lui Ark25, ci menținerea ei este o aplicare a unei interdicții noi, fără un consens al comunității. Iar eu nu o puteam menține în vreme ce explicația a stat într-o cerere de deblocare 3 zile fără răspuns.  —Andrei^discuție 13 noiembrie 2022 19:33 (EET)

Care este proba concludentă că avem de a face cu o altă persoană? Declarațiile proprii, explicațiile șubrede și incongruente pe care le-a furnizat pentru trăsăturile comune sau propunerile de „teste” ipotetice rămase în registrul „pot să...”? --Pafsanias (discuție) 13 noiembrie 2022 19:58 (EET)

Sarcina de a dovedi ne revine nouă. Nu cred că avem suficiente probe ca să fie clar. Eu sunt liniștit în cazuri din astea: clonele ajung foarte repede să replice la perfecție comportamentul contului originar. Iar acum suntem și în cunoștință de cauză.

Ce-i drept, nu avem noi cel mai strălucit istoric. Ionuț Caragea a ocolit interdicția prin clone (nu interpuși) fără a fi oprit în mod consistent.  —Andrei^discuție 13 noiembrie 2022 20:30 (EET)

Sunt perfect de acord cu tine Andrei că sarcina aducerii de dovezi revine administratorilor care au făcut blocarea. Nu sunt însă de acord că "nu s-a lansat deloc în acțiuni de tipul Ark25".

Dacă intervențiile kilometrice și repetitive nu te conving, vezi paginile mele de discuții de la en.wp și fr.wp. În momentul în care am primit acele mesaje de la Barcode și Arwenz eram neimplicat în discuțiile astea. De ce m-ar fi ales Arwenz pe mine fără intervenția lui Ark? Ori în momentul în care editezi cum zice Ark și ideile lui, intri sub in incidența frazei ce definește interdicția ca o înțelegere de a "respinge orice contribuție sau comentariu provenind de la o anumită persoană."

Nu-și are rostul comparația cu alți vandali cu interdicție. Facem ce putem ținând cont de specificitatile fiecărui caz și de limitele metodelor de identificare existente. Câteodată ne iese, câteodată nu. Dar trebuie să încercăm. Strainu (دسستي‎)  13 noiembrie 2022 20:42 (EET)

N-ar fi prima oară când suntem luați din lista de administratori (care nu e prea lungă). De acolo se vede și cine e activ și cine nu. Mi se pare că și noi suntem vorbă lungă aici. Oricine ar răspunde așa când e pus sub acuzare. Dar aveți dreptate că discuția s-a întins. Toate faptele au fost prezentate, putem trage o concluzie. Nu văd ce ar aduce nou continuarea discuției.  —Andrei^discuție 13 noiembrie 2022 20:48 (EET)

Pentru mine, lucrurile sunt suficient de clare. Chiar dacă aș admite (de dragul ipotezei) că ar fi vorba de o altă persoană, dacă aceasta primește lecții de viață, nutriție și comportament de la mentorul ei odată cu deprinderea sintaxei wiki, dacă vorbește zilnic la telefon cu el și acceptă indicații despre cum trebuie să redacteze articolele și să poarte discuțiile pe proiect, dacă în plus îi urmează modelul până la contaminare lexicală, atunci corespunde cel puțin noțiunii de meatpuppet. Or, prevederile noastre referitoare la clone se aplică atât la sockpuppets cât și la meatpuppets. Rățoiul e rățoi. Pafsanias (discuție) 13 noiembrie 2022 20:59 (EET) P.S. - Vedeți și pagina mea de discuție de la fr.wp

@Andrei: Prin ultima blocare nu am dorit să forțez menținerea blocării, ci am crezut că în acel punct e deja evident ptr. toată lumea că e vorba de Ark25. Afirmațiile se bat cap în cap: ba telefonează zilnic cu Ark25, dar inițial simte nevoia să îl abordeze pe Barecode întrebându-l dacă e Ark25. Ba e o persoană independentă, dar apoi admite că (doar!) primele discuții i-au fost servite pe tavă de Ark25. Apoi stilul e absolut identic. Se leagă de un argument aparent corect, dar care nu se pretează neapărat cazului, și apoi o arde încontinuu că argumentul e valid, dar toți ceilalți nu sunt în stare să înțeleagă. Prin 2017, după interdicție, a animat vreo 6 luni un RFC absurd în care făcea exact asta. Te înșeli: de fapt Ark25 nu a fost blocat ptr. adăugarea legăturilor externe în pagini de discuție (din asta se oprise), ci tocmai ptr. stilul ăsta de neoprit de a discuta: ptr. că l-am prins cu un perpetuum mobile patentat de niște săteni într-un ziar local a fost blocat ptr. asta de mine, iar apoi a ars-o exact în stilul de mai sus câteva săptămâni, ceea ce a dus la interdicție. Dacă nici ieri nu erai convins, conversația asta face muguri în continuare prin alte proiecte. Deci ce e mai probabil, ca rața care e evident că editează exact ce-l interesează pe Ark25, care argumentează la fel ca el, minte și nu se poate opri când a pierdut interesul să fie o persoană distinctă, sau doar o nouă clonă a unui mânuitor prolific de clone? Pentru mine întrebarea asta asta are un răspuns clar, dacă dorești să-l deblochezi eu n-o să mai intervin. Salutări, --Mihai (discuție) 14 noiembrie 2022 21:30 (EET)

Rezultat: Indiferent dacă contul Arwenz este sau nu controlat de altă persoană decât Ark25, asocierea între acestea și comportamentul similar fac să se impună blocarea acestui cont în conformitate cu interdicția aplicată lui Ark25. —Andrei^discuție 15 noiembrie 2022 14:07 (EET)

Proiixein

Atenție la acest utilizator care își promovează kitsch-urile prin Commons.--Kun Kipcsak (discuție) 17 noiembrie 2022 07:38 (EET)

sat Pietroasa, cod postal 117812

Buna Ziua,

Zona, cu strazile aferente, prezentata pe Google maps, ca fiind satul Pietroasa, apartinand comunei Valea Mare Pravat, face parte din cartierul Visoi din Campulung Muscel. De aici erori de livrare pentru comenzile de pe net^{. Ultima strada din Campulung, spre Valea Mare Pravat este strada Ion Creanga. Satul Pietroasa incepe de la aceasta strada, pe dreapta , inspre primaria Valea Mare Pravat.}

Puteti rectifica aceasta eroare ?

Cu stima

Chivoci Sorin

chsorin@yahoo.fr

5.14.152.192 (discuție) 21 noiembrie 2022 16:01 (EET)

Nu putem. Luați legătura cu editorii hărților Google Maps. Aici este pagina de discuții generale a administratorilor Wikipediei.  —Andrei^discuție 21 noiembrie 2022 16:29 (EET)