PRN2

Aceasta este pagina mea de discuție. Adaugă o secțiune nouă dacă ai ceva să-mi spui.

Felicitări

Țin să vă felicit pentru ințiativele recente și pentru că sunteți printre puținii utilizatori care folosesc ghilimele românești în mod corect. Felicitări—Sebimesaj 17 mai 2010 22:35 (EEST)

Mulțumesc! Am de gând să fac un bot care să facă asta automat. Am ceva experiență cu API-ul, mai ales pe Wikipedia englezească.

Am șters mesajul ăla (și acum din nou) pentru ca este mesaj automat. Se găsește pe pagina oricui, n-are rost să fie și pe a mea. (^_^) — Paul (discuţie) 17 mai 2010 22:43 (EEST)

N-aţi făcut bine. Spre deosebire de en:wp, pe ro:wp cutuma este să nu se şteargă niciun mesaj din pagina de discuţii, ca să se ştie ce s-a (s)pus. Când pagina devine prea mare, o parte din ea, mai veche, se poate arhiva. V-aş sfătui să vă puneţi la loc mesajul în pagină, ca să nu intraţi în conflict cu comunitatea. --Turbojet 17 mai 2010 22:49 (EEST)

Dar era mesajul ăsta care e primit de toată lumea când se înscrie. Nu s-a pierdut nimic. Nu cred că am făcut nimic rău. Dacă îl mai adaugă acum cineva nu-l mai șterg. — Paul (discuţie) 17 mai 2010 22:56 (EEST)

Rectificare: abia acum am observat că de fapt utilizați grafia veche a ghilimelelor (99, 66), nu cea actuală (99, 99). Vedeți aici.—Sebimesaj 17 mai 2010 23:10 (EEST)

Adică îți retragi felicitările?... — Paul (discuţie) 17 mai 2010 23:19 (EEST)

Nu. Vă cer doar să utilizați forma corectă. Felicitările rămân, pentru că le meritați.—Sebimesaj 17 mai 2010 23:19 (EEST)

Folosesc ghilimelele alea pentru că nu înțeleg de ce s-au modificat. Am văzut multe cărți și reviste respectate care folosesc astea. În plus așa am învățat eu la școală. Ăsta nu e singurul lucru, eu folosesc și diacriticele cu virgulă și nu sedilă. Având în vedere că mulți nu scriu cu diacritice, mulți nu știu care e diferența dintre linia de dialog și cratimă și mulți încă mai scriu cu î din i peste tot, eu folosesc ghilimelele 9966 pentru că așa mi se pare mie corect și majoritatea nici nu văd diferența. (Astea sunt ghilimelele folosite și în Germania.) — Paul (discuţie) 17 mai 2010 23:33 (EEST)

Cum sunt folosite ghilimelele în alțe țari: 5 folosesc 99 jos 99 sus și 12 folosesc 99 jos și 66 sus. — Paul (discuţie) 17 mai 2010 23:41 (EEST)

Ghilimelele au fost deja standardizate. Vedeți Îndreptarul ortografic, ortoepic și de punctuație, 1995, la pagina 79, unde se precizează că forma lor este 99 jos și 99 sus, adică „”. Pe acestea le au driverele de tastatură care respectă standardul. Nu are importanță cîte țări preferă forma asta și cîte preferă altă formă. Dar, dacă țineți foarte mult la ghilimelele de forma 66 sus, le puteți folosi în paginile de discuții. În articole însă va trebui să le puneți pe cele standard. Din cîte știu nu există între lingviști nici o dispută în privința formei ghilimelelor, deci nu cred că veți putea aduce vreo sursă ca argument pentru forma 66 sus. — AdiJapan 18 mai 2010 05:43 (EEST)

Mutarea textului de la o pagină la alta

Operația pe care ați făcut-o la Computer și Calculator are un necaz. Între timp am reparat eu, dar v-aș ruga pe viitor să țineți cont de următorul lucru: încercăm pe cît posibil să evităm mutarea manuală a textului de la o pagină la alta, prin copy+paste, și în schimb preferăm redenumirea paginilor (găsiți sus, la aproape toate paginile din Wikipedia, fila „redenumește”).

Simpla mutare a textului strică istoricul paginii, în sensul că toate versiunile anterioare rămîn în istoricul unei alte pagini, iar versiunea curentă i se atribuie în mod greșit utilizatorului care a făcut mutarea. Lucrul acesta are implicații negative în atribuirea corectă a contribuțiilor la articol, iar în caz de încălcare a legii (drepturi de autor, calomnie etc.) îl pune pe utilizatorul care a făcut mutarea în situația neplăcută de a răspunde penal pentru faptele altora.

Dacă nu puteți face redenumirea (cînd pagina cu noul nume există deja), va trebui să apelați la un administrator.

Atunci cînd vreți să mutați numai o parte dintr-o pagină, și deci nu puteți folosi redenumirea, puteți muta textul cu copy+paste, dar e recomandat să scrieți explicit în descrierea modificării (atît la pagina sursă cît și la destinație) unde ați pus textul, respectiv de unde l-ați luat. Astfel cine vrea să urmărească istoricul versiunilor va putea afla cine sînt adevărații autori. — AdiJapan 18 mai 2010 05:43 (EEST)

Am înțeles. Așa am să fac de acum. Eu nu aveam cum să redenumesc pagina. — Paul (discuţie) 18 mai 2010 22:03 (EEST)

Ghilimele

În limba română singurele ghilimele corecte sînt cele de forma 99 jos și 99 sus. Lucrul acesta e deja stabilit, standardizat, și nu există specialiști care să-l conteste. V-am dat sursa mai sus. Wikipedia și-a propus să reflecte practicile încetățenite, nu să le schimbe.

Ca urmare, măcar în articole vă rog să respectați forma corectă. Vedeți detalii la Wikipedia:Manual de stil#Reguli de punctuaţie. — AdiJapan 18 mai 2010 20:11 (EEST)

Cum se face că ghilimelele "aste" sunt acceptate deși nu sunt deloc românești, dar ghilimelele pe care le folosesc eu nici nu sunt menționate chiar dacă sunt întâlnite în multe locuri? În plus, de ce este acceptată scrierea cu î din i peste tot în Wikipedia deși este foarte veche? Nu sunt singurul care folosește ghilimelele astea aici. Nici măcar articolul la care m-ați trimis nu scrie corect:

deci nu „Cea mai cunoscută învăţătură a Lui este...” ci „Cea mai cunoscută învăţătură a lui este...".

Dacă vă uitați atent la ultima ghilimea, ea nu este nici ” și nici “, este ". Dacă vă uitați chiar pe prima pagină al situl Academiei Române găsiți asta:

privind revenirea la "â" şi "sunt" în grafia limbii române

Nici ei nu folosesc ghilimelele 99 jos 99 sus! În plus nici nu scriu cu virgulă.

Pe mine „nu mă lasă inima“ să scriu cu ghilimelele alea și nu am de gând să le folosesc. Dacă credeți că înrăutățesc Wikipedia folosind ghilimelele „astea“ atunci avertizați-mă formal și promit că nu am să mai înlocuiesc deloc ghilimele "astea" și 'astea' în articole.

Aveam de gând să fac un bot care să înlocuiească ghilimelele (printre altele) automat. (._.) Sper că nu sun prea rău. — Paul (discuţie) 18 mai 2010 22:01 (EEST)

Există o explicație simplă. La începutul proiectului funcția de căutare nu funcționa corect în textele cu ghilimelele românești, fiindcă aceste ghilimele aveau statut de litere, deci softul credea că fac parte din cuvînt. Din același motiv și în titlurile paginilor fie se puneau ghilimelele unisex ", fie nu se puneau deloc. Așa se face că eram chiar nevoiți să-i rugăm pe contribuitori să nu folosească ghilimele românești. Între timp problema s-a rezolvat, titlurile cu ghilimele unisex și cele fără ghilimelele au fost schimbate, iar în articole înlocuirea este în curs. Ar fi într-adevăr foarte util un robot care să facă operația.

În privința majusculelor de reverență aveți perfectă dreptate. Wikipedia nu se supune nici unei religii și nu trebuie să manifeste această politețe de tip religios. În aceeași ordine de idei la numele de persoane nu trebuie să punem niciodată titluri (Dr., Prof., Arh., PSF, doamna etc.). Stilul enciclopedic este unul rece și informativ.

În privința formei ghilimelelor probabil că știți deja (iar dacă nu atunci trebuie neapărat să aflați) că la Wikipedia unul din principiile fundamentale este cel al verificabilității. Orice informație pe care o publicăm trebuie să vină din surse. Este valabil și pentru punctuație. Cîtă vreme forma ghilimelelor este stabilită într-un mod unic, trebuie și noi să folosim acea unică formă. Este adevărat că în unele publicații apar ghilimelele 66 sus, dar nu există nici o sursă care să susțină explicit că așa e corect. În aceeași idee, există o mulțime de publicații românești, unele oficiale, care scriu cu tot felul de diacritice greșite (nu doar ș și ț cu sedilă) sau chiar fără diacritice, dar nu susține nici o sursă că așa trebuie scris, de aceea nici noi nu scriem așa. Dacă totuși aveți o sursă care spune că forma 66 sus este cea corectă, atunci vă rog s-o precizați. Întrucît insistați cu această formă sînt nevoit să vă cer în mod direct să precizați sursa înainte de a continua înlocuirea ghilimelelor.

Grafia cu î și sînt a fost discutată la Wikipedia și răsdiscutată (de fapt a fost un adevărat război). Rezultatul discuțiilor este politica Wikipedia:Versiuni de ortografie română. Această politică (observați, nu e o simplă recomandare) spune că putem folosi în articole oricare din cele două grafii și are ca argument faptul că pentru fiecare din ele există surse (dicționare, gramatici etc.), publicate de specialiștii domeniului. O altă politică de bază a proiectului, punctul de vedere neutru, ne cere să nu alegem noi un anumit punct de vedere, ci să le reflectăm pe toate; în cazul grafiilor asta înseamnă să le acceptăm pe amîndouă. Vedeți așadar că nu este deloc aceeași situație ca la ghilimele. (Observația dumneavoastră „deși este foarte veche” e chiar amuzantă; vă reamintesc că grafia cu î și sînt este de fapt cea mai nouă, în timp ce cealaltă reprezintă un pas înapoi.)

Îmi pare rău că am ajuns să discutăm în contradictoriu. Îmi dau seama că aveți intenții bune și că una din motivațiile cu care contribuiți este să îmbunătățiți lucrurile. Dar va trebui să aflați ce anume înseamnă „bine” pentru Wikipedia. Proiectul acesta, în versiunea românească, a început acum cinci ani și deci a avut destul timp să-și stabilească cu claritate și în detaliu scopul și principiile. Cine dorește să schimbe aspecte fundamentale ale proiectului va fi nevoit să aducă argumente foarte grele, la care noi să nu ne fi gîndit pînă acum, ceea ce, cu toată modestia, e foarte improbabil. — AdiJapan 19 mai 2010 08:54 (EEST)

New

Salut, eu abia am intrat și nu știu prea multe despre cum se lucrează pe aici dar vreau neapărat să contribui și eu cu ce pot...dar cam întâmpin probleme in sensul că nu prea am răbdare să citesc toate indicațiile și restul. E cineva care imi poate prezenta o versiune pe scurt si clară despre cum pot face o pagină ,un subiect ca la carte ca să zic așa . Mersi Puppets (discuție) 13 aprilie 2011 15:06 (EEST)