Discuție Utilizator:Rsocol/arhiva 2007

Pagini parlamentari

Sigur că manual e posibil ;-) automat e puţin mai complicat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Romihaitza (discuție • contribuții).

Am făcut o listă mai demult, pentru toţi senatorii şi deputaţii pe mandate şi ani: deputaţi, senatori. -- Pixi ^discuţie 14 martie 2007 20:21 (EET)

Gigel Grigore

Salut!

Am observat că la articolul Gigel Grigore aţi şters o contribuţie. Cele scrise de utilizatorul anonim sunt corecte, şi se regăsesc la adresa [1]. Aţi avut un motiv temeinic să ştergeţi textul?

Salut! --Miehs 7 mai 2007 22:09 (EEST)

Gigel Grigore

Salut! Mi se par corecte motivele, cu excepţia unuia:

• data validării (e aceeaşi pt toţi senatorii aleşi iniţial în acea legislatură, nu mi se pare relevantă);

Cine caută numai acea persoană, cu datele sale, va fi obligată să caute şi în alte locuri pentru a găsi data validării. Şi cum serverele nu duc lipsă de spaţiu, cred că e mai bine să se introducă aceeşi informaţie la toţi parlamentarii, decât să fie obligat un cititor să facă "excursii" prin o mulţime de locuri (din Internet).

Dar, la aprecierea pe care o dau eu prlamentarilor (în marea lor majoritate) aş adăuga informaţii privind numărul de luări de cuvânt (muţi nu au scos o vorbă "oficială" în 4 ani de mandat, nu au avut practic nici o contribuţie la bunul mers al Parlamentului).

Toate cele bune, --Miehs 9 mai 2007 12:01 (EEST)

Manualul de stil

N-ar fi fost o problemă ca manualul nostru de stil să fie diferit de cel de la en.wp, pentru că cele două limbi pot avea tradiţii de redactare diferite (şi chiar au, de exemplu vedeţi secţiunea despre ghilimele). Dar greşeala lui Acodrescu a fost că într-adevăr nu s-a asigurat că are consensul comunităţii. O modificare majoră ca aceea operată de el are efect asupra cîtorva mii de pagini, deci în mod clar este nevoie de sprijinul tuturor pentru aplicare. Mulţumesc pentru avertizare. În astfel de cazuri evidente puteţi anula şi singur modificările greşite. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 20 mai 2007 15:37 (EEST)

Localităţi

Problema a apărut de la faptul că au editat mai mulţi articolele şi nu au ţinut cont de schema generală: sate şi comune în categoria localităţi din judeţul X, oraşe în categoria oraşe din judeţul X. Eu am luat totul din Localităţi şi am pus cutie sate, singura condiţie de excludere fiind comunele. Dacă mai observi probleme te rog să te uiţi dacă oraşele nu sunt introduse în cat localităţi, dacă e aşa scoate acea categorie. Mersi. -- Pixi ^discuţie 30 mai 2007 12:28 (EEST)

Nu e vorba de regulă scrisă, ci de una informală, rezultată din nevoia de a întreţine uşor art. Sunt câteva mii de articole despre localităţile din Ro, ele nu pot fi întreţinute manual, ci doar cu roboţi şi semi-roboţi. Cum spuneam, dacă vrei să adaugi ceva sau să scoţi (format, categ, etc) în funcţie de satele, oraşele, comunele dintr-un judeţ, e mult mai uşor dacă sunt în categorii separate.-- Pixi ^discuţie 30 mai 2007 14:58 (EEST)

Formate

Eu ca administrator nu am posibilitatea de a proteja toate paginile dintr-un anumit spaţiu de nume. Tehnic cred totuşi că este posibil, deoarece spaţiul de nume MediaWiki este în întregime protejat.

Pe de altă parte strategia Wikipediei este să protejăm cît mai puţine pagini, pentru a permite într-adevăr oricui să contribuie sau măcar să constate faptul că se poate contribui. Scopul urmărit nu este acela de a face viaţa mai uşoară administratorilor, ci de a atrage cît mai mulţi contribuitori. Trebuie remarcat că şi la en.wp, deşi au o atitudine puţin mai strictă decît noi (de exemplu nu permit crearea de pagini noi de către utilizatorii neautentificaţi), nu au restricţionat accesul la modificarea formatelor. Logica este că formatele reprezintă fragmente de articole sau de alte pagini.

Soluţia aplicată şi la noi şi la celelalte Wikipedii este de a proteja unul cîte unul numai acele formate care au efect în foarte multe pagini sau care sînt susceptibile de a fi vandalizate. Dacă ştiţi vreun astfel de format vă rog să-mi spuneţi ca să-l protejez. — AdiJapan ☎ 6 iunie 2007 09:19 (EEST)

S-a rezolvat. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 6 iunie 2007 10:50 (EEST)

Utilizator 213.140.2.6

Acum m-am prins cum functioneaza mesageria (dicutiile) intre utilizatori.

Sunt --Kyu 6 iunie 2007 21:08 (EEST), cel care a contribuit la paginile cu erorile logice. Probabil am modificat sau creat unele pagini fara sa-mi dau seaman ca nu sunt autentificat, sistemul wikipedia permitand acest lucru (ciudat acest lucru), de aceea au aparut ca fiind create de utilizatorul 213.140.2.6. Puteti sterge acel utilizator.

Multumesc

Draga Razvan, multumesc pentru sfaturile utile. Am inceput sa lucrez doar de cateva zile pe Wikipedia si nu cunosc inca foarte multe lucruri. Ca specialist in islam, doresc sa particip la informarea cat mai corecta a utilizatorilor Wikipedia in acest domeniu. Inca o data, multumiri Girgis 7 iunie 2007 10:39 (EEST)

Spaţii în numele de utilizator

Sînt permise. Am umblat un pic la pagina din MediaWiki (de fapt Laura descoperise ce trebuie făcut) şi cred că acum merge. Interesant e că la en.wp nu există acea trusă de unelte. — AdiJapan ☎ 7 iunie 2007 19:26 (EEST)

Loveless

Nu era robot. L-am făcut adineauri, pentru că trecuse intervalul de acordare a statutului. — AdiJapan ☎ 7 iunie 2007 19:41 (EEST)

Sabia lungă a Firefoxu-ului

La mine arată foarte bine. --Gutza ^{D D+} 7 iunie 2007 20:22 (EEST)

Mai lucrez la articol, vor apare până la urmă două coloane de note de subsol. Şi la mine arată bine nota. Nu mă voi limita oricum la una singură. Chiar în momentul traducerii mi-am dat seama că numele acelui wiking va da naştere la butade. Nu mă aşteptam însă ca ele să apară aşa de repede :). Mulţumesc pentru corectări. --Gabi | ^Discuţie 7 iunie 2007 20:39 (EEST)

Liverpool FC

Pare-se că şi varianta englezească a enciclopediei a renunţat la acea secţiune a articolului. Nu văd, astfel, niciun motiv pentru care noi am păstra-o. Modificarea îţi aparţine. Cu bine, --Rebel 8 iunie 2007 23:58 (EEST)

Socol RU

articolul Socol pe wikipedia ruseasca :) ru:Соколы ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kalatorul (discuție • contribuții).

Sunt utilizatorul 89.123.24.190

Îmi cer scuze dacă am creat probleme dar cred că am fost delogat între sesiuni şi nu am fost atent. Mă scuzaţi din nou. --Dan-Valeriu (Kdanv) 10 iunie 2007 16:24 (EEST)

Numerale

I-am răspuns lui Rebel despre „secolul al II-lea”. Problema este tratată doar tangenţial în Gramatica Academiei (la un loc cu exprimările de genul „etajul zece”) şi fără indicaţii de corectitudine. Trebuie căutat în lucrări normative sau, aşa cum îi spuneam lui Rebel, trebuie să ne uităm care este uzul în lucrările serioase. — AdiJapan ☎ 14 iunie 2007 19:28 (EEST)

WikiVerifier

V-am trimis un e-mail la adresa pe care aţi înscris-o la preferinţe. Dacă aveţi probleme cu activarea contului de WikiVerifier vă rog să-mi spuneţi. — AdiJapan ☎ 21 iunie 2007 14:23 (EEST)

formate

Hai bă Răzvane, că mai greşim şi noi. Trebuia din start modificată invitaţia, încă înainte de a se vota ştergerea formatului (care, între noi fie vorba, trebuia să aibă ştergere rapidă şi nu format de dezbatere). Stai liniştit că le rezolvăm pe toate. A greşit cine a propus articolul la ştergere şi nu la ştergere rapidă şi de aici încurcăturile. Trebuiau modificate formatele din paginile de discuţii şi abia apoi şters (rapid!!!) formatul. --Cezarika1 21 iunie 2007 20:45 (EEST)

Sibiu

Îţi mulţumesc că mi-ai atras atenţia. Am remediat. --Mihai Andrei 22 iunie 2007 10:48 (EEST)

Format:Cartier

Da, sigur. Ar fi trebuit sa fac eu asta cand am terminat, dar am omis. Multumesc.--Strainu 24 iunie 2007 16:31 (EEST)

Referendum

Ţin să vă mulţumesc pentru cuvintele foarte frumoase pe care le-aţi spus despre mine azi. Începusem să cred că toată lumea ia de bun puhoiul de afirmaţii tendenţioase, exagerate sau de-a dreptul false care s-au făcut despre mine la referendum. Trebuie să recunosc totuşi că nici eu n-am reuşit să-mi păstrez cumpătul de-a lungul întregii discuţii, aşa cum aş fi vrut, şi probabil am avut unele scăpări. Îmi cer scuze pentru ele.

Vreau să vă întorc şi eu complimentele. Nu este o simplă politeţe; chiar recent vorbeam pe messenger cu Vlad şi îi spuneam că vă apreciez foarte mult luările de poziţie, întotdeauna justificate clar şi logic, asta pe lîngă toată munca de completare a articolelor, de combatere a vandalismului şi în general toată participarea la proiect. Pentru toate acestea meritaţi pe deplin statutul de administrator. Aveam de gînd să fac eu nominalizarea, numai că a început acest scandal şi v-aş fi pus, prin antipatiile care există faţă de mine, într-o lumină proastă. V-aş ruga însă să vă gîndiţi la asta. N-ar strica să vă puneţi pe pagina de utilizator o listă de contribuţii mai importante la Wikipedia, pentru cînd se vor linişti spiritele. — AdiJapan ☎ 24 iunie 2007 18:20 (EEST)

Cutie Sate

Vezi Wikipedia:Proiectul localităţile din România/variante şi redirectări şi Wikipedia:Proiectul localităţile din România/denumirea articolelor. Acolo avem exemple pentru teme generale şi pentru teme primare. Cred că nu ar fi bine să începem să redenumim articolele după modelul localitate (sat), deoarece s-ar crea mai multe probleme decât există deja, în sensul că nu am mai avea nici o soluţie în cazul satelor care au acelaşi nume, dar sunt în judeţe diferite. În cazul Livada nu ar fi trebuit să existe un redirect înspre pagina de dezambiguizare, ci o notă de dezambiguizare pe articolul Livada (Livada, Satu Mare trebuie să fie redirecţionat înspre Livada). Voi face eu modificările necesare, ca să vezi cum trebuie să apară. Salutări, --Emily | disc. 24 iunie 2007 18:29 (EEST)

Vrei să creăm articole după modelul localitate (oraş) doar pentru oraşe, pentru că sunt mai importante, sau şi pentru sate şi comune? Dacă ar fi vorba numai de oraşe nu ar fi o problema, dar dacă ne apucăm să modificăm şi la sate atunci trebuie făcută foarte multă muncă. Nici măcar dezambiguizările nu sunt făcute, deşi sunt prioritatea numărul 1 în cadrul proiectului. Eu nu am nimic împotrivă, dacă modifici cutia pentru sate şi adaugi şi varianta cu (oraş), însă pentru sate şi comune nu îţi recomand să faci acelaşi lucru. Numai bine, --Emily | disc. 25 iunie 2007 12:30 (EEST)

Am pus propunerea ta pe pagina proiectului: Wikipedia:Proiectul localităţile din România/propuneri. --Emily | disc. 25 iunie 2007 13:02 (EEST) ‎

Ne-am putea folosi de un artificiu fără să fim nevoiţi să modificăm nimic, totul este să explicăm intuitiv folosirea formatului. Adăugăm o variabilă nouă care să nu fie restricţionată de ]][[, de exemplu oraş2 care să funcţioneze astfel: Format:CutieSate

{{CutieSate
|nume=Adrian, Satu Mare
|coordonate=
|judeţ=Satu Mare
|oraş2=[[Livada (oraş)|Livada]]
|an=
|recensământ=1992
|populaţie=536
|codpoştal=447181
|note=
|}}

Am făcut eu modificarea în formatul de sat. Ce părere aveţi ? Am lăsat mesaj şi în pagina lui Emily. -- Pixi ^discuţie 25 iunie 2007 18:55 (EEST)

Scuze, am văzut ultimul mesaj către Radu pe schimbări recente (nu prea deschid articolele, văd din schimbări recente doar ultimul mesaj), nu am vrut să-ţi „fur” ideea. În privinţa utilizării am remarcat şi eu că poate să nu fie intuitivă folosirea, dar dacă rămâne în forma aceasta cred că putem să explicăm pe larg că este o excepţie şi cum se foloseşte. -- Pixi ^discuţie 25 iunie 2007 19:09 (EEST)

Re:

Mi se pare OK. Verifică, te rog şi categoriile să fie ok. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 27 iunie 2007 09:52 (EEST)

Compromis

Punctul 7 are mai multe dedesubturi, pe care poate nu le-ai sesizat. Nu le-am înşirat acolo, fiindcă povestea s-ar fi lungit îngrozitor, şi decît să nu fie citită propunerea am preferat să fie concisă. Iată despre ce e vorba:

• Simpla trecere de la o grafie la alta este semn al dorinţei acelei persoane de a-şi impune propriile convingeri ortografice, nu un semn al unei dorinţe de a contribui efectiv la articol.
• Dacă permitem conversia într-un singur sens, atunci garantez că se vor găsi cîţiva care s-o facă. Astfel, în ciuda afirmaţiei că tolerăm grafia cu î, în fapt nu tolerăm decît grafia cu â.
• Contribuitorii care scriu articole întregi în grafia cu î îşi vor vedea contribuţiile măcelărite (din punctul lor de vedere) şi atunci vor pleca definitiv, făcîndu-ne şi mincinoşi („Tolerezi, dar de fapt nu tolerezi”). Pentru o chestiune de formă nu ne permitem să pierdem contribuţii de fond. (În paranteză: eu am fost acuzat că nu scriu articole, ceea ce e fals, am scris cîteva sute, şi încă din cele care cer cunoştinţe specializate şi nu pot fi scrise după simpla lectură plăcută a unor cărţi de popularizare. Dar nu mi le pun în ramă. Dacă totuşi se ajunge la un compromis în care conversia se poate face numai de la î la â, atunci nu îmi rămîne decît să părăsesc ro.wp şi să contribui eventual numai în celelalte limbi, unde comunităţile sînt mai mature şi mai apropiate de profesionalism, în toate privinţele.)
• Obligaţia de a contribui semnificativ la un articol pentru a-l trece de la o grafie la alta are încă un efect benefic: adăugarea de conţinut. Chiar dacă doi contribuitori s-ar încăpăţîna să convertească articolul alternativ de la o grafie la alta şi înapoi, obligaţia de a-l dezvolta substanţial va face ca în final articolul să fie foarte cuprinzător.
• Un alt efect al punctului 7 este că implicit nu permite conversia grafiilor cu roboţi.

Ar mai fi de adăugat că chiar şi în condiţiile „prea” generoase ale politicii care este acum în vigoare, numai o mică parte din articole (o evaluez la 1:1000) este în grafia cu î, ceea ce nu reflectă nicicum procentul de surse de documentare disponibile în aceeaşi grafie. Propunerea mea de compromis, dacă este adoptată ca atare, va face să scadă şi mai mult acea fracţiune, îndepărîndu-ne deci şi mai mult de PDVN. Modificarea propusă de tine la punctul 7 ar face ca proporţia să scadă brusc la zero, deci tot ce am vorbit zilele astea ar fi degeaba.

Cred că ai remarcat că propunerea mea de compromis a fost de la bun început la mijlocul drumului dintre voturile „şterge” şi voturile „păstrează”, ca să nu fie nevoie să ne tîrguim ca-n piaţă. Prin asta cei care au votat „păstrează” (cam jumătate) se vor simţi probabil ignoraţi sau trădaţi, chiar de acela care le susţinea activ punctul de vedere. Aş vrea ca toată lumea să dea dovadă de aceeaşi dorinţă de găsire a echilibrului. — AdiJapan ☎ 27 iunie 2007 10:43 (EEST)

Re cutii cluj

Dacă datele (codurile) din cutii sunt greşite, nu am verificat, trebuie scoase, nu avem niciun motiv să le păstrăm. Problema apare la scoaterea lor: fie manual, fie automat. Manual e o problemă de timp, automat cu AWB e dificil (în acest moment chiar imposibil pentru mine, am încercat ceva de genul acesta şi nu am reuşit). -- Pixi ^discuţie 28 iunie 2007 09:51 (EEST)

Dacă ai verificat şi sunt erori, pune un mesaj undeva la proiectul localităţi, ca să rămână undeva observaţia, nu avem nevoie de acordul lui Romihaitza. (ajutorul lui da, dar acum am înţeles că e prins în nişte probleme personale şi nu poate intra pe wiki). Poate cel mai simplu e să iei la mână fiecare articol (probabil sunt undeva în jurul la 400 de sate) nu îţi ia mai mult de 2 zile să treci prin ele, ştiu că am făcut o chestie asemănătoare la unele judeţe. Cu ocazia asta adaugi şi ce mai e nevoie. -- Pixi ^discuţie 28 iunie 2007 10:19 (EEST)

Corbii Mari, Dâmboviţa

Salve. Mulţumesc frumos pentru rectificări. Eu tot căutam la Special:Allpages Vadul şi Podul, negândindu-mă c-ar fi vorba de o variantă mai scurtă a numelui. Spor la lucru. --Rebel 29 iunie 2007 12:16 (EEST)

Uite nu m-a ajutat căpuşorul până acolo. Mai aştept mult candidatura ta pentru administrator? --Rebel 29 iunie 2007 12:40 (EEST)

N-ai crede că ai destul sprijin având în vedere că sunt al doilea administrator sugerându-ţi astfel? În plus, eu sunt adeptul celor cu iniţiativă. Cu bine, --Rebel 29 iunie 2007 15:55 (EEST)

Administrator

Bună seara. Mi-am luat libertatea de-a te propune pentru funcţia de administrator. Aştept confirmarea ta la Wikipedia:Candidaţi/Administrator/Rsocol. Succes. --Rebel 30 iunie 2007 17:47 (EEST)

Sorry

Nu prea mă pricep să umblu cu această comandă. Poate că aţi putea face asta in locul meu. V-aş fi infinit de recunoscător. Mayuma 8 iulie 2007 14:45 (EEST)

Mă voi strădui

Mă voi strădui să pun în practică cele învăţate de la dvs. Mayuma 8 iulie 2007 21:06 (EEST)

Administrator

Conform votului de la Wikipedia:Candidaţi/Administrator/Rsocol, ai fost numit administrator. Te-aş ruga ca pînă te obişnuieşti cu diversele permisiuni speciale să fii atent cu respectarea regulilor, pentru că, deşi toate acţiunile administratorilor pot fi anulate din punct de vedere tehnic, există riscul ca anumite greşeli să aibă un impact negativ asupra comunităţii. Dacă ai nevoie, poţi cere oricînd şi sfatul celorlalţi administratori. Felicitări şi spor la lucru! — AdiJapan ☎ 10 iulie 2007 10:59 (EEST)

Ca să răspund strict la întrebare, termenele se pot introduce numai în engleză, în stilul: 30 minutes, 2 hours, 5 days, 3 weeks etc. (La singular fără s.) Dar vreau să profit de ocazie şi să-ţi spun care este practica „obişnuită”, care s-a dovedit a fi cea mai eficientă:

• Blocarea normală, pentru vandalism, prea multe teste, R3R şi altele asemenea este de 24 de ore. Blocările de 15 minute, de „răcorire”, nu sînt recomandate, pentru că nu fac decît să umilească utilizatorul respectiv, fără să blocheze efectiv. Pentru cazuri de nume neregulamentare sau revenire sub alt nume a unor vandali notorii se aplică blocarea pe termen nelimitat. Recidiviştilor li se aplică blocări pe termene din ce în ce mai lungi. La IP-uri trebuie avut însă grijă că o blocare pe termen lung poate afecta şi alţi oameni decît cei cărora le era destinată „pedeapsa”, de aceea limita ar fi cam o lună, indiferent de gravitate. Mai multe detalii la Wikipedia:Blocare.
• Pentru protejări de pagini se practică în general protejările pe termen nelimitat, urmînd ca atunci cînd dispare cauza problemelor să deprotejăm pagina. În unele cazuri, ca de exemplu pagina principală sau articolele supuse permanent atacurilor, protejarea este permanentă. Ca regulă generală încercăm să protejăm (sau să semiprotejăm) cît mai puţine pagini, pentru că foarte adesea şi anonimii au ceva de contribuit. Unii administratori încearcă să-şi uşureze munca protejînd pagini pentru motive minore, dar ăsta nu e un lucru bun, pentru că scopul nu este să ne facem munca mai uşoară ci să permitem o dezvoltare mai rapidă a enciclopediei. — AdiJapan ☎ 10 iulie 2007 14:42 (EEST)

Munţi

Mulţumesc pentru lista de vîrfuri.

Ştergerea categoriilor n-ar fi o problemă, sînt numai vreo 15 (două seturi: vîrfuri din România şi vîrfuri de oriunde) şi ajunge să apeşi pe două butoane la fiecare. Dar există vreo 30 de articole care trebuie modificate înainte de a şterge categoriile (pentru că altfel nu mai ştim care articole trebuie modificate), şi asta e un pic mai migălos. I-aş cere lui Wars să facă treaba asta, pentru că el a categorizat articolele respective, dar de la o vreme încoace mă abţin de la critici, mai ales cele care vizează contribuitori valoroşi. O să mă ocup eu de ele. — AdiJapan ☎ 11 iulie 2007 15:32 (EEST)

Re: Malaysia sau Malaezia

Din păcate, în momentul de faţă, cărţile mele sînt sigilate prin saci şi n-aş şti exact sacul pe unde zace DOOM-ul. Pe de altă parte despre infailibilitatea DOOM-ului uite aici părerea unui lingvist care spune că lucrările normative pot include şi unele recomandări mai puţin adecvate, de-a dreptul nepotrivite sau, uneori, chiar greşite (iar DOOM-ul nu e o excepţie).

Ca să mă încurce de tot, Dicţionarul Ortografic spune Malaiezia (v. link). În final, cred că o enciclopedie geografică ediţie nouă ne-ar scoate din încurcătură. Şi parcă DOOM-ul face totuşi nişte recomandări legate de denumirile statelor. O discuţie pe pagina asociată articolului ar putea aduce în atenţia celor interesaţi această chestiune.

PS. Pentru funcţia de administrator, comunitatea ţi-a demonstrat că are încredere în tine şi te felicit pentru acest lucru de care eşti „de vină”. – Laurap\ ^mesaj 13 iulie 2007 12:54 (EEST)

Słupsk

Articol este încă în curs de dezvoltare, caut surse adecvate pentru istoria oraşului - nu cunosc germană, iar articole în poloneza şi engleza nu conţin mult în acest subiect. Am cumpărat o nouă carte despre istoria oraşului, curând voi încerca să scrie mai mult. Remigiu ^scrie-mi 15 iulie 2007 14:07 (EEST)

Detalii organizatorice pentru întâlnire

Salut, Răzvan. Te-aş ruga să completezi preferinţele tale în privinţa locaţiei şi orei la care să aibă loc întâlnirea din 4 august în pagina de Wikipedia:Întâlniri. Mulţumesc. --Rebel 27 iulie 2007 04:18 (EEST)

Bună seara, am făcut rezervare la Terasa Cina pt 4 august la orele 14:00. Daca ajungeţi mai devreme, întrebaţi de masa rezervată pentru zece persoane de Răzvan şi Radu (scuze, Radu, dar cu tine am mai vorbit şi m-am gândit să fie două referinţe, just in case). Singura problemă e că nu au wireless. Aşa că vă rog să-mi spuneţi dacă menţin rezervarea sau nu. Terasa Cina este lângă Ateneul Român, în partea dreaptă, dacă staţi cu faţa spre Ateneu. De la Gara de Nord se poate ajunge foarte uşor, luaţi metroul până la Piaţa Victoriei şi de acolo mai luaţi metroul o staţie până la Piaţa Romană. Aştept mesajele voastre.--Razvan2001 2 august 2007 21:28 (EEST)

Modificare Articol "Garda de Fier"

Domnule administrator, Sunt nevoit să vă aduc la cunoştinţă modificarea completă şi nejustificată a articolului Garda de Fier de către un nou venit numit New World Order şi susţinut, după părerea mea într-un mod nepermis, de către administratorul Iulian. Pe pagina mea de discuţii ca utilizator sau pe cea a domnului Iulian veţi găsi comentariile noastre cât şi pe cea a articolului în cauză.

Cu respect, Neambun 27 octombrie 2007 02:27 (EEST)

A şterge sau a nu şterge

Bună Răzvan,

Poate găseşti 10 minute să iei o decizie aici: Wikipedia:Pagini de şters/Bogdan Stăncescu. Cele bune, Gutza _D^D+ 28 noiembrie 2007 22:41 (EET)

Mulţumesc, cred că ai luat decizia corectă. De altfel aş fi fost perfect ok cu absolut orice decizie ai fi luat. --Gutza _D^D+ 29 noiembrie 2007 22:28 (EET)

Der 1962

Vezi aici, în special comentariul lui Iulian şi articolul din lege indicat de el. Înţeleg că Radu a întrebat la Academie. Nu ştiu dacă a primit vreun răspuns şi nici dacă Academia poate să dea un asemenea răspuns, pentru că chestiunea este juridică. La o adică Academia, dacă ea este titularul drepturilor de autor asupra dicţionarului respectiv, ar putea să ne dea permisiunea de a publica dicţionarul sub GNU FDL. Dar rămîne în picioare problema juridică: legea din 1996 poate acţiona şi asupra lucrărilor care au intrat în domeniul public înainte de intrarea în vigoare a legii? — AdiJapan ☎ 14 decembrie 2007 16:04 (EET)

Comuna Copăceni

Salut Răzvan,

Lista de la Listă de comune din judeţul Ilfov n-am produs-o eu; simte-te liber să o ordonezi. Testele de la judeţul Ilfov sînt gata; am ajuns deja la judeţele cu S :-) Despre prezenţa oraşelor în lista aceea, nu ştiu ce să zic. Pe de-o parte oraşele n-au ce căuta într-o listă de comune, asta-i clar. Însă o listă care să listeze doar comunele nu prea are sens, fiindcă un judeţ nu este subdivizat doar în comune, ci şi în oraşe. Ideal ar fi ca pagina să se cheme [[Listă de subdiviziuni ale judeţului Ilfov]], şi să conţină mai întâi oraşele, şi după aceea comunele. Părerea mea. Iulian U. 14 decembrie 2007 18:41 (EET)

Ridică problema pe pagina de discuţie a proiectului. Un vot pentru îl vei avea asigurat :) Iulian U. 14 decembrie 2007 20:10 (EET)

Vandal

Iar a început:[2]. —Whiteman 19 decembrie 2007 11:24 (EET)

Mutare

Stimate Dle. Rsocol. Situaţia este extrem de gravă. Am arătata dece consider că acţiunea luată este nevalabilă, deoarece politica invocată nu a fost acceptată prin consens şi procesul respectiv este viciat. Este absolut necesar ca cei care participă la aşa-numitul vot să fie înştiinţaţi despre aceasta. Consider total incorect ca unii administratori să prezinte articolul iar cei care au obiecţii să-şi vadă opiniile trimise pe pagina a doua. Dacă ar fi fost vorba de o propunere, aţi avea dreptate. Dar din moment ce acţiunea a fost iniţiată fără o discuţie am aceleaşi drepturi ca RaduFan să prezint părerea adversă în cadrul articolului şi nu în pagina de discuţii. Afil 19 decembrie 2007 17:10 (EET)

Numai dumneavoastră aţi votat împotrivă atunci, domnule Afil. Şi pe atunci nu începuse discuţia despre consens - dar le-ar convine unora să se aplice retroactiv, nu-i aşa ? --Venator 19 decembrie 2007 17:12 (EET)

Sărbători fericite

Crăciun Fericit și un An Nou 2008 plin de bucurii ! Wars

Un Crăciun îmbelşugat 2007 şi un An Nou 2008 fericit pentru dumneata şi toţi cei dragi dumitale ! Al dumitale, Wars 24 decembrie 2007 01:49 (EET)

Permiteţi-mi să vă felicit cu ocazia frumoasei sărbători ce vine – Crăciunul – şi să vă doresc să vi se împlinească toate lucrurile pe care le doriţi împlinite! Cu wikirespect, Gikü 24 decembrie 2007 15:15 (EET)

Urări

Îşi doresc un Crăciun Fericit şi un An Nou plin de bucurii, ţie şi tuturor celor care îţi sunt dragi. --R O ^{A M A T A mesaj} 24 decembrie 2007 17:42 (EET)