Proiect:Localitățile din România/propuneri

Refresh, Aici puteți compara schimbările recente

Nomenclatură

Vreau să păstrăm stilul actual (doar numele localității pentru orașe și municipii, respectiv localitatea și județul pentru comune și sate, iar dacă există mai multe sate cu același nume în același județ, punem și numele comunei), dar la orașele și municipiile la care sensul principal al cuvântului este altul (Negru Vodă, Roman, Vulcan, Livada, etc) să adăugăm în titlul articolului cuvântul oraș. Răzvan Socol ^mesaj 25 iunie 2007 12:39 (EEST)

Pentru satele cu același nume, din același județ nu sunt probleme. De exemplu avem Livada (Iclod), Cluj și Livada (Petreștii de Jos), Cluj. În cazul orașelor sunt de acord cu modificarea, însă în cazul satelor este o muncă în plus. --Emily | disc. 25 iunie 2007 12:52 (EEST)

Nu mi-am pus niciodată problema vreunei modificări la titlurile articolelor despre sate (care sunt foarte bine așa cum sunt). Eu m-am referit doar la orașe și doar la cele 7-8 orașe din România la care denumirea lor înseamnă în mod normal altceva. Practic, politica de a pune în paranteză "oraș" era deja folosită de mult timp la majoritatea articolelor vizate (reamintesc lista lor: Negru Vodă (oraș), Ovidiu (oraș), Victoria (oraș), Băneasa (oraș), Roman (oraș), Vulcan, Hunedoara, Frasin, Suceava și Livada). De altfel, chestiunea a mai fost discutată la Discuție Wikipedia:Proiectul localitățile din România#Numele articolelor despre orașe din România. Răzvan Socol ^mesaj 25 iunie 2007 13:02 (EEST)

Bun, atunci hai să modificăm la toate cele opt orașe, să punem lista lor pe pagina convențiilor pentru denumiri și să vedem ce putem face la cutia satelor, ca să apară numele orașului fără mențiunea din paranteză: (oraș). --Emily | disc. 25 iunie 2007 13:10 (EEST)

E logic, întâi sortezi pe criteriul locației, pe județe; când criteriul a fost epuizat și continuă să existe ambiguități, treci la un nou criteriu, în cazul de față la descrierea succintă a subiectului. Așa că se justifică pe deplin să adăugăm (oraș) în cazurile menționate de tine, și poate mai sunt și altele. --—Radu fan 26 iunie 2007 20:40 (EEST)

Propunerile lui Radufan

Salut! Am si eu cateva mici propuneri de facut, si anume:

Anul atestarii documentare

Anul atestarii documentare să fie inclus in cutia de comune.

De acord, poți face modificarea în cutia pentru comune. --Emily | ^msg. 5 iulie 2006 12:31 (EEST)
Am introdus anul atestării după modelul cutiei comune, schimbând însă descrierea "atestare documentară" cu simplu, "Atestare", pentru că se schimba puțin formatul și nu era prea estetic--Radufan 5 iulie 2006 15:24 (EEST)

Cutie-format pentru sate

O specie de cutie-format "minim" pt.sate? (de gen un fond maroniu->etnic, folcloric; comuna din care face parte, judetul; din nou, anul atestarii documentare->relativ cunoscut de fiecare localitate in parte)

Cred că ar fi utilă o astfel de cutie: Format:CutieSate, iar crearea acesteia durează doar câteva minute, dacă luăm modelul cutiei comunelor. --Emily | ^msg. 5 iulie 2006 12:31 (EEST)
Din păcate mă depășește, nu mă pricep la cod mai mult decât am dat un copy/paste la anul documentării. Pentru o cutie funcțională poate te ocupi tu? Nici nu știu cum să-i dau culoare de fond maroniu, de genul celor ale minorităților etnice de pe wikieng.--Radufan 5 iulie 2006 15:24 (EEST)
Culoarea pentru cutia satelor poate fi schimbată (legatura la lista de culori cu codurile corespunzatoare este pe pagina surse), pentru cutia comunelor am ales un fel de verde, iar pentru cutia oraselor albastru. Daca aveti alte propuneri, putem schimba culorile.--Emily | ^msg. 5 iulie 2006 16:47 (EEST)

Proiect pentru hărți

Initierea unui proiect de hărți pentru cutia de comune, de acest tip: [1]. Aici am emulat modelul wikipedia engleza si am avut norocul sa gasesc atat harti detaliate cat si date suficiente pentru judetul Timis. Insa am cautat si nu am gasit harti similare pe net, care sa evidentieze impartirea teritoriala a comunelor. Aici ar fi foarte utila o sursa de hartie, scanata si publicata. Pentru introducerea formatului standard pot da o mana de ajutor.

Ce ziceti?--Radufan 29 iunie 2006 02:16 (EEST)
Propunerea cu hărțile e foarte bună, am văzut hărțile de la comunele din Timiș și cred că sunt foarte reușite. --Emily | ^msg. 5 iulie 2006 12:31 (EEST)
Hărțile cer o muncă destul de migăloasă și de durată. Dacă cineva e dispus să împartă volumul de muncă cu mine atunci proiectul poate să ia avânt. Altfel va dura destul de mult. În plus nu reușesc să găsesc prea multe hărți adecvate după care să mă inspir.--Radufan 5 iulie 2006 15:24 (EEST)
Aici am putea să luăm legătura cu cei care au mai lucrat la hărți pe en.wiki sau pe alte Wikipedii. La hărți nu mă pricep, dar dacă găsesc surse pentru hărți le adaug pe pagina surselor.--Emily | ^msg. 5 iulie 2006 16:52 (EEST)
Aș mai avea eu ceva hărți.--Roamata ^mesaj 29 decembrie 2006 15:06 (EET)

Roboți

Am o nouă propunere, de data aceasta cu privire la volumul de muncă la proiectul nostru care poate fi încredințat unui robot. Propunerea vine relativ târziu, când deja mare parte din formatele comune și cioturile sortate au fost introduse. Aceasta puteau fi liniștit făcute de un robot. Eu însumi care am introdus formatele pt.câteva comune, eram deja capabil să repet pașii cu ochii închiși, atât era de monotonă treaba.:) O parte din ele au mai rămas așa că n-ar fi rău dacă ar fi făcute de un robot. Însă propunerea mea se referă în special la:

Introducerea cutiei comune cu ajutorul roboților
Idem pentru sate (odată ce se ajunge la un consens și o formă finală a cutiei)

--Radufan 9 iulie 2006 01:40 (EEST)

Spune exact cam ce ar fi de făcut și unde. A se vedea și Wikipedia:Cereri pentru roboți. Oricum MihaitzaBot abia așteaptă să facă ceva pentru proiectul lui preferat (localitățile din România). --Mihai | D 29 decembrie 2006 16:13 (EET)

Reclamă

Revin cu o nouă propunere care derivă din simpla constatare a faptului că suntem practic 3 persoane care se ocupă de proiect. Dacă la început munca era destul de specializată, acum pe măsură ce structura "tehnică" a articolelor localități a fost pusă (deși mai rămân multe formate), începe o muncă migăloasă, de introducere de cutii, cu date, cu steme, cu hărți; pe orașe pe comune și eventual pe sate. Însă în condițiile în care suntem numai câți suntem, cu greu putem face față volumului de muncă. Personal am crezut că dau de capăt la județul Timiș, dar după vreo 200 de cutii sate, cu coordonate cu tot, singur, mi-a cam pierit entuziasmul. Așa că propun să ne asigurăm din partea administratorilor de un pic de suport și să ne acorde o perioadă de expunere în primă pagină, de genul votului pt.închiderea wiki.mo., prin care să încurajăm utilizatori să se înscrie în proiect. În felul ăsta să atragem măcar un maxim de 10 oameni care să dea o mână de ajutor. De aici se pot extrapola multe alte detalii despre o inițiativă de acest fel, însă pentru început aș vrea să știu ce credeți voi.--Radufan 27 iulie 2006 02:44 (EEST)

Am șters subproiectele, deoarece am observat că informația este prea fragmentată și în aceste condiții contribuitorii întârzie să apară. Cel mai bine ar fi dacă am organiza totul într-o formă cât mai concisă. --Emily | disc. 27 noiembrie 2007 19:54 (EET)

Hărți noi-hărți vechi

Trebuie să ajungem la un consens în ceea ce privește hărțile pe paginile orașelor:

le păstrăm pe cele vechi (ex. [[Imagine:Brasov_in_Romania.png]]), iar pe cele noi le punem undeva mai jos în pagină? sau
le păstrăm pe cele noi (ex. [[Imagine:Brasov jud Brasov.png]])și le punem pe cele vechi mai jos în pagină?--Emily | ✍ 17 august 2006 22:13 (EEST)

Am aruncat o privire și pe paginile orașelor din SUA și am observat că folosesc hărți de tipul celor noi de la noi, cele realizate de Radufan. A se vedea: en:New York City--Emily | ✍ 17 august 2006 22:13 (EEST)

Propun ca localizarea in cadrul tarii sa fie prezentata prima, iar in aceeasi casuta jos, in cadrul judetului. Ar trebui sa nu ocupe prea mult loc. In SUA, un stat din ala e cam cat Franta...--Alex:D 17 august 2006 22:15 (EEST)

Eu aș fi pentru găsirea unei soluții pentru a include ambele hărți în cutia orașelor, dacă e posibil. --Emily | ✍ 18 august 2006 17:00 (EEST)

În ultima vreme am făcut o nouăserie de hărți de genul:

față de primele: [[Imagine:Brasov jud Brasov.png]] și aș vrea să decidem și în privința asta dacă modelul e ok. Cât despre încadrarea în România, ca hartă secundară, în miniatură, pot să încerc și să scot vreo câteva modele din care să alegem. Dacă aveți vreun sfat, vreun "pont", vă rog să-mi ziceți. Eu doar am învățat pe parcurs câteva trucuri, însă nu sunt nicidecum un expert în materie. Însă îmi plac și sunt dispus cu timpul să lucrez la noi versiuni îmbunătățite ale hărților existente.--Radufan 19 august 2006 00:27 (EEST)

Formatele pentru obiective turistice

Trebuie să ajungem la consens în privința formatelor pentru obiective turistice și vă propun să vizitați Categorie:Formate pentru obiective turistice și să veniți cu idei. Trebuie să creăm formate pentru toate județele și cred că ar trebui ca toate să arate la fel și să aibă denumiri similare, pentru a le putea incadra în baza de date. Mie îmi plac formatele realizate de Roamata pentru județul Cluj și ideea de a face o listă cu obiectivele turistice.--Emily | ✍ 19 septembrie 2006 15:15 (EEST)

A se vedea și

Discuție:Geografie

Pagini separate pentru comune

Având în vedere că în ceea ce privește comunele din România, se întâlnesc două situații distincte, (1) denumirea comunei aceeași cu a localității de reședință, (2) denumirea comunei diferită de a localității de reședință, aș propune să se facă câte o pagină separată pentru fiecare caomună, de unde să se facă apoi trimitere la satele componente, inclusiv la satul omonim comunei (ca în paginile de dezambiguizare).

Prin urmare, ca exemplu, propun ca pagina (articolul) referitoare la comună să se numească Sălcioara, Dâmbovița (Comună)

Conținutul paginii să fie următorul:

Sălcioara este o comună în județul Dâmbovița, Muntenia, România.

Are în compunere următoarele sate:

Cu tot respectul, Miehs 12 noiembrie 2006 10:42 (EET)

În prezent, pagina cu Sălcioara se referă la localitatea (satul) Sălcioara, dar caseta se referă la comuna Săcioara, care nu este o localitate, ci o formă de organizare administrativ-teritorială.

De aceea, aș mai propune ca la paginile de dezambiguizare să se facă două rubrici separate care, în cazul Sălcioara, să se prezinte astfel:

Sălcioara se poate referi la una din următoarele comune din România:

și, după legăturile spre aceste comune,

Sălcioara se poate referi la una din următoarele localități din România:

în care se fac legăturile spere satele cu acest nume.

Sper să nu par pisălog, dar ar fi o prezentare mai sistematizată, care ar elimina unele confuzii posibile. Toate cele bune, --Miehs 12 noiembrie 2006 11:04 (EET)

În teorie poate fi o soluție, în practică însă ar fi un coșmar logistic. Nu cred că în momentul de față și nici într-un viitor apropiat am avea capabilitatea de a crea și modifica paginile referitoare la sate și comune și crrearea de noi pagini pentru comune. Totuși, mi se pare destul de valabil că pe pagina localităților reședință de comună, există o cutie cu informații despre unitatea administrativă condusă de această localitate. Cu atât mai mult cu cât se cheamă explicit "Comuna XYX". Dacă datele se întretaie, adică sunt și despre sat și despre comună, asta se poate cu timpul remedia, însă ținețiminte că nici măcar Statul Român nu este foarte clar în ce privește distincția dintre comune și satul reședință (a căror nume este în 99,9 % din cazuri, identic), statsticile oficiale fiind foarte ambigue și prost delimitate. Spre exemplu, hărțile cu delimitarea administrativă a comunelor, sunt probabil un secret de stat, am făcut eforturi considerabile să le găsesc și să le verific! Pentru mine proictul merge excelent. Pe parcurs se vo clarifica toate problemele. --Radufan 13 noiembrie 2006 11:16 (EET)

Structură articole localități

Poate ar fi util să definim un fel de strucurare standard a articolelor despre localități. Spre exemplu paragraful despre istoria localității să se numească peste tot Istorie, sau Istoric sau oricum, dar să fie ceva uniform în articole. Am observat că în diverse articole paragrafe conținând același tip de informații poartă denumiri din cele mai variate și este neplăcut. Ar trebui definite paragrafele standard care să existe - Istorie, Geografie, Demografie, Obiective Turistice, etc. --Roamata ^mesaj 13 noiembrie 2006 00:07 (EET)

Și eu sunt de acord cu o standardizare în acest sens. Să ne organizăm atunci să vedem exact cum o implementăm. --Radufan 13 noiembrie 2006 11:17 (EET)

Ar fi util să stabilim și ordinea în care să apară aceste secțiuni în articole. -- Pixi ^discuție 13 noiembrie 2006 11:22 (EET)

Propun: 1.Localizare 2.Geografie. 3.Istorie 4. Demografie. Obiective Turistice sau Personalități marcante să fie opționale, nu toate au nevoie de ele.--Radufan 13 noiembrie 2006 11:27 (EET)

Sport, Economie, Învățământ, Transport, Presă, Orașe înfrățite ... cred că trebuie la toate să le găsim o aranjare, iar acolo unde nu există nimic de scris la aceste secțiuni, să nu fie deschise secțiinile respective. Aceste mici secțiuni sunt foarte utile în articolele despre orașe, dar fără o ordonare unitară par haotice. -- Pixi ^discuție 13 noiembrie 2006 11:33 (EET)

Eu mă refeream mai mult la comune și sate. De acord cu tine pentru orașe. Pentru localitățile mici nu cred să fie nevoie de atât de multe secțiuni pentru că nu prea este nimic de scris.--Radufan 13 noiembrie 2006 11:37 (EET)

Iată o propunere centralizată - am luat articolele cele mai reușite despre localități, Timișoara, Sibiu, Brașov, București, Cluj, Arad, Oradea, Iași, Craiova, Bacău, Galați, Constanța, Torino, Sankt Petersburg și o structură de genul celei ce urmează ar fi mai mult sau mai puțin completă. Evident aici este vorba de un articol „complet”, dar nu toate localitățile le vor avea, deoarece nu peste tot dispunem de toate aceste informații. Trebuie definită o ordine de preferat a lor și, eventual care titluri de paragraf sunt cele mei potrivite. Spre exemplu paragraful despre turism se poate numi Turism, sau Obiective turistice, sau Locuri în ..., sau De vizitat, etc. La fel și pentru alte paragrafe, posibil.

Ce părere aveți?--Roamata ^mesaj 13 noiembrie 2006 16:19 (EET)

Consulatele tot reprezentante diplomatice sunt... In rest ii bine.--Alex:D|^Mesaje 13 noiembrie 2006 17:33 (EET)

Ai dreptate, mi-a scăpat. Am scos consulatele. --Roamata ^mesaj 13 noiembrie 2006 18:01 (EET)

Mi se pare mai mult decât complet ca structură. Însă cred că ar trebui să folosim structura ca model, să păstrăm ordinea și denumirile, însă să nu deschidem sub-secțiuni acolo unde nu este neapărat necesar, unde este doar o frază două de scris. Un alt aspect pe care trebuie să-l luăm în considerare este calitatea estetică și ușurința de a parcurge un articol. Aparent o astfel de structură sună bine, dar în practică complică mult structura, dă un aspect greoi (fiecare secțiune în parte divide articolul, creează spații goale, un cuprins prea lung). ca model este super, denumirile, oridnea și structura sunt foarte bune, dar zic să compensăm și partea estetică și să-l adaptăm totuși la necesitățile fiecărui articol în parte. --Radufan 14 noiembrie 2006 12:43 (EET)

Așa este, nu are rost să includem paragrafele la care nu există informații suficient de consistente. Oricum la comune și sate doar o mică parte din această structură va putea fi folosită, întrucât este improbabil că vor exista atâtea genuri de informații.

Ca și o altă observație eu aș muta, totuși, paragraful 14 Evenimente ca și un subparagraf la 1. Istorie, sub un nume de genul Evenimente istorice importante. --Roamata ^mesaj 14 noiembrie 2006 16:47 (EET)

   * 1 Istorie
   * 2 Geografie
         o 2.1 Localizare
         o 2.2 Ape
         o 2.3 Floră și Faună
         o 2.4 Climă și precipitații
   * 3 Populație
         o 3.1 Populația istorică
         o 3.2 Structura pe etnii
         o 3.3 Structura confesională
         o 3.4 Comunități minoritare
               3.4.1 Comunitatea maghiară
               3.4.2 Comunitatea germană
               3.4.3 Comunitatea evreiască
   * 4 Administrație
         o 4.1 Împărțirea administrativă
         o 4.2 Primăria
         o 4.3 Prefectura și Consiliul Județean
   * 5 Relații externe
         o 5.1 Orașe înfrățite
         o 5.2 Reprezentanțe diplomatice
   * 6 Economie
   * 7 Transport și telecomunicații
         o 7.1 Transporturi externe
               7.1.1 Legături feroviare
               7.1.2 Conexiuni stradale
               7.1.3 Aeroport
         o 7.2 Transporturi interne
               7.2.1 Autobuze
               7.2.2 Troleibuze
               7.2.3 Tramvai
               7.2.4 Taxi
               7.2.5 Alte modalități de transport
   * 8 Cultură și Educație
         o 8.1 Universități
         o 8.2 Instituții teatrale și de operă
         o 8.3 Muzee
         o 8.4 Biblioteci
         o 8.5 Centre culturale
         o 8.6 Educație
         o 8.7 Edituri
         o 8.8 Media
         o 8.9 Festivaluri
   * 9 Viața religioasă
         o 9.1 Lăcașuri de cult
   * 10 Presă
   * 11 Sănătate
   * 12 Sport
   * 13 Turism
         o 13.1 Monumente și clădiri
         o 13.2 Muzee
         o 13.3 Suburbii, străzi și alte zone
         o 13.4 Viață de noapte
         o 13.5 În împrejurimi
         o 13.6 Hoteluri, pensiuni și restaurante
         o 13.7 Case memoriale
         o 13.8 Parcuri, grădini
   * 14 Evenimente
   * 15 Personalități marcante
   * 16 Diverse
   * 17 Note
   * 18 Galerie de imagini
   * 19 Bibliografie
   * 20 Vezi și
   * 21 Note
   * 22 Legături externe

--Roamata ^mesaj 13 noiembrie 2006 16:19 (EET)

Lista localităților din Republica Moldova

Propun să punem la punct o listă a localităților din Moldova, așa cum proiectul sugera încă de la început. Dat fiind că baza de date a localităților din România este deja la un stadiu avansat față de început, poate ar fi util să ne ocupăm și de Rep.Moldova, obiectiv extrem de relevant la Wikipedia noastră pentru motive ușor de înțeles, dar care țin în principal de limba comună. Vă rog dacă aveți cunoștiință de o bază de date care să conțină cât mai multe localități din R.Moldova să le publicați aici și apoi să trecem la redactarea listei, eventual pe aceeași strcutură folosită și la localitățile din România (Emily, aici cu siguranță tu ești cea mai pricepută). --Radufan 29 decembrie 2006 13:34 (EET)

Aș avea eu o hartă completă pe Mapinfo pentru Republica Moldova. Harta este destul de complexă, merge până la formele de relief, dar aș putea exporta lista localităților (vezi imaginile alăturate). Problema este că ele au fost realizate în faza lor inițială cu diacritice, care pe parcurs s-au pierdut și au fost inlocuit cu underscore_. Pe net nu am reusit sa gasesc altceva. In concluzie eu pot genera liste cu localitati, cu orase, cu comune, etc, dar va trebui pigalit la fiecare si descoperit care este diacritica lipsă. Mă mai interesez să văd dacă găsesc altceva mai bun. Nu amdarte legat de populație ș.a. Deși sunt convins că există pe undeva. --Roamata ^mesaj 29 decembrie 2006 14:40 (EET)

Iată lista comunelor din Republica Moldova. Evident nu am nici o siguranță că acuratețea este 100%. --Roamata ^mesaj 29 decembrie 2006 14:48 (EET)

Gata, am exportat lista. Am pus-o aici. Dacă e nevoie cred că pot exporta și unele hărți, doar că sunt puțin presat cu timpul.--Roamata ^mesaj 29 decembrie 2006 15:07 (EET)

Nu sunt cam puține? Eu pot să creez repeede articolele cu ajutorul robotului. --Mihai | D 29 decembrie 2006 16:15 (EET)

Încerc să fac rost de o altă listă. Voi reveni. Deocamdată eu zic să nu folosim lista mea, mai ales că lipsesc și diacriticile. --Roamata ^mesaj 29 decembrie 2006 17:12 (EET)

Conform în Republica Moldova ar exista 65 localități urbane și 1549 localități rurale, app. 1600 în total.

Pe wikipedia engleză am găsit o listă aici, dar conține doar în jur de 1200 de localități. Am discutat cu utilizatorul care a creat acea listă și a creat-o pe baza unui site web, dar nu mi-a indicat care.

Conform ar trebui să fie 1.680 de localități în total, din care 15 municipii, 50 de orașe, 663 de comune și 886 de sate (deși exprimarea exată este 663 villages (communes), and 886 localities in the frame of villages (communes), nu știu dacă am înțeles eu bine).

Alte informații mai există aici, dar nu pare a fi vreo listă cu toate localitățile.

Pare că lista mea ar fi cea mai completă, dar daca are diacriticile în locuite cu underscore este inutilă. --Roamata ^mesaj 29 decembrie 2006 18:16 (EET)

Automat nu se pot genera diacriticile, dar singurele probleme manuale ar fi de a modifica _ în ș sau ț. Mai avem ă, î și cam atât. A ta câte localități are? --Mihai | D 29 decembrie 2006 18:21 (EET)

A mea are 1.692 de localități. Dar până le corectăm pe toate îmbătrânim. --Roamata ^mesaj 29 decembrie 2006 18:40 (EET)

Dar care e sursa ei? Nu se poate prelua cu diacritice_ --Mihai | D 29 decembrie 2006 19:12 (EET)

Am reușit să recuperez și diacriticile. Lucrez la listă și imediat ce este gata revin.--Roamata ^mesaj 29 decembrie 2006 19:38 (EET)

Excelentă treaba, nu mă gândeam că se va face așa repede, dar dacă e nevoie de ajutor la ceva spuneți. Ideal ar fi să fie create articolele cu roboți. Dacă vor fi localități lipsă sau cu nume greșit...sau mai bine zis e f.probabil că sunt, cum au fost și mai sunt și pe localitățile din România, însă acelea sunt doar de importanță marginală. Cu timpul le punem la punct pe toate. --Radufan 29 decembrie 2006 19:48 (EET)

După ce am lista în maxim o oră aveți articolele create. Vă rog să lucrați pe formatul acesta:

'''X''' este o localitate în [[Republica Moldova]].
{{Ciot-loc-RepublicaMoldova}}
[[Categorie:Localități în Republica Moldova]]

--Mihai | D 29 decembrie 2006 19:51 (EET)

Da, scuze, mă gândeam la altceva. Am găsit asta: Format:Ciot-RepublicaMoldova, dar nu sunt mulțumit, nu facem altul în care să scriem că este despre o localitate din Republică ?--Mihai | D 29 decembrie 2006 20:08 (EET)

Am creat format nou, dar va trbui adăugate și localitățile deja existente. --Mihai | D 29 decembrie 2006 20:30 (EET)

Se poate adauga automat o caseta ca la localitatile din Romania? Ca sa nu mai pierdem vremea dupa. Chiar daca e goala in mare parte, macar exista scheletul care va fi completat ulterior.--Alex:D|^Mesaje 29 decembrie 2006 20:55 (EET)

Sigur, adaugă-o aici în "format". --Mihai | D 29 decembrie 2006 20:57 (EET)

Pai in general sunt identice cu cele romanesti, nu? Numai ca robotul va trebui sa lucreze separat, pe sate, comune, orase, municipii.--Alex:D|^Mesaje 29 decembrie 2006 21:07 (EET)

Am pus toată lista aici. Am recuperat diacriticile, însă eu nu aveam deloc raioanele de care aparțin localitățile. La o parte din localități le-am găsit, la altele nu. Problema va rămâne la localitățile cu același nume, la care nu avem raionul de care aparține, pentru a le numi distinct. Fișierul îl am disponibil în Excel, dacă este nevoie. --Roamata ^mesaj 29 decembrie 2006 22:06 (EET)

Încă ceva: nu îmi iese chiar exact numărul de orașe, comune, sate, etc, dar pe parcurs o să punem la punct și acestea. --Roamata ^mesaj 29 decembrie 2006 22:08 (EET)

Da, ar fi bun fiserul ca sa pot sorta chestiile pe orase, sate, comune, etc. --Mihai | D 29 decembrie 2006 22:11 (EET)

M-am apucat să pun localitățile din Moldova după tipicul care se pare că este adoptat pentru toate localitățile din Wikipedia, anume pentru localități rurale numele localității virgulă numele raionului. M-am apucat de asemenea să le pun sub forma adoptată pentru lista localităților din România.

Apar o serie de liste de localități din Moldova, mai mult sau mai puțin complete. Consider că trebuie luată lista oficială aprobată de guvernul Moldovei. Poate că există unele controverse, de exemplu cu privire la Tighina - Bender. Orice părere se poate discuta, dar cred că trebuie să urmăm lista oficială și ortografia oficială. Această listă cu toate raioanele, comunele și alte date este precizată în Legea Nr. 764 din 27.12.2001 privind Organizarea Administrativ-Teritorială a Republicii Moldova, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova Nr. 16-52 din 29.01.2002. Au apărut unele modificări aprobatge prin legea Nr.37 pentru modificarea și completarea legii Nr. 764 privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova din 14 februarie 2003. Cred că aceasta este ultima lege cu acest caracter din Republica Moldova și că de aceea prevederile ei trebuie respectate în datele prezentate de Wikipedia.

Aș dori să ajungem la un consens că aceasta este lista pe care va trebui să utilizăm ca bază pentru localitățile din Republica Moldova introduse în Wikipedia.

Afil 9 ianuarie 2007 21:28 (EET)

O categorie necesară

În geografie, o localitate are prin definiție locuitori. Adică rezidenți permanenți. Ea poate fi comună, sau simplu sat. Dar un cartier a unei comune, care nu are locuitori, ci doar vizitatori estivali (clienți și salariați) nu este o "localitate" chiar dacă figurează ca atare în documente oficiale cărora geografia le este indiferentă. Nu mai suntem întro-o dictatură totalitară, ale cărei criterii de clasament să fie "scrieri sfinte" chiar dacă sunt greșite : nimeni nu ne mai obligă să călcăm în picioare știința (aici, geografia) în numele supunerii față de nomenclatura oficială. Nu riscăm nici-o pedeapsă. Prin urmare, ar trebui scoase din categorille "sat" și "localitate" cele șase stațiuni balneoclimaterice din municipiul Mangalia (zona Comorova), care nu sunt sate și nu au locuitori, anume Aurora, Jupiter, Neptun, Olimp, Saturn și Venus, pentru care ar trebui creată o categorie separată "Stațiuni turistice" în care și-ar avea locul și Mangalia. --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 30 mai 2014 19:53 (EEST)