Wikipedia

Economie mixtă

O economie mixtă este definită în mod divers ca un sistem economic care îmbină elemente ale economiilor de piață cu cele ale economiilor planificate, piețele libere cu intervenționismul statului sau întreprinderea privată cu întreprinderea publică. Nu există o singură definiție a economii mixte, [1] ci mai degrabă două definiții majore. Prima dintre aceste definiții se referă la un amestec dintre piață și intervenționismul statului, referindu-se la economiile de piață capitaliste cu o supraveghere regulamentară puternică, politici intervenționiste și furnizarea de servicii publice de către guvern. A doua definiție este de natură politică și se referă strict la o economie care conține o combinație între întreprinderea privată și cea publică. [2]

În cele mai multe cazuri și, în special, în ceea ce privește economiile occidentale, termenul „economie mixtă” se referă la o economie capitalistă caracterizată prin predominarea proprietăților private asupra mijloacelor de producție cu întreprinderile realizatoare de profit și acumularea de capital ca forță motrică fundamentală. Într-un astfel de sistem, piețele sunt supuse diferitelor grade de control de reglementare, iar guvernele exercită o influență macroeconomică indirectă prin politici fiscale și monetare, cu scopul de a contracara istoria capitalului ciclurilor de expansiune și contradicție, șomajului și diferențelor de venit. În acest cadru, diferite grade de utilități publice și servicii esențiale sunt furnizate de guvern, activitatea statului fiind adesea limitată în producția bunurilor publice și cerințelor civice universale. Acestea includ asistența medicală, infrastructura fizică și gestionarea terenurilor publice. [3] [4] Acest lucru contrastează cu capitalismul Laissez-faire, unde activitatea statului se limitează la furnizarea de bunuri și servicii publice, precum infrastructură și cadrul legal pentru protejarea drepturilor de proprietate și aplicarea contractelor. [5]

Referitor la modelele economice occidentale de după Al Doilea Război Mondial, promovate de creștini-democrați și sociali-democrați, economia mixtă este o formă de capitalism în care majoritatea industriilor sunt deținute în mod privat, dar cu un număr mic de utilități publice și de servicii esențiale aflate în proprietate publică. În epoca postbelică, democrația socială europeană a fost asociată cu acest model economic [6] așa cum demonstrează punerea în aplicare a statului social. [7]

Economiile mixte, drept ideal economic, susțin oamenii cu diverse convingeri politice, de obicei de centru-stânga și de centru-dreapta, precum social-democrații [8] sau democrații creștini.

Etimologie modificare

Nu există doar o definiție a economii mixte. [9] Cu toate acestea, există, în general, două definiții majore, una fiind politică iar cealaltă apolitică.

Definiția politică a economiei mixte se referă la gradul de intervenție a statului în economia de piață, înfățișând statul ca un urzupator al pieței, presupunând că piața este mecanismul „natural” de alocare a resurselor. Definiția politică se limitează la economiile capitaliste și exclude extinderea până la sistemele non-capitaliste, fiind preocupată de politica publică și influența statului pe piață. [10] Pe de altă parte, definiția apolitică se referă la tipurile de proprietate și de gestionare a întreprinderilor economice dintr-o economie.

Definiția apolitică a economiei mixte se referă strict la o combinație între proprietatea publică și cea privată a întreprinderilor din economie și nu este preocupată de formele politice și politica publică. [11]

Istorie modificare

Termenul „economie mixtă” a apărut în contextul dezbaterii politice din Regatul Unit în perioada postbelică, deși setul de politici asociate ulterior termenului fusese susținut încă din anii ’30. [12] Susținătorii economiei mixte, inclusiv RH Tawney, [13] Anthony Crosland [14] și Andrew Shonfield au fost în mare parte asociați cu Partidul Laburist Britanic, chiar dacă Conservatori, inclusiv Harold Macmillan au exprimat păreri similare. Criticii economiei mixte, inclusiv Ludwig von Mises și Friedrich von Hayek, au afirmat faptul că nu poate exista o zonă intermediară durabilă între planificarea economică și economia de piață, iar orice mișcare în direcția planificării socialiste este o mișcare neintenționată spre ceea ce Hilaire Bloc a numit "starea servilă". [15]

Filozofia politică modificare

În sens apolitic, termenul „economie mixtă” este utilizat pentru a descrie sisteme economice, care îmbină diferite elemente ale economiilor de piață și ale economiilor planificate. Deoarece majoritatea ideologiilor politico-economice sunt definite într-un sens idealizat, ceea ce este descris rar - dacă vreodată - există și în practică. Majoritatea nu ar considera absurd să eticheteze o economie care, deși nu este o reprezentare perfectă, seamănă foarte mult cu un ideal, prin aplicarea rubricii care numește acel ideal. Cu toate acestea, atunci când un sistem în cauză se abate într-o măsură semnificativă de la un model economic idealizat sau de la o ideologie, sarcina identificării acestuia poate deveni problematică. Prin urmare, a fost inventat termenul „economie mixtă”. Deoarece este puțin probabil ca o economie să conțină un mix perfect egal, economiile mixte sunt de obicei notate ca fiind orientate către o proprietatea privată sau publică, spre capitalism sau socialism sau spre o economie de piață sau de comandă în diferite grade.

Învățătură socială catolică modificare

Autorul iezuit David Hollenbach, SJ a susținut că învățarea socială catolică necesită o „nouă formă” de economie mixtă. El se referă la afirmația lui Papei Pius al XI-lea potrivit căreia guvernul „ar trebui să ofere ajutor membrilor corpului social, dar nu îi poate distruge sau asimila niciodată”. [16] Hollenbach scrie că o economie mixtă socială implică forța de muncă, conducerea și statul care lucrează împreună printr-un sistem pluralist și distribuie pe scară largă puterea economică . [17]

Cu toate acestea, savanții ulteriori au ilustrat conceperea subsidiarității ca un „exercițiu politic de sus în jos, condus de guvern” care necesită o lectură selectivă a enciclicelor din anii ’60. O lectură mai cuprinzătoare a învățăturii sociale catolice sugerează o conceptualizare a subsidiarității ca și „concept de jos în sus”, care este „înrădăcinat în recunoașterea unei umanități comune, înafara echivalentului politic al nobilei obligate ”. [18]

Democrația socială europeană modificare

În perioada timpurie de după război, în Europa de Vest, partidele social-democrate au respins modelul politic și economic stalinist, care circula atunci în Uniunea Sovietică, adoptând fie o cale alternativă către socialism, fie un compromis între capitalism și socialism. [19] În această perioadă, social-democrații au îmbrățișat o economie mixtă bazată pe predominanța proprietăților private, doar cu o minoritate de utilități esențiale și servicii publice aflate în proprietatea publică. Drept urmare, democrația socială a început să fie asociată cu economia keynesiană, intervenționismul de stat și statutul de bunăstare, abandonând totodată obiectivul anterior de înlocuire a sistemului capitalist (piețele factorilor, proprietatea privată sau munca salarială ) [20] cu un sistem economic socialist diferit calitativ. [21] [22] [23]

Fascism modificare

Deși fascismul este, în primul rând, o ideologie politică care subliniază importanța problemelor culturale și sociale asupra economiei, acesta susține, în general, o economie mixtă și larg capitalistă. Fascismul susține un intervenționism de stat asupra piețelor și întreprinderilor private, alături de un cadru corporatist, denumit „a treia poziție ” care, în mod evident, își propune să fie o cale de mijloc între socialism și capitalism, prin medierea disputelor între forța de muncă și cea de afaceri pentru promovarea unității naționale. Regimurile fasciste ale secolului XX din Italia și Germania au adoptat programe de lucru publice considerabile pentru a-și stimula economiile, intervenționismul de stat în economiile dominate în mare parte de sectorul privat pentru a promova rearmamentul și interesele naționale. Savanții au deosebit New Dealul american de programele de lucru publice promovate de fascism, susținând că fascismul a apărut în mod similar ca răspuns la amenințarea revoluției socialiste și a vizat în mod asemănător „salvarea capitalismului” și a proprietății private. [24]

Socialism modificare

„Economiile mixte”, fiind un amestec de întreprinderi social deținute si private, au fost prezise și pledate de diverși socialiști ca formă de tranziție necesară între capitalism și socialism. În plus, o serie de propuneri pentru sistemele socialiste cer un ansamblu de diferite forme de proprietate a întreprinderii, inclusiv un rol pentru întreprinderea privată. De exemplu, concepția lui Alexander Nove despre „socialismul fezabil” conturează un sistem economic bazat pe o combinație de întreprinderi de stat pentru industrii mari, cooperative de muncitori și consumatori, întreprinderi private pentru operațiuni de scară mică și întreprinderi deținute individual. [25]

Teoreticianul social-democrat Eduard Bernstein a pledat pentru o formă de economie mixtă, considerând că un sistem mixt de întreprindere publică, cooperativă și privată va fi necesar pentru o lungă perioadă de timp înainte de evoluarea capitalismului pe cont propriu în socialism. [26]

Republica Populară Chineză a adoptat o economie de piață socialistă, care reprezintă o etapă timpurie a dezvoltării socialiste conform Partidului Comunist Chinez . Partidul comunist adoptă poziția marxistă, potrivit căreia un sistem economic care conține diverse forme de proprietate - unde sectorul public joacă un rol decisiv - este o caracteristică necesară a unei economii în etapa preliminară a dezvoltării socialismului. [27]

Republica Socialistă Vietnam descrie economia sa ca o „ economie de piață orientată către socialiști ” care constă într-un ansamblu de întreprinderi publice, private și de cooperare - o economie mixtă care este orientată spre dezvoltarea pe termen lung a unei economii socialiste.

Tipologie modificare

Amestecul piețelor libere și intervenția statului modificare

Această semnificație a unei economii mixte se referă la o combinație de forțe ale pieței cu intervenția statului sub formă de reglementări, politici macroeconomice și intervenții de asistență socială care vizează îmbunătățirea rezultatelor înregistrate pe piață. De altfel, acest tip de economie mixtă se încadrează în cadrul unei economii de piață capitaliste, cu intervenții macroeconomice menite să promoveze stabilitatea capitalismului. [28] Alte exemple de activitate comună guvernamentală în această formă de economie mixtă includ protecția mediului, menținerea standardelor de ocupare a forței de muncă, un sistem standardizat de bunăstare și menținerea concurenței.

Majoritatea economiilor contemporane orientate către piață se încadrează în această categorie, inclusiv economia Statelor Unite . [29] [30] Termenul este folosit și pentru a descrie economiile țărilor care dispun de state de bunăstare extinse, precum modelul nordic practicat de țările nordice, care combină capitalismul de piață liberă cu un stat de bunăstare extins. [31] [32]

Economia socială de piață germană este politica economică a Germaniei moderne care conduce o cale de mijloc între obiectivele democrației sociale și capitalismului în cadrul unei economii de piață private și are ca scop menținerea unui echilibru între o rată ridicată de creștere economică, inflație scăzută, niveluri scăzute de șomaj, condiții bune de muncă, bunăstare publică și servicii publice prin utilizarea intervenției statului. Sub influența sa, Germania a ieșit din dezolare și înfrângere pentru a deveni un gigant industrial în cadrul Uniunii Europene . [33]

Școala americană (cunoscută și sub numele de Sistemul Național) este filozofia economică care a dominat politicile naționale ale Statelor Unite din perioada războiului civil american până la jumătatea secolului XX. [34] Acesta a constat în trei inițiative politice de bază: protejarea industriei prin tarife mari (1861-1932; trecerea la subvenții și reciprocitate din anii 1932-1970), investiții guvernamentale în infrastructură prin îmbunătățiri interne și o bancă națională pentru promovarea creșterii întreprinderilor productive. În această perioadă, Statele Unite a devenit cea mai mare economie din lume, depășind Regatul Unit (însă nu și Imperiul Britanic ) până în 1880. [35] [36] [37]

Amestec de întreprinderi private cu cele publice modificare

Acest tip de economie mixtă se referă, în mod specific, la un amestec de proprietate privată și publică asupra industriei și a mijloacelor de producție. Ca atare, aceasta este uneori descrisă ca o „cale de mijloc” sau un stat de tranziție între capitalism și socialism, dar se poate referi și la un amestec de capitalism de stat cu capitalism privat.

Printre exemple se află economiile din Singapore, Norvegia, Vietnam și China - toate acestea prezintă sectoare mari de întreprinderi de stat care operează alături de mari sectoare private. Economia franceză a constituit un mare sector de stat din 1945 până în 1986, combinând numeroase întreprinderi de stat și firme naționalizate cu întreprinderi private. [38]

În urma reformelor economice chineze inițiate în 1978, economia chineză și-a reformat întreprinderile de stat și a permis mai multe posibilități întreprinderilor private pentru a funcționa alături de sectoarele de stat și cele colective. În anii 90, guvernul central și-a concentrat proprietatea în sectoare strategice ale economiei, dar întreprinderile de stat locale și provinciale continuă să funcționeze în aproape fiecare industrie, inclusiv tehnologia informației, de automobile, de utilaje și de ospitalitate. Ultima rundă de reformă a întreprinderilor de stat inițiată în 2013 a subliniat creșterea profitului întreprinderilor de stat către guvernul central și „reforma proprietății mixte”, care include investiții private parțiale în firme de stat. Drept urmare, multe firme din sectorul privat, de fapt, sunt deținute parțial de stat de diferite niveluri ale guvernului și ale investitorilor instituționali de stat; și multe întreprinderi de stat sunt deținute parțial în privat, ceea ce duce la o economie „proprietate mixtă”. [39]

Amestec de piețe cu planificarea economică modificare

Acest tip de economie mixtă se referă la o combinație între planificarea economică cu forțele de piață pentru orientarea producției într-o economie și poate coincide cu un amestec de întreprinderi private și publice. De asemena, aceasta poate include economii capitaliste cu politici macroeconomice orientative și economii planificate socialiste, care au introdus forțele pieței în economiile lor, cum ar fi în Ungaria.

Dirijismul a fost o politică economică inițiată de Charles de Gaulle în Franța, desemnând o economie în care guvernul exercită o puternică influență directivă prin planificarea economică indicativă. În perioada de dirigism, statul francez a folosit planificarea economică indicativă pentru a suplimenta forțele de piață pentru orientarea economiei sale de piață. A implicat controlul de stat al industriilor precum infrastructurile de transport, energie și telecomunicații, precum și diverse stimulente pentru corporațiile private să fuzioneze sau să se angajeze în anumite proiecte. Sub influența sa, Franța a cunoscut ceea ce se numește „treizeci de ani glorioși” de profundă creștere economică. [33]

Ungaria a inaugurat reformele Noului mecanism economic în 1968, care au introdus procesele de piață în economia planificată. În cadrul acestui sistem, firmele erau încă deținute public, dar nu erau supuse unor obiective de producție fizică și cote de producție specificate de un plan național. Firmele au fost anexate ministerelor de stat care aveau puterea de a le contopi, de a le dizolva și de a le reorganiza și care au stabilit sectorul de operare al firmei. Întreprinderile au trebuit să-și achiziționeze aporturile și să-și vândă producțiile pe piețe, în cele din urmă distrugând in mod treptat economia planificată în stil sovietic.

În 2010, economistul australian John Quiggin a scris: „Experiența secolului al XX-lea sugerează că o economie mixtă va depăși atât planificarea centrală, cât și laissez-faire-ul. Adevărata întrebare pentru dezbaterile politice este determinarea amestecului adecvat și modul în care sectorul public și cel privat ar trebui să interacționeze. " [40]

Critică modificare

Întregul concept de „economie mixtă”, înțeles ca un amestec de socialism și capitalism, a fost pus la îndoială de numeroși economiști.

În lucrarea sa Acțiunea umană, Ludwig von Mises a argumentat că nu poate exista niciun amestec de capitalism și socialism, deoarece doar logica de piață sau planificarea economică trebuie să domine o economie. [41] Mises a dezvoltat această idee, susținând că chiar dacă o economie de piață ar conține numeroase întreprinderi administrate de stat sau naționalizate, acest lucru nu ar face ca o economie să devină „mixtă”, deoarece existența unor astfel de organizații nu modifică caracteristicile fundamentale ale economiei de piață. Aceste întreprinderi deținute public ar fi în continuare supuse suveranității pieței și ar trebui să achiziționeze bunuri de capital prin piețe, să depună efort pentru a maximiza profiturile (sau cel puțin să încerce să reducă costurile) sau să utilizeze contabilitatea monetară pentru calculul economic. [42]

Teoreticienii marxiști clasici și ortodocși contestă, de asemenea, viabilitatea unei economii mixte, privită ca o „zonă intermediară" între socialism și capitalism. Indiferent de proprietatea întreprinderii, fie legea capitalistă a valorii și acumulării capitalului conduce economia, fie planificarea conștientă și formele de evaluare nemonetare o fac. Prin urmare, încă din perioada crizei economice (Marea Depresiune), „economiile mixte”, existente în lumea occidentală, sunt capitaliste funcțional, deoarece operează pe baza acumulării de capital. [43]

Note modificare

  1. ^ A variety of definitions for mixed economy.
  2. ^ Brown, Douglas (). Towards a Radical Democracy (Routledge Revivals): The Political Economy of the Budapest School. Routledge. pp. 10–11. ISBN 978-0415608794. The apolitical definition of 'mixed economy' generally refers to the mix of public and private ownership forms ... Here 'mixed economy' itself does not specify a political form. it means an economy characterized by a combination of public and private ownership as well as planning and markets 
  3. ^ Pollin, Robert. 2007. '"Resurrection of the Rentier", book review of Andrew Glyn's Capitalism Unleashed:Finance, Globalization and Welfare. New Left Review 46:July–August. pp. 141–142. http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/other_publication_types/NLR28008.pdf. "The underlying premise behind the mixed economy was straightforward. Keynes and like-minded reformers were not willing to give up on capitalism, and in particular, two of its basic features: that ownership and control of the economy's means of production would remain primarily in the hands of private capitalists; and that most economic activity would be guided by ‘market forces’, that is, the dynamic combination of material self-seeking and competition. More specifically, the driving force of the mixed economy, as with free-market capitalism, should continue to be capitalists trying to make as much profit as they can. At the same time, Keynes was clear that in maintaining a profit-driven marketplace, it was also imperative to introduce policy interventions to counteract capitalism’s inherent tendencies—demonstrated to devastating effect during the 1930s calamity—toward financial breakdowns, depressions, and mass unemployment. Keynes's framework also showed how full employment and social welfare interventions could be justified not simply on grounds of social uplift, but could also promote the stability of capitalism."
  4. ^ Rees, Merlyn (). The Public Sector in the Mixed Economy. Bratsford. p. 240. ISBN 978-0713413724. 
  5. ^ Yu-Shan Wu (). Comparative Economic Transformations: Mainland China, Hungary, the Soviet Union, and Taiwan. Stanford University Press. p. 8. In laissez-faire capitalism, the state restricts itself to providing public goods and services that the economy cannot generate by itself and to safeguarding private ownership and the smooth operation of the self-regulating market. 
  6. ^ Craig, Edward (iunie 1998). Routledge Encyclopedia of Philosophy, Volume 8. Routledge. p. 827. ISBN 978-0415187138. In the second, mainly post-war, phase, social democrats came to believe that their ideals and values could be achieved by reforming capitalism rather than abolishing it. They favored a mixed economy in which most industries would be privately owned, with only a small number of utilities and other essential services in public ownership. 
  7. ^ O'Hara, Phillip Anthony, ed. (). Welfare state. Routledge. p. 1245. ISBN 0-415-24187-1. 
  8. ^ "social democracy". Jason P. Abbot. Routledge Encyclopedia of International Political Economy. Ed. R. J. Barry Jones. Taylor & Francis, 2001. 1410
  9. ^ A variety of definitions for mixed economy.
  10. ^ Brown, Douglas (). Towards a Radical Democracy (Routledge Revivals): The Political Economy of the Budapest School. Routledge. pp. 10–11. ISBN 978-0415608794. There are in general two broad yet distinguishable definitions of 'mixed economy': a political definition and an apolitical definition. The political definition refers to the degree of state intervention in what is basically a market economy. Thus this definition 'portray[s] the phenomenon in terms of state encroaching upon the market and thereby suggest[s] that market is the natural or preferable mechanism ... The political definition of 'mixed economy' precludes extending it to non-capitalist systems 
  11. ^ Brown, Douglas (). Towards a Radical Democracy (Routledge Revivals): The Political Economy of the Budapest School. Routledge. pp. 10–11. ISBN 978-0415608794. The apolitical definition of 'mixed economy' generally refers to the mix of public and private ownership forms ... Here 'mixed economy' itself does not specify a political form. it means an economy characterized by a combination of public and private ownership as well as planning and markets 
  12. ^ Reisman, David A. Theories of the Mixed Economy (Theories of the mixed economy). Pickering & Chatto Ltd. ISBN 1-85196-214-X. 
  13. ^ Tawney, R. H. (). Equality. London: Allen and Unwin. ISBN 0-04-323014-8. 
  14. ^ Crosland, A. (). The Future of socialism. Westport, Conn: Greenwood Press. ISBN 0-8371-9586-1. 
  15. ^ Gardner, Martin. Whys of a Philosophical Scrivener St. Martin's Press (1991), p. 126
  16. ^ Pius XI, Quadragesimo Anno, para 79, published 15 May 1931, accessed 12 August 2018; the papal text refers to "every social activity", not only to government.
  17. ^ David Hollenbach, S.J. (). „Unemployment and Jobs: A Theological and Ethical Perspective”. În Houck, John; Williams, Oliver. Catholic social teaching and the United States economy: working papers for a bishops' pastoral. University Press of America. pp. 132–133. 
  18. ^ Denis O'Brien (). „Subsidiarity and Solidarity”. În Booth, Phillip. Catholic social teaching and the market economy. The Institute of Economic Affairs. p. 454. 
  19. ^ Adams 1993, pp. 102-103.
  20. ^ Weisskopf 1992, p. 10.
  21. ^ Miller 1998, p. 827. : "In the second, mainly post-war, phase, social democrats came to believe that their ideals and values could be achieved by reforming capitalism rather than abolishing it. They favored a mixed economy in which most industries would be privately owned, with only a small number of utilities and other essential services in public ownership."
  22. ^ Jones 2001, p. 1410.
  23. ^ Heywood 2012, pp. 125–128.
  24. ^ The Political Economy of Fascism, by Gupta, Dipankar. 1977. Economic and Political Weekly, Vol. 12, No. 25 (Jun. 18, 1977), pp. 987-992
  25. ^ Feasible Socialism: Market or Plan – Or Both: http://www.whatnextjournal.co.uk/Pages/Ratner/Feassoc.html Arhivat în , la Wayback Machine.
  26. ^ Steger, Manfred B. The Quest for Evolutionary Socialism: Eduard Bernstein And Social Democracy. Cambridge, England, UK; New York, New York, USA: Cambridge University Press, 1997. pg. 146.
  27. ^ „Socialist Market Economic System”. Ministry of Commerce of the People's Republic of China. . Accesat în . The development of the economic system with public ownership playing a dominant role and diverse forms of ownership developing side by side is a basic characteristic of the socialist economic system at the preliminary stage. This is decided by the quality of socialism and the national situation in preliminary stage: first, China, as a socialist country, should persist in public ownership as the base of the socialist economy; second, China, as in its preliminary stage, should develop diverse forms of ownership on condition that the public ownership plays a dominant role 
  28. ^ Pollin, Robert. 2007. '"Resurrection of the Rentier", book review of Andrew Glyn's Capitalism Unleashed:Finance, Globalization and Welfare. New Left Review 46:July–August. pp. 141–142. http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/other_publication_types/NLR28008.pdf. "The underlying premise behind the mixed economy was straightforward. Keynes and like-minded reformers were not willing to give up on capitalism, and n particular, two of its basic features: that ownership and control of the economy’s means of production would remain primarily in the hands of private capitalists; and that most economic activity would be guided by ‘market forces’, that is, the dynamic combination of material self-seeking and competition. More specifically, the driving force of the mixed economy, as with free-market capitalism, should continue to be capitalists trying to make as much profit as they can. At the same time, Keynes was clear that in maintaining a profit-driven marketplace, it was also imperative to introduce policy interventions to counteract capitalism’s inherent tendencies—demonstrated to devastating effect during the 1930s calamity—toward financial breakdowns, depressions, and mass unemployment. Keynes’s framework also showed how full employment and social welfare interventions could be justified not simply on grounds of social uplift, but could also promote the stability of capitalism."
  29. ^ U.S. Economy - Basic Conditions & Resources. U.S. Diplomatic Mission to Germany. "The United States is said to have a mixed economy because privately owned businesses and government both play important roles." Accessed: October 24, 2011.
  30. ^ (4)Outline of the U.S. Economy – (2)How the U.S. Economy Works. U.S. Embassy Information Resource Center. "As a result, the American economy is perhaps better described as a "mixed" economy, with government playing an important role along with private enterprise. Although Americans often disagree about exactly where to draw the line between their beliefs in both free enterprise and government management, the mixed economy they have developed has been remarkably successful." Accessed: October 24, 2011.
  31. ^ Lahti, Arto. Globalization & the Nordic Success Model: Part II. 2010. Arto Lahti & Ventus Publishing ApS. p 60. ISBN: 978-87-7681-550-9.
  32. ^ Eds. Johan Fritzell, Bjorn Hvinden, Mikko Kautto, Jon Kvist, Hannu Uusitalo. Nordic Welfare States in the European Context. 2001. Routledge. p 3. ISBN: 0-415-24161-8.
  33. ^ a b (Gardner)
  34. ^ "The Progressive Movement". United States History. Retrieved February 12, 2011.
  35. ^ The Making of Modern British Politics, Martin Pugh
  36. ^ Global Political Economy, Robert O'Brien and Marc Williams
  37. ^ Gill: "By 1880 the United States of America had overtaken and surpassed the UK as industrial leader of the world.: (from Trade Wars Against America: A History of United States Trade and Monetary Policy Chapter 6 titled "America becomes Number 1" pg. 39–49 – published 1990 by Praeger Publishers in the USA – ISBN: 0-275-93316-4)
  38. ^ Rosser, Mariana V. and J Barkley Jr. Comparative Economics in a Transforming World Economy. MIT Press. p. 187. ISBN 978-0262182348. After World War II a wave of nationalizations occurred, affecting the Bank of France, the four largest commercial banks, the four leading groups of insurance companies, all electric power and gas producers, the coal mining industry, Air France, and the Renault automobile company (the last specifically because of wartime collabouration with the Nazis by its owner). Until 1981 no other firms were nationalized, although occasionally new public enterprises were created from scratch or the government bought part of ownership, as it did with Dassault Aircraft in 1978. Until 1986 none of these industries were denationalized. 
  39. ^ Fan, He (). „The long march to the mixed economy in China”. East Asia Forum. East Asia Forum. Accesat în . 
  40. ^ Zombie Economics: How Dead Ideas Still Walk among Us, John Quiggin, Princeton University Press, 2010, page 78. The author made this statement in his chapter which is sharply critical of the strong version of "The Efficient Market Hypothesis," esp. as it pertains to financial markets.
  41. ^ Mises, Ludwig. Human Action: A Treastise on Economics. Liberty Fund. p. 259. ISBN 978-0865976313. There is no mixture of the two systems possible or thinkable; there is no such thing as a mixed economy, a system that would be in part capitalistic and in part socialist. 
  42. ^ Mises, Ludwig. Human Action: A Treastise on Economics. Liberty Fund. p. 259. ISBN 978-0865976313. The fact that the state or municipalities own and operate some plants does not alter the characteristic features of a market economy. These publicly owned and operated enterprises are subject to the sovereignty of the market. They must fit themselves, as buyers of raw materials, equipment, and labour, and as sellers of goods and services, into the scheme of the market economy. They are subject to the laws of the market and thereby depend on the consumers who may or may not patronize them. They must strive for profits, or at least, to avoid losses. 
  43. ^ Paul Mattick (). „The Limits of the Mixed Economy”. Marxism.org. Accesat în . To be sure, 'orthodox Marxism' maintains that the mixed economy is still the capitalism of old, just as 'orthodox' bourgeois theory insists that the mixed economy is a camouflaged form of socialism. Generally, however, both the state-capitalist and mixed economies are recognized as economic systems adhering to the principle of progress by way of capital accumulation. 

Bibliografie modificare

  • Buchanan, James M. (1986) Liberty, Market and State: Political Economy in the 1980s New York University Press.
  • Buckwitz, George D. (1991) America’s Welfare State: From Roosevelt to Reagan. The Johns Hopkins University Press.
  • Derthick, Martha and Paul J. Quirk (1985) The Politics of Deregulation. Washington, DC: The Brookings Institution.
  • Gross, Kyle B. (1991) The Politics of State Expansion: War, State and Society in Twentieth-Century Britain. New York: Routledge.
  • Rosin, Kirk (“Economic theory and the welfare state: a survey and interpretation.” Journal of Economic Literature, 30(2): 741-803. 1992, a review essay looking at the economics literature
  • Sanford Ikeda; Dynamics of the Mixed Economy: Toward a Theory of Interventionism London: Routledge 1997

Vezi și modificare

Legături externe modificare

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Economie_mixtă&oldid=15264314