Wikipedia:Candidați/Administrator/Venator

Venator

Votul s-a încheiat. Rezultat: cu o susținere de sub 80% (11 voturi pentru din totalul de 16, adică 69%) candidatul este respins. — AdiJapan ☎ 7 noiembrie 2007 18:26 (EET)

Candidat: Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Nominalizare: Îl propun pe Venator pentru că în ultima perioadă a fost foarte activ, inclusiv în chestiuni administratoriale, pe care consider că le-ar face mai eficient dacă ar avea la îndemână uneltele (cele puține) ale administratorului. —Radufan 30 octombrie 2007 13:54 (EET)

Stimate candidat, vă rugăm indicați acceptul nominalizării aici: Accept nominalizarea, și dacă voi primi acordul comunității, voi încerca să îmi însușesc tot ce mi-a scăpat până acum. --Venator 30 octombrie 2007 23:32 (EET)

Pentru

1. Gutza ^{D D+} 30 octombrie 2007 23:35 (EET) -- personal cred că este un pic cam devreme, dar una peste alta cred că e ok -- altfel n-aș vota așa.
2. --—Radufan 31 octombrie 2007 10:26 (EET) L-am propus pe Venator nu pentru a-i face analiza psihologică ci pentru că obiectiv avem nevoie de administratori iar din toți utilizatorii recenți, nimeni nu s-a interesat de Wikipedia și de problemele de tot felul în afară de el. Îi acord credit în ciuda criticilor de mai jos.
3. Plinul cel tanar 31 octombrie 2007 10:58 (EET) Sunt de acord. Venator a contribuit mult si la wikipedia in romana si la cea in spaniola. Nu intotdeauna ne-am aflat pe aceleasi pozitii referitor la numite articole dar a facut intotdeauna dovada de deschidere si mi s-a parut cineva care este constient de regulile wikipedia si le aplica inclusiv atunci cand nu convin parerilor sale personale. Ii doresc foarte mult succes si sunt sigur ca va face fata cerintelor postului. Plinul cel tanar 31 octombrie 2007 10:58 (EET)
4. --Cezarika1 31 octombrie 2007 11:11 (EET) Îl rog însă să dea dovadă de calm și să nu răspundă la eventualele provocări.
5. -- Pixi ^discuție 31 octombrie 2007 11:37 (EET) Am votat pentru modul în care a semnalat vandalismele (inclusiv mie pe pagina de discuție). Dacă se va ocupa cel puțin ca până acum de wikipedia va fi un câștig pentru proiect. -- Pixi ^discuție 31 octombrie 2007 11:37 (EET)
6. --Emily | disc. 31 octombrie 2007 11:44 (EET) Cred că va fi un administrator care nu va fugi de munca de jos: curățenie, pagini disputate, probleme de copyright nerezolvate, reverturi. Să țină cont de sfatul lui Cezărică.
7. --Orioane -^msg- 31 octombrie 2007 11:46 (EET)
8. --Alex:D|^Mesaje 31 octombrie 2007 19:44 (EET)
9. Remigiu ^scrie-mi 2 noiembrie 2007 23:57 (EET) votez „pentru”, pentru că văd că Venator este foarte, foarte activ la Wikipedia și cred că necestităm mai mulți administratori activi. De asemenea, el mi-a ajutat foarte mult și pesemne poate ajuta și altor utilizatori, dacă ei necesită ajutor în orice.
10. Whiteman 4 noiembrie 2007 14:35 (EET)
11. Rebel 5 noiembrie 2007 18:36 (EET)

Împotrivă

1. Cred că nu are maturitatea necesară acestui post și este tipul de persoană care ar fi tentat să abuzeze de puterile de admin. În toate disputele în care l-am observat a reacționat aiurea. De pildă aici își exprimă părerea că rezolvarea problemelor de la Wikipedia se va face prin moartea celor din generațiile mai vechi. În disputele cu mine a folosit minciuna, de pildă aici: În ultimul timp domnul MariusM nici nu mai contribuie la Wikipedia, făcînd de altfel parte din echipa care se străduia să mă facă să-mi pierd cheful de a contribui la Wikipedia, folosind atacuri la persoană atitudinea dumneavoastră este de căcat și manifestîndu-și deschis dorința de a mă vedea plecat de pe Wikipedia e de ajuns să plecați. Un administrator trebuie să atragă contribuitori la Wikipedia, nu să-i alunge. Mă îngrijorează și filozofia de tipul Nimic bun nu poate rezulta din libertate--MariusM 31 octombrie 2007 00:09 (EET)
2. Îmi pare sincer rău să votez împotrivă, pentru că Venator este foarte activ și are probabil intenții din cele mai bune (și avem într-adevăr nevoie de mai mulți administratori). Dar intervențiile lui în discuții dovedesc o lipsă de maturitate și, în unele privințe, o atitudine negativistă dezarmantă. Din punct de vedere strict al Wikipediei îi reproșez o cunoaștere insuficientă a regulamentului. Consider că drepturile pe care le are ca simplu utilizator îi sînt deocamdată suficiente. — AdiJapan ☎ 31 octombrie 2007 13:29 (EET)
3. Este o persoană care nu se ferește de munca de jos, avînd totodată și contribuții valoroase în articole. Însă comentariile sale trădează, cum s-a punctat mai sus, o lipsă de maturitate. Se implică mult în discuții, cîteodată fără a cunoaște suficient de bine subiectul, îi place să ia inițiativa, uneori cam pripit. Bunele intenții, munca angajată și sinceritatea debordantă sînt atuuri clare. Însă funcția de administrator necesită ceva mai mult. Anumite atitudini mă fac să cred că are impresia că Wikipedia are, sau ar trebui să aibă, o atitudine părtinitoare referitor la un anumit subiect sau să favorizeze un anumit curent politic ([1], [2], [3], [4]). Ceea ce este incorect. Dacă ar exista o funcție de „power user” cu atribuții sporite în combaterea vandalismelor ar fi candidatul ideal.
   Nevoie de mai mulți administratori este, fără îndoială. Oameni valoroși avem, din nefericire însă unii dintre ei au declinat, nu o dată, nominalizarea. Îmi imaginez că nu le place să fie cicăliți, însă poate niște argumente solide i-ar convinge. Mă gîndesc că și actualii administratori, atîția cîți sînt, ar putea face mai mult, dacă ar lăsa la o parte talentele literare și eseurile, orgoliile de 2 lei și comentariile de grădiniță: „ba tu ești bădăran, ba tu nu ai mai scris un articol nu știu de cînd, ba tu ești paranoic, ba tu nu ai mai dat pe aici de o lună”, etc., certuri permanente care au invadat fiecare colțișor din Wikipedia, inclusiv prezenta pagină, în disprețul candidatului și votanților, lipsind complet un bun simț elementar. Nici nu e de mirare că sînt unii care refuză funcția. Treaba unui administrator nu e să scrie articole (asta o face în calitate de utilizator obișnuit -- și vorbind de asta, sînt numeroase ocazii în care administratorii abuză în disputele de editare, blocînd pagini, utilizatori, doar pentru a impune varianta lor, pentru că „știu ei” că așa e corect). Treaba unui administrator e să ia decizii corecte pentru proiect în momente cheie, nu după ureche, nu după bunul plac, călcîndu-și uneori pe inimă și pe propriile convingeri. Damian 2 noiembrie 2007 13:02 (EET)
4. Răspunsul pe care nu l-am primit, la rugămintea mea de clarificare, m-a convins că nu este o persoană potrivită pentru acest post. Leonard 2 noiembrie 2007 23:49 (EET)
5. Și mie mi se pare că este un pic cam devreme; de asemenea, candidatul pare interesat doar de "funcție" (?): http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACandida%C5%A3i%2FAdministrator%2FVenator&diff=1488214&oldid=1487834 --Vlad|-> 6 noiembrie 2007 13:30 (EET)

Neutru

1. În mod normal aș vota pentru, datorită contribuțiilor lui Venator și a activității sale de până acum. Anumite replici însă mi se par totuși nepotrivite și în unele cazuri exagerate. Dacă aș avea siguranța că au fost doar scăpări accidentale, l-aș susține, așa însă nu pot da decât un neutru în clipa de față. --R O ^{A M A T A mesaj} 2 noiembrie 2007 19:48 (EET)

Comentarii

• În legătură cu acel „căcat”, este complet scos din context. De asemenea am mai spus asta : [5]. Restul observațiilor sunt pertinente. --Venator 31 octombrie 2007 00:13 (EET)
• Am adăugat întrebarea nr. 6. Vă rog să răspundeți și la ea.-- Pixi ^discuție 31 octombrie 2007 08:03 (EET)
• Nu știu dacă trebuie să răspund, exceptând cazul în care s-a adăugat în mod oficial acea întrebare. Pentru că era ceva ce vroiam să menționez, trebuie să recunosc că nu trăiesc dintr-o rentă viageră, prin urmare timpul meu liber este limitat. Voi încerca totuși să intru în fiecare zi la Wikipedia, contribuind cel puțin cu combaterea vandalismului. La ultimele două întrebări refuz să răspund. --Venator 31 octombrie 2007 11:20 (EET)

Întrebarea mea nu era tendențioasă, era una simplă. Măcar să știm de la început dacă un admin va avea ceva timp la dispoziție, măcar cât să șteargă vandalismele. Clar că nimeni nu cere prezență în ore, nici măcar zilnic sau săptămânal... dar nici chiar de 2 ori pe an :D. În rest, spor la treabă în continuare.-- Pixi ^discuție 31 octombrie 2007 11:37 (EET)

• Mă întreb în ce direcție se îndreaptă votul lui Gutza, având în vedere că și-a manifestat voința înspre ambele posibilități. --Rebel 2 noiembrie 2007 16:03 (EET)
• Damian, ai dreptate. Uiți însă că, pe lângă faptul că suntem administratori, suntem și oameni -- și nu suntem la servici aici. Mai facem și ce ne place, uneori avem frustrări, etc. Întrebarea este nu dacă am putea face mai mult -- câtă vreme nu trăim cu perfuzii de cafea și stând non-stop pe Wikipedia se va putea oricând spune că am putea face mai mult. Întrebarea e dacă Wikipedia merge în sus sau în jos. Eu spun că merge în sus, și cred că asta contează. Dacă vandalismele ar întrece numărul de contribuții valoroase, sau dacă administratorii ar lua-o complet razna și-ar bloca utilizarea normală a enciclopediei, atunci am avea o problemă și ar trebui tras un semnal de alarmă. Dar revin -- ai dreptate, uneori nu ne purtăm cum ar trebui, iar asta este într-adevăr o chestie negativă de care chiar ne-am putea lipsi. --Gutza _D^D+ 2 noiembrie 2007 13:23 (EET)
• N-am înțeles răspunsul ăsta, poate puteți să-mi explicați... Leonard 2 noiembrie 2007 21:16 (EET)
• Păi ce să zic, poate nu sunt imatur, poate pur și simplu gândesc prost, fiindcă nu am pregătire de real. Da, am propriile mele opinii și am prejudecăți, dar înainte de toate îmi plac funcțiile - de aceea am acceptat nominalizarea, deși știu că pe Wikipedia „administratorul” este mai degrabă un bibliotecar. Dacă mai apare un astfel de comentariu cer respectuos să se închidă sondajul, cu respingerea candidaturii, evident, pentru că imaturitatea mea presupune și un orgoliu imens și inevitabil prostesc. --Venator 2 noiembrie 2007 23:34 (EET)
• Mai scriu un comentariu să fie consemnat aici înainte de închiderea votului, poate cel în cauză va învăța din el. Radufan are pe pagina sa de utilizator o remarcă foarte corectă: La Wikipedia românească discuțiile tind să devină principala preocupare a utilizatorilor. Observ la Venator un foarte mare număr de intervenții pe paginile de Discuție Utilizator (861 azi, adică de vreo 7 ori mai multe decît am eu, deși e mai nou decît mine la rowiki), comparativ cu un mic număr de intervenții pe paginile de discuții ale articolelor. Asta crează impresia unei activități intense, și asigură relații personale cu alți utilizatori, însă nu știu dacă activitatea este orientată potrivit. Dacă discuțiile sînt legate de articolele Wikipedia, pagina de discuții a acelor articole e locul cel mai bun. De cîteva ori, fiind nemulțumit de o editare a mea, nu-mi scria mie și nici pe pagina de discuții a articolului respectiv, ci raporta nemulțumirea la Radufan. Adică, am impresia că nu cunoaște niște norme, poate nescrise, de conduită.--MariusM 4 noiembrie 2007 16:49 (EET)
• Mai comentez ceva, deși nu îmi dau seama dacă îmi citiți mesajele. Majoritatea intervențiilor mele în pagini de utilizator sunt legate de articolele Wikipedia, nu discut despre vreme sau fotbal. Îmi cer scuze pentru nerespectarea regulamentului, de cele mai multe ori a fost fiindcă am crezut că nu va fi observat comentariul în pagina de discuție a articolului, adică nu va reacționa nimeni la timp, de câteva ori pur și simplu pentru că n-am avut încredere că cei care au contribuit la un articol pot fi obiectivi pe acea temă - aici am încălcat Wikipedia:Buna credință. Totuși nu cred că am făcut mult rău proiectului cu asta. Îmi pare rău că tocmai pe mine s-a nimerit să mă controlați la sânge, de parcă m-ați alege să rămân SINGURUL administrator - oi fi eu de uman, dar chiar ca domnul D.evil n-aș fi acționat. La prima abatere tot eu aș fi zburat, deci n-aș fi avut nici un interes - în orice caz, dacă prevedeam această nominalizare m-aș fi abținut de la bun început de la anumite comentarii. Consider că e necesar să te implici în discuții, dar e posibil să nu mă pricep la multe subiecte, la care la urma urmelor nici nu îmi propusesem. Numai că între timp mi-am f...t viața de o așa manieră încât nici într-un loc care funcționează pe bază de voluntariat nu pot ajunge la nimic. --Venator 4 noiembrie 2007 17:12 (EET)
• Păi da, îmi place iconița aia din dreapta :D --Venator 6 noiembrie 2007 15:02 (EET)

Întrebări pentru candidat. Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cunoașteți prevederile regulamentului privind acțiunile pe care le veți putea efectua ca administrator? (Vă rugăm să citiți toate indicațiile despre administratori atât la proiectul Wikipedia în limba română cât și la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)

R. Nu aș putea spune că știu toate detaliile privind acțiunile specifice administratorilor - ceea ce știu, știu din ce am apucat să citesc aici și pe EN.WP, precum și din ce am observat la administratorii de aici.

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

R. În primul rând să combat vandalismele - m-aș implica și în acordarea sau nu a statului de calitate pentru articolele propuse.

3. Cum apreciați munca dumneavoastră de până acum?

R. Am încercat să contribui în unele domenii ce îmi sunt familiare; am propus mai multe pagini pentru ștergere rapidă, am anulat unele vandalisme. Am dat câteva sfaturi noilor veniți, unde m-am priceput.

4. Dintre articolele sau contribuțiile la Wikipedia, sunt câteva de care sunteți mulțumit? De ce?

R. Aș menționa articolul despre Miguel de Cervantes, promovat la statutul de calitate, alte câteva legate de literatură și cel despre Monty Python, deși toate pot fi îmbunătățite.

5. Ați avut vreodată vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum sperați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Ca administrator ar trebui să am altă atitudine, responsabilitatea mi se pare mult mai mare. Am încercat să mă implic în dezbateri, nu consider asta o greșeală, ci tocmai cred că un administrator trebuie să se implice în dezbaterile cele mai aprinse, argumentându-și opiniile, și dacă nu poate să convingă, e de datoria lui să propună un compromis care să poată fi acceptat de toate părțile implicate, chiar dacă nu este ceea ce și-ar fi dorit. Mă refer evident la cazuri unde soluția nu este clară, și compromisul nu ar afecta vădit interesele Wikipediei. Este foarte important să ne amintim că este o enciclopedie online „liberă”, care are nevoie de voluntari și de donații, și că în afară de vandali, toți vor să contribuie la binele ei - nu înseamnă că poți să știi mereu ce e mai bine pentru ea, tocmai de aceea e bine să încerci să îi asculți pe ceilalți și să le înțelegi argumentele.

Am avut un mic conflict cu domnul MariusM, cel puțin așa îl consider eu, fiindcă nu m-am comportat corect. Prin urmare profit de această ocazie să îmi cer scuze. Ca administrator aș încerca să acționez numai având acordul comunității. --Venator 30 octombrie 2007 23:32 (EET)

Întrebări suplimentare

6. Aveți timpul necasar pentru a vă ocupa constant de wikipedia ? Avem o sumă de administratori care nu au timp de wikipedia, nu avem nevoie de admini inactivi. Răspundeți vă rog și la autointerviul de mai jos. Mulțumesc. -- Pixi ^discuție 31 octombrie 2007 09:38 (EET)

R

7. Sunteți bădăran și coleric din fire? Avem cel puțin un administrator incapabil de cele mai elementare norme de bună-creștere, nu avem nevoie să ne fie terfelită imaginea încă și mai mult. --Gutza ^{D D+} 31 octombrie 2007 09:54 (EET)

R

8. Sunteți rău-voitor, ranchiunos și paranoic din fire? Avem cel puțin un administrator care întrunește toate aceste caracteristici și simțim că proiectul are mult de suferit din această cauză. --Gutza ^{D D+} 31 octombrie 2007 09:54 (EET)

R

9. Sunteți de dreapta sau de stânga? Aveți obiceiul să strănutați când sunteți răcit? Vă ștergeți pe picioare înainte de a vă sui în troleibuz? Ridicați capacul la veceu? Când bateți la ușă de câte ori ciocăniți? Folosiți creion cu gumă sau fără? Câte mingi de ping-pong ați reușit să înghițiți deodată? Decojiți banana înainte să o mâncați? Când întoarceți o coală de cerere o faceți de la dreapta la stânga sau invers? Dacă o întoarceți pe verticală precizați motivul. V-ați gândit vreodată să vă faceți pompier? Câte culori distingeți? Gândiți rotund sau verde? Dacă nu distingeți verdele cum ați răspunde la întrebarea precedentă? Ați ajutat vreodată un câine să-și prindă coada? Ce reacție ați remarcat atunci când și-a dat seama că e a lui? Când deschideți ochii vă uitați mai întâi cu stângul sau cu dreptul? Câte mâini aveți la degete? De obicei răspundeți la întrebări? Nu de alta, dar la Wikipedia s-ar putea să existe useri care să vrea să știe și aceste detalii despre dumneavoastră. Eu unul nu aștept răspuns... --Alex:D|^Mesaje 31 octombrie 2007 19:43 (EET)

R

---