D.evil

Pagina mea de User | Lasa-mi un Mesaj Nou

Arhivă

1/01/2005 - 31/12/2005

---

Vandalizare la Wiktionary în limba română

An Nou fericit, 2006 ! Împliniri, bucurii, sănătate !!!

• Going back in business, here we are again, ... vandalism. Navigând relativ la întâmplare înainte de miezul nopții (aici, în Phoenix, AZ, USA, fiind încă 2005, mai exact ora oficială a ro.wiki - 09:00 ore), dau peste pagina principală a Wiktionary-ului (evident, în română, Pagina principală) care fusese vandalizată cu aproape 24 de ore în urmă. Desigur că am restabilit "normalitatea" atât la pagina principală, cât și la articolul Română.

• • Întrebare neretorică, pragmatică - Ce putem face ca să fim mai vigilenți? Nu se poate imagina un roboțel care să trimită mesaje automate multiple în caz de schimbare drastică a conținutului, adică în cazul vandalizării?

Wars 1 ianuarie 2006 08:21 (EET)

• • • Sau mai bine un book-mark, si cel putin @ 24h sa dea macar un utilizator un click pe Wikidictionar. It's the simplest method.

D.evil 1 ianuarie 2006 13:13 (EET)

Vandalism

D.evil, cred că ai exagerat cu blocarea pe care ai făcut-o adineauri. În primul rînd nu era vorba de vandalism, ci doar de conținut neenciclopedic. Chiar și în cazul vandalismului procedura este cu totul alta, mult mai blîndă decît acțiunea ta dură. Lucrurile astea au fost discutate recent și deciziile sînt scrise la Wikipedia:Vandalism. Numai după patru avertizări blochezi utilizatorul care continuă să strice conținutul articolelor, asta în afară de Willy on Wheels & co. care trebuie decapitați pe loc. Iar blocarea se face și ea pe măsura gravității. Fătuca cu muzica pur și simplu nu a înțeles ce e Wikipedia. Nici măcar n-a scris vreo înjurătură, cum fac de obicei vandalii cei mai cuminți. Nicicum nu era cazul s-o pedepsești cu două săptămîni de blocare! Te rog să-ți folosești puterile de administrator în mod cumpătat și pe cît se poate constructiv. --AdiJapan ☎ 4 ianuarie 2006 15:42 (EET)

Nu ți-am scris ca s-o apăr pe ea (apropo, dacă ai fi citit pînă la capăt articolele ei înainte de a le șterge ai fi văzut că o cheamă Daniela), bineînțeles că a greșit. Ți-am scris ca să-ți atrag atenția că tu nu ai respectat regulile noastre. Ca vizitator ea are tot dreptul să nu știe despre ce e vorba, dar tu ești administrator.

Și ca să-ți explic, deși am convingerea că știi: oamenii ajung la Wikipedia pe tot felul de căi, cei mai mulți direct la articole, fără să treacă prin pagina principală, pe la ajutor sau politica Wikipedia. Ei văd că scrie "modifică pagina" sau "creează articolul" și trec la treabă, fără să știe cu se se mănîncă proiectul sau ce reguli are. Da, i-ai șters articolul, dar nu i-ai atras atenția printr-un mesaj pe pagina de discuție că nu e bine ce face. Cel mai probabil este că nici n-a observat că articolul a fost șters. Un mesaj îi apare imediat și foarte vizibil, nu-l poate rata.

În caz că încă n-ai citit Wikipedia:Vandalism, prima abatere a vandalilor și a celor care testează Wikipedia este prin formatul {{test1}} pus pe pagina de discuție a utilizatorului. A doua cu {{test2}} și așa mai departe pînă la 4. Abia apoi se blochează utilizatorul și i se trimite mesajul {{test5}} ca să știe pentru ce a fost blocat. Te-aș ruga ca pe viitor să nu mai abuzezi de putere. --AdiJapan ☎ 4 ianuarie 2006 17:10 (EET)

Hyperion

Mersi pt atentionare, nu stiu de ce nu au functionat, probabil ca nu am scris linkurile calumea. Te rog ajuta-ma si spune-mi cum trebuie facut un format ca si acesta -- {{Sistemul solar}} pt ca vreau sa fac acelasi lucru la planeta Saturn cu toti satelitii sai. Si la Hyperion sa ii pun si ceilalti sateliti tot in format. Sper ca m-am facut inteleasa :). Mersi Doreki 6 ianuarie 2006 10:54 (EET)

Rugăminte

Ai putea folosi butonul de previzualizare? Tot salvând pagina culturii românești este foarte greu de urmărit schimbările recente. Îți mulțumesc anticipat, Mihai 6 ianuarie 2006 18:11 (EET) ; PS. (1) Te așteptăm la Wikiștiri, domnule administrator. (2) Vezi la Wikipedia:Administratori trebuie actualizat scriptul cu administratori că nu mai ești inactiv.

Drepturi de autor

Ai dreptate, e mult de făcut la capitolul ăsta, iar eu de fapt nu eram decît în trecere pe-acolo. Va trebui să mă documentez mai în amănunt înainte de a mă apuca de scris la pagina respectivă -- și nu m-aș supăra deloc dacă mi-ar lua-o altcineva înainte... Ceea ce mi s-a părut foarte urgent este să avem unde îi trimite pe utilizatorii care aduc bucăți mari de text sau imagini de pe situri protejate. Licențele de folosire a materialelor de pe Wikipedia sînt mult mai puțin urgente. De fapt există pagina GNU FDL care spune cam tot ce trebuie. --AdiJapan ☎ 6 ianuarie 2006 21:54 (EET)

• Realizezi ca daca ei iau o imagine din alta parte, trebuie sa stie si cum interpreteaza acea licenta, lucru la fel de necesar si urgent. D.evil 6 ianuarie 2006 22:05 (EET)

Demografie

La Demografie am corectat capitalizările titlurilor de secțiuni conform regulilor românești (vezi și Wikipedia:Convenții pentru denumiri). Sper că nu te-am încurcat în editare.

Și pentru că vorbeam de drepturi de autor, spui că imaginea cu structura etnică a orașului Satu Mare este din domeniul public. De unde o ai? Dacă ai facut-o singur și o oferi domeniului public trebuie precizat, iar dacă o ai din altă parte și a fost declarată domeniu public iar trebuie precizat. Vezi și cum se procedează la en.wp, unde au nenumărate feluri de DP.

Încă un lucru, numele fișierului cu această imagine nu oferă nici o indicație cu privire la conținut. "NatGR" poate să însemne cam orice. Ar trebui să dai fișierelor nume sugestive, de exemplu "Satu Mare etnii 2002" sau așa ceva. Și de asemenea e de preferat să pui toate fișierele la Commons, unde are acces toată lumea fără să mai fie nevoie să fie copiate și pe celelalte Wikipedii. --AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2006 10:21 (EET)

D.evil, nici n-am terminat bine de scris cele de mai sus și am dat peste poza ta din "domeniul public" la situl oficial Satu Mare [1]. Nu știu ce să mai cred. Situl respectiv precizează clar: "Primăria Municipiului Satu Mare © Toate drepturile Rezervate". Care e povestea? --AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2006 10:24 (EET)

Primaria este o institutie publica. Webmasterul, imi pare rau pentru el nu are idee de legislatie. Asta e motivatia sub care am luat imaginea. Pentru institutul national de statistica, exemplu Imagine:Cap2-pop.pdf sunt fortat sa indic sursa ORIUNDE ma folosesc de acel fisier. Deci voi indica sursa in Demografie. Datele unei institutii publice, sunt oferite in domeniu public, sau in mod public oricarui om care le cere. D.evil 7 ianuarie 2006 10:29 (EET)

S-ar putea să ai dreptate și s-ar putea să nu. La americani așa este și e logic să fie așa, dar știi la noi vreo lege care stabilește că tot ce fac instituțiile publice e pus în domeniul public? Ar trebui să discutăm asta înainte de a ne apuca să copiem o mulțime de imagini și alte fișiere.

Era nevoie să încarci PDF-ul în Wikipedia? Un link nu era de ajuns? --AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2006 10:34 (EET)

Prin statutul sau, orice lucrare a unei primarii apartine populatiei. Nu-mi poti spune ca daca o primarie asfalteaza, pot circula doar angajatii ei, datorita drepturilor de autor. Nu. Cat despre PDF, scuze, dar site-urile tind sa se schimbe, sau sa fie offline si decat sa am un link "out-dated" prefer sa stiu ca documentul se afla in siguranta aici. La mine se cheama "mania perfectiunii". Apropo, cum folosesc Commons-ul? D.evil 7 ianuarie 2006 10:40 (EET)

Eu înțeleg bine ce vrei să spui, de-asta am și spus că e logic. Plătim taxe la stat și instituțiile statului lucreează de banii ăia pentru noi. Simplu. Eu întreb dacă există vreo lege care spune asta clar.

Commons se folosește la fel ca Wikipedia. Intri la commons:Pagina principală (ai o legătură și pe pagina principală a Wikipediei în română, jos). Apoi îți faci sau nu cont, și încarci fișierul acolo. E de preferat să-l și pui într-o categorie în funcție de subiectul fișierului. Iar folosirea fișierului în Wikipedia nu se schimbă cu absolut nimic. Wikipedia îl caută mai întîi la noi și dacă nu e îl caută la Commons. Avantajul e că fiind acolo îl poate folosi oricare alt proiect Wikimedia.

Încă o chestiune: susțin rugămintea lui Romihaitza - folosește și tu butonul de previzualizare. Ai umplut pagina de schimbări recente cu editări la Demografie și la fel istoricul articolului. E greu de urmărit. --AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2006 10:52 (EET)

Conform avocatului [nu al meu, mamei] - exista un statut al Institutiilor Statului care garanteaza acest fapt. Cat despre "previzualizare" nu o fac ca n-as vrea, doar ca fac editari minore, mai caut informatii, mai schimb, sau poate cand adaug o imagine. O sa incerc, nu promit :). D.evil 7 ianuarie 2006 11:03 (EET)

• Primăria ca orice altă instituție își poate păstra drepturile de autor. Dacă susții contrariul, te rog să aduci dovezi, nu doar să spui că avocatul mamei spune și chestiuni de genul. Clar, legea cutare spune că... etc. -Mihai 8 ianuarie 2006 13:41 (EET)

• "(1) Prin imprumut, in sensul prezentei legi, se intelege punerea la dispozitie spre utilizare, pentru un timp limitat si fara un avantaj economic sau comercial direct ori indirect, a unei opere prin intermediul unei institutii care permite accesul publicului in acest scop.". Nu necesita argumentare. D.evil 8 ianuarie 2006 14:03 (EET)

• Se pare ca orice alta institutie publica care nu apartine de guvern, are un statut propriu. Spre deosebire, orice material apartinand vreunei institutii sub patronajul guvernului intra in libera folosinta a oricarui om, in scopuri care sa nu-i aduca vreun avantaj economic, social, politic. Legea dreptului de autor de mai sus argumenteaza libertatea oricarui material distribuit printr-o institutie care ofera accesul catre public, printre acestea numaradnu-se si primaria [in cazul discutat, primaria din Satu-Mare]. D.evil 8 ianuarie 2006 14:09 (EET)

Astfel, trebuie creat un format nou care să menționeze aceste prevederi ale legii. Nu se consideră domeniu public pentru că ai voie să utilizezi pentru un timp limitat și cu anumite condiții (fără avantaj economic sau comercial direct sau indirect) -Mihai 8 ianuarie 2006 14:17 (EET)

Se mentioneaza "fara un avantaj economic" iar Wikipedia nu are astfel de intentii. Deci e destul, parerea mea! Daca nu, cream formatul! D.evil 8 ianuarie 2006 14:19 (EET)

Cătă, chiar dacă noi nu avem, cei care preiau informații și imagini de la noi pot avea. Dacă nu există nici un format, imaginile sau fișierele sunt considerate (după cum scrie jos) : Licența GNU pentru o documentație liberă - ceea ce în aceste cazuri este fals. --Mihai 8 ianuarie 2006 14:33 (EET)

Imaginea in cauza, provenind de la o institutie publica, prin intermediul nostru nu se afla sub o licenta libera?! Din ce motiv?! Imaginea preluata de la primaria Satu-Mare nu poate fi modificata, e clar, insa distribuita sau folosita in scopuri non-comerciale, e voie, datorita statutului de institutie publica pe care primaria o are! D.evil 8 ianuarie 2006 14:55 (EET)

Da măi, dar nu e GNU FDL, e o licență proprie conferită de legea română a drepturilor de autor. A se vedea pentru particularități formatele NASA și celelalte. --Mihai 8 ianuarie 2006 14:59 (EET)

Atunci care dintre licente ii se potriveste?! Cel al domeniului public, se pare ca nu. Daca ai idee, te rog fa modificarile de licenta pentru imagine. D.evil 8 ianuarie 2006 15:01 (EET)

Niciuna! Acesta este motivul pentru care spuneam că trebuie să creăm un format nou pentru această licență. -Mihai 8 ianuarie 2006 15:21 (EET)

Aspectul paginii

Servus, Cätä! Când ai oleacä de vreme, te-as ruga oarece. Am piscälit ieri si astäzi la pagina mea de utilizator, si acuma aratä de-a-mproasca. Nu mi o ai putea tocmi oleacä? Multzam fain! - George

Să îți amintesc...

1. Limba română conține diacritice
2. "Nu exprimați despre o imagine că este domeniu public sau licențiată sub licența pentru documentație liberă decât dacă explicați sumar de ce considerați acest lucru."

Toate cele bune, Mihai 7 ianuarie 2006 20:31 (EET)

Scuze că te scot din minți, dacă îți amintești și eu te-am rugat să nu mai tot dai Salvează deunăzi și nu m-ai ascultat.

Pe de altă parte, dacă nu există mențiuni despre dreptul de autor se consideră ca rezervat! Citește cu atenție GNU FDL.

Din moment ce nu era formatul de dezvoltare (pe care văd că ți l-a pus Vlad)...

Mulțumesc pentru actualizările de la WP:A.

Mihai 7 ianuarie 2006 20:45 (EET)

• Crede-mă că eu țin Schimbările recente tot timpul pe ultimele 500 ;-) Așa de curiozitate, ieri au fost aprox. 100 de modificări referitoare la cultura românească. -Mihai 7 ianuarie 2006 20:50 (EET)

Sorin Cerin

D.evil, încep să-mi formez impresia că acțiunile tale ca administrator sînt prea des necorespunzătoare. Ți-am mai atras atenția să nu exagerezi cu drepturile suplimentare pe care le ai ca administrator.

Ai șters articolul Sorin Cerin cu motivul:

banuiesc ca nu e vandalism desi a dat link catre www.sorincerindestiny.go.ro, dar calitatea era deplorabila iar continutul pus la indoiala

Te informez că articolele nu se șterg doar pentru că sînt scrise deplorabil. Cînd calitatea este necorespunzătoare pui formatul "curățenie", ba eventual chiar te apuci cu mînuța ta să îl îmbunătățești. Iar "conținutul pus la îndoială" ce vrea să însemne? Cine ce a pus la îndoială? Pagina de discuții nu conține nici o astfel de afirmație. Articolul nu a fost editat deloc pentru un astfel de motiv. Deci disputa privind conținutul nu există!

Dacă îmi permiți o metaforă, administratorii nu sînt împărați, ci mai degrabă măturători. Așa că să lăsăm sceptrele jos și să punem mîna pe mături. --AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2006 11:17 (EET)

Îmi retrag metafora. Faptul că ți-a displăcut îmi confirmă o bănuială. Dă-mi voie în schimb să înlocuiesc metafora cu un citat din Candidatura la statutul de administrator:

Statutul de administrator este oferit membrilor de încredere ai comunității care sunt familiari cu politicile Wikipedia. Administratorii nu au autoritate specială în proiect dar trebuie să aibă standarde înalte din moment de sunt percepuți de unii utilizatori ca "fața oficială" a Wikipedia. Administratorii trebuie să fie amabili și trebuie să exercite o judecată dreaptă și răbdare în munca cu ceilalți.

Negru pe alb: impresia mea este că nu cunoști politica Wikipedia. Impresia mea este că nu ai o judecată dreaptă și cu atît mai puțin răbdare și amabilitate față de contribuitori. N-are a face faptul că noi doi avem același statut. Puteam să fiu un simplu vizitator, fără cont la Wikipedia. Important e că tu nu-ți faci datoria cum trebuie.

În legătură cu articolul Sorin Cerin: n-am nici un interes personal în acest articol. Eu însumi l-am șters de două ori pentru că încălca drepturile de autor. Dar motivul pentru care l-ai șters de data asta e necorespunzător. Nu contează că l-a scris chiar Sorin Cerin în persoană, n-ar fi prima dată pe ro.wp cînd un scriitor, cîntăreț, etc. scrie un articol despre el însuși, iar pe en.wp e și mai frecvent. Aici judecăm conținutul, nu autorii sau motivele lor. Iar faptul că tu nu cunoști o carte sau alta îți dă numai dreptul de a scrie o întrebare în acest sens pe pagina de discuție sau dacă te pricepi la domeniu să editezi articolul. Nicidecum să ștergi articolul în întregime.

Nu-mi face nici o plăcere să mă cert cu tine și aș vrea să pot evita discuțiile astea. Dar crede-mă că pun mai presus bunul mers al Wikipediei decît buna înțelegere dintre noi doi. Sper să sosească mai curînd timpul cînd o să trecem peste asta și o să putem colabora armonios. --AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2006 12:02 (EET)

Dacă tot suntem la acest capitol, țin să îți aduc din nou la cunoștință părerea mea despre ultimele tale două blocări:

1. D.evil a blocat 85.186.165.203 (expiră la 4 februarie 2006 21:10) (contribuții) (deblochează) (Din articolul "Andrei Pavel", citez "e varza fratele meu,nu stie nici cati ani are!!!! Cea mai tare e DINAMO!!!" - Vandalism.)
2. 4 ianuarie 2006 15:07, D.evil a blocat 80.96.16.238 (expiră la 18 ianuarie 2006 15:07) (contribuții) (deblochează) (vandalism. Creare de despre muzica in care abera.)

pe care cred că le-ai oferit prea ușor. Te-am rugat și privat să le scoți, dar nu ai făcut-o. Îți reamintesc de drumul spre o blocare în aceste cazuri: {{test1}} {{test2}} {{test3}} {{test4}} {{test5}}. Mulțumesc, Mihai 8 ianuarie 2006 12:17 (EET)

In avertizarea lui Sorin Cerin, am urmat drumul spre blocare, deci nimic iesit din politica Wikipedia. Faptul ca AdiJapan considera ca l-am avertizat "prea usor" e o parere ce apartine lui si ori o pastreaza, ori are voie sa mi-o spuna, desi pot lua sau nu masura in acest caz. Oricum, el a recuperat articolul deoarece a crezut ca asa e mai bine. Eu consider ca nu. Atat timp cat nu am fortat nota si am re-sters articolul, consider ca ii las lui AdiJapan initiativa. Nu sunt de acord cu acel articol. Poate fi considerat vandalism, la fel cum nu poate. Cat despre deblocari, de abia am terminat de lucru la Emanuel Lasker. Le scot acum. Hold it! D.evil 8 ianuarie 2006 12:24 (EET)

Scuză-mă că intervin, dar cum ai urmat drumul spre blocare? I-ai trimis {{test1}} într-adevăr, dar nu l-ai semnat! De unde vrei să știe săracul utilizator cine i-a trimis un avertisment? Nu toți, mai ales cei care vin prima dată știu să se uite la istoric și să presupună. -Mihai 8 ianuarie 2006 12:29 (EET)

scuze, greseala mea. Recunosc! Revin asupra utilizatorului. D.evil 8 ianuarie 2006 12:31 (EET)

Din cate am citit din articolul de pe 31 Decembrie acest drag "Sorin Cerin" e mai mult un escroc. Citez:

Pe site-ul www.amazon.com, cartea lui Cerin se afla pe locul 1.506.639 în clasamentul vânzărilor. El a prezentat acest număr ca fiind cel al exemplarelor vândute...

cred in escrocherie. Voi?! D.evil 8 ianuarie 2006 12:34 (EET)

Este totuși un personaj controversat: http://www.kappa.ro/news/dimineata/dm7274.html Pe de altă parte articolul a apărut în "Dimineața"... --Vlad|-> 8 ianuarie 2006 12:37 (EET)

De acord cu tine. Si Guru Bivolaru. Totusi, nu putem promova un scriitor, care se auto-intituleaza "de succes" - in "topurile americane" dar adevarul e ca a sa carte se afla pe locul 1 milion si ceva la vanzari pe Amazon.com. Ceea ce face din articolul sau (1) link spam, (2) scris infect, (3) promoveaza o FALSITATE, crezand ca daca ajunge in Wikipedia, gata, devine istorie. Nu putem promova non-valori. Lasa timpul sa-l testeze pe acest Sorin Cerin si vom spune dupa moartea sa, daca a fost sau nu de valoare. D.evil 8 ianuarie 2006 12:47 (EET)

Din păcate nu e chiar așa. Există deja precedent pe wikipedia a unor autori care s-au autopromovat: Ioan Mihai Cochinescu (autopromovat și la en.wiki, fr.wiki, de.wiki și poate și altele) (nu fără discuții la ro.wp :) sau Dușan Baiski sau Utilizator:Daniela etc. Orice s-ar spune, chiar dacă scriu despre ei înșiși, este alegerea lor la urma urmei, dacă respectă POV și articolul nu seamănă cu eventualul sit propriu în care sunt liberi să se autopromoveze cât vor, eu zic că e ok. Au scris totuși cel puțin o carte, lucru pe care noi nu putem spune că l-am făcut. Sunt de acord că primul reflex în cazuri de autopromo ar fi fost similar cu al tău, doar că nu aș fi șters pagina ci aș fi pus {{șterge|autopromo}}, ca să își mai dea și alții cu părerea, adică nu aș fi luat o decizie unilaterală, pentru că nu sunt singur în wikipedia... --Vlad|-> 8 ianuarie 2006 13:05 (EET)

Spre deosebire de cei enumerati de tine, m-a deranjat falsul spus de Sorin Cerin. Am zis mai sus! A luat pozitia sa in top si a argumentat ca fiind "numarul de vanzari" ceea ce e o falsitate. Well, no hard done in final! D.evil 8 ianuarie 2006 13:52 (EET)

Am rescris articolul despre Sorin Cerin în întregime, folosind tot ce-am putut găsi pe internet. Sper că am reușit să-l scriu proporțional cu celebritatea, măsurată după singurul roman publicat și după scandalul din presă. Dacă altcineva știe mai multe din alte surse e liber să modifice articolul după cum e cazul. --AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2006 15:13 (EET)

E bun, prezinta ambele fatete ale scriitorului si escrocului. Personal il acuz. Au fost unii care au reusit sa-si mentina doar aura de scriitor. D.evil 8 ianuarie 2006 17:09 (EET)

Am copiat din discuția de aici partea care se referă la Sorin Cerin și am pus-o în discuția de acolo. Propun ca pe acest subiect să continuăm conversația acolo, dacă mai e ceva de spus. Toate bune! — AdiJapan ☎ 10 ianuarie 2006 02:47 (EET)

Categorizare și interiwiki

Țin să îți amintesc faptul că la Wikipedia pentru o mai bună navighare între articole folosim categorizările, iar pentru o mai bună navighare între limbi folosim legăturile interwiki. [2] Toate cele bune, Mihai 8 ianuarie 2006 12:11 (EET)

Nu ma pricep la InterWiki si nici timp sa stau sa caut interwiki-urile nu am. Las pe seama oricarui alt utilizator care se pricepe sa faca modificarile de rigoare. E destul ca fac articolele, aduc imaginile si fac cea mai mare parte din traducere, diacritice, format si corectare. Nu ma pricep la categorizare si Interwiki. D.evil 8 ianuarie 2006 12:27 (EET)

Probleme cu utilizatorul Adrian Corvin

Avand in vedere ca sunteti administrator in aceasta enciclopedie, ma adresez dumneavoastra cu rugamintea de a interveni vizavi de utilizatorul Adrian Corvin. Dansul vandalizeaza permanent articolele Orșova, Mehedinți, Muntenia, Slatina, Scornicești, Județul Olt, Listă de comune din județul Olt, precum și alte articole despre unele localități din județele Mehedinți și Olt. Va rog de asemenea sa deblocati articolul Oltenia (acest articol a fost blocat din cauza insistentei lui Adrian Corvin de a prezenta o "Oltenie mare", adică ceva ce nu a existat vreodata. Bineinteles ca Adrian Corvin nu a putut aduce surse in sprijunul afirmatiilor sale (apasa aici pentru a accesa lista de surse pe care am postat-o acum o saptamana). --Olahus2 20 aprilie 2007 09:19 (EEST)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Colindatori.gif

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Colindatori.gif. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, ni le puteți adresa la Cafenea. Vă mulțumim.  —Andrei^discuție 22 martie 2010 15:20 (EET)

Probleme cu sursa și licența fișierului Inmormantare- 003 4513.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Inmormantare- 003 4513.jpg. Am observat, însă, că pagina sa de descriere nu specifică actualmente cine a creat conținutul, astfel încât situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră conținutul acestui fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci ar fi necesar un link la acel website, împreună cu o specificare a termenilor de utilizare a conținutului său. Dacă, însă, deținătorul dreptului de autor este altul decât editorul site-ului, atunci trebuie specificat dreptul de autor al primului.

Pe lângă adăugarea sursei, este nevoie să știm și termenii de utilizare sub care este publicat fișierul. Aceasta se face, de regulă, prin adăugarea unei etichete corespunzătoare. Dacă dumneavoastră ați creat conținutul (imaginea, filmul, clipul audio), atunci puteți folosi eticheta {{GFDL}} pentru a-l publica sub GFDL. Dacă credeți că fișierul respectă criteriile în vigoare pentru utilizarea de materiale protejate, folosiți o etichetă cum ar fi {{utilizare cinstită în|numele articolului}} sau o alta din pagina WP:FDAI.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, vă rugăm să vă asigurați că ați specificat sursa și licența și pentru ele. Găsiți o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră în jurnalul dumneavoastră de upload. Fișierele fără sursă sau licență pot fi șterse la o săptămână după etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 6 ianuarie 2013 17:03 (EET)

Următoarele fișiere au și ele probleme asemănătoare:

• Fișier:Steinitz - Caricatura.jpg
• Fișier:Shanghai-two-new.year.jpg
• Fișier:Christmass.jpg
• Fișier:Saint nicolas.jpg
• Fișier:Ursitoare.gif

//  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 6 ianuarie 2013 17:03 (EET)

Propunerea de ștergere rapidă pentru Revoluțiile engleze

Dacă acesta este primul articol pe care l-ați creat, s-ar putea să doriți să recitiți îndrumarea pentru începători.

La pagina Revoluțiile engleze s-a pus o etichetă prin care se cere ștergerea sa rapidă de la Wikipedia. Aceasta s-a făcut conform criteriului A1 de ştergere rapidă, deoarece este un articol foarte scurt care oferă cititorului context insuficient. Vă rugăm să vedeți Wikipedia:Ciot pentru standardul minimal pentru articole scurte. Vă rugăm să observați că articolele trebuie să aibă subiecte notabile și să prezinte referințe din surse de încredere care confirmă conținutul informativ al articolului.

Dacă sunteți de părere că această notificare a fost plasată eronat, puteți contesta ștergerea în pagina de discuții a articolului. Puteți vizita aici pagina respectivă de discuții, în care puteți da motivele, dar țineți cont că odată etichetată astfel, pagina va fi ștearsă în curând dacă eticheta este corectă. Vă rugăm să nu scoateți dumneavoastră eticheta, dar nu ezitați să adăugați informații în pagină în cazul în care considerați că astfel ea ar putea fi adusă în conformitate cu politicile și îndrumările Wikipediei. Dacă pagina va fi ștearsă, puteți contacta un administrator dacă doriți să obțineți o copie a paginii șterse prin e-mail sau în spațiul dumneavoastră de utilizator. Luciandrei (discuție) 13 martie 2013 15:42 (EET)