Wikipedia

Wikipedia:Candidați/Checkuser/Vlad

< Wikipedia:Candidați

Vlad

modificare

Votul este închis! (25 pentru/2 împotrivă/2 abțineri) Utilizatorul a primit drepturile de checkuser.

Descrierea utilizatorului: Particip la ro.wp de la sfârșitul lunii iulie 2005, m-au interesat de la început sarcinile administrative, pe care mi le-am însușit relativ rapid, astfel că din octombrie 2005 am devenit administrator ro.wp. Spre surprinderea mea puțin înaintea sfârșitului lui 2005, am aflat că am primit Premiul de excelență pentru anul respectiv, fiind respectiv considerat Vocea anului, respectiv Moderatorul anului.

Pentru

  1. Mihai 13 ianuarie 2006 00:28 (EET)[răspunde]
  2. Iulian U. 13 ianuarie 2006 01:00 (EET)[răspunde]
  3. --яεbεŀ ∞ 13 ianuarie 2006 16:00 (EET)[răspunde]
  4. Orioane 13 ianuarie 2006 20:56 (EET)[răspunde]
  5. Gangleri | T 14 ianuarie 2006 00:41 (EET)[răspunde]
  6. --Arado 14 ianuarie 2006 11:46 (EET)[răspunde]
  7. Dacodava
  8. În speranța că îți vei folosi cumpătat drepturile. AdiJapan 14 ianuarie 2006 12:43 (EET)[răspunde]
  9. Elerium | Mesaje către Elerium. Să nu abuzezi.
  10. Gutza 16 ianuarie 2006 10:54 (EET)[răspunde]
  11. --Emily 17 ianuarie 2006 17:39 (EET)[răspunde]
  12. Bonaparte talk 17 ianuarie 2006 19:53 (EET)[răspunde]
  13. TSO1D 18 ianuarie 2006 01:50 (EET)[răspunde]
  14. --Bunu vio 20 ianuarie 2006 18:21 (EET)[răspunde]
  15. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informația românilor | d 27 ianuarie 2006 13:25 (EET)[răspunde]
  16. --Razvan Costea-Barlutiu 28 ianuarie 2006 10:05 (EET)[răspunde]
  17. Michał P. 1 februarie 2006 09:00 (EET) (în poloneză)[răspunde]
  18. --Mihai Andrei 2 februarie 2006 13:01 (EET)[răspunde]
  19. --Medenagan 6 februarie 2006 14:30
  20. --Mishuletz 7 februarie 2006 01:45 (EET)[răspunde]
  21. Dumiac 9 februarie 2006 01:15 (EET)[răspunde]
  22. Doreki 20 februarie 2006 04:45 (EET)[răspunde]
  23. Laurap 20 februarie 2006 14:31 (EET)[răspunde]
  24. Afita 20 februarie 2006 14:39 (EET)[răspunde]
  25. ParohiaRuginoasa 22 februarie 2006

Împotrivă

  1. --Vasile 16 ianuarie 2006 19:15 (EET)[răspunde]
  2. -- Wars|Discuții -> Pentru dovezi repetate de: "curiozitate" excesivă, intervenții superficiale numeroase în defavoarea celor la obiect (un exemplu tipic este articolul Mihai Viteazul), atitudine "osificată" și tratare constantă a ro.wiki ca pe un hibrid dintre o sarcină de partid comunist și o "moșie personală". Wars 30 ianuarie 2006 10:08 (EET)[răspunde]


Abțineri

Vezi comentariile. — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2006 05:52 (EET)[răspunde]
  1. Danutz 15 ianuarie 2006 22:28 (EET)[răspunde]
  2. --SCriBu → 15 februarie 2006 12:41 (EET)[răspunde]

Comentarii

  • Statutul de checkuser oferă unele drepturi, dar aduce și niște responsabilități suplimentare. Nu dorim ca verificarea utilizatorilor să se facă pentru alte motive decît cele din regulament. Vlad, știu că e mare tentația de a vedea cine și de unde editează. Din păcate trebuie să-mi amintesc că în trecutul relativ recent ai abuzat de posibilitatea (simplă, pe care o au toți) de a vedea de unde scrie un anonim. Cînd ai fost întrebat de ce ai făcut asta ai răspuns "din curiozitate". Iartă-mă, dar nu e normal. În paginile de discuții vorbim despre conținutul articolelor și nu ne interesează dacă editorii scriu din Toronto sau altă parte. Nu era nici o situație de sockpuppetting, deci verificarea ta era inutilă. Ce garanție avem că nu repeți faza, atunci cînd tentația va fi și mai mare? — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2006 05:52 (EET)[răspunde]
Adi, toată activitatea checkuser este logată, deci pur și simplu faptul că aș face apel la ea s-ar loga undeva (deci activitatea este supravegheată tocmai pentru a preveni abuzurile). Faptul că am pomenit în discuția respectivă (care a deviat de multe ori, și dintr-o parte și dintr-alta) de o informație care era disponibilă tuturor (nu numai mie) nu poți să-l denumești abuz (nu am făcut nimic ce nu aș fi putut face dacă nu aș fi fost sysop). Nu am făcut nici o amenințare legat de acestă informație publică. Așa că simpla ei menționare nu mi se pare calificabilă drept abuz. Mai ales că i-am atras atenția utilizatorului că e deconectat, deci că a devenit "mai puțin" anonim. Plus afirmația este scoasă din context și dă impresia că ar fi fost vorba de o simplă curiozitate, când nu a fost așa. Discuția a fost anevoioasă și nu are rost să o reluăm aici. --Vlad|-> 13 ianuarie 2006 09:19 (EET)[răspunde]
Logul activității checkuser nu este accesibil decît altor utilizatori cu drepturi checkuser. De-aici și condiția de a avea cel puțin doi. AdiJapan 14 ianuarie 2006 12:43 (EET)[răspunde]
Răspuns la comentariul lui Wars: acesta se datorează mai multor mesaje pe care i le-am adresat, dintre care a răspuns doar primului, răspuns în doi peri (ca să nu spun neadevărat) legate de modul de formatare al articolelor, absolut propriu și personal, de crearea de articole inutile (http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Wars#Leg.C4.83turi_externe) etc. etc. Curiozitate excesivă? La ce anume te referi? Îți readuc aminte că fac parte din patrula schimbărilor recente: deci supraveghez schimbările recente, în general modificările făcute de anonimi. Ceea ce mă duce la tot felul de articole. Îndrăznesc să-ți mai readuc aminte faptul că redactezi un articol nu te face "posesorul" lui. Și adu-ți aminte ce mi-ai spus prima dată când ți-am scris: dacă nu-mi place, n-am decât să modific. Este exact ceea ce am făcut.
Legat de Mihai Viteazul, chiar nu înțeleg ce-mi reproșezi: iată modificările mele: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mihai_Viteazul&diff=173234&oldid=173220 (în momentul în care articolul conținea puține legături interne), http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mihai_Viteazul&diff=200723&oldid=200532 (un prim revert dat anonimului oltean, căruia i s-a mai dat ulterior revert), http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mihai_Viteazul&diff=208090&oldid=208017 (un alt revert al unei porțiuni șterse, http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mihai_Viteazul&diff=208654&oldid=208311 (un al treilea revert al unei porțiuni șterse), respectiv http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mihai_Viteazul&diff=227464&oldid=226820 (era într-un șir de modifcări al paginilor legate la Dunăre). Deci sunt modificări de natură administrativă. Asta mă interesează, asta fac. Sunt alții cărora nu le place asta. Mie îmi place. Unde e problema? Atitudine "osificată"? La ce te referi? Iar ro.wp nu este nici sarcină de partid nici moșie personală, în nici un caz pentru mine. Știi vorba din popor: "cine zice ăla e?" :) Este exact ce am mai avut: am fost acuzat de vandalism de către un anonim cu comportament deseori vandalizant, și acum sunt acuzat de către o persoană cu stil unic și inimitabil (recunosc fără să mă uit în istoric un articol formatat de tine, ți se pare normal, nu?) că, nici nu știu exact, ce: că mă comport ca și cum ar fi proiectul meu?!? Regulile nu eu le-am făcut și multe din ele erau înainte de a veni eu: că-mi place să fie respectate și că încerc să le face respectate este cu totul altceva. Dacă nu o fac eu, o va face altcineva, fie că ție personal îți place sau nu. Iar dacă nu-ți place, comparația cu comunismul e imediată și ușor de făcut, mai ales de acolo de unde ești. :) --Vlad|-> 31 ianuarie 2006 00:18 (EET)[răspunde]
    • Vlad, ca de obicei, de fiecare dată când ceri o explicație, și ți-o dau, desigur nuanțat, căci așa "se cuvine," you do not get it!. Din nou, rămâne exact cum am mai spus-o și cu alte ocazii, nu ești absolut deloc potrivit pentru responsabila poziție de checkuser ! Plus, probabil, funcționezi cel mai bine dacă nu ți se explică nimic. De ce? "No matter what," tu le ții pe ale tale până în "pânzele albe!" Din păcate, atât pentru tine cât și pentru proiectul ro.wiki, nu vrei să citești, nu vrei să înveți, nu vrei să progresezi ! Dar îți place, iubești a folosi necumpătat și, uneori, discreționar, puterea care ți s-a dat ! A avea putere, o repet, este un privilegiu, care trebuie folosit cumpătat, extrem de cumpătat, au nu aleatoriu și/sau discreționar. Din nou, din păcate, nu înțelegi asta, sau te faci a nu înțelege, ceea ce este și mai grav. Wars 1 februarie 2006 19:54 (EET)[răspunde]
Wars, se pare că nu înțelegi la ce folosește "checkuser", așa cum dai dovadă că nu înțelegi multe legate de ro.wp, commons etc. A mă folosi discreționar de putere ar fi însemnat să șterg imaginile copiate de la commons, să fac revert la ceea ce modifici, să te blochez etc. etc. Tocmai pentru că nu folosesc discreționar această putere, ci, din contră, încerc să-ți explic rațional niște lucruri, care nu sunt tocmai ok, (și se pare că nu sunt singurul care o face), nu înțeleg comentariul tău. Așa că te rog să vezi exact cine ce nu înțelege! Mulțumesc anticipat pentru înțelegere. --Vlad|-> 1 februarie 2006 20:12 (EET)[răspunde]

Întrebări pentru candidat
Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cunoașteți procedura, politica și informațiile despre checkuser?
R. Știam că există checkuser, dar nu cunoșteam amănuntele aferente. În momentul în care am fost propus, m-am documentat despre ele.
2. Cum credeți că puteți ajuta proiectul prin aceste noi permisiuni?
R. Personal, sper să nu fie cazul să apelez la ele vreodată, dar dacă vor exista suspiciuni majore asupra unor utilizatori suspecți de a fi Internet sock puppet, respectiv dacă vor exista colaboratori acuzați pe nedrept de acest lucru, au nevoie de acest lucru pentru a putea să-și dovedească nevinovăția.
3. Cum ajutați în prezent proiectul Wikipedia?
R. Prin diverse activități de natură administrativă: ștergerea paginilor conținând teste, avertizarea utilizatorilor ce le-au creat, punerea de formate diverse, unirea paginilor marcate în acest sens, protejarea paginilor în dispută, blocarea utilizatorilor (dacă este cazul), discuții cu utilizatorii, corectarea wikilegăturilor, completarea de cioturi, etc. etc.
4. Ați avut vreodată în trecut vreun conflict de modificare sau simțiți că alți utilizatori v-au cauzat stres? Cum ați tratat acest eveniment și cum sperați să le tratați în viitor?
R. Am avut în trecut discuții în contradictoriu, cu utilizatori mai vechi și mai noi ai ro.wp, dar se pare că le-am depășit pe toate. A existat un utilizator al cărui zel de a crea articole noi prin copiere de pe en.wiki era de natură a genera stres, dat acum am ajuns să regret faptul că deocamdată nu mai colaborează la wikipedia. Mai am conflicte de modificare cu utilizatori ce s-au alăturat recent proiectului și care nu înțeleg semnificația formatelor puse în articolele lor sau care le interpretează ca o critică a muncii lor (când de fapt este doar o dorință de îmbunătățire). Cred că toate s-au rezolvat prin discuție și explicarea acțiunilor luate. Am avut recent un conflict de modificare cu un utilizator care s-a alăturat recent proiectului, dar care după o foarte lungă discuție și cu ajutorul lui AdiJapan se pare că este pe cale de a se rezolva.
Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidați/Checkuser/Vlad&oldid=4631257