Wikipedia:Candidați/Patrulare/Sebi Buduroi '99

Sebi Buduroi '99

Exprimarea opiniilor poate începe imediat după acceptarea nominalizării de către candidat și durează 7 zile.

Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Justificarea nominalizării: Faptul că sunt un utilizator cu experiență (primul cont făcut în 2009), cei drept primii ani de experiență au fost ani în care am făcut multe greșeli din care am învățat, transformând (sper) acest dezavantaj într-un atu. Am aproape 3.000 de modificări pe Wikipedia (dacă punem la socoteală și conturile sebifinal și Sebi99) și sunt un om de bază în Proiectul Fotbal. În urmă cu ceva vreme am abandonat alte activități online pentru a putea scrie cât mai des și mai mult aici, ajutând enciclopedia. Sunt familiarizat cu "Pagini noi" și "Schimbări recente" și consider că aș putea ajuta astfel enciclopedia să rămână cât mai "curată", păstrând un limbaj enciclopedic. Sebi Buduroi '99 26 decembrie 2015 19:14 (EET)

Acceptul nominalizării de către candidat: --Sebi Buduroi '99 26 decembrie 2015 19:15 (EET)

Întrebări pentru candidat

Stimate candidat, vă mulțumim pentru dorința de a servi Wikipedia prin patrularea schimbărilor recente și paginilor noi. În această secțiune, wikipediștii vă pot adresa întrebări, pentru a-și forma o imagine clară despre activitatea și intențiile dumneavoastră.

1. Vă sunt familiare paginile de schimbări recente și de pagini noi?

R. Da.

2. Sebi, care este scopul existenței patrulatorilor ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 decembrie 2015 19:47 (EET)

R. Patrulatorii trebuie să urmărească listele de schimbări recente și de pagini noi în vederea identificării modificărilor distructive, fie făcute intenționat, fie din greșeală.

Sigur e vorba numai de modificări distructive ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 decembrie 2015 18:53 (EET)

3. Explicați vă rog ce înseamnă contribuție neconstructivă, în raport cu standardele minimale ale Wikipediei.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 decembrie 2015 19:49 (EET)

R. O contribuție neconstructivă reprezintă crearea unui articol sau modificarea unui articol existent care încalcă lista de politici a Wikipediei. Exemple de astfel de modificări neconstructive se pot găsi aici. De asemenea, unele contribuții neconstructive sunt considerate a fi vandalism, iar repetarea abaterilor poate duce la suspendarea contului de Wikipedia.

Sebi, știu și eu să citesc paginile respective, dar m-ar interesa ce opinie v-ați format. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 decembrie 2015 18:53 (EET)

4. Ați putea justifica pe scurt de ce ați plasat eticheta {{notabilitate}} în acest articol? --XXN, 27 decembrie 2015 13:10 (EET)

R. Am considerat că personajul respectiv nu este suficient de însemnat pentru a face parte din enciclopedie. Este doar părerea mea, bineînțeles. Articolul fiind pe jumătate în limba engleză, fără a avea informații clare sau referințe, nu-și justifica existența.

Ați făcut mai înainte de a pune o asemenea etichetă, o cercetare privind subiectul ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 decembrie 2015 18:53 (EET)

5. Legat de răspunsul la întrebarea nr.2, de ce considerați că patrulatorii trebuie să îndeplinească anumite sarcini, în condițiile în care Wikipedia se bazează pe voluntariat? --Winter^eu 27 decembrie 2015 14:43 (EET)

R. Wikipedia se bazează pe voluntariat, însă dacă te autonominalizezi sau accepți nominalizarea la "slujba" de patrulator trebuie să-ți faci treaba. Când nu ești silit de nimeni și nici nu ești plătit să faci un anumit lucru, tot voluntariat se numește. Oricum, patrulatorii sunt foarte utili deoarece triază articolele noi sau modificările, păstrând enciclopedia cât mai curată. Tocmai de aceea, dacă ai acceptat să fii patrulator trebuie să-ți îndeplinești sarcinile.

6. Ca urmare a răspunsului de mai sus, care considerați că ar trebui să fie atitudinea față de un patrulator care nu-și mai îndeplinește sarcinile și cum ar putea fi contorizată activitatea acestuia (pe lângă aspectul calitativ care este de la sine înțeles)? --Winter^eu 27 decembrie 2015 16:50 (EET)

R. Un patrulator care nu-și îndeplinește sarcinile ar trebui avertizat sau suspendat din funcție. Activitatea poate fi contorizată prin numărul de articole revizuite, îmbunătățite sau semnalate ca fiind nepotrivite într-o anumită perioadă de timp. Dacă își face treaba ar putea fi propus spre înaintare ca administrator, părerea mea. După faptă, și răsplată, cum zicea un vechi proverb.

Cu alte cuvinte, dumneavoastră considerați că ar trebui să existe o anumită „normă de lucru” în ceea ce privește patrulatorii. Poate ar trebui să faceți o propunere concretă în acest sens. Mulțumesc pentru răspunsuri. --Winter^eu 27 decembrie 2015 17:23 (EET)

Da, ceva de genul acesta. Utilizatorii care își dau interesul să fie promovați sau nominalizați spre o funcție superioară iar cei inactivi să fie avertizați sau scoși din funcție. O să mă mai gândesc dacă să propun acest lucru, mulțumesc și eu pentru atenția acordată.

7. Am văzut că afirmați că sunteți „un utilizator cu experiență” și că doriți să păstrați „un limbaj enciclopedic”. Spuneți-mi vă rog, ce înseamnă în opinia dv. un utilizator cu experiență și ce înseamnă un limbaj enciclopedic? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 decembrie 2015 18:58 (EET)

R. Pentru mine, un utilizator cu experiență este un utilizator cu minim 1.000 de modificări la activ, care a trecut prin etapele "inițierii" în Wikipedia și în crearea articolelor, și care cunoaște majoritatea funcțiilor enciclopediei. Limbajul enciclopedic este un limbaj informal, oficial, obiectiv și fără greșeli gramaticale.

Opinii

Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii care nu cunosc bine activitatea candidatului sunt rugați să analizeze lista de contribuții, concentrându-se pe revenirile operate și pe mesajele puse în paginile de discuții ale autorilor modificărilor asupra cărora s-a revenit.

Criteriile pentru administratori nu sunt valabile aici. Aici necesară este doar cunoașterea standardelor minimale ale Wikipediei și capacitatea de a identifica o contribuție neconstructivă.

Împotrivă

1. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 decembrie 2015 19:40 (EET) Motivez: Este un utilizator cu posibile bine intenții, dar lipsit de experiență. Potențial său de a greși și de a încurca treburile ca patrulator depășește potențialul beneficiu. Gândirea sa nu este încă formată în „spiritul” Wikipediei, iar opiniile sale sunt în curs de formare. Aș vrea să nu ia votul meu negativ ca pe un eșec, ci ca pe un îndemn de înțelege ceea ce reiese de fapt din textele politicilor și îndrumărilor. Probabil că o altă candidatură peste 6-12 luni se va face sub auspicii mai bune. Ca și sugestie, în caz că va candida pe viitor ca patrulator, îi spun să facă o paralelă cu examenul de permis auto: unul dintre lucrurile esențiale este să conduci „mașina” în siguranță pe stradă, nu să convingi examinatorul cât de „meșter” știi să învârți covrigul și să apeși pe accelerație.

---

• Concluzie: Discuția ar trebui închisă și arhivată. Este evident că acest candidat nu se bucură de susținerea comunității.--Silenzio (discuție) 15 ianuarie 2016 17:55 (EET)