Wikipedia:De ce să mă semnez
Unii utilizatori noi nu înțeleg rostul semnăturilor și al alinierii distincte a mesajelor în paginile de discuții și insistă să evite acest efort minor. Explicațiile sunt frustrante pentru utilizatorii experimentați, așa că un exemplu ar fi poate cea mai potrivită metodă de a ilustra această necesitate. Încercați să urmăriți acest dialog purtat între patru persoane:
- intrebari generale de la un utilizator incepator
- Care sunt principiile dupa care se face bilanțul financiar al portalului ? Raportul despre utilizarea donațiilor este liber ? De cate feluri sunt administratorii portalului ? Cine garantează probitatea profesională a unui administrator in domeniul lui de activitate ? (cum distingem ca un administrator nu valideaza informații eronate ?)
- Care este nivelul actual de cuantificare a informației scrise in wikipedia in limba romană , raportat la celelalte limbi ? Cu alte cuvinte ...cam pe ce loc am fi in Enciclopedia mondială ?
- Vedeți Wikipedia:Articole de calitate.
- Portalul este administrat de Fundația Wikimedia, care este supusă legii americane a fundațiilor, inclusiv în privința întocmirii bilanțurilor financiare. Pentru mai multe informații vizitați-le situl, veți găsi acolo atât raportul pe anul fiscal trecut, cât și bugetul pe anul acesta.
- Administratorii nu validează nimic în articole. Despre funcțiile administratorilor si cum sunt alesi citiți la Wikipedia:Administratori. Mai sunt birocrați și checkuser, dar care au si mai putin de-a face cu articolele. Validarea modificarilor se face de catre ceilalti utilizatori.
- Penultima intrebare n-am inteles-o. Pe ce loc suntem in functie de ce?
- Străinu a scris cuvânt cu cuvânt ce voiam să scriu și eu, inclusiv ultima remarcă (!). Ca „administrator” vă confirm cele spuse de el. Așa, ca o curiozitate, de ce întrebați cele de mai sus? Explorați „oportunitățile de afaceri”?
- Domnule turbojet ,respectuos afirm ca nu m-am gandit la oportunități de afaceri in domeniul de activitate extrem de generos al acestei organizatii non-profit.
- Incerc sa ințeleg cum este organizata si cum funcționeaza, cum sunt cheltuite donațiile care se primesc-adica dupa ce reguli etc (am ințeles deocamdata ca din punct de vedere tehnic, pe partea romîneasca suportul ar fi asigurat cam de o singură persoană...)
- Intrebarea cu clasamentul era legata de marimea numarului de articole si definiții tratate in limba romînă vis-a-vis de celelalte limbi.
- Pe noi nu ne interesează absolut deloc cum sunt cheltuite donațiile de către fundația Wikimedia deoarece nu lucrăm cu acești bani (nici nu primim, nici nu putem da cuiva). Ce înțelegeți prin suport? Nimeni dintre noi nu finanțează/sponsorizează Wikipdia și nici nu ne putem angaja să promovăm interesele vreunui sponsor. Dacă vă referiți la software, suportul poate fi asigurat de oricine se pricepe și are timp. Iar poziția Wikipediei în limba română între alte wikipedii o găsiți aici. Oricum, nu suntem ca o echipă de fotbal care să fie cumpărată de Roman Abramovici dacă are performanțe.
- Usurel, nu e nevoie sa ne enervam. Pe mine unul ma intereseaza cum sunt cheltuiti banii aia, sa stii. Nu e absolut nimic special ca un utilizator nou sa intrebe "cum stam", cam toti fac asta. Pe de alta parte, daca vezi pe cineva care-ti cere banii, normal ca te gandesti "ce-o sa faca cu ei?"
- Ati inteles gresit (mai bine zis incomplet). Toate serverele pe care se afla enciclopedia sunt in administrarea Wikimedia Foundation (inclusiv cel pe care ruleaza ro.wikipedia.org). Exista si niste Fundatii natinoale (local chapters), numite de obicei "Wikimedia xxx", unde xxx e numele tarii. Acestea pot administra alte servere si/sau situri (de exemplu toolserver.org si infrastructura aferenta sunt administrade de Wikimedia Germania) dar nu vor administra serverele pe care se afla Wikipedia in limba respectiva. Ceva de genul asta s-a incercat si la noi, insa nu s-a reusit din diverse motive asupra carora nu voi insista. Daca va intereseaza subiectul, cautati pe google "Asociatia Wikimedia Romania".
- Problema e ca in reportajele de presa, adresa wikipediei romane este prezentate de multe ori, gresit, ca wikipedia.ro, nu ca ro.wikipedia.org, de aceea e important sa existe si la aceasta adresa o pagina legata de wikipedia romana. Dupa cum poate stiti, domeniile .ro sunt luate pe viata, de aceea s-a pus problema contactarii detinatorului domeniului pentru a obtine utilizarea sa. Din fericire, persoana respectiva avusese acelasi gand ca si noi, sa puna la adapost numele de domeniu de persoane rauvoitoare care ar fi dorit sa creeze confuzie. Problema ridicata e cum va fi administrat domeniul respectiv in lipsa unei entitati legale (asociatie de drept roman), iar solutia a fost sa fie gazduit de Gutza. Spec ca acum va e mai clar ce si cum cu partea tehnica. Noi cei de aici nu cerem bani nimanui si nu administram direct serverele wikipedia. Repet, "partea tehnica" se referea strict la gazduirea domeniilor wikipedia.ro si wikimedia.ro, 2 situri foarte mici, fara trafic semnificativ.
- Clasamentul Wikipediilor in functie de numarul de articole il puteti gasi la meta:List of Wikipedias.
- Nu s-a enervat nimeni :) dar n-am înțeles unde Kyko1s se referea la wikipedia.ro, nu la ro.wikipedia.org.
- „am ințeles deocamdata ca din punct de vedere tehnic, pe partea romîneasca suportul ar fi asigurat cam de o singură persoană”
- Eu din asta am inteles ca se referea la Wikipedia:Wikipedia.ro, unde scrie ceva de genul "Gutza este cel care asigura infrastructura". Altceva nu vad la ce s-ar fi putut referi. Dar poate o sa ne lamureasca singur...
Observați ambiguitățile rezultate și comparați cu discuția originală, cu replicile aliniate și semnate corect în arhiva de la Cafenea. Acestea sunt motivele pentru care insistăm pentru formă: claritate și lizibilitate.