Wikipedia:Pagini de șters/Mănăstirea Prilog
Ștergerea a fost propusă la 9 martie 2010. Încheierea discuției este preconizată pentru 14 martie 2010.
Justificare: Pentru că nu respectă adevărul, locația mănăstirii ortodoxe fiind în satul satul Mujdeni (vezi http://www.freewebs.com/prot-oas/manastiriinoas.htm) după datele furnizate de către propriul protopopiat, autorul încercând probabil să profite de faima mult mai mare a mănăstirii Greco-catolice din Prilog. În istoric se poate constata că am încercat să corectez de mai multe ori aceste inexactități de fiecare dată fiind anulate.--79.15.169.84 (discuție) 10 martie 2010 00:28 (EET)
- Păstrează. Câteva inexactități nu sunt motiv de ștergere a unui articol. Dacă mănăstirea Prilog e de fapt greco-catolică, corectați tabelul și scrieți în el că e greco-catolică. Din istoric, se vede că dumneavoastră nu ați încercat să corectați articolul, ci că ați introdus comentarii personale în corpul lui, ceea ce nu se face. De asemenea, nu presupuneţi intenţii rele ale autorului (că ar fi încercat să profite de faima mănăstirii Prilog—ca să ce?), e mai simplu să presupuneți că a avut unele informații eronate și să corectați cu informațiile din sursele de încredere de care dispuneți. —Andreidiscuție 10 martie 2010 09:15 (EET)
- Șterge. Indiferent în ce mod s-a atras atenția autorului ca datele sale sunt eronate, furnizând ultima oară și surse pentru a verifica și corecta (vezi link-ul de mai sus), toate corectările au fost șterse fără a se lua nici o măsură aceasta făcând să se presupună reaua intenție și dorința dea menține aceste date eronate, fapt pentru care s-a cerut ștergerea care de altfel a fost și anunțată. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 93.45.239.43 (discuție • contribuții).
- 93.45..., vedeți istoricul articolului și diferențele. Nu s-au șters corectări, s-au șters comentarii. Nu s-a făcut nicio corecție. Repet, dacă mănăstirea e greco-catolică, atunci scrieți că e greco-catolică. Tot nu ați dat vreun motiv pentru ștergerea articolului. —Andreidiscuție 10 martie 2010 14:00 (EET)
- RASPUNS pt. Andrei: Nu este articolul meu ca să-l corectez. Eu am semnalat într-un fel oarecare, care mi-a fost mai la îndemână, inexactitățile (de mai multe ori, de fiecare dată fiind anulate modificările fără să se ia nici o măsură, după cum am mai menționat). Dacă articolul aparținea cuiva de bună credință care avea intenția să-l păstreze, trebuia să-l corecteze, așa cum de altfel am și cerut în mod explicit în ultima modificare avertizând că voi cere ștergerea, oferind și sursele de informare (pentru cazul în care s-ar fi tratat de o eroare). Concluziile să le tragă administratorii Enciclopediei reflectând dacă este spre folosul lor și a cititorilor să păstreze asemenea articole. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.15.169.84 (discuție • contribuții).
- Așa funcționează Wikipedia: toată lumea poate modifica și corecta articolele tuturor. Niciun articol nu aparține cuiva anume. Se șterg cele care sunt inutile sau total greșite sau care esențialmente nu cadrează cu scopul enciclopediei. —Andreidiscuție 11 martie 2010 09:52 (EET)
- Păstrează. Articolul inițial era un ciot bun, dar cu un titlu inexact. Se referea de fapt la Mănăstirea Portărița din Prilog, o mănăstire ortodoxă aflată la 1 km de satul Prilog, după cum este prezentată pe site-ul Consiliului județean Satu-Mare (unde satul Mujdeni nu apare în componența comunei Orașu Nou, se menționează doar lacul Mujdeni și halta feroviară Mujdeni). Articolul ar fi putut fi păstrat ca atare, redenumit cu titlul corect. Simplul fapt că într-o localitate există 2 mănăstiri ale unor culte diferite nu este un argument pentru ștergere. Cel care a propus ștergerea putea iniția el însuși articolul despre mănăstirea greco-catolică, iar wikipedia ar fi fost îmbogățită cu încă un articol. Wikipedia este un proiect comun, bazat pe niște reguli care trebuie respectate. Nu este acceptabil să atrageți atenția oricum vă trece prin cap. Daca aveți argumente că o informație este eronată, o puteți corecta în mod direct, menționând sursa. Dacă nu știți cum să faceți efectiv corectura, semnalați pe pagina de discuții, indicând sursa, sau postați comentariile de genul celor inserate de dvs. în articol la Cafenea. Vi s-a atras atenția în mod repetat. Eu v-aș fi blocat o scurtă perioadă pentru vandalism, ca să vă fac să înțelegeți că trebuie să vă conformați regulilor. BlueMonday (discuție) 11 martie 2010 12:10 (EET)
UN ULTIM EFORT PENTRU ADEVAR. Priviți harta de la link-ul acesta: http://wikimapia.org/11356970/ro/M%C4%83n%C4%83stirea-Port%C4%83ri%C5%A3a la care nu am adăugat eu nimic, și dacă vi se pare că mănăstirea respectivă este în Prilog,( a nu se confunda cu Prilog-Vii) nu mai am nimic de spus decât că mă surprinde această îndârjire. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.15.169.84 (discuție • contribuții).
- Tot nu înțeleg ce aveți împotriva articolului. Deja am făcut ceea ce vă lăudați dumneavoastră că faceți — i-am corectat amănuntele (cu referințe din surse). Ce mai este atât de grav în neregulă cu el încât să trebuiască șters?. —Andreidiscuție 12 martie 2010 01:53 (EET)
Discuție încheiată. Rezultat: păstrat. Orioane -msg- 19 martie 2010 10:43 (EET)