Wikipedia:Pagini de șters/Monica Hurdubei (2)

Monica Hurdubei modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 26 iunie 2014. Discuția s-a încheiat la 28 iulie 2014 și rezultatul a fost: păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Notabilitatea contestată de cca. trei ani. Surse nu au fost adăugate, iar articolele de presă mai recente de 2009 nu se găsesc. Mihai (discuție) 26 iunie 2014 08:34 (EEST) A se vedea și Wikipedia:Pagini de șters/Alexandra Abrudan. Pagina a mai fost propusă mai demult pentru ștergere, iar eticheta care contestă notabilitatea a fost pusă după păstrare. Argumentul de acolo al lui AdiJapan nu cred că ține, întrucât concursuri și premii internaționale pot să apară ca ciupercile după ploaie. --Mihai (discuție) 26 iunie 2014 08:42 (EEST)[răspunde]

Pagina ar trebui păstrată rapid, deoarece discuția a mai avut loc, iar decizia a fost păstrare. Sunt suficiente surse care să ateste copilul dotat, comparat cu Nadia Comăneci, deoarece a obținut note maxime la interpretare, iar persoana este activă în domeniul pianului. --Silenzio (discuție) 2 iulie 2014 03:34 (EEST)[răspunde]

Nu sunt de acord. Activitatea pe baza căreia trebuie stabilită notabilitatea este cea de pianistă. Adică trebuie să arătăm cu surse de încredere că dna. Hurdubei este o pianistă care măcar pentru un anumit interval de timp a avut o „contribuție considerabilă” sau măcar deasupra mediei domeniului.

Ceea că văd în cazul acesta este o persoană dotată pentru a fi pianistă, cu un început promitățor, despre care s-au scris câteva articole entuziaste în niște ziare naționale (blamatele legături externe ale lui Ark25), care se entuziasmează ușor la fiecare copil dotat care infirmă complexele naționale de inferioritate (comparația cu Nadia Comăneci spune tot). Dar nu există nici o dovadă că persoana a continuat și confirmat în activitatea de pianistă, pentru asta am avea nevoie niște recenzii profesioniste.

De altfel singura sursă a articolului este un site care cere donații, deci are tot interesul să prezinte persoana în cea mai favorabilă lumină. Ceea ce se vede însă este că mare parte dintre premii sunt acordate de liceul în care învață. Din citatul acesta „Succesul meu a culminat în Canada, unde, la un concurs de concerte, am luat cea mai mare notă dată la pian, 99%, notă care m-a ajutat să cânt cu orchestra simfonică, la 18 ani. Rezultatele deosebite obținute în toate concursurile de pian, audițiile și examenele date aici, în Canada, m-au ajutat să sar peste colegiu și să intru direct la universitate, fiind considerată un caz de excepție” (adevarul.ro/news/societate/pianista-monica-hurdubei-adoptata-canadieni-1_50abeed77c42d5a66382bf23/index.html) reiese că informațiile sunt obținute de la persoană, deci asta slăbește criteriu surselor independente.

Wikipedia trebuie să scrie despre persoanele care s-au remarcat, nu să promoveze persoane cu potențial. Analogie: Nu scriem articole enciclopedice despre primii trei elevi de clasa a 12-a clasați la olimpiada națională de matematică (chiar cu nota 9,90 din 10), ci de persoane care prin cercetare aduc o contribuție semnificativă în domeniu.--Mihai (discuție) 2 iulie 2014 04:16 (EEST)[răspunde]

Nici eu nu sunt de acord. Nr.1: fiindcă redeschideți o discuție, iar pentru nr.2 o să încerc să revin cu surse pe sfârșit de săptămână, acum e târziu. Cele bune,--Silenzio (discuție) 2 iulie 2014 07:12 (EEST)[răspunde]

Nu este interzisă redeschiderea unei discuții și revizuirea unei decizii. Noi aici nu luăm decizii finale și irevocabile; în timp pot apărea surse și un articol poate fi recuperat sau recreat; la fel, pot fi discuții în care nu s-a discutat suficient și nu s-au adus toate argumentele.

Redeschiderea repetată la intervale mici a discuțiilor, pentru a aduce cu insistență exact aceleași argumente împotriva consensului deja stabilit, este cu totul altceva, dar nu este cazul aici. —Andrei^discuţie 2 iulie 2014 14:01 (EEST)[răspunde]

Experiența mea pe aici spune altceva. Când am redeschis o discuție de ștergere, la care nu participasem inițial și pe care nici nu am observat-o, despre un subiect cu care am băut multe beri împreună și știu că nu e notabil în literatură mi s-a tras un WP:POINT peste față de nu m-am văzut :). --Silenzio (discuție) 5 iulie 2014 08:04 (EEST)[răspunde]

Acestea sunt datele pe care am reușit să le adun despre subiect:

Legăturile 1 și 2 certifică două premii, celelalte premii sunt adeverite prin diplomelele expuse pe pagina de la legătura 3. Legăturile 4 - 9 vorbesc depre copilul dotat. În legătura 9 este menționată de un neuropsihiatru. Legăturile 10 - 17 neagă afirmația că nu se mai poate găsi nimic despre activitatea pianistei din 2009. Este activă și ca pianistă și ca profesoară de pian. Legătura 18 duce la Liceul de Artă „Bălașa Doamna” din Târgoviște, care liceu o numește profesor de reputație. Cele bune, --Silenzio (discuție) 5 iulie 2014 08:36 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată: Păstrare. Lipsă consens pentru ștergere.--Silenzio (discuție) 28 iulie 2014 06:03 (EEST)[răspunde]