Wikipedia:Pagini de șters/PHILOBIBLON - Transylvanian Journal of Multidisciplinary Research in Humanities
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștergerea a fost propusă la 23 noiembrie 2012. Discuția s-a încheiat la 2 decembrie 2012 și rezultatul a fost: șterge. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Eticheta ce contesta notabilitatea a fost ștearsă fără vreun comentariu astăzi, așa că aș vrea să vedem dacă articolul e păstrabil. Singura sursă este revista însăși, dar legătura către Observatorul Cultural de la „Legături externe” ar putea servi drept sursă. Articolul nu e scris însă pe baza ei și, în tot cazul, pare a fi un început bun, dar nu suficient.-- —Andreidiscuţie 23 noiembrie 2012 17:54 (EET)[răspunde]
Ștergere Nu sunt foarte sigur dacă articolul ar trebui șters sau nu, pentru că dacă nu e vorba de articole sub orice critică sunt mai degrabă pentru păstrare. Mai jos câteva argumente:
- În forma actuală, notabilitatea este chestionabilă. Singura referință validă dintre cele din cele patru de la capătul articolului pare a fi cea din Observator Cultural, însă la o privire mai atentă se observă că acel articol este de reclamă, scris chiar de István Király, care este redactorul șef al Philobiblon. Mi se pare că porțiuni de text din articolul de pe Wiki sunt copiate de acolo.
- În domeniul jurnalelor academice din câmpurile sociale sau umaniste, un jurnal de minim prestigiu este indexat în baze de date internaționale (mai ales de SSCI-ISI, restul sunt mai degrabă baze de date de acces electronic). Spre comparație, The Romanian Journal of Political Science (de pe lângă Societatea Academică Română), care nici el nu a rupt gura târgului, este indexat de următoarele:
- Social Sciences Citation Index (SSCI- ISI Thompson)
- IPSA
- GESIS
- CIAONET
- EBSCO
- CEEOL
- EPNET
- PHILOBIBLON este indexat doar de EBSCO.
- Apoi dacă te uiți la comitetul redacțional, în afară de câteva nume ca Moshe Idel și un profesor de la Princeton, restul sunt de la universități fără prestigiu în străinătate. De multe ori, aceste aderențe sunt simple amabilități, ei neavând aproape nici o tangență cu editarea jurnalului (chiar și la jurnale foarte prestigioase). Problema potențială este ca un jurnal academic să devină afacerea unui grup universitar, care în loc să publice în reviste cu peer-review unde e greu să fii publicat, datorită concurenței, creează pseudo-jurnale de casă unde ei fac selecția și trimit propriile articole.
- (Argument pro) Lăsând la o parte coperta, care arată ca din secolul XIX, la o privire fugară prin Philobiblon (am acces via Ebsco) pare decent editat (dacă s-ar găsi greșli de gramatică ar fi din start lămurit), deși nu am timp să mă uit în adâncime. Articolele par interesante pentru domeniul lor.
- În ultimă instanță, Philobiblon nu este indexat ISI, nu are nici un impact deosebit, nici o mare notabilitate academică, articolul propus spre ștergere nu este bine scris, nu are surse obiective. Asta nu înseamnă în sine că jurnalul este prost, dar nu cred că merită o pagină pe Wikipedia, pentru că sunt mii și probabil zeci de mii de astfel de publicații care nu sunt indexate de ISI. --Hype supper (discuție) 2 decembrie 2012 14:48 (EET)[răspunde]
- Notă
- Pentru mai multe detalii despre acest subiect, vedeți Wikipedia:Pagini de șters/PHILOBIBLON - Transylvanian Journal of Multidisciplinary Research in Humanities (2).