Wikipedia:Pagini de șters/Prohodul Domnului (liturgică)/Starea a doua
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștergerea a fost propusă la 25 ianuarie 2015. Discuția s-a încheiat la 5 februarie 2015 și rezultatul a fost: ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Articol există deja la OrthodoxWiki (http://ro.orthodoxwiki.org/Prohodul_Domnului_(liturgică)/Starea_a_doua) Wintereu 26 ianuarie 2015 00:22 (EET)[răspunde]
- Reformulare: Articol (aparent) fără notabilitate, marcat ca atare din mai 2013 și existent deja la OrthodoxWiki. --Wintereu 26 ianuarie 2015 20:58 (EET)[răspunde]
- Comentariu: acesta nu este un motiv pentru ștergere. Există zeci de articole care există și pe ro.Wikipedia și pe OrthodoxWiki. S-ar putea invoca pentru ștergere alt motiv, de exemplu încălcarea drepturilor de autor, dar articolele de la OrthodoxWiki sunt publicate sub licențele GNU Free Documentation și Creative Commons: „Copierea, distribuirea și/sau modificarea acestui document se poate face în condițiile stipulate de Licența tip GNU Free Documentation sub forma adoptată de Wikipedia si/sau de Licența tip Attribution-ShareAlike Creative Commons, Versiunea 2.5 sau orice altă versiune recentă publicată”. În plus, articolul are la sfârșit eticheta {{articol orthodoxwiki}}. --Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2015 09:03 (EET)[răspunde]
- Faptul că „există zeci de articole care există și pe ro.Wikipedia și pe OrthodoxWiki” nu este relevant. Argument ar fi demonstrarea necesității ca astfel de articole să existe în dublu exemplar. Apoi, faptul că nu au fost încălcate drepturile de autor nu face acel articol notabil. Mulțumesc pentru informații. --Wintereu 26 ianuarie 2015 20:22 (EET)[răspunde]
- „Nu este relevant” pentru ce? Constat că nu ați înțeles comentariul meu: găsiți un motiv valabil pentru ștergere (de exemplu lipsă de notabilitate, încălcarea drepturilor de autor, sau altele), nu „Articolul există la OrthodoxWiki”. --Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2015 20:39 (EET)[răspunde]
- Vedeți mai sus. --Wintereu 26 ianuarie 2015 20:58 (EET)[răspunde]
- „Nu este relevant” pentru ce? Constat că nu ați înțeles comentariul meu: găsiți un motiv valabil pentru ștergere (de exemplu lipsă de notabilitate, încălcarea drepturilor de autor, sau altele), nu „Articolul există la OrthodoxWiki”. --Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2015 20:39 (EET)[răspunde]
- Faptul că „există zeci de articole care există și pe ro.Wikipedia și pe OrthodoxWiki” nu este relevant. Argument ar fi demonstrarea necesității ca astfel de articole să existe în dublu exemplar. Apoi, faptul că nu au fost încălcate drepturile de autor nu face acel articol notabil. Mulțumesc pentru informații. --Wintereu 26 ianuarie 2015 20:22 (EET)[răspunde]
- Discuție încheiată: Conținut neenciclopedic. Conținutul se pretează proiectului Wikisursă. --Silenzio (discuție) 5 februarie 2015 03:53 (EET)[răspunde]